Свидетели иеговы запрещают переливание крови. Иеговизм и переливание крови. Правовой статус отказа от гемотрансфузии

15.12.2000
"СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ" ДОПУСТИЛИ ПЕРЕЛИВАНИЕ КРОВИ?

По материалам «South London Press» от 12 ноября 1999 г.,
«Gardian» от 20 января 2000 г., ИТАР-ТАСС от 17 апреля 2000 г.
и «Таймс» от 14 июня 2000 г.

Лидеры вызывающей множество споров секты «Свидетели Иеговы» неожиданно объявили, что ее членам теперь будет позволено переливать кровь. «Бруклинские старцы» вынесли решение, что «свидетель», согласившийся на переливание крови в условиях выбора между жизнью и смертью, теперь не будет «лишен общения», то есть отлучен от секты. Это решение является самой большой внутренней реформой, объявленной сектой, с тех пор, как предсказанные на 1975 г. «армагеддон» и «конец света» не состоялись.
Нынешнее решение, принятое после тайной встречи двенадцати членов «Всемирного руководящего совета» в бруклинской штаб-квартире секты, было объявлено как незначительное исправление позиции. Теперь переливание крови официально значится в списке «действий, не влекущих за собой лишение общения».
До этого момента в течение десятилетий «Свидетели Иеговы» превозносили как героев веры взрослых и детей, которые умерли или чуть не умерли, отказавшись от переливания крови, абсолютно, при всех обстоятельствах, запрещенного. Вот только недавние факты.

Осенью 1999 года 36-летняя англичанка Джульет Муленда скончалась после тяжелой операции. Ее перевели в отдел реанимации после того, как ее легкие перестали функционировать и ей понадобилось срочное переливание крови. Однако родственники молодой женщины не знали, что она была «свидетельницей Иеговы» и подписала подготовленный сектой документ, запрещающий переливать ей кровь. При этом врачи по закону не могли ничего предпринимать без согласия пациента.
По той же причине в ноябре прошлого года скончалась 33-летняя Беверли Матьюс. Она была замужем, но муж не разделял ее религиозных взглядов. Теперь он будет один воспитывать их малолетнего сына.
В апреле этого года в 1-й клинической больнице Тбилиси скончалась 21-летняя «свидетельница» - гражданка Грузии Лия Джанканидзе. На фоне тяжелого тромбофлебита у Лии развилась гангрена левой ноги. В течение нескольких дней врачи и представители общественности уговаривали больную и ее мать согласиться на переливание, но тщетно. Лие была сделана операция без необходимой медицинской процедуры, и жизнь ее сохранить не удалось.
Этот инцидент вызвал большой резонанс в республике. Депутат парламента Грузии Гурам Шарадзе заявил, что это не первый случай, когда молодые люди, втянутые в секту иеговистов, отказывались от переливания крови, что угрожало их жизни. Депутат объявил о намерении поставить вопрос о запрещении деятельности этой секты.
Руководство секты уже направило письма старейшинам по всей Великобритании (всего в этой стране насчитывается около 130 тысяч «свидетелей Иеговы») с объяснениями, что они более не должны отлучать от секты ее членов, которые согласились на переливание крови. Аналогичные письма были направлены старейшинам «Свидетелей Иеговы» по всему миру.
Бывший «свидетель Иеговы» Джофри Ануин в ответ на это пояснил: «Лишенные общения свидетели Иеговы объявляются отступниками и антихристами. Их друзья и родственники, остающиеся в секте, обязаны прекратить всякое общение с ними и даже не отвечать на их приветствия, если они случайно встретятся на улице».
Ануин предсказал повсеместное возмущение относительно этого решения секты и добавил, что знает двух бывших членов, которые теперь намерены подать на секту в суд. «Я знаю людей, которых лишили общения лишь за то, что они подвергали сомнению именно этот запрет. От них отказались все их друзья и знакомые, и они должны были переехать в другое место», - добавил он.
Действительно, теперь «Свидетелям Иеговы» предстоит ответить на серьезные вопросы, и первый из них: за что умерли сотни людей, считавшие, что переливание крови навсегда закроет им путь к спасению? Кто ответит за их смерти? Как руководители секты смогут взглянуть в глаза родным и близким скончавшихся жертв? Ведь еще вчера они уверяли их, что переливание крови не возможно ни при каких обстоятельствах и что переливший кровь «преступник» лишается общения раз и навсегда. А для рядовых членов секты нынешнее решение предоставляет еще один шанс задуматься о том, насколько безошибочно «бруклинские старцы» являют волю Бога на земле. Воспользуются ли они им?

15:42, 20.01.2011 / /

11 комментариев

Я тоже являюсь Свидетелем Иеговы и отстаиваю данную позицию. Мне хотелось бы уточнить, что Свидетели Иеговы не отказываются от жизни (то есть предпочитают лучше умереть), они отказываются от переливания цельной крови в пользу заменителей крови. Я лежала в клинике Елизарова в г. Кургане. Там делают операции многим Свидетелям Иеговы без применения крови. Когда заполняешь документ перед операцией, там стоят два вопроса - или ты соглашаешься на переливание или нет. Т.о. отказаться от переливания крови - это личная позиция каждого пациента. В этой клинике врачи даже проводят специальные семинары посвященные бескровным методам переливания крови. Если врачи сами предлагают пациенту сделать выбор, то почему они же и подают в суд? Что это? Неуважение права больного сделать свой выбор? Возможно причина в том, что у многих наших врачей нет опыта по бескровным методам лечения. Не для кого сегодня не секрет, что переливание крови несет в себе риск заражения многими инфекционными болезнями, и многие умирают от осложнений, связанных именно с переливанием цельной крови. Поэтому есть над чем задуматься каждому? Осудить легко, если кто-то поступает не так, как все, а вот разобраться и понять?!

К сожалению, далеко не все операции можно провести бескровно. Но даже если врачи в какой-то клинике не владеют методикой выполнения операций без применения крови - это ведь не повод позволить пациенту умереть!

К слову скажу, что даже сложнейшие операции, такие как операции на сердце, мозге, на суставах и др. можно провести бескровно - я имею ввиду с помощью заменителей крови. Опыт таких операций есть даже у российских медиков, в той же клинике Елизарова. Существуют также методы сбережения собственной крови - чтобы пациент потерял меньше крови во время операции. Также пациентам перед операцией можно ввести препарат "эритропоэтин" (ускоряет выработку эритроцитов) - вводят за несколько дней до операции, количество эритроцитов увеличивается в несколько раз и т.о. пациент во время операции потеряет меньше собственных эритроцитов. На самом деле, для того, чтобы восполнить кровопотерю (если больной потерял много крови) необязательно делать переливание крови, достаточно восполнить объем крови. Для этого вводят обычный солевой раствор Рингера или декстран, которые есть практически во всех современных больницах! Преимущество плазмозаменителей состоит в том, что при их использовании удается избежать опасностей, с которыми связано переливание крови: бактериальных, вирусных инфекций, посттрансфузионных реакций и резус-сенсибилизации. Отказываясь от переливания крови Свидетели Иеговы пользуются дешевыми, безопасными и практичными методами лечения!

Ха-ха-ха!
Жалко дурака, в 21 веке человек начинает истово верить в бога и придумывает себе запреты. Я тоже читала библию и коран и другие религиозные книги, но не заметила в них искры знаний о вселенной, просто история жизни некоторых людей, стран, народов и т. п. Одно дело, когда человек отказывается от предлагаемого лечения в пользу альтернативного, это понятно. Но когда он мотивирует свои действия религиозными представлениями - это смешно (21 век!). Кстати, эта секта очень богатая, почему же не смогли (или не захотели?) организовать другое лечение, ведь не так то это и сложно, если есть деньги? А мать спокойно смотрела, как просто так умирает ее сын? Это не экстремизм, это просто тупость и дурость человеческая, позиция рабов и людишек, боящихся жить. Любая религия - ловушка для потенциальных рабов, которые не хотят брать на себя ответственность. пусть бог (точнее - его полномочный представитель) решает! Жаль, что так много дураков.

Вот какое мнение о Свидетелях Иеговы высказал Заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии Заслуженный деятель науки РФ Доктор медицинских наук Слепушкин Виталий Дмитриевич:
«Я человек нерелигиозный, не придерживаюсь никакой религии, а придерживаюсь научных фактов. А научные факты на сегодняшний день всё больше и больше говорят о нежелательности переливания крови. [...] Исходя из моей многолетней практики – я конкретно занимаюсь этой проблемой с 1991 года – я не встретил ни одного случая, когда в обязательном порядке нужно было переливание крови» (Интервью portal-credo.ru)
· «Свидетели Иеговы были инициаторами и спонсировали научные исследования по препаратам, которые стимулируют образование собственной крови» (Интервью portal-credo.ru)
· «Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства... за исключением одного – переливания донорской крови или четырех её основных компонентов [...] Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное – мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом [...] Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения»

Хотелось бы пояснить - а почему в 21 веке смешно объяснять свою позицию ссылаясь на религиозные убеждения...разве показывать, что ты глубоко верующий - это плохо. Мы все рождаемся с верой в Бога. Конечно раньше люди были глубоко верующими, но и сейчас есть такие люди. Если бы Свидетели Иеговы не придерживались законов Бога, в частности и о святости жизни, они бы и не стали ссылаться на альтернативные методы переливания крови.. - в нашей стране они мало практикуются, ..им было бы все равно..также как все равно многим людям, если они не задумываются о том, что любая кровь несет в себе риск заражения многими инфекционными заболеваниями и несовместимость с организмом пациента. Мы существуем на добровольные пожертвования, это ошибочное мнение, что мы очень богаты, - мы сами поддерживаем себя материально - работая как и все люди..Мы хотим безопасного лечения, так как дорожим жизнью, а это как раз альтернативные методы лечения!

Я не свид.иеговы. У меня семья провославная,правда со своими традициями,которые чтили всегда и в советский период и в немецкой аккупации. Оставьте парня в покое. Умер,значит посчитал так нужным. Он не псих и совершеннолетний.Я сама инвал. сдетства и наши врачи столько раз навязывали лечение,которое через много лет уже считается вредным. Врачи не боги и слушать их или нет право человека. Мне тоже хотят удалять матку с сентября. А у нас нельзя в семье мужа ослушится. И я молюсь,лечусь по тиб. методике и гомеоп. Миома с 14 недель на 6 ушла.Подтвердили в разных местах. Хирурги ничего не понимают,глазам своим не верят.Их проблемы.Я чем больше живу,тем больше убеждаюсь, что врачам надло меньше давать власти. То,что случилось с парнем беда,но это лишь повод этому комитету обьявить возможность заставлять простых людей повиноваться воли врачей. Грамотных среди которых не так много. Доверять им страшнее, чем давать организму возможность запустить внутренние механизмы сопративления. Я вот кровь после операции перелила, а после заразу подхватила. Конечно проаеряют,но лучше бы я на физрастворе посидела чудок подольше. Наши медики мало за что отвечают, так лучше дать шанс силе духа. А комитет конечно будет защищать своих протеже-коррупционеров в среде врачей. Прикинте,если не пойдут лечиться к врачам, где деньги им хапать. А лучше ламе тибетскому заплачу, чем молодому медику, с дипломом после 1992 года выпуска. Все продавалось в ту пору и их дипломы,к стати, не признают за рубежом. До 91- признают,а позже требуется перезащита. У меня так несколько врачей уехало в штаты и Германию.Не хочу я доверять нашим медикам и все-тут. И прав нас на свое мнение лишать антиконституционно. Я думаю эта смерть повод бороться с Иеговы. Они военкоматам поперек дороги стоят. Рабов не дают штамповать. Они рабы божьи, а военные хотят сделать всех рабами коррупционеров. Повод подвернулся..

Говорить что кто то умер из за того что отказался от переливания крови по крайней мере не компетентно. Люди умирают из за осложнений вызванных болезнью или травмой. Или из за того, что врачи медлили с выбором альтернативного лечения. Врач который не использует цельную кровь или ее компоненты, действительно опытный профессионал в своем деле. А врач который упрямо настаивает на своем методе лечения, ограниченный невежа.
Автор статьи некомпетентен

После кесарева сделали переливание,хотя потеря была незначительная - в итоге гепатит С, знакомая после аборта - заражена гепатитом С, в феврале опять иду на операцию, и имею твердый настрой отказаться от переливания. На форуме гепатитников общалась с людьми, у которых после переливания помимо гепатит С,обнаруживали и сифилис, и ВИЧ....так что я себя счастливой считаю.....а в прошлом году умерла моя двоюродная сестра Леночка,осталось двое деток (папы нет) от скоротечного гепатита С (((((((...ей было всего 43 года......

Я согласен с тем, что переливание крови - это опасно, особенно в наше время, когда нет хорошо надзора над проступаемой в банк крови. Но говорить, что это Библейское основание и этим мы предаем Бога, я не согласен. В Библии речь идет о КРОВИ животных, принимаемых в ПИЩУ. Никакой речи о ПЕРЕЛИВАНИЕ, человеческой крови НЕТ. Так же, если СИ отказываются от переливания крови, то они так же должны отказаться от использования многих лекарственных препаратов, включая прививки.

В Еврейских Писаниях был дан закон, запрещавший принимать в пищу кровь любого живого существа, так как через желудочно-кишечный тракт употребляемая в пищу кровь все равно попадает и смешивается с твоей собственной кровью. В Греческих Писаниях для христиан первого века также было дано повеление "воздерживаться от крови", что означает запрет на использование крови как в пищу, так и для переливания внутривенно. На счет отказа от прививок - это уже перебор. Если при выборе лечения не нарушаются Библейские принципы и законы, то Свидетель Иеговы волен сам выбирать методы своего лечения.

Ответ: В отношении переливания крови - мы согласны с ОСБ в этом: запрет воздержания от крови - приведён в ОДНОМ РЯДУ с указанием воздержания от блуда и идоложертвенного - Деян.15:28. Учитывая, что кровь как животных, так и человека - является основой их жизни (душа ВСЯКОГО тела – в крови как животного, так и человека, и неважно – ИЗ КАКОГО ТЕЛА - кровь - Быт.9:3-5, Лев.17:14) - мы не сочли возможным для себя распространить запрет на воздержание ТОЛЬКО от крови животных. НЕ воздержание от крови В ПРИНЦИПЕ - согласно слов апостолов -ТАКОЙ ЖЕ грех по весу, как идолопоклонство и блуд.

Мы не считаем для себя возможным думать, что "несколько граммов крови от ВСЯКОГО тела внутрь" – не безнравственно, так же, как и "несколько мгновений блуда" - не безнравственно (грубо, конечно, но наглядно).

Но это наше личное мнение.

Ещё интересный момент в пользу запрета на употребление крови ВСЯКОГО тела:

В Моисеевом законе есть еще один вариант использования крови (точнее мяса необескровленного животного):

Втор.14:21: Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который [случится] в жилищах твоих, отдай ее, он пусть ест ее , или продай ему, ибо ты народ святой у Господа Бога твоего.

Возникает вопрос: если согласно Быт 9:3, 4 закон о недопустимости есть кровь относится ко всем людям, то почему в Моисеевом законе такая поблажка к "иноземцам"?

В СБ (2004 15.09. с. 26 Примечательные мысли из книги Второзаконие ) стихи из Втор. 14:21 объяснялись тем, что иноземцы не находились под Моисеевым законом и могли использовать такое мясо "в различных целях", мягко намекая на то, что они могли такое мясо и не есть, а использовать для одежды, кормления собак и т.д. Хотя текст Писания говорит именно о том, что иноземец ПУСТЬ ЕСТ такое мясо, а не только использует для одежды и т.д - в «различных целях».

Однако остаётся вопрос: почему же тогда ТАКОЕ отличие в требованиях к людям? Иноземец времён Моисеева закона не мог знать запрета на мертвечину: Ною не было дано никаких указаний насчёт мертвечины (необескровленного животного). ТОЛЬКО ДЛЯ НАРОДА Иеговы было разъяснено в подробностях, как обращаться с кровью ВСЯКОГО ТЕЛА. Стало быть разрешение есть мертвечину тому, кто ничего не знает о Божьих требованиях - подчёркивает ВАЖНОСТЬ требований СОБЛЮДАТЬ ЗАПРЕТ на употребление крови внутрь ТОЛЬКО ДЛЯ НАРОДА ИЕГОВЫ, просвещённого на этот счёт во всех подробностях. С того человека, кто не является частью Его народа - и спроса невелик. А с христиан будет спрошено за это.

Вот потому-то и оправдать употребление крови от ВСЯКОГО ТЕЛА - внутрь ради спасения жизни в веке сём - мы думаем, это то же самое, что и оправдать любое другое беззаконие ради спасения жизни в веке сём (убийство и воровство). Тем более, что применению крови в лечении - есть альтернатива: бескровная медицина.
В настоящее время в Америке, например, гражданская и военная медицина ратует исключительно за бескровный метод лечения больных, придя к выводу о его бесспорном преимуществе именно по причине отказа от переливания крови свидетелей Иеговы.

Единственно, пожалуй, с чем мы не согласны в учении ОСБ о крови - это с заморочками по фракциям, молекулам и элементам крови и лишением общения тех, кто принимает всё же решение использовать препараты на основе крови или переливать кровь. Почему? На основании четырёх моментов:

1) Бог велел обескровливать животное настолько, насколько это было ВОЗМОЖНЫМ в принципе, учитывая, что кровь в виде миоглобина и остатков в мышцах - всё равно неизбежно остаётся, и её в толще мяса - ничуть не меньше, чем в мед. препаратах. В ампуле актовегина, думаем, гораздо меньше остаточной крови животного, чем в котлете, к примеру, или печёночном паштете.

Существующая ещё со времени ВЗ технология обескровливания самых крупных кровеносных сосудов животных - позволяет без фанатизма освободить от крови тушу животного В ОСНОВНОМ, а всё, что сверх этого - та кровь, которая в связанном состоянии в мышцах в виде, скажем, миоглобина - не в счёт, она называется мясом и входит в его состав.

Так вот, кровь основного русла и является ОСНОВОЙ жизни животного и символизирует ЕГО ЖИЗНЬ. В задохнувшемся животном или мертвечине кровь из русла не вытекает - сворачивается из-за недостатка кислорода, а потому такое животное - нельзя было есть. (о вреде крови - не говорим, хотя она и вредна на самом деле в плане пищи из-за массы патогенных микроорганизмов, вызывающих многие заболевания). Мясо животного, обескровленного по технологии, так или иначе содержит остатки крови, но тем не менее народ Иеговы всегда употреблял в пищу такое мясо.

2) Наличие принципа: всё, продаваемое на торгу, (кроме откровенной крови, понятно), ешьте БЕЗ всякого исследования - 1Кор.10:25 (хотя тут Павел говорил об идоложертвенных частях мясной туши, однако принцип покупки-продажи того, что употребляется в пищу - распространяется, думаем, и на обескровленное мясо и на пирожки с мясом из неизвестно кого, и на колбасы из неизвестно кого). Павел не советовал до фанатизма перебирать продаваемое на торгу, иначе риск умереть от голода - велик: фанатичная совесть всегда найдёт, к чему прицепиться.

3) Как известно, такая фракция крови как лейкоциты - в большом количестве содержатся в молоке кормящей женщины, там даже больше лейкоцитов, чем в соответствующем количестве крови. В крови насчитывается от 4000 до 11000 лейкоцитов на кубический миллиметр, тогда как в молоке матери в первые месяцы кормления может быть до 50000 лейкоцитов на кубический миллиметр Это в 5-12 раз больше, чем в таком же объеме крови (данные справочника )

Выходит, что грудной ребёнок употребляет в пищу фракции человеческой крови в виде лейкоцитов, однако такой вид вскармливания предусмотрен Богом и нигде запрета на грудное вскармливание молоком, содержащим фракции крови - в Писании не найти.

Выходит, что вопрос по использованию фракций крови – также не достаточно изучен для того, чтобы иметь Библейские основания запрещать употреблять их для лечения.

4) В Библии записано лишь отношение к употреблению В ПИЩУ крови ЖИВОТНЫХ. Можно на основании этого прийти лишь к выводу, что и переливать кровь животных – нельзя, но, как нам кажется, до этого даже и современная медицина не додумается. Съедать кровь животных даже в виде мед. препарата типа «Гематогена» - также было бы неправильно с точки зрения этого места Писания –Деян. 15:28.

С запретом на употребление в пищу крови человеческой – как бы проблем нет. Остаётся только один вопрос об использовании крови человеческой в медицинских целях. Но на это - прямых запретов нет, хотя, как нам кажется, глупо даже и думать, что они могли бы быть. ДОСТАТОЧНО того, что Бог показал принцип «душа ВСЯКОГО ТЕЛА – в крови » -Лев.17:14. И «ВОЗДЕРЖИВАЙТЕСЬ от крови ». Значит нет различия между тем, тело животного или человека используется для добывания из него крови – от любой крови надо ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ и всё.

Но поскольку всё же НЕТ никаких ПРЯМЫХ указаний насчёт запрета переливать кровь человеческую - совесть тех, кто сталкивается с вопросом жизнь или смерть - всё же может допустить, что в отсутствии такового – есть маленькая лазеечка для разрешения попытки спасти жизнь через переливание крови, особенно, если вспомнить также и Библейский пример экстремальной ситуации с безнаказанным употреблением крови -1Цар.14:32-34.

Однако даже на этом примере мы не имеем права РАЗРЕШАТЬ планировать переливание крови для экстремальных ситуаций, ибо это называется ДАВАТЬ УСТАНОВКУ и ПЛАНИРОВАТЬ нарушение запрета Бога на кровь. Одно дело, когда точно знаешь, что переливать кровь нельзя, но не выдержал давления и перелил, и совсем другое - если в голове план по спасению умирающего через переливание крови.

В связи с этими размышлениями считаем, что безнравственно лишать общения тех, кто НЕ ПЛАНИРУЕТ переливать кровь и НАУЧЕН ПРАВИЛЬНО, но в экстремальной ситуации не выдерживает тяжести возможной утраты принимает решение переливать кровь ради спасения жизни.

Каким методом решать проблему спасения жизни в критической ситуации – каждый христианин решает ПО СВОЕЙ СОВЕСТИ. А за решения по совести нельзя лишать общения.

Но как бы то ни было - УЧИТЬ тому, что переливать кровь Бог разрешает на основании того, что Иисус отдал за братьев своих 5 литров крови, и нам, значит, не надо жалеть своих двухсот миллилитров - НЕПРАВИЛЬНО, не по Библии и есть отступничество от Божьих принципов отношения к крови ВСЯКОГО тела.

Если рассматривать этот вопрос с библейской точки зрения , то Свидетели Иеговы имеют самые серьёзные причины придерживаться такой позиции. Библия неоднократно и довольно однозначно говорит о том, чтобы служители Бога «воздерживались от крови» (Деян. 15:20,29; Быт. 9:4; Лев. 7:26; 17:10; Втор. 12:16,23; 2 Сам. 23:17).

Библеист Адам Кларк ввиду этого писал: «Употребление в пищу крови запрещалось Законом, потому что оно указывало на ту кровь, которая прольется за грехи мира; запрещало ее употребление и Евангелие, потому что ее всегда следует рассматривать как напоминание о той крови, которая была пролита ради отпущения грехов».

Джозеф Бенсон так же подчеркивает: «Стоит отметить, что запрет употреблять в пищу кровь, данный Ною и всем его потомкам и самым серьезным образом повторенный израильтянам в Моисеевом законе, никогда не отменялся; наоборот, он был подтвержден в Новом Завете, в 15-й главе Деяний, и тем самым стал действительным на все времена» (The Holy Bible with Critical, Explanatory and Practical Notes).

Ученый Джозеф Пристли делает тот же вывод: «Данный Ною запрет на употребление крови, похоже, обязателен для всего его потомства... Если объяснять запрет апостолов обыкновением первых христиан, о которых едва ли можно предположить, что они неправильно поняли его суть и границы, то нельзя не заключить, что он был абсолютным и бессрочным, поскольку многие столетия ни один христианин не ел крови».

Исторические данные подтверждают это утверждение относительно позиции ранних христиан в вопросе крови. Так, например, Тертуллиан писал: «где находятся те, которые, желая избавиться от падучей болезни, с жадностью пьют свежую кровь зарезанных на арене преступников во время гладиаторских игр?». В отличие от язычников, которые употребляли в пищу кровь, христиане, по словам Тертуллиана, «не вкушают крови даже животных, …воздерживаются от всякой удавленины и мертвечины из опасения, как бы не оскверниться скрывающеюся внутри кровью. Наконец между употребляемыми вами пытками христиан находятся и ботулы [колбасы], наполненные кровью. Вы прекрасно знаете, что христианам не дозволено то, чрез что вы хотите отклонить их от христианства» (Тертуллиан «Апология»).

Минуций Феликс писал о людях своего времени, живших в Риме II века, что те «научились врачевать падучую болезнь кровью человека», и он называл это действие «большим злом». Он также добавляет: «Не менее сих виновны и те, которые употребляют в пищу животных, которые на арене обрызгались человеческою кровью или насытились человеческим мясом. Что же касается нас, нам не позволено ни видеть человекоубийства, ни даже слышать о них; а пролить человеческую кровь мы так боимся, что воздерживаемся даже от крови животных, употребляемых нами в пищу. (Минуций Феликс «Октавий»).

Отсюда следует, что ранние христиане не считали для себя допустимым употребление крови даже из желания излечения от тяжёлой болезни! Вместе с тем, ученики Христа не вкушали кровь и перед страхом голодной смерти! Скорее, они были готовы пожертвовать своими жизнями, чем употребить чужую кровь.

Климент Александрийский решительно осуждал тех язычников, что считали приемлемым при отсутствии пропитания использовать в пищу кровь верблюдов. Про таких людей он писал: «и если не хватает пищи, то не щадят они и их крови, как делают это и бешеные волки. Но эти животные, более кроткие, чем варвары, не помнят несправедливости, им оказанной, храбро проходят пустынями, неся на себе своих господ и питая их. Чтоб им пропасть, этим озверевшим верблюжьим погонщикам, для которых кровь этих животных служит пищей!» (Климент Александрийский «Педагог», книга третья).

В этой связи показательно ещё одно историческое сообщение, когда император Юлиан Отступник распорядился окропить идоложертвенной кровью всю без исключения пищу, продававшуюся на рынках Константинополя. Это означало, что люто ненавидимые Юлианом Отступником христиане должны были просто умереть от голода, поскольку, как понимал император, вкушать пищу, окропленную принесенной в жертву языческим богам кровью, христиане не станут ни под каким видом. Даже перед лицом голодной смерти! Впрочем, повеление нечестивого императора не могло распространиться на домашние припасы христиан и на запасы пшеницы и меда, которые были в то время весьма распространенной пищей и потому их в достаточном количестве держали в домах. Согласно церковной истории, христиане смешивали вареную пшеницу с медом и употребляли в пищу, что позволило им не умереть от голода и в то же время не предать христианскую веру употреблением крови.

В конце концов, Свидетели Иеговы, отказываясь непосредственно от переливания в свой организм крови, тем не менее, не отказываются от других методов лечения . И в этом они вовсе не являются исключением. Подобным образом, между тем, поступает сегодня всё большее число людей, ответственно относящихся к своему лечению и дальнейшему здоровью. Например, в США из числа всех пациентов, использующих бескровные методы лечения, Свидетели Иеговы составляют лишь менее трети.

Как замечает профессор РГГУ, главный редактор журнала «Религия и право» Анатолий Пчелинцев, «то, что [Свидетели Иеговы] отказываются от переливания крови, – это их право. У нас в стране огромное количество людей отказывается от этой процедуры по этическим или медицинским соображениям, поскольку переливание крови часто бывает чревато последствиями. Кроме того, в соответствии со ст. 32 и ст. 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан, переливание крови, как и любая иная операция, осуществляется только по добровольному согласию пациента. Это суверенное право любого пациента, независимо от его религиозных и иных убеждений» ("Независимая газета", «Убрать Свидетелей», 5 августа 2009 г.).

В другом интервью Анатолий Пчелинцев вновь коснулся этого вопроса, говоря: «Это их право! По закону любое медицинское вмешательство должно осуществляться только с согласия пациента. Даже на простую операцию по удалению аппендикса у пациентов всегда берут письменное согласие» (Общественно-политическая газета "Открытая. Для всех и каждого", «Не знаешь, что делать – поступай по закону», 21 февраля 2010 г.).

Но почему тогда противники Свидетелей Иеговы так упрямо муссируют вопрос с непереливанием крови? Потому ли, что позиция Свидетелей лишена здравомыслия и не находит понимания среди врачей-специалистов в области гемотрансфузии? А может, потому, что её результатом могли бы явиться многие случаи смертей со стороны отвергнувших «кровавое лечение» христиан?

Похоже, что лучшими ответами на эти и другие подобные вопросы послужат заключения самих специалистов в области гемотрансфузии .

«Отказ от переливания крови не является их главным вероучением, причем Свидетели Иеговы не отказываются от других видов медицинской помощи. Они не соглашаются только на переливание цельной крови, эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов, плазмы, а также собственной крови, которая где-либо хранилась. Свидетели принимают такое решение добровольно. Это вероучение основано на библейских стихах, взятых из Ветхого и Нового Завета, в которых содержится запрет на употребление крови в любом виде, поскольку она символизирует жизнь. Свидетели Иеговы буквально понимают эту заповедь — так же, как, например, заповеди о супружеской неверности и убийстве. Хотя это учение и выделяет Свидетелей Иеговы среди других религиозных групп, оно не имеет ничего общего с христианским мученичеством или требованием "права на смерть". Свидетели Иеговы стремятся получать качественную медицинскую помощь. Хотя в вопросе о крови их позиция бескомпромиссна, в большинстве случаев существуют подходящие методы, не противоречащие желаниям больного и медицинским показаниям. Как уже упоминалось, для этих больных приемлемы альтернативы. Их перечень включает хирургические методы ограничения кровопотери (например, использование электрокоагуляции, микроволновых скальпелей, артериальной эмболизации), анестезиологические методы, направленные на сохранение собственной крови больного (например, управляемая гипотония), разнообразные кровезаменители, гемостатические препараты (например, десмопрессин, эпсилон-аминокапроновая кислота), методы борьбы с анемией (например, декстран железа, фолиевая кислота, гипербарическая оксигенация)» (Ш. Озава, координатор программы "Бескровная медицина", Центр бескровной медицины клиники Инглвуд, Нью-Джерси, США. Симпозиум «Бескровная хирурги на пороге XXI века — современные взгляды на гемотрансфузионную терапию», 19.04.1999 г.).

«Инфицированность крови. Эта опасность увеличивается с каждым годом , причём если раньше опасались главным образом загрязнения крови бактериями и вирусом гепатита В, то сегодня это ВИЧ-инфекция, мегаловирусы, гепатит С и прочие гепатиты, на которые скоро не хватит букв латинского алфавита. И это не гипотетическая опасность, а совершенно реальное заражение ... Несчастье состоит ещё и в том, что доноры могут быть уже заражены, когда серодиагностика ещё не выявляет этого. И такой период может длиться до 2–3 месяцев! Удивительно ли, что сегодня в цивилизованном мире от гемотрансфузии отказывается всё больше и больше людей! » (А.П. Зильбер, д-р медицинских наук, академик).

«Интересно отметить, что в этом смысле Свидетели Иеговы оказались полезными для медицины, поскольку своим отказом от переливания крови они показали, что при клинической оценке кровопотери опасности были преувеличены. В действительности благодаря механизмам ауторегуляции человек может перенести гораздо более серьезную кровопотерю, чем считалось раньше. Они тоже заставили врачей пересмотреть эффективность гемотрансфузии, побудили к поиску альтернативных методов и, наконец, усилили внимание к правам больных. Таким образом, перефразируя Вольтера, который в 22-м стихе своего послания записал — “Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать”, я бы сказал — “Если бы Свидетелей Иеговы не существовало, их надо было бы выдумать”, чтобы мы быстрее получили правильное представление об острой кровопотере и роли гемотрансфузии.
[…]

Самая частая ошибка, которая сегодня встречается во взаимоотношениях врачей со Свидетелями Иеговы, заключается в том, что их право на отказ от гемотрансфузии не просто не учитывается, но в виде репрессивной меры их выписывают из больницы, не используя никаких альтернативных методов лечения. Иногда причина кроется в недостаточной квалификации врачей, а порой — в том, что они оскорблены в своих лучших чувствах, поскольку какой-то неграмотный в медицинском отношении больной позволяет себе диктовать условия. Это неверное представление о сути проблемы, потому что каждый гражданин, вне зависимости от грамотности, имеет равные права» (А.П. Зильбер. Симпозиум «Бескровная хирурги на пороге XXI века — современные взгляды на гемотрансфузионную терапию», 19.04.1999 г.).

Подробное объяснение интересующего на вопроса дает доктор медицинских наук, профессор В. Д. Слепушкин.

Он пишет:
«На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины. Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов — Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.
[…]
А.П. Зильбер также отметил, что многие медицинские работники и население «по-прежнему воспринимают кровь в ее поэтическом звучании, относят ее к средствам идеологического воздействия на умы, которое всегда стояло над здравым смыслом и реалиями». Хотя «настоящий геморрагический шок (а именно при нем, как правило, возникает это гемотрансфузионное шоу и информационный бум) давным-давно лечат не гемотрансфузией, а совсем другими методами, а гемотрансфузия в такой ситуации более вредна, чем полезна! » [ «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 9, 102, 103].
[…]
Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства, включая трансплантацию органов, за исключением одного — переливания донорской крови или четырех ее основных компонентов (эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов и плазмы). При этом большинство соглашается на реинфузию (обратный возврат) собственной крови, если она не хранилась где-то отдельно, а оставалась в их организме или циркулировала по замкнутому контуру с использованием специальной медицинской аппаратуры, что позволяет им рассматривать это как своего рода продолжение кровеносной системы. А некоторые Свидетели Иеговы, руководствуясь своей совестью, даже соглашаются на переливание мелких фракций крови (факторы свертывания, альбумин, иммуноглобулины и т.п.).
[…]
Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное — мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом.

Является ли их позиция неразумной? Нет. Академик А.И. Воробьев еще в 1999 году справедливо отметил: позиция Свидетелей Иеговы, которые соглашаются на любые медицинские вмешательства, в том числе с использованием, вместо донорской крови и ее основных компонентов, альбумина, VIII фактора, стимуляторов кроветворения, кровезаменителей, непосредственной реинфузии аутокрови, не может трактоваться как отказ от медицинской помощи, и эта позиция в общем не противоречит современным научным достижениям . Тем более что с медицинской точки зрения абсолютно безопасного переливания крови просто не существует, несмотря на все усилия по тестированию доноров, компонентов крови, организационные меры и обучение медперсонала. Хотя статистика отрицательных последствий переливания донорской крови по различным причинам является латентной, показательно, что академик А.И. Воробьев в 2002 году заявил: «сотни тысяч людей погибли в результате переливаний крови от гепатитов, СПИДа и других осложнений. Исчерпывается ли этим вирусная опасность переливаний крови? На этот счет ясности нет ».
И, в конце концов, не случайно же ст.30-33 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривают, что медицинское вмешательство не может осуществляться без предварительного добровольного информированного согласия пациента, который может отказаться от того или иного медицинского вмешательства, независимо от его мотивов и мнения врачей. Потому что у пациента есть право на «самоопределение», т.е. право решать, что могут, а чего не могут делать врачи с ним, с его телом. И сейчас в медицинской практике не редкость, когда различные пациенты (не-Свидетели Иеговы) перед операциями отказываются от реанимационных мероприятий, или больные раковыми заболеваниями отказываются от химиотерапии, не желая нести бремя возможных негативных последствий этих медицинских вмешательств. В медицинском праве западных стран в связи с этим используется такое понятие как «качество жизни». В моей личной практике также было 6 случаев лечения пациентов не-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым кровь не переливалась по техническим соображениям или из-за их информированного отказа. В этих случаях успешно использовались кровезаменители и перфторан.
[…]
Кроме того, те, кто работает в экстренной хирургии, травматологии, реаниматологии, особенно в реалиях современной жизни, прекрасно знают, что в ближайшие часы после поступления тяжелых больных запасов крови в обычных клиниках нет. И я не видел ни одного больного, который бы погиб от того, что ему в первые часы не переливали кровь . Тем более что донорскую кровь лишь с большой натяжкой можно назвать кислородоносителем, поскольку при хранении ферментная система эритроцитов настолько нарушается, что имеющийся в них гемоглобин практически не способен к связыванию и переносу кислорода. Таким образом, идя на поводу старых традиций, мы создаем всего лишь ширму в виде увеличения концентрации гемоглобина, тогда как сама сцена остается голой . Переливание донорской крови, по выражению академика А.И. Воробьева, заболачивает капиллярную систему, особенно — легочной ткани. Легкие, по его образному выражению, превращаются в «эритроцитарное болото».
Почему же тогда в некоторых случаях в связи с лечением Свидетелей Иеговы возникают конфликты? Если не останавливаться на нетерпимости к религиозному инакомыслию или желании избежать ответственности за врачебные ошибки, что также имеет место в нашей жизни, то можно отметить следующие немаловажные обстоятельства.
Традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту . Тем более что существующие опасности переливания донорской крови и ее основных компонентов могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения . Достаточно вспомнить сюжеты по ОРТ и другим СМИ по проблемам заготовки, хранения и применения донорской крови.
Другим фактором является то, на что указал А.П. Зильбер: «главной причиной конфликтов являются не сами по себе религиозные догмы Свидетелей Иеговы. Просто они грамотнее остальных больных в проблемах не только гемотрансфузий, но и прав больного ». [«Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77]. В данном случае речь идет о коллизии старой, «патерналистской» модели отношений врача и пациента, когда врач является для пациента своего рода «богом», чье мнение не подлежит обсуждению, а все указания должны беспрекословно исполняться, и новой модели, когда врач должен информировать пациента, а тот может сделать свой выбор, не совпадающий с предпочтениями врача, но который должен уважать этот выбор и использовать другие методы лечения. Именно эта модель заложена в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. Но в России, как известно, существует правовой нигилизм, что находит отражение и среди врачей. Поэтому когда Свидетели Иеговы начинают на практике добиваться реализации своих прав, это не всем нравится. Хотя объективно это на пользу и медицинскому сообществу и системе здравоохранения и всем гражданам.
[…]
И в заключение. Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения.» (В. Д. Слепушкин, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
(«Свидетели Иеговы и переливание крови», Журнал «Религия и право», 2004, № 2).

«К сожалению... я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови ... Думаю, что хирургия нового тысячелетия – это будет сберегательная хирургия. [...] У меня в моей клинике были пациенты – Свидетели Иеговы, и я отношусь очень корректно к [их] взглядам и с большим уважением, также как с большим уважением отношусь к правам человека вообще... Я категорически против [негативной] оценки этих взглядов... В плане переливания крови, я вижу совпадение [с ними] своих взглядов, которые выработались у меня на основе... опыта своего и моих коллег на протяжении полвека » (Академик РАМН Калнберз Виктор Константинович, почётный член научных обществ травматологов многих стран, в т. ч. России).

«Мне не известны данные о том, что кто-то из Свидетелей Иеговы лишился жизни из-за того, что он отказался переливать кровь » (Каган Виктор Ефимович, доктор медицинских наук, профессор, психиатр ).

Думается, подробные комментарии к прочитанному излишни. Читая объективные заключения видных специалистов в области гемотрансфузии, невозможно не придти к выводу, что поднимаемая шумиха вокруг «преступности непереливания крови» Свидетелями Иеговы остаётся на совести их религиозных противников, предвзятых чиновников, а также некоторых недобросовестных врачей, забывающих о своей прямой обязанности оказания помощи больному в согласии с его совестью. Из той же «оперы» и сенсационные заявления о якобы «смертях тысяч Свидетелей, которым не перелили кровь». Знаменитый академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев, многократно имевший дело с пациентами-Свидетелями Иеговы и их позицией бескровного метода лечения, как уже было сказано, публично отметил, что не знает ни одного случая (!), когда бы больной умер непосредственно от не переливания крови, но зато может назвать целый ряд случаев, когда больной умер именно из-за переливания крови.

Помимо этого, следует обратить внимание на вопиющее по своей сути поведение некоторых врачей с ущемлённым самолюбием, которые, как видно из их собственных заявлений в СМИ, вместо того, чтобы незамедлительно начать оказывать приемлемую медицинскую помощь больному, отказывающемуся от переливания крови, вместо операционной идут в прокуратуры и суды, упуская тем самым драгоценное время. А почему, собственно, не в операционную? По словам профессора В.Д. Слепушкина, потому, что «традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту», а также потому, что в случае использования переливания крови врачу легче подстраховаться от ответственности за последующие осложнения от такого метода лечения, которые «могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения».

И, кроме того, откровенно бесчестно поступают противники, которые представляют летальные случаи, связанные со Свидетелями Иеговы, как результат непереливания крови, а вовсе не сложности полученной травмы или безнадёжной стадии имеющейся у больного болезни. Конечно, а зачем говорить об истинной причине летального исхода, когда можно, удачно опустив существенные детали, оставить только те, что смогут сформировать у постороннего человека «нужное» представление о произошедшем? Например, в одной из очередных гневных газетных статей с ярким названием, обвиняющим Свидетелей Иеговы в смерти одного из их соверующих, отказавшегося от переливания крови и целиком посвящённой разбору того, какие Свидетели поэтому нехорошие, лишь в самом конце вкратце приводилось признание врача, что состояние больного на момент его поступления в больницу было настолько тяжёлым, что не было никаких надежд на его выздоровление. Соответственно, ни переливание, ни бескровные методы лечения, никакие другие методики больному уже бы не помогли. Но разве это интересует критиков, когда у них появляется шанс использовать чужое горе в целях дискредитации Свидетелей? Пусть даже через лжесвидетельство…

Что значит «воздерживаться от крови»? (Деяния 15:20,29)

Больше информации о проблемах, связанных с переливанием крови, смотрите на сайте "Никакой крови!" jw-noblood.ucoz.ru

Иеговизм и переливание крови

Заслуживают отповеди и другие спекулятивные выпады бруклинцев против науки. В частности, выступление иеговистских богословов против переливания крови.

Книга «От потерянного до возвращенного рая» запрещает принимать в пищу кровь животных: «После всемирного потопа в отношении человека к животным наступило изменение, потому что человеку было разрешено охотиться на животных для своего пропитания. Бог сказал: «Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские; в ваши руки отданы они. Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все» (Бытие, 9, 2-3). Но бог не хотел, чтобы человек ел кровь, когда он ест мясо животных. «Только плоти с душею ее, с кровию ее, не ешьте» (Бытие, 9, 4)».

Наивная библейская запись, сохранившая следы древнееврейского ритуального запрета употреблять в пищу вместе с мясом кровь животных, послужила для бруклинцев основанием для построения концепции, которая направлена против здоровья простых людей, вступивших в «Общество свидетелей Иеговы». При этом иеговистские богословы ссылаются на ветхозаветное определение души как крови.

Один и тот же библейский взгляд на душу, но одно вероучение - иеговистское - запрещает своим последователям переливание крови, другое - адвентистское - не считает переливание нарушением закона божьего. Не считают это нарушением и другие христианские вероисповедания: православное, католическое и др. Этот пример особенно наглядно показывает, что Библию можно в одинаковой степени использовать и для подтверждения какого-либо религиозного положения и против него. Все зависит от того, кто и как истолковывает ее тексты.

До 1962 года среди свидетелей Иеговы вопрос о переливании крови не поднимался и журнал «Башня стражи» на эту тему не выступал. По крайней мере в тех журналах, которые засылались в Советский Союз, об этом не говорилось ни слова. Только в июльском номере «Башни стражи» за 1962 год появилась статья «Уважение к святости крови».

Основные положения статьи сводятся к следующему. Человек должен проявлять уважение к святости крови и не употреблять ее в пищу ни в каком виде. Мясо разрешается есть, но не с кровью. Переливание крови-это питание организма кровью через вены, следовательно, оно противоречит закону бога о крови и потому противопоказано истинным христианам.

Свидетель Иеговы не может дарить свою кровь другому человеку и сам не принимает кровь другого. По утверждению «Башни стражи», некоторые медицинские последствия переливания крови подтверждает мудрость божьего закона о крови.

Все библейские высказывания, запрещающие употребление мяса с кровью, «Башня стражи» черпает исключительно из книг Ветхого завета, за исключением единственного места, которое обнаружилось в Новом завете. Именно на него и поспешила опереться «Башня стражи»: «Ибо угодно святому духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови...» (Деяния, 15,28-29).

Но верующие могут прочитать в том же Новом завете нечто противоположное. Например в Евангелии от Матфея Иисус Христос заявляет: «Не то, что входит в уста, оскверняет человека; но то, что выходит из уст» (15, 11). Бруклинские руководители разъяснили это противоречие, указав, что Христос сказал эти слова за 17 лет до выступления апостолов. Ну и что же из этого? Ведь Христос, по рассказам Библии, начал проповедовать после того, как был «помазан святым духом». Какому же «святому духу» верующим отдавать предпочтение - тому, который говорил через Иисуса Христа, или тому, который давал свои наставления через апостолов?

Распространение ритуального запрета на переливание человеческой крови является совершенно произвольным и приносит большой вред верующим.

Если гибнет от тяжкого недуга верующий и спасти его может только переливание крови, это ничего не значит. Пусть гибнет - закон Иеговы непреложен. Только фанатики будут придерживаться этого человеконенавистнического правила. Только слепой не увидит, что это надругательство над лучшими человеческими чувствами. Во имя чего? Во имя... послушания богу и исполнения библейского ритуального закона.

Совсем недавно в Вашингтоне произошел такой случай. Миссис Джеймс Л. Джонс умирала от внутреннего кровотечения. Худая и желтая, она была на пороге смерти. Врачи предложили больной немедленно сделать переливание крови, она категорически отказалась. Вызвали в больницу мужа. Мистер Джонс в испуге замахал руками:

Переливание? Нет и тысячу раз нет. Он этого не допускает. Он очень строгий и не потерпит непослушания.

Врачи при этих словах недоуменно переглянулись:

Иегова,- разъяснил мистер Джонс.- Мы с женой принадлежим к обществу «нового мира», которым управляет сын божий Иисус Христос.

У вас маленький ребенок, вам всего двадцать пять лет,- снова обратились врачи к больной.- Неужели вы серьезно решили оставить ребенка сиротой?

Так угодно богу,- прошептала больная.- Переливание крови - величайший грех. Вы, врачи, слуги сатаны, хотите выполнить его волю.

Потребовалось вмешательство судьи Райта, который вынес решение: сделать переливание крови в принудительном порядке, поскольку эта мера является единственной для спасения больной. Врачи с помощью этой меры поставили безнадежно больную на ноги. А свидетельница Иеговы после того, как покинула больничную палату, обратилась в апелляционный суд США с жалобой на судью, который из гуманных побуждений дал указание о принудительном переливании крови и тем самым спас ее от смерти. Апелляционный суд сочувственно отнесся к жалобе миссис Джеймс Л. Джонс и не усмотрел ничего предосудительного в том, что религиозная фанатичка готова была пожертвовать во имя Иеговы не только собственной жизнью, но и счастьем своего ребенка. Суд нашел, что судья Райт превысил свои права.

Чем и как можно подействовать на воображение и чувства религиозных фанатиков, таких, как чета Джонс, чтобы они отказывались от переливания крови? Вероятно, самое верное средство - это возбудить не только страх перед богом, но и чувство гадливости к донорской крови. Бруклинцы с этой целью делают произвольный экскурс в историю: «В течение столетий злоупотребление крови приняло много форм. В Древнем Египте обычно властители применяли человеческую кровь для своего омоложения. Иные пили кровь своих врагов... В Древнем Риме, господствовавшем в первом столетии над странами вокруг Средиземного моря, зрители при состязаниях гладиаторов бросались после борьбы на арену, чтобы высасывать кровь из ран побежденных гладиаторов» («Башня стражи», июль 1962).

Понимая, сколь жизненно важно переливание крови и как трудно удержать от него человека, оказавшегося в опасности, журнал «Башня стражи» прибегает к психологической атаке на медицинскую науку и при этом не брезгует самыми недостойными приемами.

«Одной из непосредственных опасностей,-сказано в той же статье,- перед которой кто-либо стоит, если ему делают переливание крови, является возможность гемолитической реакции, то есть быстрого разложения красных кровяных шариков. Это может повести к резким головным болям, болям в груди и спине и к застою ядов в организме вследствие прекращения деятельности почек. Смерть может наступить в течение нескольких часов или нескольких дней».

Со своим предупреждением бруклинцы опоздали почти на три столетия. Оно пришлось бы в пору, когда ученые впервые стали заниматься экспериментами по переливанию крови. Попытка возместить человеку потерянную кровь кровью животных была сделана еще в 1667 году. Подобные переливания крови неизменно кончались неудачей и вызывали тяжелую реакцию в организме больного, а нередко приводили к смерти. Переливание человеку человеческой крови иногда бывало успешным, но нередко приводило к агглютинации (склеиванию в комки) эритроцитов в крови больного. Ученые не знали в то время причины этого.

Но в 1900 году ученый Ландштейнер установил, что кровь разных людей может быть различной по своему химическому составу и что агглютинация бывает в случае, когда кровь донора по химическим особенностям несовместима с кровью реципиента. Разумеется, в наши дни врач, принявший решение о переливании крови, прежде всего подвергает кровь донора и больного химическому исследованию и, только точно установив совместимость их крови, приступает к переливанию. Это правило никто не имеет права нарушать, оно соблюдается во всех случаях медицинскими работниками.

С тех пор как практика переливания крови получила широкое распространение во всем мире, от верной смерти спасены сотни тысяч людей. Первая и вторая мировые войны унесли бы гораздо больше человеческих жизней, если бы медицина не обладала этим спасительным способом лечения. Тщательно разработанная методика и техника переливания крови гарантирует полную, безопасность, для жизни. И никакой гемолитической реакции в организме человека не происходит. Почему же богословы Иеговы закрывают на это глаза?

«Имеются еще и другие опасности,- предупреждают бруклинцы.- Так как врачу трудно точно знать, сколько крови пациент потерял, он, быть может, попытается ввести крови больше, чем для нее имеется места. Во время переливания крови может попасть воздух в поток крови, что также ведет к смерти. Далее, кровь, изъятая из тела, легко отравляется, и определенные бактерии, находящиеся в воздухе, в сохраняемой крови даже при температурах холодильника могут размножаться, так что даже небольшое количество такой крови способно причинить смерть воспринявшему ее. Как же можно считать такое лечение действительно спасительным?»

Здесь упомянуты случаи, которые могут нанести серьезный ущерб состоянию больного при условии, если врач или медицинская сестра производят переливание крови, не соблюдая правил. Если же они точно руководствуются ими, то любая из этих опасностей исключается.

Развивая догмат самодельной Библии о запрете переливания крови, бруклинцы, далее, говорят:

«У женщин переливание крови может иметь вредные последствия для потомства вследствие факторов, из которых некоторые известны, другие же еще не могут быть установлены. Женщина, которой была введена несовместимая кровь, может потерять способность рожать нормальных здоровых детей».

Опять голословное заявление! Женщины среди свидетелей Иеговы, как и в других религиозных организациях, составляют подавляющее большинство. Этим обстоятельством объясняется стремление убедить колеблющихся в необходимости принять и соблюдать догмат. Видя, что этого достигнуть лишь старыми методами религиозного воздействия невозможно, они и прибегли к запугиванию женщин посредством «научных» доводов.

На деле бруклинцы сами себя высекли. Они не заметили, как проговорились, что истинной причиной несчастных случаев у женщин при переливании крови является несовместимость крови. Но медицина тут совсем ни при чем, как ни при чем и сам способ переливания крови. А проблема деторождаемости? Кому неизвестно, что именно переливание крови вернуло способность рожать детей очень большому количеству женщин, страдавших кровотечением и потерявших уже было надежду стать матерями?

Мы воздержимся от рассмотрения других рассуждений бруклинских «лекарей», они не менее невежественны. Нужно обладать весьма большим самомнением и потерять чувство общественного такта, чтобы на страницах религиозного журнала, каким себя считает «Башня стражи», обсуждать и давать оценки по специальным медицинским вопросам.

Бруклинский поход против переливания крови - только часть их реакционной пропаганды против медицины. Давно известно, что наука, в особенности медицина, отнимает всякую почву у веры в сверхъестественное, у слепого послушания богу. Беспокоят достижения медицины и иеговистских богословов, поэтому они и стремятся опорочить ее.

Но разве можно заставить верующих в социалистических странах закрыть глаза на тот неоспоримый факт, что подлинная забота о народном здравоохранении проявляется именно там, где народ взял судьбу в собственные руки. На своем практическом жизненном опыте они знают, что «социалистическое государство - единственное государство, которое берет на себя заботу об охране и постоянном улучшении здоровья всего населения. Это обеспечивается системой социально-экономических и медицинских мероприятий». Государственная забота о здравоохранении в социалистических странах дополняется общественной заботой, моральным долгом людей помогать друг другу в беде, в несчастье.

Вот один из случаев, которые стали нормой жизни советских людей.

Вечером 30 декабря 1965 года телевизионная передача в Новосибирске была прервана. Диктор объявил: «Произошел несчастный случай. В первую клиническую больницу доставлена ученица 29-й школы Неля Злобина, получившая тяжелые ожоги. Жизнь ее может спасти переливание крови людей, перенесших ожоги».

Очень скоро у подъезда больницы выстроилась вереница такси. Со всех концов огромного сибирского города ехали люди, чтобы помочь врачам спасти Нелю. В больнице собралось свыше 400 человек. Здесь были и ветераны Отечественной войны, горевшие на фронте в танках и самолетах, и молодежь, никогда не знавшая войны. Все они предлагали свою кровь для спасения девочки.

Группы свидетелей Иеговы в СССР, как и все советские труженики, с удовлетворением воспринимают осуществляющуюся в нашей стране широкую программу, направленную на предупреждение и ликвидацию многих заболеваний, на дальнейшее увеличение продолжительности жизни. Не за горами и то время, когда рядовые иеговисты по моральным мотивам отвергнут и сам вопрос, который ставит перед ними «Башня стражи»: «Почему попытки спасти жизнь, нарушая божественный закон, безрассудны?» И тем более ответ, который журнал им навязывает: «Безрассудно думать, что можно спасти жизнь, нарушая законы жизнедателя! Хотя этим достигаются в данный момент, по-видимому, исцелительные результаты, нарушение божественного закона ставит под угрозу возможность достичь вечной жизни в божьем новом мире».

Словно поняв, что столь категорический запрет применения крови в медицинских целях не встретит одобрения у многих верующих, бруклинские богословы печатают в журнале «Башня стражи» (май 1966 года) статью «Профессия и совесть», где заявляют: «Общество никакого современного медицинского метода употребления крови не одобряет... Но прививки являются для многих людей просто неизбежными. Поэтому мы предоставляем совести каждого решать - желает ли он сделать себе инъекцию сыворотки крови, вызывающей образование антитоксинов для излечения от определенной болезни...»

При такой двусмысленной тактике богословы из «Башни стражи» умывают руки во всех случаях. Случись беда с верующим, отказавшимся под влиянием иеговистского запрета от переливания крови, богословы скажут, что они тут ни при чем, ибо верующий поступил так по «личной совести», а не по духовному принуждению «Общества свидетелей Иеговы», что по «священному писанию» он сам обязан «нести свое бремя»,

Из книги С креста не сходят - с него снимают (Избранное) автора афонский монах

Из книги Черная книга Мары автора Черкасов Илья Геннадьевич

Книга Огненной Крови Огненная Кровь взывает к Тебе, Владыка!Повелитель Пекельного Пламени, Чёрного Огня Вечности, в котором сгорает само Время! Твоя Кровь течёт в моих жилах, Твой Огонь испепелит в конце времён это небо, Твоя Песнь разорвёт изнутри непроглядную Темь, из

Из книги Житие старца Паисия Святогорца автора Исаак Иеромонах

Послушание до крови Старец рассказывал: «В то время в монастыре был один брат столяр, отец И. Отцы приняли его по нужде, потому что сперва в Эсфигмене было семь столяров и плотников, а потом не осталось ни одного. Даже какую-то мелочь некому было сделать. Поскольку монастырь

Из книги О трагическом чувстве жизни автора Унамуно Мигель де

Из книги В поисках христианской свободы автора Френц Реймонд

«ВОЗДЕРЖИВАЙТЕСЬ ОТ КРОВИ» В письме, посланном апостолами и старейшинами из Иерусалима, записанном в Деяниях 15, в связи с мясом, пожертвованным идолам, кровью, задушенными (удавленными) животными и блудом используется слово «воздерживаться». Основное значение

Из книги Туринская плащаница автора Кассе Этьен

Пятна крови Наука утверждает как непреложный факт

Из книги Толковая Библия. Том 9 автора Лопухин Александр

35. да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. (Лк. 11:50, 51). При рассмотрении этого стиха первый вопрос о том, почему были виноваты современные Христу

Из книги С креста не сходят - с него снимают (Избранное) автора

ПЛАЧ КРОВИ Меня ушибло, раннего, Тогда еще, в четырнадцать, Любовь моя безкрайняя Малиновыми кистями. Черемуховым утром Окном моим сиреневым Судьбу мою пометила Души моей натурщица. Меня убило, дальнего, Тогда еще, в двенадцатом, Стрелой слепой татарина Мне в печень

Из книги Ветхий Завет с улыбкой автора Ушаков Игорь Алексеевич

Есфирь жаждет крови… И избивали Иудеи всех врагов своих, побивая мечом, умерщвляя и истребляя, и поступали с неприятелями своими по своей воле…В тот же день донесли царю о числе умерщвленных в Сузах, престольном городе. И сказал царь царице Есфири:- В Сузах, городе

Из книги Мистика Древнего Рима. Тайны, легенды, предания автора Бурлак Вадим Николаевич

Из книги Бог и Его образ. Очерк библейского богословия автора Бартелеми Доминик

Вопль крови Когда из одного чрева родились два брата – Каин и Авель, – новый голос раздался из земли: голос невинно пролитой крови (Быт 4, 10). Этот голос, недосягаемый для слуха людей, непрестанно взывал к Божественному правосудию. Из ревности падший человек пожелал убить

Из книги Иуда: предатель или жертва? автора Грубар Сьюзан

Запрет крови Это предписание распространяется на все человечество, уцелевшее после потопа, и Синайское законодательство лишь настойчиво повторит: "А кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего" (Лев 7,27). Поэтому нельзя есть ни животное, убитое

Из книги Исход автора Юдовин Рами

Земля крови Когда нацисты решили изничтожить евреев, стереть их с лица земли, не вдохновляли ли их тлетворные стереотипы Иуды, распространенные в древности? Демонические черты образа Иуды, создаваемого до Нового времени, - низость, слепота, упрямство, лживость

Из книги Сорок вопросов о Библии автора Десницкий Андрей Сергеевич

Жених крови «И случилось дорогою на ночлеге, что встретил его Господь и хотел умертвить его. Тогда Сепфора взяла каменный нож и обрезала крайнюю плоть сына своего, и положила к ногам его, и сказала: жених крови ты мне. И Он отстал от неё» (Исх. 4:24–26).Рассказ "Жених крови" один

Из книги автора

Ритуал Завет крови В Исходе 24:6–8 повествуется о заключении Завета крови:"И взял Моисей половину крови, и влил в чаши, а другою половиною крови окропил жертвенник. И взял книгу Завета (союза), и прочитал вслух народу, и сказали они: всё, что говорил Господь, сделаем и будем

Из книги автора

Зачем столько крови? С одной стороны, не стоит забывать, что для язычника самым истинным будет не тот бог, который говорит о милосердии, а тот, который окажется сильнее. Вот характерный рассказ о соперничестве язычества и христианства на Алтае, переданный немецким

Свидетели иеговы запрещают переливание крови. Иеговизм и переливание крови. Правовой статус отказа от гемотрансфузии

Читайте также

11 комментариев

Что значит «воздерживаться от крови»? (Деяния 15:20,29)