Аристотель (384-322 до Р. Х.)

Великий древнегреческий философ Аристотель родился в 384 г. до Р. X. в Стагире – греческой колонии на северном берегу Эгейского моря, близ Македонии. Семья Аристотеля по происхождению принадлежала не к местным «варварским» племенам, а к природным эллинам. Его отец Никомах был личным врачом македонского царя Аминты II, отца знаменитого Филиппа II . Близкие связи Аристотеля с македонским двором идут ещё с детских его лет.

Аристотель. Скульптура работы Лисиппа

Ещё ребёнком Аристотель лишился родителей и жил в доме своего опекуна Проксена, который дал ему хорошее воспитание. В 367 году 17-летний Аристотель поехал в Афины , чтобы изучать там философию. В этом самом славном из греческих городов он прожил двадцать лет. Аристотель поступил учеником в Академию – школу, открытую великим мыслителем . Заметив блестящие таланты Аристотеля, Платон стал отличать его среди прочих своих питомцев. Но молодой философ вскоре начал отступать от многих идей своего учителя и вырабатывать собственное мировоззрение. Заметив это, с горечью сказал, что «Аристотель оттолкнул нас от себя, как жеребенок – свою мать». Однако личные отношения двух гениев греческой мысли долго оставались дружескими.

Аристотель и Платон. Скульптор Лукка делла Роббиа

Более всего Аристотель оспаривал платоновское учение об идеях . Платон считал, что идеи образуют особый высший бестелесный мир, а Аристотель видел в них лишь сущности материальных явлений, заключённые в самих этих последних. Именно по поводу этого спора Аристотель и произнёс однажды довольно длинную фразу, более известную в сокращённом переводе: «Платон мне друг, но истина дороже».

Учитель Аристотеля, Платон

Зная о близких связях Аристотеля с македонским двором, афиняне отправили его послом к царю Филиппу II во время конфликта с ним из-за Олинфа. Когда философ вернулся из этой поездки, Платон уже умер (348), и главой Академии стал его племянник Спевсипп . То ли по этой причине, то ли из-за народного недовольства результатами посольства к Филиппу (которое не смогло спасти от разрушения взятые македонянами города), Аристотель и другой выдающийся «академик», Ксенократ, покинули Афины. Они отправились в Малую Азию к их общему другу Гермию , тирану городов Атарнея и Асса. Аристотель и Ксенократ прожили у Гермия три года, пока персидский царь Артаксеркс Ох не приказал распять того за попытку восстания. В память о погибшем жестокой смертью Гермии Аристотель написал стихотворный гимн.

Покинув Малую Азию, Аристотель прожил некоторое время в Митилене, на острове Лесбосе, родине великих поэтов Алкея и Сапфо . В 343 году царь Филипп II пригласил его в учителя и воспитатели к своему сыну, Александру Македонскому , будущему великому завоевателю. Аристотель занимался с Александром восемь лет, до самого его воцарения и пользовался огромным уважением пылкого юноши. Философ искусно умерял страстность души Александра, возбуждал в нем серьезные мысли и благородные стремления к славе и подвигам. Аристотель привил своему воспитаннику любовь к «Илиаде » Гомера – книге, с которой Александр потом не расставался всю жизнь. В благодарность Аристотелю Филипп II даже восстановил из руин родной город философа Стагиру, разрушенный македонянами вместе с Олинфом.

Незадолго до выступления Александра в восточный поход , Аристотель возвратился (335 г.) из Македонии в Афины. Он прожил в Афинах последующие 13 лет. Главой платоновской Академии был тогда Ксенократ, а Аристотель основал собственную философскую школу в Ликее – гимназии на востоке города, близ храма Аполлона Ликийского. Слово «Ликей» (лицей) стало с тех пор нарицательным – так же, как и слово «Академия». Аристотель имел привычку учить, прогуливаясь взад и вперед по аллее. От этого он и его ученики получили прозвище «перипатетиков » («прогуливающихся»). Аристотель читал в Ликее два вида лекций: для широкой публики (экзотерические – «внешние») и для лучших, хорошо подготовленных воспитанников (акроаматические или эзотерические –«внутренние», «глубинные»). Во время этого вторичного своего пребывания в Афинах Аристотель, вероятно, и написал большинство своих главных произведений. В эти годы умерла его жена, Пифиада, и философ взял себе новой супругой её бывшую рабыню, Герпиллиду.

Аристотель и его ученики. Слева - Александр Македонский и Деметрий Фалерский, справа - Теофраст и Стратон. Фреска Э. Лебедицкого и К. Раля

Александр Македонский поддерживал связь с Аристотелем и из Азии. Некоторые историки утверждают, что царь выделил своему бывшему наставнику огромную сумму в 800 талантов на научные исследования. В восточном походе Александра сопровождал племянник Аристотеля, Каллисфен , приславший дяде из Вавилона астрономические наблюдения, сделанные халдеями за 1900 лет до этого. Человек образованный, но очень честолюбивый, Каллисфен вскоре вовлёкся в оппозицию восточно-деспотическим замашкам , которые Александр проявлял всё сильнее по мере движения в Азию. Македонская знать, недовольная тем, что царь в ущерб ей приближает к себе побеждённых персов, составила против Александра заговор (327 г.). К этой конспирации, скорее всего, имел отношение и Каллисфен, и он был казнён за это.

Гибель Каллисфена, по-видимому, разрушила дружбу Аристотеля и Александра. Ходили слухи, что по окончании восточного похода Александр умер (323 г.) не своей смертью, а был отравлен, и что яд для царя прислал из Греции Аристотель в ослином копыте. Эти рассказы маловероятны, однако целиком пренебрегать ими всё же нельзя.

После смерти Александра греки восстали против македонской гегемонии , начав Ламийскую войну . Аристотель имел репутацию сторонника македонян. Возможно, по этой причине он подвергся обвинению в атеизме и счёл за лучшее бежать из Афин (конец 323 или начало 322). Философ уехал на остров Эвбею, в город Халкиду, где спустя несколько месяцев скончался от гастрита (322 г.). Жители родной Стагиры позже чтили Аристотеля как героя и учредили в его честь особый праздник. Почести философу воздавались даже в священных Дельфах .

Преемником Аристотеля на посту главы Ликея стал его самый талантливый ученик . Сын Аристотеля Никомах был, как говорят, еще в юности убит на войне, но род философа продолжила его дочь, Пифиада.

Теофраст (Феофраст). Античный бюст

был человеком телесно слабым, малорослым и болезненным . Говорил он быстро и имел дефект речи – смешивал звуки «р» и «л». В древности были распространены обвинения великого философа в изнеженности, мелочности и завистливости, но они, скорее всего, являлись лишь наветами личных врагов.

Аристотель, голова статуи работы Лисиппа

Некоторые сочинения, дошедшие до нас с именем Аристотеля, считаются подложными. Другие, очевидно, не предназначались для опубликования – это просто собрания заметок, наброски, или записные тетради его учеников. В отличие от Платона, слог Аристотеля обретает возвышенность и силу только там, где выражается какая-нибудь высокая мысль; обыкновенно же он сух и малохудожественен. Однако именно Аристотель первым выработал строго научный язык.

СПЖ. – 1998. – № 4.

В. Н. САФОНОВ кандидат философских наук

Аристотель (384-322 гг. до н. э.) - ученик Платона - свои политические взгляды изложил в книге «Политика». С одними суждениями своего учителя он полностью согласен, другие суждения Платона развивает, а третьи - подвергает критике. Надо сказать, что в античные времена понятия «го­сударство» еще не существовало, т. е. рассуждения древнегреческих мыслителей о государстве применимы прежде всего по отношению ко всему обществу, так как общество и государство для Платона и Аристотеля было одно и то же. Аристотель считал, что государство есть форма общения между людьми. Поэтому:

Необходимость государства вытекает из природы людей, которые стремятся к созданию государства;

Без интеллекта и нравственности, которыми природа наделила людей в отличие от животных, это общение невозможно; причем и тем и другим люди могут пользоваться как во благо, так и во зло;

Человек есть по своей природе существо политическое (дословный перевод: «есть животное государственное»//Аристотель. Политика//Соч. В 4 т. М., 1983, т. 4, с. 378);

Вслед за Платоном государство у Аристотеля стоит над гражданином: как ценность экипажа всего судна выше ценности отдельно взятого моряка из этого экипажа;

Государство существует для блага и прекрасной деятельности входящих в него селений и родов.

Аристотель высказывает идею о разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. И это было задолго до Монтескье, который считается автором теории разделения властей. Более того, Аристотель очерчивает круг полномочий законодательной власти, которые сегодня являются сферой компетенции любого современного парламента. Интересно, что Аристотель был уверен в обреченности тех государств, которые сориентированы на милитаризм (там же, с. 619). Аристотель вслед за Платоном различает одни государства от других по формам правления, так как суть каждого государства заключается в управлении, которое этим государством осуществляется: «...верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, а последний и есть государственное устройство» (там же, с. 455).

Для Аристотеля аксиоматичен факт участия граждан в государственных делах. Стагирит называет и конкретные обязанности, которые должен выполнять каждый гражданин: «Мы же считаем гражданами тех, кто участвует в суде и народном собрании» (там же, см. 445). Помимо участия граждан в государственных делах Аристотель выделяет такие качества гражданина, как способность подчиняться и властвовать, считая их главными добродетелями, причем делит граждан на склонных к первому или ко второму.

Выборы должностных лиц и принятие у них отчета Аристотель считал ответственным делом и не каждый гражданин мог участвовать в таких делах. Но бывает так, что и рядовых граждан необходимо привлекать наряду со специалистами. Привлекать или не привлекать рядовых граждан зависит от конкретных условий. А установить эти конкретные условия, - задача законодателя. А именно: в народном собрании, в совете и в суде участвуют граждане, имеющие небольшой имущественный ценз; казначеями же, стратегами и вообще высшими должностными лицами являются люди, обладающие крупным имущественным цензом. Должностными же лицами следует считать тех, «которым предоставлено право для определенного круга дел иметь законосовещательную, решающую и распределительную власть, особенности эту последнюю» (там же, с.519).

Политика, по Аристотелю, имеющая целью высшее благо, является самой главной из всех наук и искусств. А что касается соотношения этики и политики, Аристотель писал: «...этика входит в политику как ее часть и начало...» (Аристотель. Большая этика //Соч. В 4 т. М., 1983, т. 4, с. 296). Лишь много веков спустя Макиавелли развел и даже противопоставил эти два понятия.

Аристотель вносит коррективы в положение Платона о единстве, необходимом для государства: «Дело о том, что следует требовать относительного, а, не абсолютного единства... государства. Если это единство зайдет слишком далеко, то и само государство будет уничтожено; если даже этого и не случится, все-таки государство на пути к своему уничтожению станет государством худшим, все равно как если бы кто симфонию заменил унисоном, или ритм одним тактом» (Аристотель. Политика, с. 412). Мы знаем, к каким последствиям ведет чрезмерное единство, перерастающее в моно­полию: общество без плюрализма рано или поздно идет в тупик.Но на смену абсолютному единству во всем не может прийти другая крайность: безбрежный плюрализм всего и вся. Значит, должно быть оптимальное соотношение единства и плюрализма, которое должно исходить из диалектики общего и особенного. Можно согласиться с Платоном и в том, что относительно наиболее важных и общих моментов государственной жизни должно быть единство, и можно согласиться с Аристотелем, который настаивал на некоторой доле плюра­лизма. Например, все должны уважать право собственности. Политическая же власть должна создавать механизм защиты любой формы собственности и выработать такие правила политической борьбы, которые были бы признаны всеми политическими силами. Очевидно, такое единство будет только на пользу государству.

Аристотель согласен с Платоном в том, что разделение, общества на бедных и богатых отрицательным образом влияет на существование данного государства. Он делает следующий логический шаг, развивая мысль своего учителя: если поляризация общества ведет его к расколу, то, очевидно, здоровое общество должно иметь значительную прослойку средних граждан, которые не относятся ни к бедным, ни к богатым. Именно эта концепция среднего класса, который по Аристотелю является основой стабильности в любом государстве, сегодня широко распространена во всех странах. Средние граждане лишены тех недостатков, которые есть у бедняков и богачей. Из богачей получаются наглецы и крупные мерзавцы, а из бедных – злодеи и мелкие мерзавцы.

Аристотель даже указывает численные пропорции среднего класса для благополучных государств: «...те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они - в лучшем случае - сильнее обеих крайностей или, по крайней мере, каждой из них в отдельности. Соединившись с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников» (там же, с. 508)..

Среднего класса должно быть более 50%, его же уменьшение дестабилизирует общественную жизнь, и чем больше он уменьшается, тем больше дестабилизируется общественная жизнь. Около двух третей социальной структуры современных западных государств составляют богатые вместе со средними гражданами. Социологи их социальную структуру так и называют «общество двух третей». Средний класс - это буфер, изоляция между бедными и богатыми. И чем толще изоляция между плюсом и минусом, тем меньше вероятность короткого замыкания, и наоборот. А короткое замыкание в общественной жизни - это бунт, восстание, революция, когда бедняки начинают бить богачей. Поэтому-то и стабильны западные общества: народ в основной массе доволен своим положением и никакие радикалы на него повлиять не могут. Что касается нашей страны, то а так называемый застойный период 60-70% советских людей входило в средний класс, сегодня же он уменьшился по крайней мере вдвое и продолжает быстро таять.

У Платона нет развернутых рассуждений о рабстве, а у Аристотеля есть. Рабство он рассматривает с двух точек зрения, оправдывая рабство и критикуя его «...одни люди по природе свободны, другие - рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо», «...власть господина над рабом противоестественна; лишь по закону один - раб, другой - свободный, по природе же никакого различия нет. Поэтому и власть господина над рабом, как основанная на насилии, несправедлива» (там же, с. 384). Не обязательно, на наш взгляд, трактовать рабство в прямом и узком смысле как принадлежность одного человека в качестве собственности другому человеку, а лучше - как любую форму зависимости одних людей от других, при которой первые лишаются хотя бы части своих прав и свобод. Но и критика рабства Аристо­телем в его прямом и узком смысле для того времени была прогрессивной, так как в обыденной жизни рабов даже за людей не считали, а смотрели на них как на говорящие орудия.

Не согласен Аристотель с полным равноправием женщин во всех делах, что предлагал Платон: «Ведь мужчина по своей природе более... призван к руководительству, чем женщина» (там же, с. 398). Или еще: «...мужчина по отношению к женщине: первый по своей природе выше, вторая - ниже, и вот первый властвует, вторая находится в подчинении» (там же, с. 383). Поэтому у Аристотеля: нет речи об общественном и политическом равенстве мужчин и женщин.

В отличие от своего учителя Аристотель выделяет не три, а пять сословий: земледельцы, ремесленники, торговцы, поденщики и военные. Нет у Аристотеля и особого сословия правителей, так как на этот счет у него были совершенно другие представления. Если Платон рисовал идеальную модель государства, которая мало в чем совпадала с реальностью тогдашней Древней Греции, то Аристотель больше исходил из конкретной жизни, и поэтому понимал, что власть мудрецов в государстве - это редчайшее исключение. И к сожалению был прав: вся история человечества подтверждает эту мысль. Поэтому лучшим государственным устройством Аристотель считал такое, при котором власть будет принадлежать большинству народа: «...предпочтительнее, чтобы верховная власть находилась в руках большинства, нежели меньшинства, хотя бы состоящего из наилучших» (там же с. 463).

Как и Платон, Аристотель всячески подчеркивает мысль о, том, что закон выше всех правителей: «Здесь мы уже имеем дело с законом, ибо порядок и есть закон. Поэтому предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо из среды граждан... Кто требует..., чтобы властвовал............ человек привносит в это и животное начало, ибо страсть есть нечто животное и гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они были и наилучшими людьми; напротив, закон - это свободный от безотчетных позывов разум» (там же, с. 431).

Законы - это политическое управление, оформленное в текстах, поэтому по текстам законов (какие бы древние они ни были) можно судить, какая политика осуществлялась в те времена и, стало быть, какая форма правления применялась, «так как законы должны быть согласованы с тем или иным видом государственного устройства» (там же, с. 467).

Аристотель связывает (как и Платон) право как атрибут государства со справедливостью. А саму справедливость Аристотель выводит из равенства и неравенства, что ясно показывает связь между этикой и политикой: справедливость есть равенство, но только для равных; а неравенство также справедливо, но только для неравных. Интересно, что из восьми видов суда, рассматриваемых Аристотелем, три первых - это политические суды: для принятия отчетов от должностных лиц, для нанесших, ущерб государству и по государственным преступлениям. Особенно любопытным...является первый вид - для принятия отчетов от должностных лиц, так как в современной практике политической жизни он отсутствует. Думается, такой суд сильно бы помог в борьбе, скажем с коррупцией. Как видим, XX век кое в чем может поучиться у античности.

Аристотель критикует общую, форму собственности указывая на ee недостатки: «Те, которые чем-то владеют и пользуются сообща, ссорятся друг с другом гораздо больше тех, которые имеют частную собственность» (там же. с. 411). Но Аристотель не хвалит и частную собственность, отмечая, что и при ней возникают разногласия: «...процессы по взысканию долгов, судебные дела по обвинению в лжесвидетельстве, лесть перед богатыми» (там же), поэтому он предлагает: «лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею - общим» (там же, с. 410). Представляется, что эта аристотелевская мысль имеет методологическое значение для разрешения спора о том, какая форма собственности лучше: частная или общая (общественная). Обе формы собственности существуют уже тысячелетия и вряд ли правильно говорить о том, что какая-то из них окончательно победит другую. Кроме этих двух крайних форм собственности существует еще до десятка других форм, которые являются переходными и связующими между этими двумя крайними формами собственности.

Если в политике мы наблюдаем несколько форм правления (правит один человек, правит группа лиц, в управлении принимают участие все граждане), то почему в отношении людей к собственности не может быть такая же картина (владеет один, владеет небольшая группа людей или большая, владеют все). На вопрос, какая форма собственности лучше, надо отвечать, исходя, прежде всего из конкретных исторических условий, в которых находится данное общество. Говоря же о размерах собственности, Аристотель верен своему принципу: если лучший класс в обществе - средний, то и лучший размер собственности - тоже средний: «Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной» (Платон. Политик//Соч. В 3 т. М., 1972, т. 3. ч. 2 с. 508).

Но в любом случае остаются люди, собственность которых выше средней или ниже средней, как быть с ними? Необходимо «устроить так, чтобы люди, от природы достойные, не желали иметь больше, а недостойные не имели такой возможности: это произойдет в том случае, если этих последних поставят в низшее положение, но не станут обижать» (Аристотель. Политика, с. 422). Вслед за Платоном Аристотель считал, что и государство тоже должно иметь собственность, хотя, по Платону, государству должно принадлежать все и в этом мы также видим различие между взглядами на собственность ученика и учителя.

Аристотель также делит все формы правления на правильные и неправильные. Как и Платон, он выделяет правление одного, нескольких и большинства. Анализ форм правления, который делает Аристотель, отличается от подходов Платона четырьмя моментами:

· симпатии Аристотеля, в отличие от Платона, не на стороне монархии, а на стороне правления большинства;

· Аристотель более подробно анализирует все формы правления, особенно демократию и олигархию;

· если Платон считает исходными формами правления монархию и демократию, то Аристотель - олигархию и демократию;

· лучшая форма правления, по мнению Аристотеля, есть смешение нескольких форм, и он подробно рассматривает несколько вариантов комбинаций форм правления.

Надо сказать, что Аристотель вместе со своими учениками собрал и рассмотрел 158 конкретных видов государственного устройства тогдашнего античного мира. Начнем с аргументов Аристотеля в пользу правления многих: «Толпа о многих вещах судит лучше, нежели один, человек, кто бы он ни был. Сверх того масса менее подвержена порче, чем немногие» (там же, с. 478). Второй момент у Аристотеля связан с подробным изложением демократии. Бросается в глаза, что современные западные государственные устройства, основанные на принципах демократии, как будто бы списаны с характеристик демократии у Аристотеля: «Основным началом демократического строя является свобода... Второе начало - жить так, как каждому хочется» (там же, с. 570-571). Второе - жить, как каждому захочется - Аристотель совершенно недвусмысленно осуждает: «Вот и живет в такого рода демократиях каждый по своему желанию... Но это плохо: ведь следует считать жизнь, согласующуюся с государственным строем, не рабством, но спасением» (тaм же, с. 551).

Аристотель насчитывает пять видов демократии. Первый вид он считает наилучшим, отличительные признаки его следующие: закон, который следит, чтобы граждане были во всем равны, прежде всего, в управлении государством; никаких имущественных цензов; все решает большинство; на должности выбирают по способностям; все участвуют в государственном управлении. Аристотель считает, что этот вид демократии приемлем для богатых и для бедных, для знатных и для незнатных: «Государство, имеющее такого рода устройство, разумеется, будет иметь хорошее правление, так как должности всегда будут занимать наилучшие граждане, согласно воле народа, не питающего зависти к порядочным людям. Порядочные и знатные останутся довольны таким порядком, потому что они не будут находиться под управлением других, которые хуже их, а управлять они будут справедливо, так как контроль над их деятельностью будет принадлежать другим» (там же, с. 575).

Второй вид демократии это тот, при котором занятие должностей обусловлено небольшим имущественным цензом. Третий вид демократии - тот, при котором любой гражда­нин по происхождению может занять должность, но выше всех закон. Четвертый же вид от третьего отличается только тем, что гражданином надо быть лишь по положению и уже имеешь право занимать должности, т. е. требования четвертого вида к гражданам несколько мягче, чем в третьем виде демократии, но и в том и в другом виде опять-таки выше всех закон. Принципиально отличается от предыдущих пятый вид демократии: при нем выше всех не закон, а постановления народного собрания, на которых тон задают демагоги, закон отсутствует или не действует, народ правит деспотическими методами и часто теряет чувство меры, считал Аристотель, поэтому пятый вид - наихудший. Демагог в переводе на русский означает вождь народа и в отличие от нашего времени, когда это слово является сугубо отрицательным, имело в Древней Греции положительный смысл.

Нынешнее положение в России очень подходит под этот пятый вид: с Конституцией (Основным законом) обращаются, по выражению одного из депутатов, как с уличной девкой, т. е. роль закона очень низко упала и продолжает падать дальше. От себя добавим, что от подобной демократии до анархии всего лишь один шаг. Вспомним, что Сократа осудила при подобной демократии и приговорили к смертной казни судом присяжных, где этих присяжных было 501 человек (Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М., 1993, с. 30). У Аристотеля, как у Платона, неоднократно встречает­ся мысль, что как отдельный человек, так и большинство людей подвержены сиюминутным страстям и лишь закон лишен этого недостатка, поэтому закон должен быть превы­ше всего. Выше было указано, что такой элемент демократии, как свобода жить как хочется, Аристотелем осуждается, так как это и не демократия уже, а анархия, (как мы выяснили, рассматривая взгляды Платона на формы правления), но вот власть большинства по закону Стагирит приветствует, а Платон такую демократию все-таки критикует.

К монархии Аристотель относится весьма скептически, так как «среди подобных и равных полновластное господство одного над всеми не является ни полезным, ни справедливым независимо от того, есть ли законы или их нет, и этот один сам олицетворяет закон» (Аристотель. Политика, с. 483). Аристотель рассматривает три вида монархии и три вида тирании. Разница между ними у него такая же, как у Платона: монарх заботится об общем благе, а тиран - только о собственном. Первый вид, когда монарх ограничен в своих - властных полномочиях и его роль во многом номинальна. Такая монархия может быть и при демократии, и при аристократии, и при олигархии и собственно монархией не является. Например, современная английская королева.

Второй вид, когда монарх обладает всеобъемлющей властью и всем правит по собственной воле, ограниченной лишь законом. Аристотель выражает обоснованное сомнение, что государством - если оно не карликовое - может управлять один человек, поэтому монарху нужны верные помощники, которые неизбежно за выполняемую работу потребуют почета и вознаграждения, что обязательно выделит их из общей массы граждан и сделает лучшими, т. е. это уже не монархия, а аристократия. Пример второго вида монархии - это правление Николая II в России.

Третий вид монархии, когда монарх сам себе высший закон. Аристотель допускает такую форму монархии, если есть какой-нибудь род, превосходящий добродетелью все другие роды вместе взятые, то один из представителей этого рода может быть полновластным владыкой над всеми осталь­ными, которым остается повиноваться и признавать его власть без каких-либо ограничений. Пример третьего вида - это Петр I. Из каждого вида монархии может соответственно получиться вид тирании, но третий вид - самый наихудший.

Аристотель рассматривает четыре вида олигархии. От первого вида до четвертого общество все больше дифферен­цируется по имущественному цензу. Если в первом и втором виде олигархии в управлении государством участвует значительное число граждан, то в третьем и четвертом их число резко сокращается. Другое изменение, которое Аристотель прослеживает от первого вида до четвертого - это падение роли закона: если в первом и втором виде закон играет значительную роль, то в третьем виде его роль резко падает, а в четвертом - закон исчезает, и правят только самые богатые люди, руководствуясь только своими прихотями.

Проводя различие между демократией и олигархией. Аристотель пишет «То, чем различаются демократия и ""олигархия, есть бедность и богатство; вот почему там, где власть основана - безразлично, у меньшинства или большинства, на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед нами демократия» (там же, с. 459). Аристотель явно олигархии предпочитает демократию и обосновывает это так: «...демократический строй представляет большую безопасность и реже влечет за собой внутренние распри, нежели строй олигархический. В олигархии таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры друг с другом и с народом; в демократиях же - только с олигархией; сам против себя народ - и это следует подчеркнуть - бунтовать не станет.

К недостаткам "олигархии, которые отметил Платон, Аристотель добавляет следующий: богачи создают такие условия в государстве, при которых бедняки не имеют равных с ними прав; по мнению первых, это и есть справедливость, так как защищает их богатства от покушений вторых и не позволяет им разбогатеть. И самое интересное, что Аристотель приводит клятву, которую давали в некоторых олигархиях богачи, оказавшиеся у власти: «И буду я враждебно настроен к простому народу, и замышлять против него самое что ни на есть худое» (там же, с. 550-551).

Следующий момент, который отличает подходы Аристотеля к формам правления от подходов Платона, заключается в том, что исходными формами правления, из которых происходят все другие, Аристотель считал демократию и олигархию. Платон же таковыми считал монархию и демократию. Интересно, что оба мыслителя рассматривают демократию как исходную форму правления.

Аристотель называет «аристократией... тот вид государственного устройства, когда управляют мужи, безусловно, наилучшие с точки зрения добродетели...» (там же, с. 501). Аристократия имеет три вида: когда учитывается лишь добродетель; когда учитывается добродетель лучших граждан и мнение народа, как в Спарте; когда учитывается добродетель, мнение народа и богатство, как в Карфагене. Стало быть, критерием для демократии является свобода, для олигархии - богатство, для аристократии - добродетель.

Выше мы уже отмечали, что у Платона нет названия для хорошей демократии, а Аристотель придумал такое название - полития, т. е. «когда ради обшей пользы правит большинство» (там же, с. 45). Поэтому классификация форм правления в интерпретации Аристотеля после изменений, кото­рые он внес в схему своего учителя, приобретает следующий вид:

по закону по произволу

монархия правит 1 человек тирания

аристократия правит группа лиц олигархия

полития правит большинство демократия

(т. е. демократия) (т.е. анархия)

В скобках мы указываем, как эти формы правления называются сейчас, в конце XX в., и видим, что данная схема форм правления приобрела вполне современный вид и может использоваться в качестве рабочего инструмента для анали­за политической жизни современных государств. При этом необходимо учитывать, что полития у Аристотеля имеет еще и второй смысл: государственное устройство вообще, Полития, считал Аристотель, - это комбинация двух других форм правления: демократии и олигархии, причём демократическая составляющая в политии сильнее, чем олигархическая. Что надо понимать, очевидно, так: Аристотель был сторонником народовластия в соответствии с законом, но при этом считал, что большинство народа должно обладать собственностью среднего размера! В свое время Аристотель затруднялся привести пример государства, в котором бы формой правления была полития, но сейчас, пожалуй, такие примеры можно наблюдать. Современные государства Швеция, Финляндия, Бельгия, Голландия. Австрия, Испания, Канада и еще некоторые подтверждают мысль Аристотеля, «что политией следует называть такой государственный строй, при котором имеется смещение двух начал - состоятельных и неимущих...» (там же, с. 503). Разумеется формы правления в перечисленных странах гораздо сложнее, чем мы пытаемся представить их в рамках, очерченных Аристотелем для политии, но основной принцип, с нашей точки зрения, в этих государствах выдерживается: общенациональный консенсус и забота о всех членах общества при наличии и богатых, и очень богатых граждан.

И, наконец, последний момент, который отличает анализ форм правления Аристотеля от анализа форм правления, сделанного Платоном: мы имеем в виду тот факт, что Аристотель значительно больше уделил внимания смешанным формам правления,................................................... чем его учитель, так как считал, что именно смешанные формы правления являются наилучшими. Мы, собственно, уже перешли к этому четвёртому моменту, указывая на политию Аристотеля как комбинацию демократии и олигархии: «Итак, правильнее суждение тех, кто смешивает несколько видов, потому что тот государственный строй, который состоит в соединении многих видов, действительно является лучшим» (там же, с. 418). Рассмотрение смешанных форм правления Аристотель начинает с критики платоновского тезиса о том, что наилучшая форма правления - это смесь демократии и тирании. Аристотель согласен с Платоном, что тирания это наихудшая из всех возможных форм правления и что тирания соединяет в себе недостатки, присущие как демократии, так и олигархии: «От олигархии - то, что конечной целью является богатство... также полное недоверие к народной массе... притеснение черни, удаление ее из города и расселение ее по разным местам... От демок­ратии - борьба со знатными, стремление и тайно и явно губить их, отправлять их в изгнание, как противников, стоящих на пути к их власти» (там же, с. 553). Именно этим и объяс­няется совет, который дает опытный тиран Периандр молодому тирану Фрасибулу, «обрывать поднимающиеся над другими колосья, т. е. всегда стараться устранять выдающихся людей» (там же). Тирания, как правило, считает Аристотель, возникает из демократии и олигархии: в первом случае все общая распущенность неизбежно ведет к тиранической власти, a во втором случае ненависть неимущих к богатым делает власть тирана в глазах обездоленных низов более привле­кательной, чем" власть богачей

Кроме политии, которая есть смешение демократии и олигархии, Аристотель приводит еще два вида смешения: демократия плюс аристократия, олигархия плюс монархия плюс демократия. Смешение аристократии и демократии возможно, если «нельзя будет наживаться, занимая "должности. В самом деле, неимущие не пожелают быть у власти, так как с ней не сопряжены какие-либо выгоды. Они предпочтут заниматься своими частными делами; состоятельные же люди могут занимать должности, потому что они не нуждаются в присвоении общественных сумм» (там же, с. 547-548). Главная трудность заключается в том, чтобы государственная должность не служила средством обогащения, а воспрепятствовать этому очень трудно, так как во "все времена" власть легко превращалось в богатство и трудно представить, что люди обеспеченные и даже богатые удержатся от того, чтобы не стать еще богаче. Примером же смешения трех форм правления в одну - монархии, олигархии и демократии - по мнению Аристотеля, может служить государственный строй Лакедемонского (т. е. Спартанского) государства, где власть двух царей - это монархия, власть геронтов (т. е. совет старейшин) - это олигархия, а власть пяти эфоров, выбранных народом - это демократия. Если же взять современные государства, то наиболее наглядно смешение этих трех форм мы наблюдаем в США: президент - это избранный на четыре года монарх (так как полномочия его огромны), конгресс - это лучшие люди государства (по Аристотелю лучшие всегда из богатых и знатных), т. е. олигархия и, наконец, выборы (в которых участвуют рядовые граждане) президента США, конгрессменов, сенаторов на федеральном уровне и многих других должностных лиц на местном уровне - это демократия.

Не согласен Аристотель и с порядком смены форм правления, который предлагает его учитель: монархия, аристократия, тимократия, олигархия, демократия, тирания и опять монархия. Он предлагает другую последовательность смен форм правления: монархия, полития, олигархия, тирания и демократия. Здесь отсутствует аристократия, так как Аристотель считал ее разновидностью олигархии на том основании, "что люди богатые, как правило, более образованны и более благородного происхождения. Более того, Аристотель этот порядок смен форм правления не считал единственным и вообще полагал, что никакой закономерности в сменах форм правления нет и приводил много примеров в качестве доказательства, что смена форм правления происходит совершенно произвольно (см. там же, с. 566-568). Но Стагирит соглашается с Платоном насчет причин изменений в формах правления: природа в известное время производит на свет людей; негодных и не поддающихся никакой культуре, которых воспитание не может сделать дельными людьми.

1. Человек есть существо политическое и объединяется в государство из стремления устроить свою жизнь прекрасно.

2. Стабильность государства и его благополучие зиждется на многочисленном среднем классе. Эта идея получила се­годня в мире всеобщее признание.

3. Единообразие губительно для государства, для нормаль­ного существования и развития любого государства необходи­мо многообразие (т. е. плюрализм).

4. Лучшая форма собственности не частная или общая, а их сочетание: владение собственностью должно быть частным, а ее использование - общим. А лучший размер собственности - средний.

5. Лучшая форма правления есть смешение нескольких и Аристотель предлагает три варианта Смешения, среди кото­рых самый любимый им - полития, т. е. комбинация демок­ратии и олигархии.

6. Исходными формами правления являются демократия и олигархия, что логично вытекает из концепции среднего класса, где большинство граждан имеют средний размер собственности.

7. Модель государственного устройства Аристотеля при некоторых сходных чертах отличается от модели Платона: современные западные общества соответствуют взглядам Аристотеля, а современные восточные - взглядам Платона.

8. Влияние Платона и Аристотеля на дальнейшее развитие политической науки огромно. Современная политология считает понятия, введенные ими, исходными. Их эволюция привела к современному пониманию такой сферы человеческой деятельности, как политика.

Непосредственным предшественником философии Аристотеля было учение Платона , однако их сразу разделило важнейшее теоретическое отличие. По системе Платона, общие понятия нашего сознания (идеи) имеют самостоятельно существование вне призрачного мира материальных вещей. По Аристотелю же, идеи неотделимы от вещей и имеют свое бытие в них. Аристотель полагает, что идея и реальное явление существуют не отдельно друг от друга, а в неразрывном сочетании. Идея – только форма, дающая материи смысл .

Согласно философии Платона, источник истинного знания – в воспоминаниях о мире идей , который душа созерцала до своего «телесного рождения» . Но Аристотель считает, что никакого особого мира идей нет, и в начале жизни душа подобна чистой вощёной дощечке для письма (tabula rasa), на которой ещё ничего не начертано. Затем она постепенно заполняется «отпечатками», приобретаемыми из опыта. Аристотель, в отличие от Платона, убеждён, что мир явлений не есть «ложный призрак», а обладает подлинной реальностью и содержит в себе истину. Получая от него простые чувственные впечатления, душа при помощи индукции переходит к более сложным общим понятиям.

Рафаэль. Афинская школа, 1509. В центре изображены Платон и Аристотель

В соответствии со всеми этими взглядами, эмпирическое исследование, маловажное для Платона, делается у Аристотеля краеугольной основой философии. Платон считает путем к истинному знанию диалектику понятий , Аристотель – рациональную . Эта отрасль знания образует краеугольный камень его философии. Аристотель разработал её в такой полноте, что впоследствии к ней не было сделано почти никаких дополнений.

Разделы философии Аристотеля

Учение Аристотеля чаще всего подразделяют на четыре раздела.

В основу философской логики Аристотель кладёт ряд «категорий » – наиболее общих понятий, обозначающих самые общие характеристики бытия. Их перечень и число различны в разных его сочинениях. Чаще всего он называет десять категорий: сущность, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. Категория сущности – то есть, ответ на вопрос, чем именно является тот или иной предмет (человеком, лошадью, деревом, камнем и т. п.) – играет в философии Аристотеля особую роль.

Из сочетания различных категорий создаются сложные высказывания, которые логика Аристотеля делит на четыре вида общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные. Высказывания могут обладать различными типами модальности (возможность и невозможность, случайность и необходимость). Чтобы содержать в себе истину, они должны подчиняться законам логического мышления (закону тождества, закону исключения противоречия, закону исключённого третьего).

Высказывания тоже могут сочетаться, образуя силлогизмы с новыми логическими выводами. Например, из двух разных высказываний: 1. Все люди смертны и 2. Сократ – человек, вытекает третье: Сократ смертен. В своей философской логике Аристотель подробно разбирает различные виды силлогизма, различая в нём три фигуры с 16 модусами каждая. Силлогизмы могут давать как общие, так и частные выводы.

В сочинении «Топика» Аристотель анализирует свыше 300 «топов» – общих приемов мышления, направленных на достижение истины. Он излагает правила диалога, который следует вести посредством топов, и вскрывает недостатки отдельных их видов.

Метафизика Аристотеля

Главное содержание метафизики («первой философии») Аристотеля сводится к критике платоновского учения об обособленности мира идей от мира вещей. Аристотель доказывает, что «идея» – лишь конкретная форма материи , которую последняя приобретает при помощи «движения » (то есть, любого изменения). Материя и форма нераздельны, они не могут существовать друг без друга. В природе нет ни чистой, бесформенной материи, ни нематериальной, неовеществлённой идеи. Материя каждого предмета содержит в себе возможность (потенцию) его существования, а форма даёт этой возможности осуществление. Материи всегда присуще внутреннее (а не получаемое извне) стремление воплотить содержащиеся в ней возможности – получить тот или иной конкретно-предметный вид. Эта присущая материи внутренняя тяга к «оформлению» в философии Аристотеля именуется энтелехией .

В некоторых сочинениях Аристотеля учение о материи и форме получает расширенную трактовку. Понятие «формы» рассматривается там с трёх различных сторон: не только как идея предмета «в настоящем времени», но и как совокупность возможностей, которые могут реализоваться из неё в будущем, а также как итог некоего создавшего её творческого акта. Таким образом, получается, что реальная вещь, с учётом ещё и её материи, имеет не два, а целых четыре основополагающих начала – «четыре причины », по выражению самого Аристотеля.

Аристотель. Голова Статуи работы Лисиппа

Любой переход возможности в действительность, в осуществление, по философии Аристотелю, есть движение. Благодаря порождаемому энтелехией движению, из простых материальных форм создаются всё более и более сложные, постепенно восходя к первоисточнику всякого движения – «Первому двигателю», Богу. Бог есть «форма форм» – чистое мышление, чьим предметом может быть только высочайшее и совершеннейшее, то есть только он сам. Мышление Бога о самом себе не сопровождается никаким развитием, ибо он – законченная «высшая форма», последняя ступень совершенства, которую уже невозможно превзойти. Деятельность Бога, таким образом, состоит лишь в блаженном теоретическом самосозерцании, без практических актов. Бог Аристотеля, по сути, безличен. Он является не столько источником, сколько конечной целью природного движения, которое создается не его собственным деятельным усилием, а лежащей внутри материальных вещей тягой обрести более высокую идею и тем самым приобщиться к красоте и блаженству Божественного Разума. В философии Аристотеля Вселенная стремится к Божеству, но оно само относится к этому стремлению бездейственно. Важно, что как никакая форма не может существовать без материи, так, по мнению Аристотеля, и Бог не может существовать без материального мира.

Физика Аристотеля – кратко

Аристотель признаёт четыре первоначальные «стихии», образуемые четырьмя возможными сочетаниями двух главных материальных противоположностей: холода – тепла и сухости – влажности. Стихия теплая и сухая – огонь; теплая и влажная ­– воздух; холодная и влажная – вода; холодная и сухая – земля. Понятия о силе тяжести у Аристотеля нет. По его мнению, огню и воздуху просто изначально свойственно стремление вверх, а воде и земле – вниз. Путём этого своего разнонаправленного движения стихии смешиваются, порождая всё многообразие предметов и мира.

Земля и Вселенная, по Аристотелю, имеют форму шаров. Вселенная ограничена небом, образованным из пятой, божественной, вечной и неизменной стихии – эфира. Небо состоит из нескольких концентрических сфер. Одна из них, звездное небо, искони пребывает в совершеннейшем виде движения – круговом. Расположенные на ней звёзды – вечные, блаженные, живые существа, которые по своей организации неизмеримо превосходят человека. На других небесных сферах находятся планеты (включая Солнце и Луну), чей ранг ниже звёздного. Наглядно это подтверждается тем, что движение планет не чисто круговое. Их орбиты имеют не совсем правильное, косое положение. Шарообразная земля образует центр вселенной.

Аристотель о душе

Все живые существа земли обладают собственной энтелехией – душой. Аристотель в своей философии подразделяет души на три вида: питающаяся (растительная), чувствующая (животная), и разумная (человеческая). Как любая форма не может существовать без материи, так и душа не имеет бытия без тела. Впрочем, последнее утверждение Аристотель, судя по всему, относил лишь к первым двум видам души, а третью, разумную, её сторону, сопричастную Богу, он в некоторых отрывках признаёт бессмертной.

Человеческую волю Аристотель решительно полагает свободной.

Аристотель о природе

Вследствие вечного стремления материи ко всё более совершенному «оформлению» неорганический мир мало-помалу переходит в органический, а растительное царство – в животное. Таким образом, вся природа составляет одно целое, и жизнь, развиваясь вся ярче, достигает высшей ступени совершенства в человеке. Все эти «эволюционные» идеи подробно развиваются в научно-философских трактатах Аристотеля «О животных», «О душе» и др.

Этика Аристотеля

Добродетель состоит не в знании добра, ибо это знание само по себе не удерживает от дурных поступков. Философская этика призвана через многократное упражнение выработать в человеке сознательную тягу к доброму, сделав её постоянным качеством воли.

Суть добра – в господстве разумного элемента души над чувственными страстями. Истинное этическое поведение состоит в том, чтобы занимать разумную средину между противоположными крайностями, которые и есть пороки. Без добродетели невозможно счастье, составляющее цель жизни. Аристотель признаёт важность наслаждения, но считает высшей его разновидностью чувство довольства, вызываемое в человеке сознанием, что его поступки нравственны и хороши.

Добродетель является совокупностью целого ряда нравственных качеств. Каждый класс людей имеет свои особые этические обязанности, но некоторые из них – в первую очередь, справедливость – являются долгом всех. Истинная нравственность теснейшим образом связана с идеей блага государства, потому Аристотель считает этическую философию очень близкой к общественной – «политике».

Аристотель. Художник П. Веронезе. 1560-е

Политическая философия Аристотеля

В философии Аристотеля государство признаётся высочайшей целью нравственной деятельности человека. Первоосновой государства является семья. Муж и жена состоят в свободном нравственном союзе, которым должен руководить мужчина, но так, чтобы и женщина не теряла при этом бытовой свободы. Власть отца над детьми должна быть шире, чем над женой. Рабам Аристотель вменяет в обязанность беспрекословно повиноваться господину. То, что греки держат варваров в рабстве, справедливо, ибо дикие племена являются существами низшей природы. Отношение между ними и эллинами – то же, что между телом и духом.

Семьи, размножаясь, образуют общину, а из соединения ряда общин возникает государство. Высшая цель этого института – счастье всех его членов. Счастье же основано на добродетели, поэтому первой задачей государства следует признать обязанность делать своих граждан добродетельными людьми. Таким образом, государство – союз людей для общей нравственной деятельности с целью выработки совершенного устройства жизни.

Аристотель полагает, что это совершенное устройство не должно основываться на крайнем идеализме, как в «Государстве» Платона . В своей «Политике» Аристотель отстаивает те же средние, умеренные принципы, что и в «Этике». Он отвергает призывы Платона к общности женщин и имуществ, отстаивает семью и частную собственность, лишь с некоторым государственным вмешательством в экономические отношения и в дело воспитания юношества. Для выработки добродетели необходим досуг. Поэтому полноправных граждан следует освободить от физической работы, переложив её на рабов и неполноправных метеков.

В трактате «Политика» Аристотель даёт также обзор форм государственного правления, сводя их к трём: монархии (правление одного лица), аристократии (правление немногих лиц) и демократии (общенародное правление; законную, умеренную демократию Аристотель чаще именует «политией»). Каждая из этих трёх политических форм имеет свои преимущества и недостатки. Когда последние получают преобладание над первыми, три возможных формы государства переходят в свои «испорченные» разновидности – тиранию , олигархию и охлократию (власть буйной толпы). Аристотель затрудняется отдать ясное предпочтение одному из трёх типов государственности, ратуя лишь за то, чтобы они не впадали в испорченность. Наилучшим ему кажется некое сочетание аристократии с демократической политией, где власть принадлежит не тёмным низам, а разумному среднему сословию.

Разделяя общегреческий взгляд, Аристотель считает наилучшим небольшое по размеру государство – ограничиваемое одним городом и соседней с ним областью, где все граждане знают друг друга.

«Поэтическая философия» Аристотеля

Трактат Аристотеля «Риторика» состоит из трёх книг, посвящённых трем видам ораторских речей: политическим, судебным и праздничным (эпидиктическим).

Трактат «Поэтика» не сохранился полностью. Он посвящён более всего искусству драмы . Согласно Аристотелю, трагедия должна возбуждать в зрителях чувства ужаса и сострадания, чтобы путём сильных впечатлений производить катарсис (очищение) души. В греческих пьесах действие обычно охватывало краткий период времени. Это обстоятельство склонило Аристотеля проповедовать необходимость «трех драматургических единств» – времени, места и действия. В Новое время теория аристотелевская «трёх единств» легла в основу искусства классического стиля, однако в европейском театре он господствовал не всегда, а лишь время от времени.

Гносеология .Аристотель считал, что познание есть развивающийся процесс. Он выделял следующие ступени познания

• Ощущения
• Представления
• Искусство, наука

Научное познание Аристотель считал вершиной всякого познания. Суть научного познания - познание общего. Чувственное познание дает знание о единичном, о конкретной вещи. Общее познается разумом. А научное познание есть движение мысли от единичного к общему. Такой подход называется гипотетико-индуктивным в теории познания. Следовательно, основным методом научного познания является индукция .

Чувственное познание является первой ступенью познания. Научное познание опирается на чувственное познание, но должно постигать не материальные вещи, а идеи.

Аристотель был создателем формальной логики.

Аристотелю принадлежит первое исследование в европейской науке по структуре логического познания. Он определил в логическом познании 2 ступени:

• создание понятий
• формирование суждений и умозаключений

Аристотель считал, что логика - это главное орудие познания. Он вывел первые законы и принципы формальной логики.

Аристотель так определил основные принципы формальной логики. Во-первых, доказательство можно считать истинным, когда оно проходит определенное число шагов. Оно должно опираться на определенные аксиомы, из которых следует исходить при построении доказательства.

Самой важной работой Аристотеля по формальной логике является " Доктрина силлогизма ". Аристотель формулирует в этом произведении

• Законы мышления
• Определение истины/лжи
• Определение силлогизма ( умозаключения )
• Три фигуры силлогизма
• Сущность доказательств
• Сущность индукции и аналогии как методов познания

Аристотель вывел следующие законы мышления:

1. Закон противоречия : если два суждения противоположны, то только одно из них истинно
2. Закон исключающего третьего: невозможно, чтобы были истинны суждение и его отрицание
3. Закон тождества: невозможно ничего мыслить, если не мыслить чего-то одного
4. Закон запрещения: не может одно и то же сразу быть и не быть
5. Закон отрицания: невозможно чего-нибудь одновременно утверждать и отрицать

Аристотель разработал концепцию о философских категориях. Категории в философии Аристотеля - это общие логические определения бытия. Категории необходимы в процессе научного познания. За счет наличия категория возможен переход от частного к общему. Источником категорий являются чувственно воспринимаемые вещи материального мира. Однако затем эти категории переходят в умозрительное бытие, и человек начинает мыслить понятиями и категориями. Это и есть основа научного познания. Ни одна наука сегодня не обходится без совокупности понятий и категорий, которыми оперирует в процессе своих исследований. Следовательно, Аристотель сделал большой вклад в культуру научного европейского мышления.

1. сущность
2. качество
3. количество
4. отношение
5. место
6. время
7. положение
8. обладание
9. действие
10. страдание

В "Метафизике" рассматриваются также категории

• материи и формы,
• причины и следствия,
• возможности и действительности
• и некоторые др.

Давая определение каждой категории, Аристотель вводит совокупность сопутствующих понятий, которые сильно обогатили и структурировали философский язык.

Спустя много веков немецкий философ Г.Гегель, представитель немецкой классической философии, продолжит труд Аристотеля по систематизации и структуризации философского языка. Однако основной "набор" философских категорий, понятий, терминов был создан Аристотелем и с тех пор подвергся несильным изменениям.

Этика . Центральное место в этике Аристотеля занимает учение о добродетелях. Этика Аристотеля теологична. Аристотель считал, что в человеке заложено стремление к высшему благу как конечной цели. Счастье человека - это и есть стремление к высшему благу.

Душа и тело соотносятся как форма и материя. Душа придает смысл жизни человеческому существованию. Душа есть целеполагающая причина тела, его энтелехия.

Высшее благо, к которому стремится человек не существует отдельно от материи, как не может существовать идеальное отдельно от материи. Таким образом, Аристотель считал, что высшее благо - это не абстрактная категория, подобная идеи красоты или блага в философии Платона. Но это высшее благо воплощается в человеческих действиях и поступках. Высшее благо для Аристотеля состоит в чувстве глубокого удовлетворения, которое человек получает в осознании факта выполненного долга, осуществления своего назначения.

Назначение человека Аристотель видел в самосовершенствовании, подавлении чувственных влечений в своем развитии. Исходя из учения о душе, чувственное влечение связано с низшей частью души, а задача человека - это культивирование разумной части души. Для того чтобы вести правильный образ жизни и следовать своему назначению человек должен преодолеть стремления чувственной части души. Человек должен ориентироваться на приоритет разума над чувствами.

При этом Аристотель указывает, что у человека должны быть положительные нравственные представления, исходя из которых, он совершает свои поступки.

Аристотель выделял

• мыслительные добродетели - мудрость, рассудительность, скромность
• этические добродетели - умеренность, щедрость, праведность

Мыслительным добродетелям возможно обучать, этические добродетели должны вырабатываться за счет привычек.

Мудрость как добродетель хороша тем, что позволяет человеку поставить правильную цель, рассудительность позволяет найти средства к достижению цели, она предполагает изобретательность, находчивость. Аристотель говорит о середине в поступках и делах человека. Здесь мы видим принцип "меры", характерный для философии античности.

Высшее благо, по мнению Аристотеля, достигается путем совершения правильных поступков. Следовательно, Аристотель видит назначение человека в разумной осмысленной деятельности.

Этическим идеалом Аристотеля, является мудрец, который ведет созерцательный образ жизни. Это жизнь, посвященная философии и деятельности разума.

Теория государства . Политическое учение Аристотеля классово детерминировано. Аристотель последовательно защищает рабовладельческий строй. По мнению Аристотеля, одни люди изначально родились, чтобы быть рабами, другие - господами. Аристотель считал, что человек по своей природе существо социальное. Жизнь в обществе для человека - это естественное состояние.

Общество в государстве Аристотеля состоит из трех классов. Для благополучного существования государства особую важность имеет средний класс . Аристотель был не только сторонником рабства, но также и частной собственности в отличие от Платона. Аристотель не отвергал семью, как Платон. Он считал, что семья необходима для существования государства.

Аристотель ввел представление о " классах " богатых и бедных, о формах государственного устройства. Аристотель выделял 6 основных форм развития государства, при этом три из них считал неприемлемыми.

Основные задачи, которые выделял Аристотель:

• Предотвращение накопления чрезмерного богатства
• Предотвращение чрезмерного роста политической власти
• Удержание рабов в повиновении

Самая лучшая форма государства - полития, это власть среднего класса. В идеальном государстве Аристотеля беднота и рабы считаются бесправными. Государство должно обеспечивать максимально возможную счастливую жизнь для рабовладельцев. Рабовладельцы должны участвовать в делах государства. При этом государство должно требовать от граждан определенных добродетелей:

• Умственные
• Этические
• Трудовые

Общество в государстве Аристотеля дифференцировано, и это нормальный порядок вещей. Аристотель считал, что некоторые люди рождены, чтобы быть рабами, это есть особенность их души.

Аристотелю принадлежат некоторые идеи в отношении экономики - он выделил понятия стоимости, определил функции денег, выделил двойную природу стоимости. Однако, эти и многие другие идеи в отношении общественного устройства и экономики скорее намечены, чем подробно разработаны в его трудах. Однако много веков спустя к этим идеям обратятся мыслители эпохи капитализма и доведут их до логического конца.

В целом философия Аристотеля явилась общим энциклопедическим обобщением основных идей древнегреческой философии конца классического периода. После смерти философа Ликей, созданный Аристотелем, продолжал функционировать и принимать учеников, многие из которых стали последователями и систематизаторами идей своего великого учителя. Учеников Ликея называли перипатетиками, от слова "прогуливающиеся", так как они вели философские беседы, прогуливаясь, в садах и парках Ликея.

Платоновская академия и Ликей Аристотеля существовали еще несколько столетий вплоть до 529г., когда по приказу римского императора Юстиниана были закрыты.

Философия Аристотеля характеризует зрелый этап античной философии, фактически знаменует собой вершину развития философии в Древней Греции. В учении Аристотеля сочетается идеализм и материализм. Для Аристотеля важна не сама идея, а ее текуче-сущностное становление, т.е. потенциальный переход материи из возможности в действительность. Аристотель уделяет особое внимание движению. Таким образом, главной категорией в философии Аристотеля становится не идея, как у Платона, но становление. Высшей идеальной категорией его философии является ум перво-двигатель - причинно целевая энергия космоса. Этот ум охватывает все, он мыслит все вещи, а значит и сам себя. Он сам является причинной своего существования. Это приближает учение Аристотеля к идеализму.

Его философская концепция содержит еще много противоречий и неточностей, что было неизбежен ввиду ограниченности развития науки в эпоху Античности. Однако, его учение - это наиболее систематизированное доказательное и всеобъемлющее учение в Античной философии.

После Аристотеля философия и другие науки медленно, но верно приходят в упадок, что предзнаменовало не только конец античной философии, но и конец эпохи. Многие вопросы (вопросы движения, причинности, государства и др), разработанные в философии Аристотеля и которые представляли собой вершину философского знания того времени, на многие века были забыты. Но в дальнейшем множество мыслителей и ученых разных времен возвращались к философской системе Аристотеля, как неисчерпаемого источника идей и знаний.

Глоссарий

• Аристотель - (384 - 322 гг. до н.э.) один из наиболее известных древнегреческих мыслителей, философ и ученый, энциклопедист, основатель перипатетической школы. Ученик и критик Платона.
• Ликей -(греч. Lykeion ) древнегреческая философская школа на окраине Афин, где был расположен храм Аполлона Ликейского. Ликей основан в 335 до н. э. Аристотелем, который преподавал в нем до 323.
• Метафизика -(от греч. metaphysic - то, что после физики) - наука о сверхчувственных принципах и началах бытия. В истории философии под М. чаще всего понимается подлинная философия. Термин "М." впервые введен Андроником Родосским, систематизатором работ Аристотеля, объединившим под этим названием все его труды, выходящие за рамки естественно-научных сочинений антич. мыслителя.
• Перепатетики - ученики Ликей, древнегреческой философской школы, которые имели обыкновение вести беседы, прогуливаясь по садам Ликея.
• Формальная логика-наука, занимающаяся анализом структуры высказываний и доказательств, обращающая основное внимание на форму в отличие от содержания.

Аристотель делит формы государственного устройства по двум основаниям: количество правящих, конкретизируемое соответственно имущественному признаку, и цель (моральная значимость) правления. С точки зрения последней, формы государственного устройства делятся на «правильные», при которых власть имущие имеют в виду общую пользу, и «неправильные», где имеется в виду только собственная польза. По количеству правящих - один правитель, правление богатого меньшинства и правление бедного большинства.

Правильными формами государственного устройства Аристотель считает те, при которых целью политики является общее благо (монархия, аристократия, политая), а неправильными те, где преследуются лишь собственные интересы и цели власть имущих (тирания, олигархия, демократия).

Правильный строй -- строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:

Монархия (греч. Monarchia -- единовластие)-- форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.

Аристократия (греч. Aristokratia -- власть лучших)-- форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.

Полития -- Аристотель считал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих» . В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития -- «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах -- умеренность, в имуществе -- средний достаток, во властвовании -- средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй» .

Неправильный строй -- строй, при котором преследуются частные цели правителей:

Тирания -- монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.

Олигархия -- соблюдает выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.

Демократия -- выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.

Отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии -- олигархию, отклонение от политии -- демократию, отклонение от демократии --охлократию.

В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают своё притязание на власть в государстве на том, что имущественное -- удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов. Общей же пользы ни одна из них не имеет.

При любом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

Отступление от права означает отход от цивилизованных форм правления к деспотическому насилию и вырождению закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права» .

Главное в государстве -- гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.

Аристотель в разных работах по-разному представляет относительную ценность указанных форм. В «Никомахово и этике» он объявлял лучшей из них монархию, а худшей из «правильных» форм - политию. Последняя определялась как государство, основанное на имущественной дифференциации граждан.

В «Политике» же он считает политию наилучшей из «правильных» форм. Хотя монархия и здесь представляется ему «первоначальной и самой божественной», в настоящее время она, по Аристотелю, не имеет шансов на успех. В четвертой книге «Политики» он связывает, форму государственного устройства с их «принципами» (началами): « принципом аристократии служит добродетель, олигархии - богатство, демократии - свобода» . Полития должна объединять три этих элемента, почему и должна считаться подлинной аристократией - правлением наилучших, объединяя интересы зажиточных и неимущих. Совершенная форма правления - полития - представляет собой вариант власти большинства. Она сочетает лучшие стороны олигархии и демократии, это та «золотая середина», к которой стремится Аристотель.

Гражданами признаются только лица, обладающие средним достатком. Они участвуют в народном собрании, выбирают магистратов. В решении многих важных вопросов главная роль принадлежит магистратам, а не народному собранию.

Чистая форма политии - редкость, ибо она требует сильного среднего класса, который преобладал бы над обеими крайностями (богатыми и бедными) или над одной из них, так чтобы противники строя оставались в меньшинстве. Большая часть существующих государств - политии, но не чистые. Им нужно стремиться к равновесию между противоборствующими элементами.

При этом Аристотель не против демократии как таковой, он против ее деформированной формы, когда народ или власть не подчиняются закону.

Немало внимания Аристотель уделяет смене форм государства в результате насильственных или мирных переворотов. Причиной переворотов является нарушение справедливости, абсолютизация принципа, лежащего в основе разных форм правления. При демократии - это абсолютизация равенства. Признав его в отношении гражданства, крайняя демократия исходит из того, что люди равны во всех отношениях. Олигархия, наоборот, абсолютизирует неравенство.

Аристотель связывает перевороты и с социальными противоречиями. Когда немного богатых и много бедных, рассуждает он, первые угнетают вторых, или бедные уничтожают богатых. Усиление одного из классов, слабость среднего класса - причина переворотов.

Аристотель дает советы, как укрепить разные формы правления. Но лучшим способом обеспечения стабильности он считает установление политии, смешанного строя, укрепление среднего класса.

Аристотель достаточно четко проводит идею о том, что политики это, прежде всего, государство, а сфера политического есть сфера государственных отношений («государственного общения», общения между «политическими людьми» по поводу ведения общественных дел) и государственного управления. Взгляды Аристотеля во многом были связаны с неразвитостью самой политической сферы, в которой, естественно, отсутствовала еще сложность и разветвленность современной политической системы, включающей и систему разделения властей, и сложную партийную и избирательную системы, наднациональные структуры

Реальной основой для построения политической модели Аристотеля выступает город-полис, где нет еще четкого расчленения функций и элементов государства и общества. Каждый гражданин полиса выступает как бы в двух ипостасях, ролях: и как частное лицо, входящее в городскую общину, и как участник государственно-публичной жизни, влияющий на процесс управления и принятия решений.

Несмотря на то, что в этот период темы происхождения и природы государства и государственной жизни, характера государственного управления и государственного общения (внутригосударственных отношений) постоянно соприкасаются с социальными проблемами, относящимися к отдельным людям, общественным стратам и группам, мир политики это прежде всего область государственного управления гражданами или подданными.

Стагирит считает, что рабство существует «по природе», ибо одни люди предназначены повелевать, а другие - подчиняться и следовать указаниям первых.

Нельзя не сказать, что социально-политическая концепция Аристотеля, при всем том, что она отражала адекватным образом существующие общественные отношения, была крайне ограниченной.

Политика Аристотеля - описательная наука, создатель которой стремился дать политическому деятелю практическую ориентацию, помогая сделать политические учреждения и государственное устройство вообще возможно устойчивее и постояннее.

Аристотель также выдвигает идею разделения властей в государстве на три части:

законодательный орган, ведающий вопросами войны, мира, союзов и казней; должностной орган; судебный орган.

После разбора различных проектов государственного строя Аристотель переходит к рассмотрению реально существовавших в его время и слывших хорошими государственных устройств - лакедемонского, критского, карфагенского. При этом его интересуют два вопроса: во-первых, в какой степени эти устройства приближаются к наилучшему или отдаляются от него; во-вторых, нет ли в них каких-либо элементов, противоречащих замыслу установивших их законодателей. В начале исследования видов государственных устройств Аристотель подвергает рассмотрению вопрос о государстве вообще. В первую очередь он анализирует понятие гражданина, время от времени обращаясь к практике греческих полисов. Схема Аристотеля может показаться искусственной, если не принимать во внимание того, что все шесть терминов, которыми пользуется автор “Политики” для обозначения различных видов государственных устройств, были в ходу у греков в IV в. до н.э. В “Политике” для обозначения государственного строя, при котором власть находится в руках большинства - “средних” людей, обладающих определенным небольшим цензом и управляющих государством в интересах всех граждан, Аристотель употребляет термин “полития”. В таком широком смысле термин “полития” много раз встречается в “Политике”.

По отношению к тому и другому мы вправе поставить вопрос: принадлежат ли они к области благих пожеланий, к области политических мечтаний или имеют какую-нибудь практическую направленность? Начнем с условно образцового устройства. Оно, согласно Аристотелю, подходит для всех полисов. Этот не выдаваемый философом за идеальный, но приемлемый и осуществимый строй не требует наличия у граждан добродетели, превышающей возможности обыкновенных людей; он не рассчитан на воспитание, соответствующее самым блестящим природным данным и благоприятным внешним обстоятельствам. Он обеспечивает гражданам счастливую жизнь, так как при нем нет препятствий для осуществления добродетели. Такое положение, согласно Аристотелю, складывается там, где средний слой граждан количественно превосходит богачей и бедняков, вместе взятых, или, по крайней мере, один из этих слоев. О политии Аристотель говорит, что она встречается редко и у немногих. Действительно, такой строй редко наблюдался в греческих государствах. Однако нельзя считать его чем-то существовавшим лишь в воображении Аристотеля. В пятой книге есть упоминания о реальном существовании политии. В Таранте, отмечает Аристотель, приблизительно ко времени окончания Персидских войн, установилась демократия, выросшая из политии. В общей форме говорится о государственных переворотах, в результате которых устанавливаются олигархии, демократии, политии. В Сиракузах вскоре после победы над афинянами демос сменил политик на демократический строй. В Массалии в результате изменения законов, регулировавших замещение должностей, олигархия стала близка к политии. Есть также общее упоминание о крушении политии. Этот перечень показывает, что, хотя Аристотель находил в прошлом и настоящем мало примеров “среднего” устройства - гораздо меньше, чем примеров демократии, олигархии, монархии, аристократии, - тем не менее полития для него не утопия, раз она может существовать и существовала в исторической действительности. После всего сказанного приобретает особое значение замечание Аристотеля о том, что в противоположность установившемуся обыкновению не желать равенства, но либо стремиться властвовать, либо терпеливо переносить свое подчиненное положение некий единственный муж выказал себя сторонником “среднего” устройства. Это место обычно понимают в том смысле, что Аристотель нашел в прошлом в одном из греческих полисов государственного деятеля, который ввел образцовое, по мнению философа, устройство. В соответствии с таким общепринятым толкованием искали в разных полисах и в разных эпохах того “единственного мужа”, которого имеет в виду Аристотель. Затем, этот муж осуществляет гегемонию в греческом мире, а не главенствует в каком-либо одном греческом полисе. Наконец, в словах Аристотеля едва ли можно усмотреть сообщение, что этот единственный муж ввел на практике “среднее” государственное устройство, тем более что он самостоятельно решил ввести его. Итак, единственный муж - современник философа, удерживающий гегемонию над всей Грецией. В нем естественнее всего усмотреть Александра Македонского. Он “дал себя убедить” ввести в греческих государствах “среднее” устройство. Не намекает ли Аристотель на то, что юный македонский властитель внял своему учителю и, но крайней мере па словах, согласился способствовать введению в греческих полисах того устройства, преимущества которого обосновывал перед ним Аристотель в своих лекциях-беседах .

Ведь “средний строй” является, по Аристотелю, единственным, при котором исключаются внутренние распри.

Подводя итоги нашего рассуждения о “среднем” строе в освещении Аристотеля, можно сделать заключение: полития, “среднее” государственное устройство, опорой которого должны служить граждане среднего достатка, представляла для Аристотеля не только теоретический интерес. Возлагая надежды на македонского царя, Аристотель считал, что имеет основания смотреть на свой условно образцовый строй как на будущее греческих полисов.

Две последние книги “Политики” содержат изложение проекта наилучшего государственного устройства, при котором граждане ведут счастливую жизнь. Сочинение таких проектов не было новшеством во времена Аристотеля: у философа были предшественники, теории которых разбираются во второй книге “Политики”. Как видно из слов Аристотеля, а также из хорошо известных нам произведений Платона, сочинители проектов, задаваясь целью построить идеальный город-государство, не очень заботились о практическом осуществлении своих предложений. Подобные проекты не удовлетворяли Аристотеля. Излагая свое учение об идеальном строе, он исходит из того, что в этом учении не содержится ничего неосуществимого.

Предпосылками создания образцового, наилучшего полиса, согласно Аристотелю, являются определенное количество населения, определенные размеры территории, удобное положение относительно моря. Из числа полноправных граждан исключаются ремесленники и торговцы, так как образ жизни тех и других, утверждает Аристотель, не способствует развитию добродетели, а счастливой жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Организация землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим гражданам. Всему гражданскому населению следует участвовать в сисситиях, т.е. общественных трапезах. Предлагается разделить всю землю в государстве на две части - общественную и частновладельческую. Одна часть общественной земли будет давать средства на покрытие расходов по религиозному культу, другая - по сисситиям. Разделение частновладельческой земли на две части должно быть сделано с тем расчетом, чтобы у каждого гражданина было два участка земли - один у границ, другой у города. Рассматривая вопросы, относящиеся непосредственно к государственному устройству, Аристотель воздерживается от большой детализации. Он настаивает на том, что хорошую организацию государство может получить не благодаря счастливой случайности, а благодаря знанию и сознательному плану.

Идеальный государственный строй, описываемый в “Политике”, в целом близок к тому, какой в предыдущем изложении назван аристократическим. Согласно Аристотелю, полноправные граждане ведут в таком полисе образ жизни, способствующий развитию добродетели и, следовательно, обеспечивающий государству счастливую жизнь.

Обратимся к первому пожеланию Аристотеля, относящемуся к основанию полиса, - выбор хорошего местоположения, определенное количество граждан. То и другое было реальной проблемой не для Греции, где новые полисы не возникали; проблема выбора места для города с определенным числом жителей существовала на Востоке во времена Александра Македонского. Аристотель, надо думать, связывал с Востоком возможность осуществления своих социально-политических идеалов.

Далее, полноправными гражданами автор “Политики” согласен считать только тех, которые в молодости являются воинами, а по достижении старшего возраста становятся правителями, судьями, жрецами. Они не занимаются ни ремеслом, ни торговлей, ни земледелием. Ссылаясь на примеры Египта и Крита, Аристотеле доказывает возможность установления такого порядка, ври котором воины и земледельцы представляют собой два разных сословия. Тем самым он, очевидно, заранее отвечает на возражение тех, кто, основываясь на законах ряда греческих государств, в частности Афин, мог бы утверждать, что именно земледельцы должны быть воинами-гоплитами.

Земледельцами, чей труд кормит граждан, по проекту Аристотеля, являются рабы, не принадлежащие к одному племени и не отличающиеся горячим темпераментом (чтобы предотвратить всякую опасность возмущения с их стороны). На втором месте после рабов названы в качестве желательных земледельцев варвары.

Кого подразумевает здесь Аристотель? Сам он в другом месте подсказывает нам ответ на этот вопрос. Люди, живущие в Азии, в противоположность жителям Европы, по его мнению, хотя и отличаются способностями, но лишены мужества, а потому живут в подчиненном и рабском состояния. Варвары, т.е. не греки, согласно Аристотелю, по природе своей являются рабами. Итак, благоприятные условия для создания полисов с образцовой, с точки зрения Аристотеля, организацией он, вероятно, находил в Азии.

На огромных просторах завоеванной македонским царем и его греко-македонским войском Персидской державы открывалась возможность распространить греческие формы политического бытия, притом в очищенном, совершенном, в представлении Аристотеля виде. Теория Аристотеля и санкционировала, и увенчивала собой практику македонской политики, обосновывая ее философскими соображениями. Практическое осуществление ряда существенных пунктов его политических проектов давало философу надежду на достижение желаемых результатов в дальнейшем.

Сомнения в правомерности предлагаемого понимания проекта Аристотеля могут возникнуть с другой стороны: значительная часть ученых, писавших о “Политике” Аристотеля, считает ее ранним произведением философа, написанным до похода Александра на Персию. Между тем предлагаемое толкование основано на предположении, что Аристотель занимался своим проектом, уже видя начало осуществления своих пожеланий.

Подходя к интересующему нас хронологическому вопросу, мы должны, во-первых, определить, в каком аспекте мы его рассматриваем, во-вторых, найти в тексте “Политики” опорные точки, которые могут помочь нам разобраться в данном вопросе.

Во времена Аристотеля полис переживал тяжелый кризис, симптомами которого были ожесточенная социальная борьба внутри греческих городов-государств и резкое разделение последних на демократические и олигархические, - сам Аристотель констатирует тот факт, что в большей части полисов наблюдается либо демократический, либо олигархический строй. Относя тот и другой к числу “неправильных” и в то же время видя в полисе высшую форму человеческого объединения, Аристотель должен был искать выход из создавшегося положения. По его мнению, греческие полисы, неспособные установить у себя и в других полисах совершенный образ правления, могли надеяться выйти из тупика, в котором они оказались, только благодаря помощи извне. Та же сила (македонский царь), которая окажется способной установить должные порядки в самой Элладе, как полагал Аристотель, поможет грекам расселиться в бывших владениях персидских царей, основать там новые полисы с безусловно образцовым, обладающим всеми желаемыми свойствами государственным устройством.

Аристотель, конечно, видел те огромные политические изменения в мире, которые происходили в современную ему эпоху, но они интересовали его лишь в той мере, в какой они могли оказывать влияние на дальнейшую судьбу самой высокой, с его точки зрения, политической организации - греческого полиса.

Полноправными гражданами Аристотель согласен считать только тех, которые в молодости являются воинами, а по достижении старшего возраста становятся правителями, судьями, жрецами. Они не занимаются ни торговлей, ни ремеслом, ни земледелием.

Земледельцами, чей труд кормит граждан, являются рабы, не принадлежащие ни к одному племени и не отличающиеся горячим темпераментом (чтобы предотвратить всякую опасность возмущения с их стороны). На втором месте после рабов названы в качестве желательных земледельцев варвары. Они хоть и отличаются способностями, но лишены мужества, а потому живут в покорном и рабском состоянии. Варвары по природе своей являются рабами.

На огромных просторах завоёванной македонским царём Персидской державы открывалась возможность распространить греческие формы политического бытия, притом в очищенном, совершенном виде. Теория Аристотеля и санкционировала, и увенчивала собой практику македонской политики, обосновывая её философскими соображениями. Практическое осуществление ряда существенных пунктов его политических проектов давало философу надежду на достижение желаемых результатов в дальнейшем.

Метод политики как науки у Аристотеля - метод анализа, ведь "каждое дело должно исследовать в его основных самомалейших частях", что применительно к политике означает анализ государства, выяснение, из каких элементов оно состоит. Необходимо также исследовать реально существующие формы политического устройства и созданные философами социальные проекты, интересуясь при этом не только абсолютно наилучшими формами государственного устройства, но и лучшими из возможных. Оправданием такого исследования является, как подчеркивает Аристотель, несовершенство существующих форм политического быта.

Аристотель определяет государство как "форму общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством", политическое же устройство - как "порядок, который лежит в основании распределения государственных властей" .

Политическое устройство предполагает власть закона, определяемого философом как "бесстрастный разум", как "те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, кто ее нарушает" .

Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную, административную и судебную. Говоря о составе государства, Аристотель подчеркивает его многочастность и неподобие частей друг другу, различие составляющих его людей - "из людей одинаковых государство образоваться не может" , а также различие семей в государстве.

Но главное в государстве - это гражданин. Государство состоит именно из граждан. Отмечая, что каждое политическое устройство имеет свое понятие о гражданине, сам Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении, называя это "абсолютным понятием гражданина" . Аристотель этим, по-видимому, желает сказать, что оно истинно для всех политических устройств, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, какие слои населения допускаются там до суда и управления. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богам. Итак, граждане - это те, кто исполняет воинскую, административную, судейскую и жреческую функции.

Существует патриархальная теория происхождения государства Аристотеля. А так как власть домохозяина по отношению к жене и детям, как отмечалось, монархическая, то и первой формой политического устройства была патриархальная монархия.

Однако патриархальная монархия - не единственная форма политического устройства. Таких форм много. Ведь всякое государство - сложное целое, состоящее из неподобных частей со своими представлениями о счастье и средствах его достижения, причем каждая из частей государства рвется к власти, дабы установить собственную форму правления. Разнообразны и сами народы. Одни поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, а для иных нужна и свободная политическая жизнь, считает философ, имея в виду под последними народами только греков. При изменении политического устройства люди остаются теми же самыми. Аристотель не понимает, что человек не внеисторическое явление, а совокупность всех общественных отношений, продукт своей эпохи и своего класса. Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть - у одного лица, у меньшинства или у большинства. Таков количественный критерий. Однако и одно лицо, и меньшинство, и большинство могут править "правильно" и "неправильно". Таков качественный критерий, Кроме того, меньшинство и большинство может быть богатым и бедным. Но так как обычно бедные в большинстве, а богатые в меньшинстве, то деление по имущественному признаку совпадает с количественным делением. Поэтому получается всего шесть форм политических устройств: три правильных - царство, аристократия и полития; три неправильных - тирания, олигархия и демократия. Монархия - древнейшая форма политического устройства, первая и самая божественная форма, особенно абсолютная монархия, которая допустима при наличии в государстве превосходнейшего человека. Аристотель утверждает, что человек, превосходящий всех людей, как бы поднимается над законом, он бог между людьми, он сам закон и пытаться подчинить его закону смешно. Выступая против остракизма, обычно применяемого в античных демократиях против таких людей как средство противотиранической защиты, Аристотель утверждает, что "такие люди в государствах (если они, конечно, окажутся, что случается редко) суть вечные цари их", что если такой человек окажется в государстве, то "остается только повиноваться такому человеку".

Однако в целом аристократия предпочтительнее монархии, ибо при аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личным достоинством. Аристократия возможна там, где личное достоинство ценится народом, а так как личное достоинство обычно присуще благородным, то они и правят при аристократии. При политии (республике) государство управляется большинством, но у большинства, утверждает философ, единственная общая им всем добродетель - воинская, поэтому "республика состоит из людей, носящих оружие". Другого народовластия он не знает. Таковы правильные формы правления. Аристотель в какой-то мере признает их все. В пользу третьей формы он также находит довод, ставя вопрос о том, обладает ли преимуществом большинство перед меньшинством, и отвечает на него положительно в том смысле, что, хотя каждый член меньшинства лучше каждого члена большинства, в целом большинство лучше меньшинства, ибо хотя там каждый обращает внимание лишь на одну какую-нибудь часть, все вместе - видят все.

Что касается неправильных форм политического устройства, то Аристотель резко осуждает тиранию, утверждая, что "тираническая власть не согласна с природою человека" . В "Политике" содержатся знаменитые слова философа, что "чести больше не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тирана", ставшие впоследствие лозунгом тираноборцев. При олигархии правят богатые, а так как в государстве большинство бедно, то это власть некоторых. Из неправильных форм Аристотель отдает предпочтение демократии, считая ее наиболее сносной, но при условии, что власть там остается в руках закона, а не толпы (охлократия). Аристотель пытается найти переходы между формами политического устройства. Олигархия, подчиняясь одному лицу, становится деспотией, а распускаясь и ослабляясь - демократией. Царство вырождается в аристократию или политию, полития - в олигархию, олигархия - в тиранию, тирания может стать демократией.

Политическое учение философа - не только описание того, что есть, как он это понимал, но и набросок должного. Это сказывалось уже в делении Аристотелем форм политического устройства по качеству, а также в том, как философ определял назначение государства. Цель государства не только в том, чтобы выполнять экономические и юридические функции, не позволяя людям учинять друг другу несправедливость и помогая им удовлетворять свои материальные потребности, а в том, чтобы жить участливо: "Цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо" .

По Аристотелю, это возможно лишь в государстве. Аристотель - последовательный сторонник государства. Оно для него - "совершеннейшая форма жизни", "среда счастливой жизни" . Государство, далее, якобы служит "общему благу". Но это относится только к, правильным формам. Итак, критерием правильных форм является их возможность служить общему благу. Аристотель утверждает, что монархия, аристократия и полития служат общему благу, тирания, олигархия и демократия - лишь частным интересам соответственно одного лица, меньшинства, большинства. Например, "тирания есть та же монархия, но имеющая в виду только выгоду одного монарха".

Именно поэтому «Политика» Аристотеля -- ценнейший документ как для изучения политических взглядов самого Аристотеля, так и для изучения древнегреческого общества классического периода и имевших в нем свою опору политических теорий.

Аристотель подвел итог развитию философской мысли с ее начала в Древней Греции и до Платона включительно, он создал дифференцированную систему знания, освоение которой продолжалось свыше полутора тысяч лет. Советы Аристотеля не остановили вырождения греческой государственности. Подпав под власть Македонии, Греция уже не смогла восстановить свободу и скоро покорилась Риму. Но вклад Аристотеля в историю политической мысли очень велик. Он создал новую методологию эмпирического и логического исследований, обобщил огромный материал. Его подход отличается реализмом и умеренностью. Он довел до совершенства систему понятий, которой человечество продолжает пользоваться до сих пор.