„Неравенството в най-широкия смисъл на думата е, парадоксално, същността и значението на предприемачеството: бизнесменът инвестира ума и енергията си в разработването на нови пазари, създавайки огромен капитал, понякога за много кратък период от време, по-често за десет години или по. Наградата отива при най-разумните и склонни да поемат рискове, тези, които си проправят път към успеха: техните печалби са в пъти по-високи от средните за пазара, тоест те нарушават равенството.“. Тази идея най-точно изразява самата същност на предприемаческата дейност - да бъдеш най-добрият, въпреки всички препятствия. A la guerre comme à la guerre . Но държавата като институция, която като цяло трябва да е насочена към създаване на удобни условия за всеки играч, трябва да осигури справедливи „правила на играта“.
Едно от тези правила е да се попречи на икономически субект да злоупотребява с господстващо положение. Забранява се не фактът на доминиране на конкретен продукт на пазара (което само по себе си е абсурдно), а всички видове злоупотреби под формата на действия (бездействия), които водят до ограничаване на конкуренцията. За да се установи кой субект се държи неприемливо, е необходимо да се определи какво е господстващо положение само по себе си и какви са националните критерии за класифициране на конкретен стопански субект като господстващ.
Въпросът за критериите за определяне на господстващо положение на пазара трябва да се разглежда изчерпателно, без прекъсване от анализа на чуждестранното, предимно европейско законодателство, тъй като самата институция и подходите за нейното определяне са по един или друг начин заимствани от руския законодател. от съществуващата световна практика.
Определението за господстващо положение на пазара в Европейския съюз се разви ex post - съдебна практика в случаи на злоупотреба с тази разпоредба. В резултат на това се формира дефиниция за господство, което означава „икономическа сила, която позволява предотвратяват ефективната конкуренция, предоставяйки възможност действат независимоот конкуренти, клиенти и в крайна сметка - от потребители". против, в германския Закон за ограничаване на конкуренцията(GWB) предлага се пряка дефиниция на господстващо положение. Законът установява следните критерии: господстващо положение заема лице, което няма конкуренти или няма значителна конкуренция, или икономически субект, чийто пазарен дял надвишава дяловете на други участници.
Традиционно за определяне на господстващо положение се използва прагова стойност от 50% от продуктовия пазарен дял., въпреки че в Германия праговият дял е законово намален на 40 процента. Трябва да се отбележи, че в страните, където има развито законодателство в областта на конкуренцията (Великобритания, Франция, САЩ), не са установени прагови стойности за определяне на господстващо положение, оставяйки на правоприлагащите органи възможността да го определят независимо във всеки конкретен случай. Важно е да се отбележи, че количественият критерий не е задължителен, тъй като не се определя изолирано от други показатели. Както се отбелязва в съдебните решения, господстващо (доминиращо) положение възниква от комбинация от няколко фактора, които независимо един от друг не са решаващи. Необходимо е преди всичко да се идентифицира реалното състояние на конкуренцията на конкретен продуктов пазар и едва след това да се определи влиянието на конкретен участник върху конкурентоспособността.
За тази цел германското законодателство допълнително установява критерии за оценка на пазарната позиция, например анализ на финансовите възможности на предприятието, достъп до доставки или продажби, правни или действителни бариери за достъп до пазара за други компании и т.н. (включително дори способността за своевременно преструктуриране, т.е. реагиране на промени в търсене/предлагане на пазара). Американските съдилища, когато идентифицират господстващо положение въз основа на данни за дейността на стопански субекти, също така независимо анализират икономически фактори, като размера на минималните производствени обеми, необходими за навлизане на пазара, размера и стабилността на пазарните сектори, контролирани от конкуренти, и т.н.
Като цяло, Федерален закон № 135-FZ от 26 юли 2006 г. „За защита на конкуренцията“(наричан по-нататък Федералният закон „За защита на конкуренцията“) не предлага нищо особено ново в сравнение със световната практика. В съответствие с чл. 5 господстващо положение се признава като позиция на икономически субект (група лица) на пазара за определен продукт, като му придава способността да оказва решаващо влияние върху условията на обращение на стокитена съответния пазар, елиминира от този пазари/или пречат на достъпадруги стопански субекти. Така законът директно назовава предимствата на господстващото положение, които същевременно са негови признаци. Предимствата на господстващото положение са изброени алтернативно в закона.
Понятието „решаващо влияние върху общите условия на движение на стоките на съответния стоков пазар” е оценъчно. Понастоящем продължават да се прилагат препоръките, изложени в заповедта на Държавния митнически комитет на Руската федерация от 20 декември 1996 г. N 169 „За одобряване на Процедурата за анализ и оценка на състоянието на конкурентната среда на стоковите пазари“. Говорейки обаче за общите черти, присъщи на руското и европейското регулиране, трябва да се отбележи, че вътрешният законодател, а с него и изпълнителният орган - Федералната антимонополна служба на Руската федерация (наричана по-долу FAS RF) са изместили своите акцент от преобладаването на качествения подход над количествения към обратния принцип.
Основният критерий за установяване на господстващо положение е количественият – пазарен дял, което поражда известни съмнения при избора на този подход. Позицията на икономическия субект се признава за господстваща ( с изключение на финансова институция):
1) обект на естествен монополна съответния продуктов пазар ( безусловен критерий) (Клауза 5, член 5 от Федералния закон „За защита на конкуренцията“);
2) чий дял на пазара за определен продукт надвишава 50% (оборима презумпция) (Клауза 1, клауза 1, член 5 от Федералния закон „За защита на конкуренцията“);
3) чий дял на пазара за определен продукт повече от 35%, но не надвишава 50%, ако господстващото положение на такъв икономически субект е установено въз основа на критерии (стабилност на дяловете на икономическите субекти на пазара, техните относителни размери и бариери за достъп до пазара) (клауза 2, клауза 1, член 5 от Федералния закон „За защита на конкуренцията“);
Тук е важно да се отбележи, че определянето на субект на естествен монопол, особено в страна, богата на ресурси, изглежда съвсем логично и съответства на практиката на отделните страни (например Германия, Швейцария). Списъкът на сферите на естествените монополи е даден в параграф 1 на чл. 4 от Федералния закон „За естествените монополи“. В практиката на Европейската комисия се анализират и високотехнологични индустрии, свързани с производството на уникални стоки (например турбини или космически телескопи).. Що се отнася до какво dпозицията на икономически субект, чийто дял е повече от 35%, може да бъде призната за господстваща, тогава има подобна световна практика, но прагът обикновено се увеличава (до 40%).
В случай на финансова институция, се признава за доминиращпозиция на организацията, чийто дял надвишава 10%на единствения стоков пазар в Руската федерация или надвишава 20%на стоков пазар, на който търгуваните стоки се търгуват и на други стокови пазари в Руската федерация и за дълъг период от време се увеличава и (или) остава непроменен. Ако горните прагови стойности не са превишени, позицията на финансовата организация не може да бъде призната за доминираща. (Клауза 7, член 5 от Федералния закон „За защита на конкуренцията“).
Връщайки се към дефиницията на позицията на икономическия субект, да не бъдеш финансова институция, отбелязваме, че има наложителна забрана за признаването му за доминиращ, ако пазарният дял на определен продукт не надвишава праговата стойност от 35% (клауза 2 чл. 5 Федерален закон „За защита на конкуренцията“). Изключително малко са и решенията на Европейската комисия за признаване на господстващо положение с дял под 40%. Руското законодателство обаче установява значителни изключения от това правило, което усложнява практиката на правоприлагането:
1) ако делът на икономическия субект на пазара за определен продукт е по-малко от 35%, Но Общоса изпълнени следните условия: а) делът на стопанския субект надвишава дяловете на други стопански субекти; б) възможността за едностранно определяне на нивото на цените на стоките и оказване на решаващо влияние върху общите условия за продажба на стоки; в) достъпът до пазара е затруднен; г) продуктът не е взаимозаменяем; д) промяната в цената на продукта е нееластична (клауза 6.1 от член 5 от Федералния закон „За защита на конкуренцията“, от 01.05.2016 г. вече не е валиденпоради практическата невъзможност за използване
).
2) ако делът на икономическия субект в делото колективно господствона пазара за определен продукт е повече от 8%, но по-малко от 35%, Но Общоса изпълнени следните условия: а) общият дял е не повече от три(или пет)подобни икономически субекти, делът на всеки от които е по-голям от дяловете на други икономически субекти, надвишава 50% ( или 70% съответно); б) за дълъг период от време относителните размери на дяловете на икономическите субекти остават непроменени или подлежат на незначителни промени; в) достъпът до пазара е затруднен; г) продуктът не е взаимозаменяем, д) изменението на цената на продукта е нееластично; д) информацията за цената и условията за продажба (покупка) на този продукт е достъпна за неопределен брой лица (клауза 3, член 5 от Федералния закон „За защита на конкуренцията“).
3) ако делът на икономическия субект на пазара на мобилни радиотелефонни комуникационни услуги е в географските граници на Руската федерация. надвишава 25% (Клауза 4 от член 21 от Федералния закон от 7 юли 2003 г. № 126-FZ „За съобщенията“);
4.1) ако делът на инсталираната мощност на генериращото оборудване на икономическия субект или делът на производството на електрическа енергия с помощта на определеното оборудване в границите на зоната за свободен поток надвишава 20% илиделът на закупената или консумирана електрическа енергия и (или) мощност в границите на съответната зона на свободен поток надвишава 20% (клауза 3 на член 25 от Федералния закон от 26 март 2003 г. № 35-FZ „За електроенергетиката“).
4.2) ако делът на енергията и (или) мощността на икономическия субект е по-малък от 20%, но такъв икономически субект (група лица) има или е в състояние да окаже решаващо влияние върху формирането на равновесната цена на електрическата енергия през определен период от състоянието на пазара на едро, характеризиращ се с липсата на възможност за замяна на доставения или консумиран обем електрическа енергия, както и въз основа на други условия, установени от правителството на Руската федерация (клауза 4 от член 25 от Федералния закон „За електроенергийната индустрия“).
Както виждаме, наистина има много изключения. В същото време съществува практическа невъзможност за прилагане на първия критерий поради недостъпността на повечето стокови пазари и липсата на еластичност поради много фактори, които не са свързани с позицията на субекта. Особено внимание се обръща на един от критериите - колективно господстващо положение (параграф "а", параграф 2), който е препечатан почти дословно от германския Закон за ограничаване на конкуренцията, приложими и на ниво ЕС. Въвеждането на този критерий до голяма степен се дължи на реалностите на родния бизнес, но самият критерий изглежда много несправедлив. Например френското законодателство и съдебната практика заемат позицията, че „само икономически свързани икономически субекти могат да заемат и злоупотребяват с колективно господстващо положение“
По този начин руското антимонополно законодателство взема предвид преди всичко установените (понякога произволно) косвени признаци на господстващо положение (пазарен дял, бизнес цели), а не действителните реалности. За разлика от местната практика, където правоприлагащият орган се опитва да следва сляпо догмите, чуждестранните законодатели и съдилища обръщат повече внимание на действителните обстоятелства по делото. Следователно се вземат по-обмислени и следователно справедливи решения, които отразяват истинското желание на законодателя да защити по-слабата страна, но не и да накаже и съсипе „господството“. Въпреки това, на практика, FAS RF, по един или друг начин, рядко прави, без да анализира много фактори (включително предметни (продуктови) и териториални (географски) граници на продуктовия пазар) и качествени характеристики (размер и ниво на вертикална интеграция на корпорацията, пазарна структура), което дава надежда за възможност за последващо регулиране на антимонополните дейности, свързани с определяне на господстващо положение.
Обобщавайки, трябва да се отбележи, че най-важният критерий в руската практика е количественият критерий (по странно съвпадение, наречен спомагателен) Определение за господстващо положение – пазарен дял. Освен това са установени различни качествени характеристики, по един или друг начин обвързани с количествени показатели. За разлика от този подход, световната практика е по-внимателна към реалната ситуация на пазара, като често пренебрегва прилагането на прагови стойности, разработени в практиката или установени от законодателя като препоръки. В същото време FAS RF очевидно разбира (не трябва да пропуска да разбере), че същността на определянето на господстващото положение на даден субект е защитата на партньорите и конкурентите на силен играч и осигуряването начестна игра на съответния продуктов пазар.
Това определение се формира в т.нар. н . „Случай с банани“: Дело 27/76 United Brands Company v. Комисия на Европейските общности ECR 207, 1 CMLR 429.В същото време, по-рано, в случаяКонтинентал може (1972) също се опитват да дефинират критерии за господство, но това решение не се превръща в прецедент.
ЕС : Съд на ЕО по дело C-62/86 AKZO v. Комисията ECR I-3359, 5 CMLR 215; САЩ: Антитръстов раздел: Преглед на Американската асоциация на адвокатите. 1996. С. 263 - 265.
ЕС : Дело 27/76 United Brands Company v. Комисия на Европейските общности ECR 207 1 CMLR 429; САЩ: Хранителни стоки в Индиана срещу. Super-Valu Stores (647 F. Supp. 254 (S.D. Ind. 1986); САЩ срещу Empire Gas Corp (537 f.2d 296 (Cir. 1976), сертификатът е отказан, 429 U.S. 1122 (1977).
Хранителни стоки в Индиана v. Super-Valu Stores (647 F. Supp. 254 (S.D. Ind. 1986); САЩ срещу Empire Gas Corp.(537 f.2 d 296 (Cir. 1976), сертификатът е отказан, 429 U.S. 1122 (1977).
Сред всички икономически субекти действащото законодателство особено разграничава правния статут на лицата, които заемат господстващо положение на пазара. В правната литература такива субекти понякога се наричат монополисти. Господстващо положение е изключителното положение на икономически субект или няколко икономически субекта на пазара на продукт, който няма заместител или взаимозаменяеми стоки, което позволява да се упражнява решаващо влияние върху общите условия на движение на стоки на съответния продуктов пазар или да възпрепятства достъпа до пазара на други икономически субекти.
За господстващо положение се признава позицията на стопански субект, чийто пазарен дял на определен продукт е 65% или повече, освен в случаите, когато икономическият субект докаже, че въпреки надвишаването на определената стойност, неговата позиция на пазара не е господстваща. Доминиращата позиция се признава и като позиция на икономически субект, чийто дял на пазара за определен продукт е по-малък от 65%, ако това е установено от антимонополния орган въз основа на стабилността на дела на икономическия субект на пазара, относителен размер на пазарните дялове, притежавани от конкурентите, възможността за достъп до този пазар от нови конкуренти или други критерии, характеризиращи продуктовия пазар. Позицията на икономически субект, чийто пазарен дял на даден продукт не надвишава 35%, не може да бъде призната за господстваща.
В допълнение, господстващо положение може да възникне поради споразумения между конкуренти, както и монополист и неговия купувач или потребител.
Съгласно Методическите препоръки за определяне на господстващото положение на икономическия субект на продуктовия пазар, одобрени със заповед на Държавния комитет за арбитраж на Руската федерация от 3 юни 1994 г., господстващото положение на икономическия субект може да бъде резултат от както външни, така и вътрешни фактори, включително:
държавна политика, включително диференцирана данъчна система, предоставяне на субсидии и други облаги;
сливания, придобивания и ликвидация на стопански субекти;
производствена или научно-техническа стратегия, включително въвеждане на иновации;
дейности на икономически субект за елиминиране на конкуренти от пазара чрез неконкурентни методи;
споразумения между стопански субекти (изрични, тайни);
други фактори.
Поддържането на господстващо положение само по себе си не е нарушение.
С постановление на правителството на Руската федерация от 19 февруари 1996 г. с измененията. от 01.02. 2005 утвърди Процедурата за формиране и поддържане на Регистър на стопанските субекти с пазарен дял над 35% от определен продукт.
Включването в регистъра и изключването от него на стопански субекти (независимо от мястото на тяхната държавна регистрация) се извършва въз основа на решение на федералния антимонополен орган, ако стопанският субект има дял над 35% в съответния стоков пазар на Руската федерация като цяло.
Регистърът е отворен. Съдържащата се в него информация се предоставя при поискване от заинтересовани юридически и физически лица.
Ако организацията не е съгласна с признаването на нейната позиция като доминираща на продуктовия пазар, арбитражният съд оценява съответствието на антимонополния орган с правилата за установяване на този факт. По този начин антимонополният орган установи, че организацията доминира на регионалния пазар на емайлирани съдове с дял от 77,7%. В същото време антимонополният орган изхожда от факта, че емайлираните съдове нямат взаимозаменяеми стоки, пазарът им съвпада с границите на региона, в който се намира жалбоподателят. Пазарният дял на последния, като се вземат предвид горните обстоятелства, трябва да се определи въз основа на показателите на статистическите органи за обема на емайлираните съдове, доставени в тази област. Организацията се обърна към съда с искане да отмени решението на антимонополния орган, позовавайки се на неправилно определяне на географските и продуктовите граници на пазара, което доведе до надценяване на неговия дял. Съдът уважи така наложеното изискване, като правилно се ръководи от следното. Определянето на границите на пазара и изчисляването на дела, зает от икономическия субект в него, трябва да се извършва от антимонополния орган в съответствие с правилата, посочени в Методическите препоръки за определяне на господстващото положение на икономическия субект на продуктовия пазар, одобрени със Заповед на Държавния комитет по административните нарушения на Русия от 3 юни 1994 г. № 67 и Процедурата за анализ и оценка на състоянието на конкурентната среда на продуктовите пазари, одобрена със заповед на Държавния комитет по административните нарушения на Русия Федерация от 20 декември 1996 г. № 169. В този случай такива правила не са спазени. При установяване на факта на господстващото положение на организацията жалбоподател антимонополният орган не е определил нито вида на пазара (на едро или дребно), нито състава на участващите в него продавачи и купувачи (клауза 2.2. и 3 от Процедурата) . Не е проучена структурата на пазара и неговата отвореност за международна и междурегионална търговия (т. 6 и 7 от Процедурата). По този начин, вместо да се направи анализ на възможностите и да се определят обемите на доставките в региона на подобни стоки от други региони, тези обеми бяха признати за равни на показателите на статистическите органи. Наличието или отсъствието на бариери за навлизане на регионалния пазар за други производители не е проучено от антимонополния орган (клауза 7.3 от Процедурата). Заключението, че емайлираните съдове за готвене са отделен продуктов пазар и няма заместители, е направено в резултат на проверка на възможностите само на регионални производители на метални съдове за готвене и не е взето предвид факта, че продуктите на организацията кандидат имат многофункционално предназначение ( захарници, съдове за хляб, чайници, тенджери и др.) .d. ), като някои от тях могат да бъдат заменени с изделия от дърво, стъкло, порцелан, фаянс, пластмаса и др. , произведени както в региона, така и извън него. Тъй като оценката на границите на продуктовия пазар и дела на икономическия субект в него е извършена от антимонополния орган в нарушение на установените изисквания, решението, основано на такава оценка, относно господстващото положение на организацията-жалбоподател на този пазар беше правилно обявен за невалиден от съда.
Както виждаме, споровете относно анулирането на решения за включване на организации в регистъра на стопанските субекти, които имат пазарен дял над 35% от определен продукт, подлежат на разглеждане от арбитражни съдилища по искове на заинтересовани организации.
Вписването в регистъра на стопански субекти, действащи като група лица, се извършва въз основа на общия им пазарен дял. Например, акционерно дружество се обърна към арбитражния съд с искане за обезсилване на решението за включването му в регистъра, тъй като пазарният му дял на определен продукт не надвишава 35%. При разглеждане на делото съдът установи, че ищецът притежава дял от 50 до 100% от гласовете в дъщерни акционерни дружества с подобен профил. На основание член 4 от Закона за конкуренцията ищецът и неговите дъщерни дружества представляват група от лица, които се считат за единен икономически субект. Следователно, за включване в регистъра на лицата, действащи като група, е достатъчно общият им пазарен дял на даден продукт да надвишава 35%. При тези условия съдът посочва, че антимонополният орган правилно е определил дела на акционерното дружество на пазара и го е включил в регистъра като част от група лица.
Ако антимонополното законодателство е нарушено от един от членовете на доминиращата група лица, може да се даде съответна заповед на други членове на групата, които са в състояние да осигурят отстраняването на нарушението.
В същото време трябва да се има предвид, че решението на антимонополния орган за включване на икономически субект в регистъра не е необходимо условие за признаването му като субект с господстващо положение на пазара. Организацията подаде искане за анулиране на решението на антимонополния орган да я принуди да сключи споразумение с потребителя. Първоинстанционният съд е удовлетворил поставеното изискване, тъй като организацията не е вписана в регистъра. В същото време съдът смята, че господстващо положение може да се установи само по отношение на организации, включени в регистъра. Тъй като член 5 от Закона за конкуренцията установява забрани изключително за субекти, които доминират на пазара, антимонополният орган не е имал основание за издаване на заповед. Касационният съд отмени решението и отказа да удовлетвори иска. В същото време тя изхожда от факта, че правомощието за установяване на господстващо положение на икономически субект на пазара в съответствие с член 12 от Закона за конкуренцията е предоставено на антимонополните органи. Фактът на господстващо положение се определя въз основа на критериите, предвидени в чл.4 от Закона за конкуренцията. Този член не изисква включването на икономически субект в регистъра като условие за признаване на неговото положение като господстващо. Ако има доказателства за господстващо положение на субект на пазара, антимонополният орган има право да приложи спрямо него мерките, предвидени в член 12 от Закона за конкуренцията. Предоставянето на доказателства, потвърждаващи дела на икономическия субект на пазара, е отговорност на антимонополния орган.
Федерален закон „За защита на конкуренцията“ от 26 юли 2006 г. № 135-FZ;
закон на Руската федерация " За конкуренцията и ограниченията на монополистичните дейности на стоковите пазари» от 22.03.1991 г. № 948-1 (изм. 26.07.2006 г.);
Икономически субект – Индивидуален предприемач, търговска организация, както и организация с нестопанска цел, извършваща дейности, които генерират доход за нея.
Стоков пазар – сферата на обращение на продукт (включително продукт, произведен в чужбина), който не може да бъде заменен с друг продукт, или взаимозаменяеми стоки (наричани по-нататък конкретен продукт), в границите на които (включително географски) въз основа на икономически, техническа или друга възможност или целесъобразност купувачът може да закупи стоката, като такава възможност или целесъобразност не съществува извън нея.
Признава се доминиращата позицияикономически субект (група лица) (няколко икономически субекта (групи лица)) на пазара за определен продукт, което му дава възможност да упражнява решаващо влияние върху общите условия на движение на стоки на съответния продукт пазар и (или) елиминира други икономически субекти от този пазар и (или) възпрепятства достъпа до този пазар за други икономически субекти.
Доминираща позиция на продуктовия пазар- изключителното положение на икономически субект (няколко икономически субекта) на пазара за продукт, който няма заместител или взаимозаменяема стока, което му дава възможност да упражнява решаващо влияние върху общите условия на движение на стоките съответния продуктов пазар или да възпрепятства достъпа до пазара на други стопански субекти.
Позицията на икономически субект (с изключение на финансова организация) се признава за доминираща:
чийто дял на пазара за определен продукт надвишава 50%, освен ако при разглеждане на случай на нарушение на антимонополното законодателство или при упражняване на държавен контрол върху икономическата концентрация се установи, че въпреки надвишаването на определената стойност, позицията на икономическия субект не е доминиращ;
чийто дял на пазара за определен продукт е по-малък от 50%, ако господстващото му положение е установено от антимонополния орган въз основа на постоянен пазарен дял, спрямо размера на дяловете на този пазар, притежавани от конкуренти, възможността за нови конкуренти навлизане на този пазар или въз основа на други критерии, характеризиращи стоковия пазар.
Позицията на икономическия субект не може да бъде призната за господстваща (с изключение на финансова институция), чийто пазарен дял на даден продукт не надвишава 35%.
Доминиращата позиция се признава като позицията на всеки икономически субект от няколко субекта (с изключение на финансова организация), по отношение на които съвкупно са изпълнени следните условия:
съвкупният дял на не повече от три субекта, делът на всеки от които е по-голям от дяловете на други субекти на съответния продуктов пазар, надвишава 50%, или съвкупният дял на не повече от пет подобни субекта надвишава 70%(разпоредбата не се прилага, ако дялът на поне едно от лицата е по-малък от 8%);
за дълъг период (най-малко една година или периодът на съществуване на пазара, ако е по-малък от година), относителните размери на дяловете на икономическите субекти остават непроменени или подлежат на незначителни промени, а достъпът до съответните продуктовият пазар за нови конкуренти е труден;
продукт, продаден или закупен от стопански субекти, не може да бъде заменен с друг продукт по време на потреблението, увеличението на цената на даден продукт не води до съответно намаляване на търсенето на този продукт, информация за цената, условията за продажба или покупка на този продукт продукт на съответния продуктов пазар е достъпен за неопределен брой хора.
Икономическият субект има право да представи доказателства пред антимонополния орган или съда че позицията му на продуктовия пазар не може да бъде призната за господстваща.
Като господстващо положение се признава положението на икономически субект - естествен монопол на стоков пазар в състояние на естествен монопол.
Федералният закон може да установи случаи на признаване на господстващо положение на икономически субект , чийто дял от продуктовия пазар е под 35%.
Условия за признаване на господстващо положение на финансова организация (с изключение на кредитна организация) се установяват от правителството на Руската федерация (господстващото положение на финансова организация се установява от FAS RF по начина, установен от правителството на Руската федерация).
Финансова институция – стопански субект, предоставящ финансови услуги - кредитна организация, кредитна потребителска кооперация, застраховател, застрахователен брокер, взаимозастрахователно дружество, фондова борса, валутна борса, заложна къща, лизингова компания, недържавен пенсионен фонд , дружество за управление на инвестиционен фонд, дружество за управление на взаимен фонд, управляващо дружество на недържавен пенсионен фонд, специализиран депозитар на инвестиционен фонд, специализиран депозитар на взаимен инвестиционен фонд, специализиран депозитар на недържавен пенсионен фонд, професионален участник на пазара на ценни книжа;
Пазар на финансови услуги - обхватът на дейност на финансовите организации на територията на Руската федерация или нейната част, определен въз основа на мястото на предоставяне на финансови услуги на потребителите.
Определя се делът на финансовата организация на пазара на финансови услуги въз основа на съотношението на размера на неговия оборот за определен вид финансови услуги към общия размер на оборота на финансовите организации в установените граници на пазара на финансови услуги.
Доминираща позиция на пазара на финансови услуги– обемът на финансовите услуги, предоставяни от финансова организация (няколко финансови организации) на пазара на финансови услуги, даващи й (им) възможността да оказват решаващо влияние върху общите условия за предоставяне на финансови услуги на пазара на финансови услуги или да възпрепятства достъпа до този пазар за други финансови организации.
Доминираща позиция на финансовия пазар се характеризира като обемът на финансовите услуги, предоставени от финансова организация (няколко финансови организации) на пазара на финансови услуги, давайки й (им) възможността да упражнява решаващо влияние върху общите условия за предоставяне на финансови услуги на пазара на финансови услуги. или да възпрепятства достъпа до този пазар за други финансови организации. Конкретният пазарен дял не е дефиниран в Закона за конкуренцията, а се установява с подзаконови нормативни актове. По-специално, позицията на застрахователя, лизинговата организация и недържавния пенсионен фонд на съответния пазар се признава за доминираща, ако делът на всяка от тези организации надвишава 10% на федералния пазар или 25% на регионалния пазар.
Доминиращата позиция на финансовите организации може да бъде установена на федералните и регионалните пазари. В същото време позицията на финансова организация се признава за доминираща, ако нейният дял през отчетния период надвишава 10% на федералния пазар (за кредитни организации - 10% или повече), на регионалния пазар - 25% (за кредит организации - 20% или повече).
Условия за признаване на господстващо положение на кредитна организация са създадени от правителството на Руската федерация в съгласие с Централната банка на Руската федерация (процедурата за установяване на господстващо положение на кредитна институция се одобрява от правителството на Руската федерация в съгласие с Централната банка на Руската федерация) ).
Позицията на финансова организация не може да бъде призната за доминираща , чийто дял не надвишава 10% на единствения стоков пазар в Руската федерация или 20% на стоков пазар, на който търгуваните стоки се търгуват и на други стокови пазари на Руската федерация.
Доминираща позиция на продуктов пазар е изключителната позиция на стопански субект или няколко икономически субекта на пазара за продукт, който няма заместител или взаимозаменяема стока, което му дава възможност да упражнява решаващо влияние върху общия условията на движение на стоките на съответния продуктов пазар или да възпрепятстват достъпа до пазара на други стопански субекти.
Признаци на доминираща позиция:
1. Установява се господстващо положение по отношение на икономически субекти, т.е. руски и чуждестранни търговски организации, техните асоциации, организации с нестопанска цел, занимаващи се с предприемаческа дейност, както и индивидуални предприемачи.
2. Установява се господстващо положение по отношение на икономическите субекти, занимаващи се с производство на стоки. Продуктът е продукт на дейност, включително работи и услуги, предназначени за продажба или размяна.
3. Доминиращата позиция на субекта се установява на стоковия пазар, като се вземат предвид различните характеристики, всеки продукт има свой собствен стоков пазар, наречен пазар за конкретен продукт, в границите на който е господстващото положение на стопанския субект. се установява.
4. Качествен признак на господстващо положение е изключителността на позицията на субекта, която му дава възможност да влияе върху състоянието на конкурентната среда на пазара за определен продукт.
5. Количественият признак на господстващото положение се определя от дела, който стопанският субект заема на пазара за определен продукт:
- а) ако делът на икономическия субект на пазара за определен продукт е 65 процента или повече, тогава неговата позиция се признава за господстваща. В този случай субектът има право да докаже, че въпреки надвишаването на определената стойност, неговото положение на пазара не е господстващо, тоест не отговаря на качествения признак на господстващо положение;
- б) ако делът на предприятието на пазара е повече от 35 процента, но по-малко от 65 процента, тогава неговата позиция може да бъде призната за господстваща. Тази разпоредба не се предполага, а трябва да бъде установена от антимонополния орган. Антимонополният орган се ръководи от стабилността на дела на субекта на пазара, съотношението на неговия дял спрямо дяловете на конкурентите, възможността за достъп до пазара на други конкуренти и други критерии;
- в) ако делът на предприятието на пазара не надвишава 35 процента, тогава неговата позиция не може да бъде призната за господстваща.
6. Доминиращата позиция на икономическия субект на пазара трябва да бъде установена от федералния антимонополен орган (неговото териториално поделение) в съответствие с процедурата, определена от закона.
МОНОПОЛ.
От гледна точка на правното регулиране това е определена полза, която се предоставя на един субект и не се предоставя на никой друг.
Произходът на монопола идва от държавата, когато тя дава привилегия на някакъв съдебен субект за доставка или продажба на някакъв продукт.
Понятието „монопол“ в своето правно тълкуване не винаги корелира с икономическото му съдържание. Икономическо съдържание – „продайте едно“. Това е пазарна структура, характеризираща се с преобладаването на един икономически субект (продавач или купувач), който продава или купува продукт, за който няма близки заместители. Тази пазарна структура се характеризира като абсолютен монопол.
Джоан Робинсън - терминът " несъвършена конкуренция" Развива се между монополизирани субекти. Той е несъвършен, тъй като съвършеният е идеален модел, който е антипод на чистия монопол. Съществуват обаче и двете крайни ситуации.
Несъвършената конкуренция е всичко, което започва с олигопол и завършва с перфектна конкуренция.
От правна гледна точка видовете монопол (олигопол, монопол, монопсон и др.) не са от голямо значение. Защото в закона има термин „ доминираща позиция“- това включва абсолютните монополи и другите му видове.
Типология на монополите.Правните класификации не корелират тясно с икономическите.
От правна гледна точка има две класификации. 1) Според степента на държавно участие: държавни и пазарни.
2) Затворени и отворени монополи. Затворен – законово защитен от конкуренция. Тяхното съществуване не е незаконно, конкуренцията в тази сфера е невъзможна или ограничена поради икономическа нецелесъобразност. Това включва държавни монополи, естествени монополи и монополи на носители на изключителни права.
Отворено – всички останали. Възпрепятстването на конкуренцията е незаконно.
състояние монополи. Монопол, който се създава от държавата. Държавата позволява на държавно унитарно предприятие да извършва дейност. Това предприятие, като стопански субект, е държавен субект. монополи. Държавата дава право на едно лице да извършва някаква дейност. По правило това са продукти, изтеглени от обращение или ограничени в обращение.
Естествени монополи. Могат да се намерят различни цели: установяване на баланс на интереси между производителите и потребителите на продукта, например. Освен това има естествени причини: например незаменими стоки; търсенето няма да се промени в резултат на определяне на цената; един субект ще снабдява пазара по-добре и разходите ще бъдат по-ниски. Определение – икономически характер, чл. 3 Федерален закон „За естествените монополи“. Това е състояние на продуктовия пазар, при което задоволяването на търсенето е по-ефективно при липса на конкуренция. Държавата сама определя приоритетите, че естественият монопол е затворен монопол, той е защитен от конкуренция. Списъкът на естествените монополи е ограничен (член 4 от Федералния закон). Регулаторните органи за естествените монополи са Федералната антимонополна служба на Руската федерация, а по отношение на ценообразуването - Федералната служба по тарифите.
Два метода на регулиране: цена и определяне на потребителите, които подлежат на задължително предоставяне на услугите на естествените монополи в случай на невъзможност за пълно удовлетворение (т.е. които не могат да бъдат изключени от услугите на естествените монополи).
Новели от 3-ти антимонополен пакет относно предупрежденията.
Представяне на института предупреждения. Изкуство. 23, клауза 4.1 - антимонополният орган изпраща предупреждение за недопустимостта на нарушение на антимонополния закон. Съдържанието на предупреждението се съдържа в чл. 25.7. Това се прави с превантивна цел. Основание за издаване на предупреждение е публично изявление на икономически служител. субект за планирано поведение на продуктовия пазар, ако такова поведение може да доведе до нарушаване на антимонополното законодателство. Но ако такова изявление дава основание за образуване на дело, тогава, разбира се, се образува дело, а не се изпраща предупреждение. Механизмът все още не е формиран - формата на предупреждението не е одобрена.
Доминираща позиция.
Всички типове пазари от монопол до монополна конкуренция са взети предвид.
Доминираща позиция -битова ситуация субект или група лица на определен пазар, даващи такова домакинство. субектът има възможност да оказва решаващо влияние върху общите условия на движение на стоките на съответния продуктов пазар или да елиминира други домакинства от този продуктов пазар. субекти или затрудняват навлизането на други домакинства на този пазар. субекти (член 5 от Федералния закон).
Общи условия – цена и други условия на сделките.
Два критерия за определяне на господстващо положение. 1) Качествена(съществен) – най-важният критерий. Позволява ви да установите коя е доминираща позиция.
2) Количествени– спомагателни. Позволява ви да определите пазарния дял, който трябва да бъде зает, за да имате доминираща позиция. Има подход към индивидуално господство и към колективно господство. Индивидуаленпредполага господство на един субект или група лица. Позицията на субект се признава (и предполага) за доминираща, когато заема 50%. Ако е по-малко от 50%, тогава антимонополният орган трябва да го докаже. Едно предприятие не може да бъде признато за доминиращо, ако заема по-малко от 35%, освен ако не е предвидено друго във федералния закон. Колектив– установява се доминиращата позиция на всеки предмет от няколко предмета. Колективно господстващо положение съществува, ако 1) общият дял на не повече от 3 субекта надвишава 50%, общият дял на не повече от 5 субекта надвишава 70%, но ако делът на поне един от тези субекти не надвишава 8%, тогава тази норма не се прилага (ние я изключваме, което означава, че не отделяме колектива).
2) За поне 1 година относителните размери на дяловете на домакинствата. субектите са непроменени или подлежат на незначителни промени и достъпът до съответния продуктов пазар е труден за конкурентите. 3) Продадени или закупени домакинства. субектите не могат да заменят продукт с друг, увеличението на цената на даден продукт не води до намаляване на търсенето на този продукт, но информацията за цената и условията за продажба на продукта е достъпна за неопределен брой хора.