نظریه های هوش آزمون: نظریه های روانشناختی هوش

تا دهه 1960، رویکرد عاملی در تحقیقات اطلاعاتی غالب بود. با این حال، با توسعه روانشناسی شناختی، با تاکید آن بر مدل های پردازش اطلاعات (به فصل 9 مراجعه کنید)، رویکرد جدیدی پدیدار شده است. محققان مختلف آن را کمی متفاوت تعریف می کنند، اما ایده اصلی این است که هوش را بر اساس فرآیندهای شناختی که هنگام انجام فعالیت های فکری رخ می دهد، توضیح دهیم.(هانت، 1990؛ کارپنتر، جاست و شل، 1990). رویکرد اطلاعاتی سوالات زیر را مطرح می کند:

1. چه فرآیندهای ذهنی در آزمون های مختلف هوش درگیر هستند؟

2. این فرآیندها چقدر سریع و دقیق انجام می شوند؟

3. چه نوع بازنمایی ذهنی اطلاعات در این فرآیندها استفاده می شود؟

رویکرد اطلاعاتی به جای توضیح دادن هوش بر حسب عوامل، به دنبال این است که مشخص کند چه فرآیندهای ذهنی پشت رفتار هوشمند وجود دارد. این نشان می‌دهد که تفاوت‌های فردی در حل یک مشکل به فرآیندهای خاصی که افراد مختلف برای حل آن استفاده می‌کنند و به سرعت و دقت این فرآیندها بستگی دارد. هدف استفاده از مدل اطلاعاتی یک کار خاص برای یافتن معیارهایی است که فرآیندهای درگیر در آن کار را مشخص می کند. این اقدامات می تواند بسیار ساده باشد، مانند زمان واکنش به موارد چند گزینه ای، یا سرعت واکنش سوژه، یا حرکات چشم و پتانسیل های برانگیخته قشر مرتبط با آن پاسخ. هر گونه اطلاعات لازم برای ارزیابی اثربخشی فرآیند هر جزء استفاده می شود.

نظریه هوش چندگانه گاردنر

هوارد گاردنر 1983) نظریه هوش های چندگانه خود را به عنوان جایگزینی رادیکال برای آنچه که دیدگاه "کلاسیک" هوش به عنوان ظرفیت استدلال منطقی می نامد، توسعه داد.

گاردنر تحت تأثیر تنوع نقش‌های بزرگسالان در فرهنگ‌های مختلف قرار گرفت - نقش‌هایی که بر اساس طیف گسترده‌ای از توانایی‌ها و مهارت‌ها به همان اندازه برای بقا در فرهنگ‌های مربوطه لازم است. او بر اساس مشاهدات خود به این نتیجه رسید که به جای یک توانایی فکری اساسی یا «عامل g", توانایی های فکری مختلفی وجود دارد که در ترکیب های مختلف یافت می شوند. گاردنر هوش را به عنوان «توانایی حل مشکلات یا ایجاد محصولاتی که مشروط به زمینه فرهنگی یا محیط اجتماعی خاص است» تعریف می کند (1993، ص 15). این ماهیت چندگانه هوش است که به افراد اجازه می دهد تا نقش های مختلفی مانند دکتر، کشاورز، شمن و رقصنده را ایفا کنند.(گاردنر، 1993a).

گاردنر خاطرنشان می‌کند که هوش یک «چیز» نیست، نه ابزاری که در سر قرار دارد، بلکه «پتانسیلی است که به فرد اجازه می‌دهد تا از اشکال تفکری مناسب برای انواع خاصی از زمینه استفاده کند».کورنهبر و گاردنر، 1991، ص. 155). او معتقد است که حداقل 6 نوع مختلف هوش وجود دارد که مستقل از یکدیگر هستند و در مغز به عنوان سیستم‌ها (یا ماژول‌های) مستقل عمل می‌کنند که هر کدام طبق قوانین خاص خود هستند. اینها عبارتند از: الف) زبانی. ب) منطقی-ریاضی; ج) فضایی؛ د) موسیقی؛ ه) بدنی- حرکتی و و) مدول های شخصی. سه ماژول اول مولفه های آشنای هوش هستند و با آزمون های استاندارد هوش اندازه گیری می شوند. به عقیده گاردنر، سه مورد آخر مستحق وضعیت مشابهی هستند، اما جامعه غربی بر سه نوع اول تأکید کرده و بقیه را عملاً کنار گذاشته است. این نوع هوش با جزئیات بیشتری در جدول توضیح داده شده است. 12.6.

جدول 12.6. هفت توانایی فکری گاردنر

1. هوش کلامی - توانایی تولید گفتار، از جمله مکانیسم‌های مسئول مولفه‌های آوایی (اصوات گفتار)، نحوی (گرامر)، معنایی (معنا) و عمل‌گرایانه گفتار (استفاده از گفتار در موقعیت‌های مختلف).

2. هوش موسیقایی - توانایی تولید، انتقال و درک معانی مرتبط با صداها، از جمله مکانیسم های مسئول درک زیر و بم، ریتم و تایم (ویژگی های کیفی) صدا.

3. هوش منطقی-ریاضی - توانایی استفاده و ارزیابی روابط بین اعمال یا اشیاء زمانی که واقعاً وجود ندارند، یعنی تفکر انتزاعی.

4. هوش فضایی - توانایی درک اطلاعات بصری و فضایی، اصلاح آن و بازآفرینی تصاویر بصری بدون مراجعه به محرک های اصلی. شامل قابلیت ساخت تصاویر به صورت سه بعدی و همچنین حرکت و چرخش ذهنی این تصاویر می باشد.

5. هوش جسمانی- حرکتی - توانایی استفاده از تمام قسمت های بدن هنگام حل مشکلات یا ایجاد محصولات. شامل کنترل حرکات حرکتی درشت و ظریف و توانایی دستکاری اشیاء خارجی است.

6. هوش درون فردی - توانایی تشخیص احساسات، نیات و انگیزه های خود.

7. هوش بین فردی - توانایی تشخیص و تمایز بین احساسات، دیدگاه ها و نیات افراد دیگر.

(برگرفته از:گاردنر، کورنهبر و ویک، 1996)

به طور خاص، گاردنر استدلال می کند که هوش موسیقایی، از جمله توانایی درک زیر و بم و ریتم، در بیشتر تاریخ بشر مهمتر از هوش منطقی-ریاضی بوده است. هوش جسمانی- حرکتی شامل کنترل بر بدن و توانایی دستکاری ماهرانه اشیاء است: نمونه هایی از جمله رقصنده ها، ژیمناست ها، صنعتگران و جراحان مغز و اعصاب است. هوش شخصی از دو بخش تشکیل شده است. هوش درون فردی توانایی نظارت بر احساسات و عواطف، تمایز بین آنها و استفاده از این اطلاعات برای هدایت اعمال خود است. هوش بین فردی توانایی توجه و درک نیازها و نیات دیگران و نظارت بر خلق و خوی آنها به منظور پیش بینی رفتار آینده آنهاست.

< Рис. Согласно теории множественных интеллектуальных способностей Гарднера, эти три индивидуума (ученый-математик, скрипач, рыбак в море) демонстрируют различные виды интеллекта: логико-математический, музыкальный и пространственный.>

گاردنر هر نوع هوش را از چندین منظر تحلیل می کند: عملیات شناختی درگیر در آن. ظهور کودکان اعجوبه و سایر افراد استثنایی؛ داده های مربوط به موارد آسیب مغزی؛ تجلیات آن در فرهنگ های مختلف و سیر احتمالی رشد تکاملی. به عنوان مثال، با آسیب های مغزی خاص، یک نوع هوش ممکن است مختل شود در حالی که سایرین تحت تأثیر قرار نگیرند. گاردنر خاطرنشان می کند که توانایی های بزرگسالان از فرهنگ های مختلف نشان دهنده ترکیب های متفاوتی از انواع خاصی از هوش است. اگرچه همه افراد عادی قادر به نشان دادن انواع هوش به درجات مختلف هستند، اما هر فرد با ترکیبی منحصر به فرد از توانایی های فکری بیشتر و کمتر توسعه یافته مشخص می شود.(والترز و گاردنر، 1985)، که تفاوت های فردی بین افراد را توضیح می دهد.

همانطور که اشاره کردیم، تست های معمولی IQ آنها پیش بینی کننده های خوبی برای نمرات دانشگاه هستند، اما به عنوان پیش بینی کننده موفقیت شغلی بعدی یا پیشرفت شغلی اعتبار کمتری دارند. اندازه‌گیری توانایی‌های دیگر، مانند هوش شخصی، ممکن است به توضیح اینکه چرا برخی از افرادی که در دانشگاه عالی هستند، بعداً در زندگی به شکست‌های بدی تبدیل می‌شوند، در حالی که دانش‌آموزان کمتر موفق به رهبرانی تحسین‌شده تبدیل می‌شوند، کمک کند.(کورنهابر، کرچفسکی و گاردنر،1990). بنابراین، گاردنر و همکارانش خواهان ارزیابی «به لحاظ عقلانی عینی» از توانایی های دانش آموزان هستند. این به کودکان این امکان را می‌دهد تا توانایی‌های خود را به روش‌هایی غیر از آزمون‌های کاغذی نشان دهند، مانند کنار هم قرار دادن چیزها برای نشان دادن مهارت‌های تخیل فضایی.

نظریه هوش و رشد شناختی اندرسون

یکی از انتقادات به نظریه گاردنر نشان می دهد که سطح بالایی از توانایی مربوط به هر یک از مظاهر هوش که او متمایز می کند، معمولاً با سطح بالایی از توانایی مرتبط با سایر تظاهرات هوش مرتبط است. یعنی هیچ توانایی خاصی کاملاً مستقل از سایرین نیست(مسیک، 1992؛ اسکار، 1985). علاوه بر این، مایک اندرسون روانشناس اشاره می کند که گاردنر ماهیت توانایی های فکری چندگانه را به وضوح تعریف نمی کند - او آنها را "رفتارها، فرآیندهای شناختی، و ساختارهای مغز" می نامد (1992، ص 67). به دلیل این عدم قطعیت، اندرسون تلاش کرد تا نظریه ای را بر اساس ایده هوش عمومی ارائه شده توسط تورستون و دیگران ایجاد کند.

نظریه اندرسون بیان می کند که تفاوت های فردی در هوش و تغییرات رشدی در شایستگی فکری با تعدادی مکانیسم مختلف توضیح داده می شود. تفاوت در هوش نتیجه تفاوت در "مکانیسم های اساسی پردازش اطلاعات" است که شامل مشارکت تفکر است و به نوبه خود منجر به تسلط بر دانش می شود. سرعت انجام فرآیندهای بازیافت در بین افراد متفاوت است. بنابراین، فردی با مکانیسم پردازش پایه کند عملکرد احتمالاً در کسب دانش جدید نسبت به فردی با مکانیسم پردازش سریع با مشکل بیشتری روبرو خواهد بود. این معادل این است که بگوییم پردازش کند دلیل هوش عمومی پایین است.

با این حال، اندرسون خاطرنشان می کند که مکانیسم های شناختی وجود دارد که با تفاوت های فردی مشخص نمی شوند. به عنوان مثال، افراد مبتلا به سندروم داون ممکن است نتوانند دو و دو را کنار هم قرار دهند، اما آگاهند که افراد دیگر اعتقاداتی دارند و بر اساس آن باورها عمل می کنند.(اندرسون، 1992). مکانیسم هایی که چنین توانایی های جهانی را فراهم می کنند "ماژول" نامیده می شوند. هر ماژول به طور مستقل عمل می کند و محاسبات پیچیده را انجام می دهد. ماژول ها تحت تأثیر مکانیسم های پردازش اولیه قرار نمی گیرند. در اصل، آنها خودکار هستند. به گفته اندرسون، این بلوغ ماژول های جدید است که رشد توانایی های شناختی را در فرآیند رشد فردی توضیح می دهد. به عنوان مثال، بلوغ ماژول مسئول گفتار، توسعه توانایی صحبت کردن در جملات کامل (بسط یافته) را توضیح می دهد.

طبق نظریه اندرسون، علاوه بر ماژول ها، هوش شامل دو «توانایی خاص» نیز می شود. یکی از آنها مربوط به تفکر گزاره ای (بیان ریاضی زبان) و دیگری مربوط به عملکرد بصری و فضایی است. اندرسون معتقد است که وظایفی که به این توانایی ها نیاز دارند توسط «پردازنده های خاص» انجام می شود. برخلاف ماژول‌ها، پردازنده‌های خاص تحت مکانیزم‌های پردازش اولیه هستند. مکانیسم‌های پردازش با سرعت بالا به فرد اجازه می‌دهد تا از پردازنده‌های خاص به طور کارآمدتر استفاده کند، در نتیجه به نمرات آزمون بالاتر و دستیابی به نتایج بیشتری در زندگی واقعی دست یابد.

بنابراین، نظریه هوش اندرسون نشان می دهد که دو "مسیر" متفاوت برای کسب دانش وجود دارد. اولین مورد شامل استفاده از مکانیسم‌های پردازش اولیه است که از طریق پردازنده‌های خاص منجر به کسب دانش می‌شود. از نظر اندرسون، این فرآیند است که ما با «تفکر» درک می‌کنیم و مسئول تفاوت‌های فردی در هوش (از نظر او معادل تفاوت در دانش) است. مسیر دوم شامل استفاده از ماژول ها برای کسب دانش است. دانش مبتنی بر ماژول، مانند درک فضای سه بعدی، اگر ماژول مربوطه به اندازه کافی بالغ باشد، به طور خودکار به دست می آید و این توسعه هوش را توضیح می دهد.

تئوری اندرسون را می توان با مثال مرد جوان 21 ساله ای که با حروف اول M.A شناخته می شود، نشان داد که در کودکی از تشنج رنج می برد و اوتیسم تشخیص داده بود. زمانی که به بزرگسالی رسید، قادر به صحبت کردن نبود و کمترین امتیاز را در تست های روان سنجی کسب کرد. با این حال، او پیدا شد IQ، برابر با 128 امتیاز و توانایی فوق العاده در کار با اعداد اول که دقیق تر از یک متخصص با مدرک ریاضی انجام می شود.(اندرسون، 1992). اندرسون به این نتیجه رسید که مکانیسم اصلی پردازش M.A دست نخورده است و به او اجازه می‌دهد تا در نمادهای انتزاعی فکر کند، اما ماژول‌های زبانی او تحت تأثیر قرار گرفته‌اند و او را از تسلط بر دانش و فرآیندهای ارتباطی روزمره باز می‌دارد.

نظریه سه‌سالاری استرنبرگ

برخلاف نظریه اندرسون، نظریه سه‌مجموعه استرنبرگ تجربه و زمینه فردی و همچنین مکانیسم‌های اساسی پردازش اطلاعات را در نظر می‌گیرد. نظریه استرنبرگ شامل سه بخش یا نظریه فرعی است: یک نظریه فرعی که فرآیندهای ذهنی را در نظر می گیرد. تئوری فرعی تجربی (تجربی)، که تأثیر تجربه فردی بر هوش را در نظر می گیرد. نظریه فرعی زمینه ای که تأثیرات محیطی و فرهنگی را در نظر می گیرد(استرنبرگ، 1988). توسعه یافته ترین آنها نظریه فرعی مؤلفه است.

نظریه مؤلفه مؤلفه های تفکر را بررسی می کند. استرنبرگ سه نوع مؤلفه را شناسایی می کند:

1. متا مولفه هایی که برای برنامه ریزی، کنترل، نظارت و ارزیابی پردازش اطلاعات در فرآیند حل مسئله استفاده می شود.

2. اجزای اجرایی مسئول استفاده از راهبردهای حل مسئله.

3. مولفه های کسب دانش (دانش)، مسئول رمزگذاری، ترکیب و مقایسه اطلاعات در فرآیند حل مسائل.

این اجزا به هم مرتبط هستند. همه آنها در فرآیند حل یک مشکل شرکت می کنند و هیچ کدام نمی توانند مستقل از دیگران عمل کنند.

استرنبرگ عملکرد مؤلفه های هوش را با استفاده از مسئله قیاس زیر به عنوان مثال بررسی می کند:

«یک وکیل با موکل همانطور رفتار می کند که پزشک با: الف) دارو برخورد می کند. ب) صبور"

مجموعه ای از آزمایشات با چنین مشکلاتی استرنبرگ را به این نتیجه رساند که اجزای حیاتی فرآیند رمزگذاری و فرآیند مقایسه هستند. موضوع هر یک از کلمات کار پیشنهادی را با تشکیل یک بازنمایی ذهنی از این کلمه رمزگذاری می کند، در این مورد - لیستی از ویژگی های این کلمه، که از حافظه بلند مدت بازتولید شده است. برای مثال، بازنمایی ذهنی کلمه "وکیل" ممکن است شامل ویژگی های زیر باشد: تحصیلات دانشگاهی، آشنایی با رویه های قانونی، نمایندگی موکل در دادگاه و غیره. پس از اینکه آزمودنی یک بازنمایی ذهنی برای هر کلمه از مسئله ارائه شده ایجاد کرد، فرآیند مقایسه این نمایش‌ها را در جستجوی ویژگی‌های تطبیقی که به راه‌حلی برای مشکل منجر می‌شود، اسکن می‌کند.

سایر فرآیندها در وظایف قیاسی دخیل هستند، اما استرنبرگ نشان داد که تفاوت های فردی در راه حل های این کار اساساً به کارایی فرآیندهای رمزگذاری و مقایسه بستگی دارد. شواهد تجربی نشان می‌دهد که افرادی که در مسائل قیاسی عملکرد بهتری دارند (حل‌کننده‌های با تجربه) نسبت به افرادی که در مسائل قیاس ضعیف عمل می‌کنند (حل‌کننده‌های با تجربه کمتر) زمان بیشتری را صرف رمزگذاری و شکل‌دهی بازنمایی ذهنی دقیق‌تری می‌کنند. در مرحله مقایسه، برعکس، کسانی که در حل تجربه دارند، ویژگی ها را سریعتر از افراد بی تجربه مقایسه می کنند، اما هر دو به یک اندازه دقیق هستند. بنابراین، عملکرد بهتر آزمون‌دهندگان ماهر مبتنی بر دقت بیشتر فرآیند رمزگذاری آنهاست، اما زمانی که آنها برای حل مشکل صرف می‌کنند، ترکیبی پیچیده از رمزگذاری کند و مقایسه سریع است.(گالوتی، 1989؛ پلگرینو، 1985).

با این حال، نظریه فرعی جزئی به تنهایی نمی تواند تفاوت های فردی مشاهده شده در حوزه فکری بین افراد را به طور کامل توضیح دهد. تئوری تجربه برای توضیح نقش تجربه فردی در عملکرد هوش ایجاد شد. به گفته استرنبرگ، تفاوت در تجربیات افراد بر توانایی آنها برای حل مشکلات خاص تأثیر می گذارد. فردی که قبلاً با مفهوم خاصی مانند فرمول ریاضی یا مسائل قیاسی مواجه نشده است، در استفاده از این مفهوم نسبت به فردی که قبلاً از آن استفاده کرده است، مشکل بیشتری خواهد داشت. بنابراین، تجربه یک فرد با یک کار یا مشکل خاص می تواند از عدم تجربه تا انجام خودکار آن کار (یعنی آشنایی کامل با کار در نتیجه تجربه طولانی مدت با آن) متغیر باشد.

البته این واقعیت که یک فرد با مفاهیم خاصی آشنا است تا حد زیادی توسط محیط تعیین می شود. اینجاست که نظریه فرعی زمینه ای وارد عمل می شود. این نظریه فرعی فعالیت شناختی لازم برای انطباق با زمینه های محیطی خاص را بررسی می کند(استرنبرگ، 1985). این بر تجزیه و تحلیل سه فرآیند فکری متمرکز است: انطباق، انتخاب و شکل‌گیری شرایط محیطی در واقع پیرامون آن. به گفته استرنبرگ، فرد در درجه اول به دنبال راه هایی برای سازگاری یا سازگاری با محیط است. اگر سازگاری امکان پذیر نباشد، فرد سعی می کند محیط متفاوتی را انتخاب کند یا شرایط محیط موجود را به گونه ای شکل دهد که بتواند با موفقیت بیشتری با آنها سازگار شود. به عنوان مثال، اگر فردی از ازدواج خود ناراضی باشد، ممکن است سازگاری با شرایط اطراف برای او غیرممکن باشد. بنابراین ممکن است محیط متفاوتی را انتخاب کند (مثلاً اگر از همسرش جدا شود یا طلاق بگیرد) یا سعی کند شرایط موجود را به شکل قابل قبول تری شکل دهد (مثلاً با مراجعه به مشاوره ازدواج).(استرنبرگ، 1985).

نظریه زیست بوم شناختی سیزی

برخی از منتقدان استدلال می کنند که نظریه استرنبرگ آنقدر چند جزئی است که بخش های جداگانه آن با یکدیگر ناسازگار هستند.(ریچاردسون، 1986). دیگران اشاره کرده اند که این نظریه توضیح نمی دهد که چگونه حل مسئله در زمینه های روزمره انجام می شود. برخی دیگر اشاره می کنند که این نظریه تا حد زیادی جنبه های بیولوژیکی هوش را نادیده می گیرد. استفان سسی(سیسی، 1990) با توسعه نظریه استرنبرگ و توجه بیشتر به زمینه و تأثیر آن بر حل مسئله، سعی در پاسخ به این سؤالات داشت.

سیسی معتقد است که «پتانسیل‌های شناختی متعدد» در مقابل یک توانایی فکری اساسی یا عامل هوش عمومی وجود دارد. g. این توانایی‌ها یا حوزه‌های هوش چندگانه از نظر بیولوژیکی تعیین می‌شوند و محدودیت‌هایی را بر فرآیندهای ذهنی (ذهنی) تحمیل می‌کنند. علاوه بر این، آنها ارتباط نزدیکی با مشکلات و فرصت های ذاتی در محیط یا زمینه فردی دارند.

به گفته سیسی، زمینه نقش اصلی را در نشان دادن توانایی های شناختی ایفا می کند. منظور او از "زمینه" حوزه های دانش و همچنین عواملی مانند ویژگی های شخصیتی، سطح انگیزه و تحصیلات است. زمینه می تواند ذهنی، اجتماعی و فیزیکی باشد(سیسی و رواتزی، 1994). یک فرد یا جمعیت خاص ممکن است فاقد توانایی های ذهنی خاصی باشد، اما با توجه به زمینه جالب و محرک تر، همان فرد یا جمعیت ممکن است سطح بالاتری از عملکرد فکری را نشان دهد. بیایید فقط یک مثال بزنیم. در یک مطالعه طولی معروف روی کودکان مبتلا به بالا IQ، توسط لوئیس ترمن انجام شد(ترمن و اودن، 1959)، پیشنهاد شده است که بالا است IQ با سطوح بالای موفقیت مرتبط است. با این حال، پس از تجزیه و تحلیل دقیق‌تر نتایج، مشخص شد که کودکان خانواده‌های ثروتمند در بزرگسالی موفقیت بیشتری نسبت به کودکان خانواده‌های کم درآمد کسب کردند. علاوه بر این، کسانی که در دوران رکود بزرگ بزرگ شدند، در زندگی کمتر از کسانی که دیرتر به بزرگسالی رسیدند - در زمانی که فرصت های بیشتری برای پیشرفت حرفه ای وجود داشت، دست یافتند. به گفته سسی، «در نتیجه... جایگاه اکولوژیکی اشغال شده توسط یک فرد، از جمله عواملی مانند توسعه فردی و تاریخی، تعیین کننده بسیار مهم تری برای موفقیت حرفه ای و اقتصادی است.آی کیو» (1990، ص 62).

سیسی همچنین مخالف دیدگاه سنتی در مورد رابطه بین هوش و توانایی تفکر انتزاعی بدون توجه به حوزه است. او معتقد است که توانایی درگیر شدن در فعالیت های ذهنی پیچیده با دانش کسب شده در زمینه ها یا حوزه های خاص مرتبط است. افراد بسیار باهوش از توانایی های زیادی برای تفکر انتزاعی برخوردار نیستند، بلکه دانش کافی در زمینه های خاص دارند که به آنها اجازه می دهد در مورد مشکلات در یک حوزه معین از دانش به روش پیچیده تری فکر کنند.(سیسی، 1990). در فرآیند کار در یک زمینه دانش خاص - به عنوان مثال، در برنامه نویسی کامپیوتری - پایگاه دانش فردی رشد می کند و بهتر سازماندهی می شود. با گذشت زمان، این به فرد اجازه می دهد تا عملکرد فکری خود را بهبود بخشد - برای مثال، برنامه های کامپیوتری بهتری را توسعه دهد.

بنابراین، طبق نظریه سیسی، عملکرد فکری روزمره یا "حیاتی" را نمی توان بر اساس IQ یا برخی ایده های بیولوژیکی در مورد هوش عمومی. در عوض، هوش از طریق تعامل بین پتانسیل‌های شناختی متعدد و یک پایگاه دانش گسترده و سازمان‌یافته تعیین می‌شود.

نظریه های هوش: خلاصه

چهار نظریه هوش که در این بخش مورد بحث قرار گرفت، از چند جهت با هم تفاوت دارند. گاردنر تلاش می کند تا تنوع گسترده ای از نقش های بزرگسالی که در فرهنگ های مختلف یافت می شود را توضیح دهد. او معتقد است که چنین تنوعی را نمی توان با وجود یک توانایی فکری جهانی اساسی توضیح داد، و پیشنهاد می کند که حداقل هفت تجلی مختلف از هوش وجود دارد که در ترکیبات خاصی در هر فرد وجود دارد. به گفته گاردنر، هوش توانایی حل مشکلات یا ایجاد محصولاتی است که در یک فرهنگ خاص دارای ارزش هستند. بر اساس این دیدگاه، یک دریانورد پولینزیایی با مهارت های ناوبری آسمانی پیشرفته، یک اسکیت باز که با موفقیت یک اکسل سه گانه را انجام می دهد، یا یک رهبر کاریزماتیک که انبوهی از پیروان را به خود جذب می کند، کمتر از یک دانشمند، ریاضیدان یا مهندس «روشنفکر» نیست.

نظریه اندرسون تلاش می کند جنبه های مختلف هوش را توضیح دهد - نه تنها تفاوت های فردی، بلکه رشد توانایی های شناختی در طول رشد فردی، و وجود توانایی های خاص، یا توانایی های جهانی که از فردی به فرد دیگر متفاوت نیست، مانند توانایی. برای دیدن اجسام در سه اندازه. برای توضیح این جنبه‌های هوش، اندرسون وجود یک مکانیسم پردازش اولیه معادل هوش عمومی یا عامل را پیشنهاد می‌کند. g اسپیرمن، همراه با پردازشگرهای خاص مسئول تفکر گزاره ای، و همچنین عملکرد بصری و فضایی. وجود توانایی های جهانی با استفاده از مفهوم "ماژول ها" توضیح داده می شود که عملکرد آنها با درجه بلوغ تعیین می شود.

نظریه سه‌سالاری استرنبرگ مبتنی بر این دیدگاه است که نظریه‌های قبلی هوش اشتباه نیستند، بلکه ناقص هستند. این نظریه از سه نظریه فرعی تشکیل شده است: یک نظریه فرعی که مکانیسم های پردازش اطلاعات را در نظر می گیرد. تئوری فرعی تجربی (تجربی)، که تجربه فردی را در حل مسائل یا قرار گرفتن در موقعیت های خاص در نظر می گیرد. یک نظریه فرعی زمینه ای که رابطه بین محیط خارجی و هوش فردی را بررسی می کند.

نظریه زیست بوم‌شناختی سیسی توسعه‌ای از نظریه استرنبرگ است و نقش زمینه را در سطح عمیق‌تری بررسی می‌کند. سزی با رد ایده یک توانایی فکری کلی برای حل مسائل انتزاعی، معتقد است که اساس هوش، پتانسیل های شناختی متعدد است. این پتانسیل ها از نظر بیولوژیکی تعیین می شوند، اما میزان تجلی آنها توسط دانش انباشته شده توسط فرد در یک منطقه مشخص تعیین می شود. بنابراین، از نظر سسی، دانش یکی از مهمترین عوامل هوش است.

با وجود این تفاوت ها، همه نظریه های هوش دارای تعدادی ویژگی مشترک هستند. همه آنها سعی می کنند اساس بیولوژیکی هوش را در نظر بگیرند، خواه یک مکانیسم پردازش اولیه باشد یا مجموعه ای از توانایی های فکری متعدد، ماژول ها یا پتانسیل های شناختی. علاوه بر این، سه مورد از این نظریه‌ها بر نقش زمینه‌ای که یک فرد در آن عمل می‌کند، یعنی عوامل محیطی که بر هوش تأثیر می‌گذارند، تأکید می‌کنند. بنابراین، توسعه نظریه هوش مستلزم مطالعه بیشتر تعاملات پیچیده بین عوامل زیستی و محیطی است که در مرکز تحقیقات روانشناسی مدرن قرار دارند.

با شکل گیری و توسعه آگاهی انسان، نیازهای انسان نیز تغییر کرد. نیازها به فرد امکان می دهد نه تنها فرآیندهای حیاتی را انجام دهد، بلکه آگاهی و خودآگاهی را نیز توسعه دهد و خود را به عنوان یک شخص بهبود بخشد. نیازهای شناختی هوش افراد را بهبود می بخشد و به آنها اجازه می دهد تا دانش، مهارت ها و توانایی های خود را به طور موثر در حوزه های مختلف زندگی انسان به کار گیرند.

در علم روانشناسی، تعدادی تفاسیر اساساً متفاوت از اصطلاح "هوش" وجود دارد.

در رویکرد ساختاری- ژنتیکی جی پیاژه، هوش به عنوان عالی ترین راه برای ایجاد تعادل بین موضوع و محیط تعبیر می شود که با جهانی بودن مشخص می شود.

در رویکرد شناخت گرا، هوش به عنوان مجموعه ای از عملیات شناختی در نظر گرفته می شود.

که در رویکرد تحلیلی عاملیبر اساس انواع شاخص های آزمون، عوامل پایدار یافت می شود. نویسندگان این رویکرد C. Spearman و L. Thurstone هستند.

آیزنکاعتقاد بر این بود که هوش عمومی به عنوان یک توانایی جهانی وجود دارد که ممکن است بر اساس ویژگی ژنتیکی تعیین شده سیستم عصبی برای پردازش اطلاعات با سرعت و دقت خاصی باشد. مطالعات روان شناسی نشان داده است که سهم عوامل ژنتیکی محاسبه شده از واریانس نتایج تست هوش بسیار زیاد است. در این حالت، هوش کلامی یا کلامی از نظر ژنتیکی بیشترین وابستگی را دارد.

که در مدل مکعبی ساختار هوشروانشناس آمریکایی جی پی گیلدفورد(1897-1987) هوش با سه بعد نشان داده می شود: 1) عملیات - شناخت، حافظه، ارزیابی، بهره وری واگرا و همگرا. 2) محتوا - این مطالب بصری، نمادین، معنایی و رفتاری است. 3) نتایج - اینها عناصر، کلاس ها، روابط، سیستم ها، انواع تبدیل ها و نتیجه گیری ها هستند.

که در نظریه تحلیل عاملیهوش R. Kettelaدو نوع هوش وجود دارد: «سیال» که به طور قابل توجهی به وراثت بستگی دارد و در کارهایی که نیاز به سازگاری با موقعیت‌های جدید دارد نقش دارد، و «متبلور» که تجربه گذشته را منعکس می‌کند. علاوه بر عوامل کلی هوش، این رویکرد عوامل فردی را که توسط کار تحلیلگرها تعیین می شود، مانند ضریب تجسم، و همچنین عوامل مرتبط با سرعت پردازش اطلاعات، ظرفیت حافظه و روش تولید مثل از طولانی مدت شناسایی می کند. حافظه مدت علاوه بر این، عوامل عملیاتی شناسایی می شوند که با عوامل ویژه چارلز اسپیرمن مطابقت دارند. همانطور که مطالعات نشان داده است، با افزایش سن، به ویژه پس از 40 تا 50 سال، شاخص های هوش "سیال" کاهش می یابد، اما نه "متبلور".

که در نظریه های R. Sternbergبرجسته شدن سه نوع فرآیند فکری: 1) هوش کلامی که با واژگان، دانش و توانایی درک آنچه خوانده می شود مشخص می شود. 2) توانایی حل مشکلات؛ 3) هوش عملی به عنوان توانایی دستیابی به اهداف.

ای پی تورنسارایه شده مدل هوش، که در آن عناصری مانند درک کلامی، مفاهیم فضایی، استدلال استقرایی، توانایی شمارش، حافظه، سرعت ادراکی، روانی کلامی برجسته می شوند.

وزارت آموزش و پرورش و علوم جمهوری قزاقستان

دانشگاه فنی دولتی کاراگاندا

گروه آموزش حرفه ای

و آموزش مقدماتی نظامی"

کد KR 27

کار دوره

با موضوع: نظریه های روانشناختی هوش

در رشته روانشناسی

تکمیل شده: هنر. گرم S-08-2 E.V. کریوچنکو

سرپرست علمی: V.V. گرفتن

کاراگاندا، 2010

معرفی

1. نظریه های اساسی هوش

1.1 نظریه های روان سنجی هوش

1.2 نظریه های شناختی هوش

1.3 نظریه های چندگانه هوش

2. نظریه های هوش در مطالعه م.ا. سرد

2.1 نظریه روانشناختی گشتالت هوش

2.2 نظریه اخلاق شناختی هوش

2.3 نظریه عملیاتی هوش

2.4 نظریه هوش در سطح ساختاری

2.5 نظریه سازماندهی عملکردی فرآیندهای شناختی

نتیجه

فهرست منابع استفاده شده

معرفی

وضعیت مسئله هوش از دیدگاه های گوناگون متناقض است: نقش آن در تاریخ تمدن بشری، نگرش نسبت به افراد با استعداد فکری در زندگی اجتماعی روزمره، و ماهیت تحقیقات آن در زمینه علم روانشناسی متناقض

کل تاریخ جهان، بر اساس حدس ها، اختراعات و اکتشافات درخشان، گواهی می دهد که انسان قطعاً باهوش است. با این حال، همین داستان شواهد متعددی از حماقت و جنون مردم ارائه می دهد. این نوع دوسوگرایی در حالات ذهن انسان به ما این امکان را می دهد که به این نتیجه برسیم که از یک سو، توانایی دانش عقلانی منبع طبیعی قدرتمند تمدن بشری است. از سوی دیگر، توانایی معقول بودن نازک ترین پوسته روانی است که در شرایط نامساعد فوراً توسط شخص دور ریخته می شود.

مبنای روانی عقلانیت، هوش است. به طور کلی، هوش سیستمی از مکانیسم های ذهنی است که امکان ساختن تصویر ذهنی از آنچه در "درون" فرد اتفاق می افتد را ممکن می سازد. در عالی‌ترین شکل‌هایش، چنین تصویر ذهنی می‌تواند معقول باشد، یعنی می‌تواند آن استقلال فکری جهان‌شمول را که به هر چیز، آن‌گونه که ذات خود آن چیز اقتضا می‌کند، مرتبط می‌سازد. بنابراین ریشه های روانی عقلانیت (همچنین حماقت و جنون) را باید در سازوکارهای ساختار و عملکرد عقل جستجو کرد.

از منظر روانشناسی، هدف هوش ایجاد نظم از هرج و مرج بر اساس تطبیق نیازهای فردی با الزامات عینی واقعیت است. شعله ور کردن یک مسیر شکار در جنگل، استفاده از صورت فلکی به عنوان نشانه در سفرهای دریایی، پیشگویی ها، اختراعات، بحث های علمی و غیره، یعنی تمام آن حوزه هایی از فعالیت های انسانی که باید چیزی یاد بگیرید، کاری جدید انجام دهید، تصمیم بگیرید، درک، توضیح، کشف - همه اینها حوزه عمل عقل است.

اصطلاح هوش در قرون باستان ظاهر شد، اما تنها در قرن بیستم به طور مفصل مورد مطالعه قرار گرفت. این مقاله نظریه‌های مختلفی را ارائه می‌کند که پیدایش و ماهیت آن‌ها با رویکردهای مختلف مطالعه هوش مشخص می‌شود. برجسته ترین محققان دانشمندانی مانند سی. اسپیرمن، جی. گیلفورد، اف. گالتون، جی. پیاژه و دیگران هستند که با آثار خود نه تنها در تحقیقات در زمینه هوش، بلکه جوهره را نیز آشکار کردند. روان انسان در کل آنها بنیانگذاران نظریه های اصلی هوش بودند.

می توان پیروان آنها را که دانشمندان کم اهمیتی نیستند، متمایز کرد: L. Thurston، G. Gardner، F. Vernon، G. Eysenck، که نه تنها نظریه های پیشنهادی قبلی را توسعه دادند، بلکه آنها را با مواد و تحقیقات تکمیل کردند.

همچنین سهم بزرگی در مطالعه هوش توسط دانشمندان داخلی وجود دارد، مانند B. Ananyev، L. Vygotsky، B. Velichkovsky، که در آثارشان نظریه‌های کم‌اهمیت و جالبی در مورد هوش ارائه شده است.

هدف این کار تجزیه و تحلیل وضعیت کنونی مسئله تحقیق اطلاعاتی است.

هدف این کار بررسی هوش است.

موضوع کار بررسی نظریه های روانشناختی هوش است.

وظایف به شرح زیر است:

1 جوهر نظریه های مختلف هوش را آشکار کنید.

2 تشابهات و تفاوت های بین نظریه های اصلی هوش را شناسایی کنید.

3 تحقیق هوش توسط M. A. Kholodnaya را مطالعه کنید.

روشهای اصلی تحقیق عبارتند از: تحلیل و مقایسه.

تئوری هوش سرد

1. نظریه های اساسی هوش

1.1 نظریه های روان سنجی هوش

این نظریه ها ادعا می کنند که تفاوت های فردی در شناخت و توانایی های ذهنی انسان را می توان به اندازه کافی با آزمون های ویژه سنجید. طرفداران نظریه روان سنجی معتقدند که افراد با پتانسیل های فکری متفاوتی به دنیا می آیند، همانطور که با ویژگی های فیزیکی متفاوتی مانند قد و رنگ چشم متولد می شوند. آنها همچنین استدلال می کنند که هیچ مقدار از برنامه های اجتماعی نمی تواند افراد با توانایی های ذهنی متفاوت را به افراد از نظر فکری برابر تبدیل کند. تئوری های روان سنجی زیر در شکل 1 ارائه شده است.

شکل 1. نظریه های روان سنجی شخصیت

بیایید هر یک از این نظریه ها را جداگانه بررسی کنیم.

نظریه دو عاملی هوش چ اسپیرمن. اولین اثری که در آن تلاشی برای تجزیه و تحلیل ساختار ویژگی های هوش انجام شد در سال 1904 ظاهر شد. نویسنده آن، چارلز اسپیرمن، آماردان و روانشناس انگلیسی، خالق تحلیل عاملی، توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که همبستگی هایی بین وجود دارد. تست‌های مختلف هوش: کسی که در برخی از آزمون‌ها خوب عمل می‌کند و به طور متوسط در برخی دیگر کاملاً موفق عمل می‌کند. به منظور درک دلیل این همبستگی ها، سی. اسپیرمن یک روش آماری ویژه ایجاد کرد که به فرد امکان می دهد شاخص های هوش همبسته را ترکیب کرده و حداقل تعداد ویژگی های فکری را که برای توضیح روابط بین آزمون های مختلف لازم است، تعیین کند. این روش، همانطور که قبلاً ذکر کردیم، تحلیل عاملی نامیده می شد که اصلاحات مختلف آن به طور فعال در روانشناسی مدرن استفاده می شود.

سی اسپیرمن پس از فاکتورسازی آزمون‌های هوشی مختلف، به این نتیجه رسید که همبستگی‌های بین آزمون‌ها نتیجه یک عامل مشترک است. او این عامل را "عامل g" (از کلمه عمومی - عمومی) نامید. عامل کلی برای سطح هوش بسیار مهم است: طبق ایده های چارلز اسپیرمن، افراد عمدتاً در میزان برخورداری از عامل g با هم تفاوت دارند.

علاوه بر عامل کلی، موارد خاصی نیز وجود دارد که موفقیت تست های مختلف خاص را تعیین می کند. بنابراین، عملکرد آزمون های فضایی به عامل g و توانایی های فضایی، آزمون های ریاضی - به عامل g و توانایی های ریاضی بستگی دارد. هرچه تأثیر عامل g بیشتر باشد، همبستگی بین آزمون‌ها بیشتر است. هر چه تأثیر عوامل خاص بیشتر باشد، ارتباط بین آزمون ها ضعیف تر است. همانطور که چ اسپیرمن معتقد بود تأثیر عوامل خاص بر تفاوت‌های فردی بین افراد از اهمیت محدودی برخوردار است، زیرا آنها در همه موقعیت‌ها خود را نشان نمی‌دهند و بنابراین نباید هنگام ایجاد آزمون‌های فکری به آنها اعتماد کرد.

بنابراین، ساختار خواص فکری پیشنهاد شده توسط چارلز اسپیرمن بسیار ساده است و با دو نوع عامل - عمومی و خاص توصیف می شود. این دو نوع عامل نام تئوری چارلز اسپیرمن - نظریه دو عاملی هوش - را دادند.

در نسخه بعدی این نظریه، که در اواسط دهه 20 ظاهر شد، سی اسپیرمن وجود ارتباط بین برخی از تست های هوش را تشخیص داد. این ارتباطات را نمی‌توان نه با عامل g و نه با توانایی‌های خاص توضیح داد، و بنابراین سی اسپیرمن برای توضیح این ارتباطات عوامل گروهی را معرفی کرد - عمومی‌تر از خاص، و کمتر عمومی از عامل g. با این حال، در همان زمان، اصل اصلی نظریه چارلز اسپیرمن بدون تغییر باقی ماند: تفاوت های فردی بین افراد در ویژگی های فکری در درجه اول توسط توانایی های عمومی تعیین می شود، به عنوان مثال. عامل g

اما جدا کردن این عامل از نظر ریاضی کافی نیست: همچنین لازم است که معنای روانشناختی آن را درک کنیم. برای توضیح محتوای عامل کلی، سی اسپیرمن دو فرض را مطرح کرد. اول، عامل g سطح «انرژی ذهنی» مورد نیاز برای حل مسائل مختلف فکری را تعیین می کند. این سطح برای افراد مختلف یکسان نیست، که منجر به تفاوت در هوش نیز می شود. در مرحله دوم، عامل g با سه ویژگی آگاهی مرتبط است - توانایی جذب اطلاعات (به دست آوردن تجربه جدید)، توانایی درک رابطه بین اشیاء و توانایی انتقال تجربه موجود به موقعیت های جدید.

ج. فرض اول اسپیرمن در مورد سطح انرژی به سختی به عنوان چیزی غیر از یک استعاره در نظر گرفته می شود. فرض دوم مشخص‌تر است، جهت جستجوی ویژگی‌های روان‌شناختی را تعیین می‌کند و می‌تواند هنگام تصمیم‌گیری درباره اینکه چه ویژگی‌هایی برای درک تفاوت‌های فردی در هوش ضروری هستند، استفاده شود. این ویژگی‌ها باید اولاً با یکدیگر همبستگی داشته باشند (زیرا آنها باید توانایی‌های عمومی را اندازه‌گیری کنند، یعنی عامل g). ثانیاً، آنها می توانند دانشی را که یک فرد دارد (از آنجایی که دانش یک فرد نشان دهنده توانایی او در جذب اطلاعات است) بپردازند. ثالثاً، آنها باید با حل مسائل منطقی (درک روابط مختلف بین اشیاء) همراه باشند و چهارم، باید با توانایی استفاده از تجربیات موجود در یک موقعیت ناآشنا همراه باشند.

آخرین به روز رسانی: 1393/08/31

هوش یکی از پدیده های مورد بحث در روانشناسی است، اما با وجود این، هیچ تعریف استانداردی از اینکه دقیقاً چه چیزی را می توان «هوش» در نظر گرفت، وجود ندارد. برخی از محققان بر این باورند که هوش یک توانایی است، در حالی که برخی دیگر معتقدند که هوش شامل تعدادی توانایی، مهارت و استعداد است.
در طول 100 سال گذشته، تئوری های بسیاری از هوش پدیدار شده است که امروز به برخی از آنها می پردازیم.

نظریه چارلز اسپیرمن. هوش عمومی

روانشناس بریتانیایی چارلز اسپیرمن (1863-1945) مفهومی را توصیف کرد که او هوش عمومی یا عامل g نامید. اسپیرمن با استفاده از تکنیکی به نام تحلیل عاملی، مجموعه‌ای از آزمون‌های هوش را اجرا کرد و به این نتیجه رسید که نمرات این آزمون‌ها به‌طور قابل‌توجهی مشابه هستند. افرادی که در یک آزمون عملکرد خوبی داشتند، در تست های دیگر عملکرد خوبی داشتند. و آنهایی که در یک آزمون امتیاز پایینی کسب کردند، معمولاً در بقیه نمرات ضعیفی دریافت کردند. او به این نتیجه رسید که هوش یک توانایی شناختی عمومی است که می توان آن را به صورت عددی اندازه گیری و بیان کرد.

لوئیس ال.ترستون. توانایی های ذهنی اولیه

روانشناس لوئیس ال. ترستون (1887-1955) نظریه متفاوتی از هوش ارائه کرد. نظریه ترستون به جای اینکه هوش را یک توانایی کلی و منفرد بداند، شامل هفت «توانایی ذهنی اولیه» است. از جمله توانایی های اولیه ای که وی توصیف کرد عبارتند از:

درک کلامی؛
استدلال استقرایی؛
روانی؛
سرعت ادراکی؛
حافظه انجمنی؛
توانایی محاسباتی؛
تجسم فضایی

هوارد گاردنر هوش های چندگانه

یکی از جدیدترین و جالب ترین نظریه ها، نظریه هوش های چندگانه است که توسط هاوارد گاردنر ارائه شده است. گاردنر به جای تمرکز بر تجزیه و تحلیل نمرات آزمون، اظهار داشت که بیان عددی هوش انسان در توصیف توانایی های فرد نه کامل است و نه دقیق. نظریه او هشت هوش مختلف را بر اساس مهارت‌ها و توانایی‌هایی که در بین فرهنگ‌ها ارزشمند است، توصیف می‌کند:

هوش بصری فضایی;
هوش کلامی-زبانی؛
هوش جسمانی- حرکتی
هوش منطقی-ریاضی
هوش بین فردی؛
هوش درون فردی؛
هوش موسیقایی؛
هوش طبیعت گرایانه

رابرت استرنبرگ نظریه سه جزئی هوش

روانشناس رابرت استرنبرگ هوش را اینگونه تعریف می کند: «فعالیت ذهنی با هدف انتخاب، شکل دادن و سازگاری با شرایط واقعی زندگی». او با گاردنر موافق بود که هوش بسیار گسترده تر از یک توانایی است، اما پیشنهاد کرد که برخی از هوش های گاردنر را باید استعدادهای جداگانه در نظر گرفت.
استرنبرگ ایده آنچه را که "هوش موفق" نامیده بود را مطرح کرد. مفهوم آن شامل سه عامل است:

ذهن تحلیلی.این مؤلفه به توانایی های حل مسئله اشاره دارد.
هوش خلاق.این جنبه از هوش مبتنی بر توانایی کنار آمدن با موقعیت های جدید با استفاده از تجربیات گذشته و مهارت های فعلی است.
هوش عملیاین عنصر به توانایی سازگاری با تغییرات محیطی اشاره دارد.

هیچ روانشناسی هنوز نتوانسته است مفهوم نهایی هوش را تدوین کند. آنها اذعان دارند که این بحث در مورد ماهیت دقیق این پدیده هنوز ادامه دارد.

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

ارسال شده در http://www. аlbest.ru/

وزارت آموزش و پرورش و علوم جمهوری قزاقستان

دانشگاه فنی دولتی کاراگاندا

گروه آموزش حرفه ای

و آموزش مقدماتی نظامی"

کد KR 27

کار درسیکار

با موضوع: نظریه های روانشناختی هوش

در رشته روانشناسی

تکمیل شده: هنر. گرم S-08-2 E.V. کریوچنکو

سرپرست علمی: V.V. گرفتن

کاراگاندا، 2010

معرفی

1. نظریه های اساسی هوش

1.1 نظریه های روان سنجی هوش

1.2 نظریه های شناختی هوش

1.3 نظریه های چندگانه هوش

2. نظریه های هوش در مطالعه م.ا. سرد

2.1 نظریه روانشناختی گشتالت هوش

2.2 نظریه اخلاق شناختی هوش

2.3 نظریه عملیاتی هوش

2.4 نظریه هوش در سطح ساختاری

2.5 نظریه سازماندهی عملکردی فرآیندهای شناختی

نتیجه

فهرست منابع استفاده شده

معرفی

هدف این کار تجزیه و تحلیل وضعیت کنونی مسئله تحقیق اطلاعاتی است.

هدف این کار بررسی هوش است.

موضوع کار است نه این یک توجه به نظریه های روانشناختی هوش است.

اهداف هستند به شرح زیر:

1 جوهر نظریه های مختلف هوش را آشکار کنید.

2 تشابهات و تفاوت های بین نظریه های اصلی هوش را شناسایی کنید.

3 تحقیق هوش توسط M. A. Kholodnaya را مطالعه کنید.

روشهای اصلی تحقیق عبارتند از: تحلیل و مقایسه.

تئوری هوش سرد

1 . نظریه های اساسی هوش

1 .1 نظریه های روان سنجی هوش

شکل 1. نظریه های روان سنجی شخصیت

بیایید هر یک از این نظریه ها را جداگانه بررسی کنیم.

بنابراین، ساختار خواص فکری پیشنهاد شده توسط چارلز اسپیرمن بسیار ساده است و با دو نوع عامل - عمومی و خاص توصیف می شود. این دو نوع عامل نام تئوری چارلز اسپیرمن - نظریه دو عاملی هوش - را دادند.

تکالیف آزمایشی مربوط به جستجوی قیاس ها برای شناسایی چنین ویژگی های روانشناختی کافی بود. نمونه ای از چنین کاری در شکل 2 نشان داده شده است.

ایدئولوژی تئوری هوش دو عاملی چارلز اسپیرمن برای ایجاد تعدادی آزمون فکری مورد استفاده قرار گرفت. با این حال، از اواخر دهه 20، آثاری ظاهر شد که در مورد جهانی بودن عامل g برای درک تفاوت های فردی در ویژگی های فکری تردید داشتند و در پایان دهه 30 وجود عوامل هوش متقابل مستقل به طور تجربی ثابت شد.

شکل 2. نمونه ای از یک کار از متن جی. راونا

نظریه توانایی های ذهنی اولیه. در سال 1938، کار لوئیس ترستون "توانایی های ذهنی اولیه" منتشر شد که در آن نویسنده 56 تست روانشناختی را برای تشخیص ویژگی های مختلف فکری ارائه کرد. بر اساس این فاکتورگیری، L. Thurston 12 عامل مستقل را شناسایی کرد. آزمایش‌هایی که در هر فاکتور گنجانده شده بود، مبنای ایجاد باتری‌های آزمایشی جدید قرار گرفت که به نوبه خود بر روی گروه‌های مختلف افراد انجام شد و دوباره فاکتورسازی شد. در نتیجه، L. Thurston به این نتیجه رسید که در حوزه فکری حداقل 7 عامل فکری مستقل وجود دارد. نام این عوامل و تفسیر محتوای آنها در جدول 1 ارائه شده است.

جدول 1. عوامل فکری مستقل

بنابراین، ساختار هوش از نظر L. Thurston مجموعه‌ای از ویژگی‌های فکری مستقل و مجاور متقابل است و برای قضاوت در مورد تفاوت‌های فردی در هوش، داشتن داده‌هایی در مورد همه این ویژگی‌ها ضروری است.

در آثار پیروان L. Thurston، تعداد عوامل به دست آمده با فاکتورسازی آزمون های فکری (و در نتیجه، تعداد ویژگی های فکری که باید در هنگام تجزیه و تحلیل حوزه فکری مشخص شوند) به 19 افزایش یافت. اما همانطور که مشخص شد، این دور از حد بود.

مدل مکعبی ساختار هوش. جی. گیلفورد، بیشترین تعداد ویژگی‌های زیربنایی تفاوت‌های فردی در حوزه فکری را نام برد. طبق مفاهیم نظری جی. گیلفورد، اجرای هر کار فکری به سه جزء - عملیات، محتوا و نتایج بستگی دارد.

عملیات بیانگر آن دسته از مهارت هایی است که فرد باید هنگام حل یک مشکل فکری نشان دهد. ممکن است از او خواسته شود که اطلاعاتی را که به او ارائه می شود درک کند، آنها را به خاطر بسپارد، پاسخ صحیح را جستجو کند (تولید همگرا)، نه یکی، بلکه بسیاری از پاسخ ها را که به همان اندازه با اطلاعاتی که در اختیار دارد (تولید واگرا) بیابد و ارزیابی کند. وضعیت از نظر درست - غلط، خوب بد.

محتوا با فرمی که اطلاعات در آن ارائه می شود تعیین می شود. اطلاعات را می توان به صورت دیداری و شنیداری ارائه کرد و ممکن است حاوی مطالب نمادین، معنایی (یعنی به صورت کلامی ارائه شده) و رفتاری (یعنی در هنگام برقراری ارتباط با افراد دیگر کشف شود، زمانی که لازم است از رفتار افراد دیگر درک شود که چگونه به اعمال دیگران به درستی پاسخ دهید).

نتایج - چیزی که در نهایت فرد هنگام حل یک مشکل فکری به آن می رسد - می تواند در قالب پاسخ های واحد، در قالب کلاس ها یا گروه های پاسخ ارائه شود. در حین حل یک مشکل، شخص می تواند رابطه بین اشیاء مختلف را نیز بیابد یا ساختار آنها (سیستم زیربنای آنها) را درک کند. او همچنین می تواند نتیجه نهایی فعالیت فکری خود را دگرگون کند و آن را به شکلی کاملاً متفاوت از آنچه که در آن منبع آورده شده است بیان کند. در نهایت می تواند فراتر از اطلاعاتی که در مطالب آزمون به او داده شده است، معنی یا معنای پنهان پشت این اطلاعات را بیابد که او را به پاسخ صحیح می رساند.

ترکیب این سه جزء فعالیت فکری - عملیات، محتوا و نتایج - 150 ویژگی هوش را تشکیل می دهد (5 نوع عملیات ضرب در 5 شکل محتوا و ضرب در 6 نوع نتیجه، یعنی 5x5x5 = 150). برای وضوح، جی. گیلفورد مدل خود را از ساختار هوش به شکل یک مکعب ارائه کرد که نام خود را به مدل داد. هر وجه در این مکعب یکی از سه جزء است و کل مکعب از 150 مکعب کوچک تشکیل شده است که مربوط به ویژگی های فکری متفاوتی است که در شکل 3 ارائه شده است. به گفته جی. گیلفورد، برای هر مکعب (هر ویژگی فکری)، می توان تست هایی ایجاد کرد. که امکان تشخیص این ویژگی را فراهم می کند. به عنوان مثال، حل قیاس های لفظی مستلزم درک مطالب لفظی (معنی) و برقراری ارتباطات (روابط) منطقی بین اشیا است. تعیین آنچه در شکل 4 به اشتباه نشان داده شده است، مستلزم تجزیه و تحلیل سیستماتیک مطالب ارائه شده در فرم بصری و ارزیابی آن است. جی. گیلفورد با انجام تحقیقات تحلیلی عاملی به مدت تقریباً 40 سال، آزمایش هایی را برای تشخیص دو سوم ویژگی های فکری که به طور نظری تعریف کرد، ایجاد کرد و نشان داد که حداقل 105 عامل مستقل را می توان شناسایی کرد. با این حال، استقلال متقابل این عوامل دائماً مورد سؤال قرار می گیرد و خود ایده جی. گیلفورد در مورد وجود 150 ویژگی فکری مجزا و نامرتبط با همدلی روانشناسان درگیر در مطالعه تفاوت های فردی روبرو نمی شود: آنها موافق هستند که کل تنوع ویژگی های فکری را نمی توان به یک عامل کلی تقلیل داد، اما گردآوری فهرستی متشکل از صد و پنجاه عامل، افراطی دیگر را نشان می دهد. باید به دنبال راه هایی بود که به سازماندهی و مرتبط کردن ویژگی های مختلف هوش با یکدیگر کمک کند.

فرصت انجام این کار توسط بسیاری از محققین در یافتن چنین ویژگی های فکری که نمایانگر سطح متوسطی بین عامل کلی (عامل g) و ویژگی های مجاور فردی است، دیده شد.

شکل 3. مدل جی. گیلفورد از ساختار هوش

شکل 4. نمونه یکی از تست های جی. گیلفورد

نظریه های سلسله مراتبی هوش. با آغاز دهه 50، آثاری ظاهر شد که در آنها پیشنهاد شد ویژگی های فکری مختلف را به عنوان ساختارهای سازمان یافته سلسله مراتبی در نظر بگیرند.

در سال 1949، محقق انگلیسی سیریل برت طرحی نظری منتشر کرد که بر اساس آن 5 سطح در ساختار هوش وجود دارد. پایین ترین سطح توسط فرآیندهای حسی و حرکتی ابتدایی شکل می گیرد. سطح عمومی تر (دوم) ادراک و هماهنگی حرکتی است. سطح سوم توسط فرآیندهای توسعه مهارت و حافظه نشان داده می شود. حتی یک سطح کلی تر (چهارم) فرآیندهای مرتبط با تعمیم منطقی هستند. در نهایت، سطح پنجم عامل هوش عمومی (g) را تشکیل می دهد. طرح اس.برت عملا تایید تجربی دریافت نکرد، اما این اولین تلاش برای ایجاد ساختار سلسله مراتبی از ویژگی های فکری بود.

کار یک محقق انگلیسی دیگر، فیلیپ ورنون، که در همان زمان (1950) ظاهر شد، در مطالعات تحلیلی عاملی تأیید شد. F. Vernon چهار سطح را در ساختار ویژگی های فکری شناسایی کرد - هوش عمومی، عوامل گروه اصلی، عوامل گروه ثانویه و عوامل خاص. تمامی این سطوح در شکل 5 نشان داده شده است.

هوش عمومی، طبق طرح F. Vernon، به دو عامل تقسیم می شود. یکی از آنها مربوط به توانایی های کلامی و ریاضی است و به تحصیلات بستگی دارد. دومی کمتر تحت تأثیر آموزش است و به توانایی های فضایی و فنی و مهارت های عملی مربوط می شود. این عوامل، به نوبه خود، به ویژگی های کمتر عمومی، مشابه توانایی های ذهنی اولیه L. Thurston، و کمترین سطح عمومی ویژگی های مرتبط با اجرای آزمون های خاص را تشکیل می دهند.

مشهورترین ساختار سلسله مراتبی هوش در روانشناسی مدرن توسط محقق آمریکایی ریموند کتل ارائه شد. R. Cattell و همکارانش پیشنهاد کردند که ویژگی‌های فکری فردی که بر اساس تحلیل عاملی شناسایی می‌شوند (مانند توانایی‌های ذهنی اولیه L. Thurston یا عوامل مستقل J. Guilford) با فاکتورسازی ثانویه در دو گروه یا در نویسندگان ترکیب شوند. اصطلاحات، به دو عامل گسترده. یکی از آنها، به نام هوش متبلور، با دانش و مهارت هایی که توسط یک فرد به دست می آید مرتبط است - در فرآیند یادگیری "متبلور" می شود. دومین عامل گسترده، هوش سیال، ارتباط کمتری با یادگیری دارد و بیشتر به توانایی سازگاری با موقعیت های ناآشنا مربوط می شود. هر چه هوش سیال بالاتر باشد، فرد راحت‌تر با موقعیت‌های مشکل‌ساز جدید و غیرعادی کنار می‌آید.

شکل 5. مدل سلسله مراتبی هوش F. Vernon

ابتدا فرض بر این بود که هوش سیال ارتباط نزدیک تری با تمایلات طبیعی هوش دارد و نسبتاً عاری از تأثیر آموزش و پرورش است (آزمون های تشخیصی آن را آزمون های بدون فرهنگ می نامیدند). با گذشت زمان، مشخص شد که هر دو عامل ثانویه، اگرچه به درجات مختلف، همچنان با تحصیلات مرتبط هستند و به همان اندازه تحت تأثیر وراثت هستند. در حال حاضر، دیگر از تعبیر هوش سیال و متبلور به عنوان ویژگی‌های ماهیت‌های مختلف استفاده نمی‌شود (یکی بیشتر «اجتماعی» و دیگری بیشتر «بیولوژیکی» است).

در طول آزمایش تجربی، فرض نویسندگان در مورد وجود این عوامل، عمومی تر از توانایی های اولیه، اما کمتر از عامل g، تایید شد. ثابت شده است که هم هوش متبلور و هم هوش سیال ابعاد نسبتاً کلی هوش هستند که تفاوت‌های فردی در عملکرد در طیف وسیعی از تست‌های هوش را توضیح می‌دهند. بنابراین، ساختار هوش ارائه شده توسط R. Cattell نشان دهنده یک سلسله مراتب سه سطحی است. سطح اول نشان دهنده توانایی های ذهنی اولیه، سطح دوم - عوامل گسترده (هوش سیال و متبلور) و سطح سوم - هوش عمومی است.

متعاقبا، با ادامه تحقیقات R. Cattell و همکارانش، مشخص شد که تعداد عوامل ثانویه و گسترده به دو مورد کاهش نمی یابد. علاوه بر هوش سیال و متبلور، زمینه هایی برای شناسایی 6 عامل ثانویه دیگر وجود دارد. آنها توانایی های ذهنی اولیه کمتری را نسبت به هوش سیال و متبلور ترکیب می کنند، اما با این وجود از توانایی های ذهنی اولیه عمومی تر هستند. این عوامل عبارتند از توانایی پردازش دیداری، توانایی پردازش صوتی، حافظه کوتاه مدت، حافظه بلند مدت، توانایی ریاضی و سرعت در آزمون های هوش.

برای خلاصه کردن آثاری که ساختارهای سلسله مراتبی هوش را پیشنهاد می کردند، می توان گفت که نویسندگان آنها به دنبال کاهش تعداد ویژگی های فکری خاصی بودند که دائماً در مطالعه حوزه فکری ظاهر می شوند. آنها سعی کردند عوامل ثانویه ای را شناسایی کنند که نسبت به عامل g عمومیت کمتری دارند، اما نسبت به ویژگی های فکری مختلف مرتبط با سطح توانایی های ذهنی اولیه عمومیت بیشتری دارند. روش‌های پیشنهادی برای مطالعه تفاوت‌های فردی در حوزه فکری، باتری‌های آزمایشی هستند که ویژگی‌های روان‌شناختی را دقیقاً توسط این عوامل ثانویه توصیف می‌کنند.

1.2 نظریه های شناختی هوش

تئوری های شناختی هوش نشان می دهد که سطح هوش افراد با کارایی و سرعت فرآیندهای پردازش اطلاعات تعیین می شود. طبق نظریه های شناختی، سرعت پردازش اطلاعات سطح هوش را تعیین می کند: هر چه اطلاعات سریعتر پردازش شود، تکلیف آزمون سریعتر حل می شود و سطح هوش بالاتر می رود. به عنوان شاخص های فرآیند پردازش اطلاعات (به عنوان اجزای این فرآیند)، هر ویژگی که ممکن است به طور غیرمستقیم نشان دهنده این فرآیند باشد را می توان انتخاب کرد - زمان واکنش، ریتم مغز، واکنش های فیزیولوژیکی مختلف. به عنوان یک قاعده، ویژگی های مختلف سرعت به عنوان اجزای اصلی فعالیت فکری در مطالعات انجام شده در زمینه نظریه های شناختی استفاده می شود.

همانطور که قبلاً هنگام بحث در مورد تاریخچه روانشناسی تفاوت های فردی ذکر شد، سرعت انجام وظایف حسی-حرکتی ساده توسط سازندگان اولین آزمون های توانایی های ذهنی - F. Galton و دانش آموزان و پیروانش - به عنوان شاخص هوش مورد استفاده قرار گرفت. با این حال، تکنیک‌های روش‌شناختی که آنها پیشنهاد کردند، افراد را به خوبی متمایز کرد، با شاخص‌های حیاتی موفقیت (مانند عملکرد تحصیلی) مرتبط نبود و به طور گسترده مورد استفاده قرار نگرفت.

احیای ایده اندازه‌گیری هوش با استفاده از انواع زمان واکنش با علاقه به مؤلفه‌های فعالیت فکری همراه است و با نگاهی به آینده، می‌توان گفت که نتیجه آزمایش مدرن این ایده تفاوت کمی با آنچه F. گالتون.

تا به امروز، این جهت داده های تجربی قابل توجهی دارد. بنابراین، مشخص شده است که هوش با زمان واکنش ساده همبستگی ضعیفی دارد (بالاترین همبستگی ها به ندرت از 0.2- بیشتر می شود و در بسیاری از مطالعات معمولاً نزدیک به 0 هستند). با زمان واکنش انتخابی، همبستگی ها کمی بیشتر است (به طور متوسط تا 0.4-)، و هر چه تعداد محرک هایی که باید از بین آنها انتخاب شود بیشتر است، ارتباط بین زمان واکنش و هوش بالاتر است. با این حال، حتی در این مورد، در تعدادی از آزمایش‌ها، هیچ ارتباطی بین هوش و زمان واکنش یافت نشد.

روابط بین هوش و زمان تشخیص اغلب زیاد است (تا 0.9-). با این حال، داده های مربوط به رابطه بین زمان تشخیص و هوش از نمونه های کوچک به دست آمد. به گفته F. Vernon، متوسط حجم نمونه در این مطالعات تا آغاز دهه 80 18 نفر و حداکثر 48 نفر بود. اما در عین حال به دلیل کوچک بودن نمونه ها باعث افزایش همبستگی ها شد. علاوه بر این، آثاری وجود دارد که در آنها این ارتباط به دست نیامده است: همبستگی زمان تشخیص با هوش در مطالعات مختلف از 0.82 - (هرچه هوش بالاتر، زمان تشخیص کوتاهتر باشد) تا 0.12 متفاوت است.

نتایج بحث برانگیز کمتری هنگام تعیین زمان اجرای آزمون های پیچیده فکری به دست آمد. به عنوان مثال، در آثار I. Hunt، این فرض مورد آزمایش قرار گرفت که سطح هوش کلامی با سرعت بازیابی اطلاعات ذخیره شده در حافظه بلند مدت تعیین می شود. هانت زمان تشخیص محرک های کلامی ساده را ثبت کرد، به عنوان مثال سرعت تخصیص حروف "الف" و "الف" به یک کلاس، زیرا آنها یک حرف هستند، و حروف "الف" و "ب" به کلاس های مختلف همبستگی زمان تشخیص با هوش کلامی که با روش‌های روان‌سنجی تشخیص داده شد برابر با 30/0- بود - هر چه زمان تشخیص کوتاه‌تر باشد، هوش بالاتری دارد.

بنابراین، همانطور که از بزرگی ضرایب همبستگی به‌دست‌آمده بین ویژگی‌های سرعت و هوش مشاهده می‌شود، پارامترهای مختلف زمان واکنش به ندرت اتصالات قابل اعتمادی را با هوش نشان می‌دهند، و اگر نشان دهند، این اتصالات بسیار ضعیف ظاهر می‌شوند. به عبارت دیگر، پارامترهای سرعت به هیچ وجه نمی توانند برای تشخیص هوش مورد استفاده قرار گیرند و تنها بخش کوچکی از تفاوت های فردی در فعالیت های فکری را می توان با تأثیر سرعت پردازش اطلاعات توضیح داد.

اما مولفه های فعالیت فکری محدود به همبستگی های سرعتی فعالیت ذهنی نیست. نمونه ای از تحلیل کیفی فعالیت فکری، نظریه مؤلفه های هوش است که در بخش بعدی به آن پرداخته خواهد شد.

1.3 چند نظریه هوش

نظریه هوش های چندگانه توسط هاوارد گاردنر، روانشناس آمریکایی، که برای اولین بار بیش از دو دهه در کتاب او «فریم های ذهن: نظریه هوش های چندگانه» منتشر شد، یکی از تصاویر احتمالی فردی شدن فرآیند آموزشی را آشکار می کند. این نظریه به عنوان یکی از مبتکرانه ترین نظریه های هوش انسانی در سراسر جهان به رسمیت شناخته شده است. تئوری هوش های چندگانه آنچه را که مربیان هر روز با آن سروکار دارند تأیید می کند: مردم به روش های مختلف فکر می کنند و یاد می گیرند. انواع فرعی این نظریه در شکل 6 ارائه شده است.

شکل 6. نظریه های چندگانه هوش

بیایید هر نظریه را جداگانه بررسی کنیم.

نظریه هوش سه گانه. نویسنده این نظریه، محقق آمریکایی، رابرت استرنبرگ، معتقد است که یک نظریه کل نگر هوش باید سه جنبه آن - مولفه های درونی مرتبط با پردازش اطلاعات (هوش مولفه)، اثربخشی تسلط بر موقعیت جدید (هوش تجربی) و تجلی آن را توصیف کند. هوش در موقعیت اجتماعی (هوش موقعیتی). شکل 7 نموداری را نشان می دهد که سه نوع هوش شناسایی شده توسط R. Sternberg را نشان می دهد.

در هوش مولفه، R. Sternberg سه نوع فرآیند یا مؤلفه را متمایز می کند. اجزای اجرا کننده فرآیندهای درک اطلاعات، ذخیره آن در حافظه کوتاه مدت و بازیابی اطلاعات از حافظه بلند مدت هستند. آنها همچنین با شمارش و مقایسه اشیاء مرتبط هستند. مؤلفه های مرتبط با کسب دانش، فرآیندهای به دست آوردن اطلاعات جدید و ذخیره آن را تعیین می کنند. فراکامپوننت ها اجزای عملکرد و کسب دانش را کنترل می کنند. آنها همچنین استراتژی هایی را برای حل موقعیت های مشکل تعیین می کنند. همانطور که تحقیقات R. Sternberg نشان داده است، موفقیت در حل مسائل فکری قبل از هر چیز به کفایت اجزای مورد استفاده بستگی دارد و نه به سرعت پردازش اطلاعات. اغلب یک راه حل موفق تر با سرمایه گذاری بیشتر در زمان همراه است.

شکل 7. نظریه هوش سه گانه R. Stenberg

هوش تجربی شامل دو ویژگی است - توانایی مقابله با یک موقعیت جدید و توانایی خودکار کردن فرآیندهای خاص. اگر فردی با مشکل جدیدی روبرو شود، موفقیت در حل آن بستگی به این دارد که چگونه سریع و مؤثر متا مؤلفه های فعالیت مسئول توسعه استراتژی برای حل مشکل به روز شوند. در مواردی که مشکلی برای شخص جدید نیست، زمانی که برای اولین بار با آن مواجه نمی شود، موفقیت در حل آن با درجه خودکارسازی مهارت ها تعیین می شود.

هوش موقعیتی هوشی است که در زندگی روزمره هنگام حل مسائل روزمره (هوش عملی) و هنگام برقراری ارتباط با دیگران (هوش اجتماعی) خود را نشان می دهد.

برای تشخیص هوش مولفه ای و تجربی، R. Sternberg از آزمون های استاندارد هوش استفاده می کند. نظریه هوش های سه گانه معیارهای کاملا جدیدی را برای تعیین دو نوع هوش معرفی نمی کند، اما توضیح جدیدی برای معیارهای مورد استفاده در نظریه های روان سنجی ارائه می دهد.

از آنجایی که هوش موقعیتی در نظریه های روان سنجی اندازه گیری نمی شود، R. Sternberg تست های خود را برای تشخیص آن ایجاد کرد. آنها مبتنی بر حل و فصل موقعیت های عملی مختلف هستند و کاملاً موفق بودند. موفقیت اجرای آنها، به عنوان مثال، به طور قابل توجهی با سطح دستمزدها، یعنی. با شاخصی که توانایی حل مشکلات زندگی واقعی را نشان می دهد.

روانشناس انگلیسی هانس آیزنک سلسله مراتب زیر را از انواع هوش شناسایی می کند: بیولوژیکی-روانسنجی-اجتماعی.

بر اساس داده‌های مربوط به رابطه بین ویژگی‌های سرعت و شاخص‌های هوش (که همانطور که دیدیم چندان قابل اعتماد نیستند)، جی. آیزنک معتقد است که بیشتر پدیدارشناسی تست‌های فکری را می‌توان از طریق ویژگی‌های زمانی تفسیر کرد - سرعت حل فکری. G. Eysenck آزمون‌ها را دلیل اصلی تفاوت‌های فردی در نمرات هوش به‌دست‌آمده در طول فرآیند آزمون می‌داند. سرعت و موفقیت انجام کارهای ساده به عنوان احتمال عبور بدون مانع اطلاعات رمزگذاری شده از طریق "کانال های ارتباطی عصبی" (یا برعکس، احتمال تاخیر و اعوجاجی که در مسیرهای عصبی رخ می دهد) در نظر گرفته می شود. این احتمال اساس هوش «بیولوژیکی» است.

هوش بیولوژیکی که با استفاده از زمان واکنش و شاخص‌های روان‌فیزیولوژیکی اندازه‌گیری می‌شود و همانطور که G. Eysenck پیشنهاد می‌کند، توسط ژنوتیپ و الگوهای بیوشیمیایی و فیزیولوژیکی تعیین می‌شود، تا حد زیادی هوش «روان‌سنجی» را تعیین می‌کند. همانی که با تست های هوش اندازه گیری می کنیم. اما ضریب هوشی (یا هوش روان سنجی) نه تنها تحت تأثیر هوش بیولوژیکی، بلکه تحت تأثیر عوامل فرهنگی است - وضعیت اجتماعی-اقتصادی فرد، تحصیلات او، شرایطی که در آن بزرگ شده است و غیره. بنابراین، دلیلی وجود دارد که نه تنها هوش روانسنجی و بیولوژیکی، بلکه همچنین هوش اجتماعی را متمایز کنیم.

شاخص‌های هوشی که G. Eysenck استفاده می‌کند، روش‌های استاندارد برای ارزیابی زمان واکنش، شاخص‌های روان‌فیزیولوژیکی مرتبط با تشخیص ریتم‌های مغزی و شاخص‌های روان‌سنجی هوش هستند. برای تعیین هوش اجتماعی، جی. آیزنک هیچ ویژگی جدیدی را پیشنهاد نمی کند، زیرا اهداف تحقیق او به تشخیص هوش بیولوژیکی محدود می شود.

نظریه هوش های چندگانه. نظریه هوارد گاردنر، مانند نظریه‌های R. Sternberg و G. Eysenck که در اینجا توضیح داده شد، از دیدگاه گسترده‌تری نسبت به نظریه‌های روان‌سنجی و شناختی از هوش استفاده می‌کند. اچ گاردنر معتقد است که هوش واحدی وجود ندارد، اما حداقل 6 هوش مجزا وجود دارد. سه مورد از آنها نظریه های سنتی هوش - زبانی، منطقی-ریاضی و فضایی را توصیف می کنند. سه مورد دیگر، اگرچه ممکن است در نگاه اول عجیب به نظر برسند و به حوزه فکری مرتبط نباشند، به گفته اچ گاردنر، سزاوار جایگاهی مشابه عقول سنتی هستند. اینها شامل هوش موسیقایی، هوش حرکتی و هوش شخصی است.

هوش موسیقایی با ریتم و شنوایی سروکار دارد که اساس توانایی موسیقایی است. هوش حرکتی با توانایی کنترل بدن شما تعریف می شود. هوش شخصی به دو بخش درون فردی و بین فردی تقسیم می شود. اولین مورد با توانایی مدیریت احساسات و عواطف، دومی با توانایی درک افراد دیگر و پیش بینی اعمال آنها مرتبط است.

H. Gardner با استفاده از تست هوش سنتی، داده های مربوط به آسیب شناسی های مختلف مغز و تجزیه و تحلیل بین فرهنگی، به این نتیجه رسید که هوش هایی که او شناسایی کرد، نسبتاً مستقل از یکدیگر هستند.

بحث اصلی برای نسبت دادن ویژگی های موسیقایی، جنبشی و شخصی به طور خاص به حوزه فکری این است که این ویژگی ها، تا حدی بیشتر از هوش سنتی، رفتار انسان را از بدو تولد تمدن تعیین کرده است، در طلوع تاریخ بشر ارزش بیشتری داشته است. هنوز در برخی از فرهنگ ها، وضعیت یک فرد به میزان بیشتری از مثلاً تفکر منطقی تعیین می شود.

نظریه H. Gardner بحث های زیادی را ایجاد کرد. نمی توان گفت که استدلال های او متقاعد شده است که منطقی است که با حوزه فکری به وسعت او رفتار کنیم. با این حال، خود ایده مطالعه هوش در یک زمینه گسترده تر در حال حاضر بسیار امیدوار کننده در نظر گرفته می شود: با امکان افزایش قابلیت اطمینان پیش بینی های بلند مدت همراه است.

2 . نظریه های هوشدر مطالعهM. A. Kholodnoy

2.1 نظریه روانشناختی گشتالت هوش

یکی از اولین تلاش‌ها برای ساختن یک مدل تبیینی از هوش در روان‌شناسی گشتالت ارائه شد که در آن ماهیت هوش در چارچوب مسئله سازمان‌دهی میدان پدیداری آگاهی تفسیر شد. پیش نیازهای این رویکرد توسط W. Köhler تعیین شد. وی به عنوان معیاری برای حضور رفتار فکری در حیوانات، تأثیرات ساختار را چنین دانست و بیان کرد: پیدایش راه حل به این دلیل است که حوزه ادراک ساختار جدیدی پیدا می کند که روابط بین عناصر وضعیت مشکل را به تصویر می کشد. که برای حل آن مهم هستند. تصمیم خود به طور ناگهانی و بر اساس بازسازی تقریباً آنی تصویر وضعیت اولیه (این پدیده بینش نامیده می شود) ایجاد می شود. متعاقباً ، M. Wertheimer ، با توصیف "تفکر مولد" یک فرد ، فرآیندهای ساختاردهی محتوای آگاهی را نیز به منصه ظهور رساند: گروه بندی ، تمرکز ، سازماندهی مجدد برداشت های موجود.

بردار اصلی که تصویر وضعیت در امتداد آن بازسازی می شود، انتقال آن به یک "گشتالت خوب" است، یعنی یک تصویر بسیار ساده، واضح، تجزیه شده و معنادار، که در آن تمام عناصر اصلی وضعیت مشکل به طور کامل بازتولید می شوند. اول از همه، تضاد ساختاری کلیدی آن است. به عنوان یک تصویر مدرن از نقش فرآیند ساختار تصویر، می‌توانیم از مسئله معروف «چهار نقطه» استفاده کنیم: «چهار نقطه داده شده است. باید آنها را با سه خط مستقیم، بدون برداشتن مداد از روی کاغذ، خط بکشید و در همان زمان به نقطه شروع بازگردید. اصل حل این مشکل بازسازی تصویر است: از تصویر "مربع" دور شوید و ادامه خطوط را فراتر از نقطه ها ببینید. به طور خلاصه، ویژگی بارز دخالت عقل در کار، چنین سازماندهی مجدد محتوای آگاهی است که به لطف آن تصویر شناختی "کیفیت فرم" را به دست می آورد. اما اینجاست که یک تضاد نظری کنجکاو به وجود می آید که با میل طبیعی به وجود می آید تا بفهمیم این اشکال ذهنی از کجا می آیند؟

از یک طرف، W. Köhler استدلال کرد که اشکالی در میدان بصری وجود دارد که مستقیماً توسط ویژگی های موقعیت عینی تعیین می شود.

از سوی دیگر، W. Köhler خاطرنشان کرد که شکل تصاویر ما یک واقعیت بصری نیست، زیرا بیشتر یک قانون برای سازماندهی اطلاعات بصری است که در درون سوژه متولد می شود. به عنوان مثال، او می گوید، اولین درک دانش آموز از یک برش مغز زیر میکروسکوپ با یک متخصص مغز و اعصاب مجرب متفاوت است. دانشجو نمی تواند فوراً به روش خاصی نسبت به تفاوت ساختارهای بافتی که بر میدان دید استاد مسلط است واکنش نشان دهد، زیرا او نمی تواند این زمینه را به درستی سازماندهی شده ببیند. در نتیجه، به گفته دبلیو کوهلر، موقعیت راه حلی برای هر آگاهی پیشنهاد نمی کند، بلکه تنها راه حلی را پیشنهاد می کند که بتواند «به سطح این درک برسد». در مقطعی، تحقیقات روان‌شناختی گشتالت به مشکل مکانیسم‌های هوش نزدیک شد. از این گذشته ، سؤال اصلی دقیقاً این است که چه چیزی این یا آن سطح یا نوع سازماندهی میدان بصری (پدیده ای) را امکان پذیر می کند ، که امکان کسب "کیفیت فرم" را برای دومی ممکن می کند؟ و چرا افراد مختلف وضعیت عینی یکسانی را به طرق مختلف می بینند؟

با این حال، در چارچوب ایدئولوژی روان‌شناختی گشتالت، طرح چنین پرسش‌هایی معنا نداشت. این ادعا که تصویر ذهنی در واقع به طور ناگهانی خود را مطابق با "قانون ساختار" معتبر عینی بازسازی می کند اساساً به این معنی است که بازتاب فکری خارج از فعالیت فکری خود سوژه امکان پذیر است (نظریه هوش بدون هوش).

همانطور که مشخص است، در روان‌شناسی گشتالت، ویژگی‌های ساختاری میدان بینایی فوق‌العاده متعاقباً به عمل عوامل نوروفیزیولوژیک کاهش می‌یابد. بنابراین، این ایده بسیار ارزشمند که جوهر هوش در توانایی آن برای ایجاد و سازماندهی فضای ذهنی بازتاب شناختی نهفته است، برای تحلیل روانشناختی تبیینی به طور کامل گم شد.

جايگاه ويژه اي در نظريه روان شناسي گشتالت توسط تحقيقات K. Duncker اشغال شد كه موفق شد راه حل مسئله را از ديدگاه چگونگي تغيير محتواي آگاهي سوژه در فرآيند يافتن اصل (ايده) شرح دهد. از محلول ویژگی کلیدی هوش، بصیرت است (درک ناگهانی و غیرمنتظره از اصل مسئله). هر چه بینش عمیق‌تر باشد، یعنی ویژگی‌های اساسی موقعیت مشکل، کنش پاسخ را به‌شدت تعیین کند، فکری‌تر است. به عقیده دانکر، عمیق‌ترین تفاوت‌های بین افراد در آنچه ما استعداد ذهنی می‌نامیم، دقیقاً در سهولت بیشتر یا کمتر بازسازی مواد ذهنی است. بنابراین، توانایی به دست آوردن بینش (یعنی توانایی تنظیم سریع محتوای یک تصویر شناختی در جهت شناسایی تضاد مشکل ساز اصلی موقعیت) یک معیار برای توسعه هوش است.

2.2 نظریه اخلاق شناختی هوش

به عقیده دبلیو چارلزورث، یکی از طرفداران رویکرد اخلاق شناختی در تبیین ماهیت هوش، نقطه شروع در تحقیق او باید مطالعه رفتار در محیط طبیعی باشد. بنابراین، هوش راهی برای تطبیق یک موجود زنده با الزامات واقعیت است که در فرآیند تکامل شکل گرفته است. برای درک بهتر کارکردهای تطبیقی هوش، او پیشنهاد می کند که بین مفهوم «هوش» که شامل دانش موجود و عملیات شناختی شکل گرفته از قبل است و مفهوم «رفتار فکری» که شامل ابزارهای سازگاری با مشکل است، تمایز قائل شود. موقعیت های جدید، دشوار، از جمله فرآیندهای شناختی که رفتار را سازماندهی و کنترل می کند.

نگاهی به هوش از منظر نظریه تکامل، W. Charlesworth را به این نتیجه رساند که مکانیسم های عمیق آن خاصیت ذهنی که ما آن را هوش می نامیم، ریشه در ویژگی های ذاتی سیستم عصبی دارد.

جالب است که رویکرد اخلاق‌شناختی (با تمرکز بر مطالعه فعالیت فکری در زندگی روزمره در زمینه محیط طبیعی) پدیده عقل سلیم (نوعی «نظریه ساده‌لوحانه رفتار انسانی») را به منصه ظهور رساند. عقل سلیم بر خلاف رویاهای خیالی و تفکر علمی از یک سو جهت گیری واقع بینانه و عملی دارد و از سوی دیگر انگیزه نیازها و خواسته هاست. بنابراین، عقل سلیم از نظر موقعیتی خاص و در عین حال خاص است - این همان چیزی است که نقش کلیدی آن را در سازماندهی فرآیند سازگاری توضیح می دهد (همان).

2.3 نظریه عملیاتی هوش

به عقیده جی پیاژه، هوش کامل‌ترین شکل سازگاری بدن با محیط است که نشان‌دهنده وحدت فرآیند همسان‌سازی (بازتولید عناصر محیطی در روان آزمودنی در قالب الگوهای ذهنی شناختی) و فرآیند سازگاری است. تغییر در این الگوهای شناختی بسته به نیازهای جهان عینی). بنابراین، جوهر هوش در توانایی انجام سازگاری انعطاف پذیر و در عین حال پایدار با واقعیت فیزیکی و اجتماعی نهفته است و هدف اصلی آن ساختار (سازماندهی) تعامل فرد با محیط است.

هوش در انتوژنز چگونه به وجود می آید؟ واسطه بین کودک و دنیای اطراف او عمل عینی است. نه کلمات و نه تصاویر بصری به خودی خود هیچ معنایی برای توسعه هوش ندارند. آنچه مورد نیاز است، اعمال خود کودک است که می تواند به طور فعال اشیاء واقعی (اشیا، خواص آنها، شکل و غیره) را دستکاری و آزمایش کند.

همانطور که تجربه کودک در تعامل عملی با اشیاء انباشته می شود و پیچیده تر می شود، درونی شدن اعمال عینی رخ می دهد، یعنی تبدیل تدریجی آنها به عملیات ذهنی (اعمال انجام شده در سطح ذهنی درونی).

با شکل گیری عملیات، تعامل کودک با جهان به طور فزاینده ای شخصیت فکری پیدا می کند. زیرا همانطور که جی پیاژه می نویسد، یک کنش فکری (خواه شامل یافتن یک شیء پنهان باشد یا یافتن معنای پنهان یک تصویر هنری) شامل راه های بسیاری برای رسیدن به یک هدف است.

رشد هوش یک فرآیند خود به خودی است که تابع قوانین خاص خود است، از بلوغ ساختارهای عملیاتی (طرح ها) که به تدریج از تجربیات عینی و روزمره کودک رشد می کند. بر اساس نظریه جی پیاژه، در این فرآیند پنج مرحله (در واقع پنج مرحله در شکل گیری عملیات) قابل تشخیص است.

1 مرحله هوش حسی حرکتی (از 8-10 ماهگی تا 1.5 سالگی). کودک سعی می کند یک شی جدید را از طریق استفاده از آن، با استفاده از طرح های حسی-حرکتی که قبلاً به دست آورده است (لرزش، ضربه، انقباض و غیره) درک کند. نشانه‌های هوش حسی-حرکتی (بر خلاف ادراک و مهارت) عبارتند از تنوع در اعمالی که هدفشان یک شی و تکیه بر آثار حافظه است که به طور فزاینده‌ای در زمان به تأخیر می‌افتند. به عنوان مثال رفتار کودک 10-12 ماهه ای است که سعی می کند یک اسباب بازی پنهان را از زیر روسری بیرون بیاورد.

2 هوش نمادین یا پیش مفهومی (از 1.5-2 سال تا 4 سال). نکته اصلی در این مرحله جذب علائم کلامی زبان مادری و انتقال به ساده ترین اقدامات نمادین است (کودک می تواند وانمود کند که خواب است، خرس عروسکی را بخواباند و غیره). شکل گیری طرح های تصویری و نمادین بر اساس ترکیبی دلخواه از هرگونه برداشت فوری صورت می گیرد ("ماه به دلیل گرد بودنش به شدت می درخشد"). این استنتاج‌های پیش‌مفهومی ابتدایی «تبدیل» نامیده می‌شوند. ناب ترین اشکال تفکر نمادین، طبق نظر پیاژه، بازی کودکان و تخیل کودکان است - در هر دو مورد، نقش نمادهای تصویری فردی ایجاد شده توسط "من" خود کودک بسیار عالی است.

3 مرحله هوش شهودی (بصری) (از 4 تا 7-8 سال). به عنوان مثال، یکی از آزمایش‌های بسیار ساده پیاژه را در نظر بگیرید.

دو ظرف کوچک A1 و A2 با همان شکل و ابعاد مساوی با همان تعداد مهره پر می شوند. علاوه بر این، هویت آنها توسط کودکی شناسایی می شود که خودش مهره ها را گذاشته است: با یک دست مهره ای را در ظرف A1 و همزمان با دست دیگر مهره ای را در ظرف A2 قرار داده است. پس از این، با گذاشتن ظرف A1 به عنوان نمونه کنترل، در مقابل چشمان کودک، محتویات ظرف A2 در ظرف B که شکل دیگری دارد ریخته می شود. در این مورد، کودکان 4-5 ساله به این نتیجه می رسند که تعداد مهره ها تغییر کرده است، حتی اگر بدانند چیزی اضافه یا کم نشده است. بنابراین، اگر رگ B باریکتر و بالاتر باشد، آنها می گویند که "آنجا بیشتر است زیرا بالاتر است" یا "آنجا کمتر وجود دارد زیرا نازکتر است" - و غیرممکن است که کودک را متقاعد کنیم. در این مورد، طرح‌های بصری-شهودی خود را نشان می‌دهند که روابط علّی را در منطق تأثیرات بصری آشکار ایجاد می‌کنند.

4 مرحله عملیات خاص (از 7-8 سال تا 11-12 سال). اگر به آزمایش با رگ ها برگردیم، پس از 7 سال کودک کاملاً متقاعد شده است که "تعداد مهره ها پس از ریختن یکسان است." درک عدم تغییر کمیت، وزن، مساحت و غیره (این پدیده در نظریه جی. پیاژه "اصل حفاظت" نامیده شد) به عنوان شاخص هماهنگی قضاوت در مورد حالات یک جسم عمل می کند ("ته ظرف باریک است ، بنابراین مهره ها بالاتر قرار می گیرند. ، اما هنوز به تعداد آنها وجود دارد") و برگشت پذیری آنها ("می توانید آن را برگردانید و همان خواهد بود").

بنابراین، طرح‌های عملیاتی با نظم خاصی ظاهر می‌شوند که زیربنای درک فرآیندهای واقعی در یک موقعیت موضوعی خاص است.

5 مرحله عملیات رسمی یا هوش بازتابی (از 11-12 تا 14-15 سال). در این سن، طرح‌های صوری (مقوله‌ای-منطقی) شکل می‌گیرد که امکان ساخت استدلال فرضی-قیاسی بر اساس مقدمات صوری را بدون نیاز به ارتباط با واقعیت خاص ممکن می‌سازد. پیامد وجود چنین طرح‌هایی، توانایی ترکیب‌شناسی (از جمله ترکیب قضاوت‌ها به منظور تأیید درستی یا نادرستی آنها)، موقعیت شناختی تحقیقی و همچنین توانایی بررسی آگاهانه سیر افکار خود و دیگران است. .

در نتیجه، رشد فکری توسعه ساختارهای عملیاتی عقل است که طی آن عملیات ذهنی به تدریج ویژگی های کیفی جدیدی را به دست می آورند: هماهنگی (ارتباط و سازگاری بسیاری از عملیات ها)، برگشت پذیری (توانایی بازگشت در هر زمان به نقطه شروع استدلال شخص، حرکت به سمت در نظر گرفتن مستقیم یک شی). نقطه نظر مخالف و غیره)، اتوماسیون (غیر ارادی کاربرد)، مخفف (از بین رفتن پیوندهای فردی، "آنی" واقعی سازی).

به لطف شکل گیری عملیات ذهنی، این امکان برای نوجوان فراهم می شود که کاملاً از نظر فکری با آنچه در حال رخ دادن است سازگار شود، معنای آن این است که "تفکر در ارتباط با دنیای واقعی آزاد می شود. چشمگیرترین تصویر این شکل از سازگاری، به گفته جی پیاژه، خلاقیت ریاضی است.

در توسعه هوش، با توجه به دیدگاه های نظری جی پیاژه، دو خط اصلی برجسته می شود. اولی با ادغام ساختارهای شناختی عملیاتی همراه است و دومی با رشد تغییرناپذیری (عینیت) ایده های فردی در مورد واقعیت همراه است.

پیاژه دائماً تأکید می کرد که انتقال از مراحل اولیه به مراحل بعدی از طریق ادغام ویژه تمام ساختارهای شناختی قبلی انجام می شود که به نظر می رسد بخشی ارگانیک از ساختارهای بعدی است. در واقع، هوش یک ساختار شناختی است که به طور مداوم همه اشکال قبلی سازگاری شناختی را "جذب" (ادغام می کند). اگر این نوع ادغام مداوم ساختارهای گذشته در ساختارهای تازه شکل گرفته صورت نگیرد، آنگاه پیشرفت فکری کودک غیرممکن می شود. به ویژه، جی پیاژه خاطرنشان کرد که عملیات‌های رسمی خود برای توسعه اطلاعات مهم نیستند، اگر در زمان ظهور، مبتنی بر عملیات خاصی نباشند که هم آنها را آماده می‌کند و هم به آنها محتوا می‌دهد.

به گفته جی پیاژه، تنها بر اساس عملیاتی که از قبل شکل گرفته است، می توان به کودک مفاهیم آموزش داد. و این نتیجه گیری جی پیاژه را باید با توجه کافی گرفت. به نظر می رسد که جذب مفاهیم علمی کامل به آن ساختارهای عملیاتی بستگی دارد که کودک قبلاً در زمان آموزش ایجاد کرده است. بنابراین، برای اینکه سطحی نباشد، آموزش باید با سطح فعلی رشد هوش کودکان تطبیق یابد. توجه داشته باشید که جی پیاژه معتقد بود که تفکر کلامی فقط به عنوان یک پدیده جانبی در رابطه با تفکر عملیاتی واقعی عمل می کند. به طور کلی، "...ریشه های عملیات منطقی عمیق تر از ارتباطات زبانی است...".

در مورد رشد تغییر ناپذیری ایده های کودکان در مورد جهان، جهت کلی تکامل آنها در جهت تمرکز به تمرکز می رود. تمرکز (در آثار اولیه‌اش، جی. پیاژه از اصطلاح «خودمحوری» استفاده می‌کرد) یک موقعیت شناختی ناخودآگاه خاص است که در آن ساخت یک تصویر شناختی توسط حالت ذهنی خود فرد یا جزئیات تصادفی و آشکار موقعیت درک شده دیکته می‌شود. به اصل "فقط آنچه واقعی است واقعی است." من احساس می کنم و می بینم. این پدیده تمرکز است که ویژگی های فکر کودکان را تعیین می کند: سنکرتیسم (تمایل به پیوند همه چیز با همه چیز)، انتقال (گذر از خاص به خاص، دور زدن کلی)، عدم حساسیت به تضاد و غیره.

برعکس، تمرکززدایی، یعنی توانایی رهایی ذهنی از تمرکز توجه بر یک دیدگاه شخصی یا جنبه خاصی از موقعیت، مستلزم بازسازی تصویر شناختی در امتداد خطوط رشد عینیت آن است. سازگاری بسیاری از دیدگاه‌های مختلف در آن، و همچنین کسب کیفیت نسبیت (از جمله توانایی تجزیه و تحلیل هر پدیده در سیستمی از تعمیم‌های طبقه‌بندی متفاوت).

بنابراین، معیارهای اضافی برای توسعه هوش در نظریه جی پیاژه، معیار ادغام ساختارهای عملیاتی (کسب مداوم تمام کیفیت های لازم توسط عملیات ذهنی) و معیار عینی سازی تصاویر شناختی فردی (توانایی داشتن یک نگرش شناختی غیرمتمرکز به آنچه اتفاق می افتد).

جی پیاژه با تجزیه و تحلیل رابطه هوش با محیط اجتماعی به این نتیجه رسید که زندگی اجتماعی به دلیل اینکه جنبه جدایی ناپذیر آن همکاری اجتماعی است تأثیری بدون شک بر رشد فکری دارد. مورد دوم مستلزم هماهنگی دیدگاه های مجموعه خاصی از شرکای ارتباطی است که توسعه برگشت پذیری عملیات ذهنی را در ساختار هوش فردی تحریک می کند. جی. پیاژه تأکید می کند که تبادل دائم افکار با افراد دیگر است که به ما امکان می دهد خودمان را از تمرکز خارج کنیم و این فرصت را فراهم می کند تا موقعیت های شناختی مختلفی را در نظر بگیریم. به نوبه خود، این ساختارهای عملیاتی هستند که فضای درون سوژه را برای حرکت های فکری چند جهته ایجاد می کنند که پیش نیاز رفتار اجتماعی مؤثر در موقعیت های تعامل با افراد دیگر است.

اسناد مشابه

ویژگی ها، شباهت ها و تفاوت های نظریه های اصلی هوش. ویژگی ها و ماهیت نظریه های هوش در مطالعه M.A. سرد مفهوم نظریه های سطح عملیاتی و ساختاری و نظریه سازماندهی عملکردی فرآیندهای شناختی.

کار دوره، اضافه شده در 2011/03/19

بررسی انواع کارکردهای شناختی یک فرد: هوش منطقی، شهودی و انتزاعی. تحلیل نظریه توانایی های اولیه و نظریه سه جانبه هوش. شرح آزمون ها برای تمایز افراد بر اساس سطح رشد فکری آنها.

چکیده، اضافه شده در 2011/05/02

مفهوم هوش، مطالعات ساختار آن در روانشناسی خارجی. نظریه های پیاژه و هالپرین در مورد مراحل رشد هوش. انواع فرآیندهای فکری و محصولات فعالیت ذهنی. مکانیسم های عملکردی جذب واقعیت عینی.

ارائه، اضافه شده در 2017/03/03

تعریف، ساختار، نظریه های هوش. پتانسیل فکری فرد. ارزیابی هوش اهمیت نظری و عملی دانش در مورد ماهیت توانایی های فکری انسان. رویکردی ساختاری به هوش به عنوان مقوله ای از آگاهی.

تست، اضافه شده در 2010/10/25

مشکل رابطه هوش هیجانی و اضطراب. احساسات در تحقیقات روانشناختی، مدل های هوش هیجانی. ماهیت روانی اضطراب. مطالعه تجربی رابطه بین هوش هیجانی و اضطراب در بزرگسالان.

پایان نامه، اضافه شده 10/14/2010

ویژگی های روانشناختی و تربیتی، تشخیص روانشناختی و اصلاح رشد کودکان کم توان ذهنی، روش های اساسی، شرایط و برنامه معاینه. کمک های روانشناختی به خانواده های دارای فرزند کم توان ذهنی.

چکیده، اضافه شده در 2009/04/21

تست هوش کلامی و غیرکلامی. ویژگی های سنجش رشد فکری افراد با استفاده از مقیاس دی وکسلر. رویکردهای اساسی برای درک ماهیت هوش. ایده هایی در مورد ساختار آن روش های سنجش هوش در قرن بیستم

سخنرانی، اضافه شده در 01/09/2012

فعالیت ذهنی و رشد هوش. ساختار هوش. رویکردهای تبیینی در نظریه‌های تجربی روان‌شناختی هوش. توانایی های فکری. هوش و سازگاری بیولوژیکی کودکان. الیگوفرنی و تأثیر آن

پایان نامه، اضافه شده در 2009/01/25

بررسی ویژگی های رشدی هوش اجتماعی کودکان. بررسی مشکل رابطه هوش اجتماعی و فرآیندهای ذهنی فرد. ویژگی های مؤلفه انگیزشی آمادگی کودکان دارای اختلالات بینایی برای یادگیری در مدرسه.

چکیده، اضافه شده در 2010/03/22

مفهوم هوش هیجانی انسان در روانشناسی مدل های اساسی هوش هیجانی نظریه های هوش هیجانی در روانشناسی خارجی و داخلی. قربانی شدن به عنوان استعداد نوجوان برای ایجاد رفتار قربانی.