Era peralihan. Menjelang akhir sepertiga pertama abad ke-19, kesusasteraan Rusia telah mencapai banyak kejayaan. Ia tidak lagi "terperangkap" dengan Eropah, tetapi berkembang selari dengannya, bersaing dalam beberapa cara, lebih rendah daripada yang lain, dan mengatasinya dalam yang lain. Ini akan menjadi sangat jelas pada tahun 1870-1880-an, apabila prosa Rusia yang hebat muncul dan novel Leo Nikolaevich Tolstoy dan Fyodor Mikhailovich Dostoevsky membuka cakrawala artistik baru untuk semua kesusasteraan dunia.
Itulah sebabnya di bahagian kedua buku teks anda tidak lagi akan menemui tajuk bahagian yang sama seperti di bahagian pertama: "Situasi budaya Eropah dan ...". Ini sangat "dan" kehilangan apa-apa makna dalam era Tolstoy dan Dostoevsky. Penulis Rusia tidak lagi mengikuti yang Eropah, tetapi bersama mereka. Dan mulai sekarang kita akan bercakap tentang karya penulis terbaik di Eropah pada masa itu, bersama dengan cerita utama tentang karya penulis prosa domestik, penyair, dan penulis drama.
Tetapi - ini sering berlaku - peningkatan baru dalam kesusasteraan didahului oleh jeda. Tegang, seolah-olah sebelum ribut.
Ciri utama tahun 1840-an sebagai era sastera adalah di antara, dualitas. Penyair dan penulis prosa paling terang dalam dekad sebelumnya sama ada meninggal dunia (Pushkin pada tahun 1837, Lermontov pada tahun 1841, Baratynsky pada tahun 1844), atau kerana pelbagai sebab berpindah dari kehidupan sastera.
Daripada penulis utama tahun 1830-an, hanya Gogol kekal dalam perhatian pembaca dan pengkritik. Terdapat kontroversi mengenainya, dia dianggap sebagai pengasas "trend Gogolian" khas dalam kesusasteraan Rusia. Walau bagaimanapun, selepas penerbitan kejayaan jilid pertama Dead Souls pada tahun 1842, Gogol tidak menerbitkan sebarang karya utama baru.
Pertikaian antara orang Barat dan Slavophile. Penghujung 1830-an dan hampir semua 1840-an ditandai dengan kontroversi pahit; penulis berpecah kepada kem permusuhan ideologi Slavophile dan orang Barat. Apakah idea yang membawa kepada kemunculan kedua-dua kem ini? Mari kita cuba memikirkannya.
Menjelang pertengahan 1840-an, dengan ketiadaan nama dan peristiwa sastera baru yang tidak dapat dinafikan, polemik tentang nasib sejarah Rusia memperoleh resonans yang semakin meningkat. Ia bermula pada tahun 1836, apabila majalah Moscow "Telescope" menerbitkan "Surat Falsafah" publisiti Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Selepas penerbitan Surat Falsafah, jurnal itu segera ditutup, penerbit dan penapisnya dikenakan hukuman yang paling ketat, dan Chaadaev secara rasmi diisytiharkan gila. Adakah mungkin dalam fikiran yang waras untuk berhujah bahawa Rusia tidak dapat diperbaiki di belakang negara-negara Eropah dalam cara kehidupan sosial dan dalam bidang budaya rohani? Bagi kebanyakan orang, ini nampaknya mustahil.
Kemunduran budaya Rusia, menurut Chaadaev, sebahagian besarnya adalah akibat daripada ciri-ciri negara kebangsaan, kehidupan keagamaan dan peribadi yang dianggap sebagai asasnya yang tidak tergoyahkan: masyarakat petani, kehidupan Gereja Ortodoks yang dikeluarkan daripada kebimbangan duniawi. , ketiadaan jangka panjang buku sekular, dsb.
Semua orang yang mengambil berat tentang masa lalu dan masa depan Rusia mengambil bahagian dalam salon dan pertikaian keluarga mengenai "Surat" Chaadaev. Secara beransur-ansur, dua pandangan yang bertentangan mengenai masalah itu muncul.
Menurut salah seorang daripada mereka, semua negara Eropah bergerak mengikut laluan universal tertentu, melalui peringkat pembangunan budaya dan kenegaraan yang serupa. Dan jika kita membandingkan semua tamadun yang ada, berpegang pada pendekatan ini, maka Rusia benar-benar ketinggalan di belakang kuasa maju Barat. Untuk membetulkan perkara itu, perlu segera beralih kepada pengalaman Eropah dalam semua bidang kehidupan: daripada gaya pakaian dan sistem pendidikan belia kepada struktur kerajaan. Mereka yang memegang pandangan ini dipanggil orang Barat.
Penyokong sistem pandangan yang bertentangan, sebaliknya, yakin bahawa tidak ada undang-undang seragam untuk pembangunan negara-negara kebangsaan yang berbeza. Menurut mereka, tamadun Eropah telah lama kehabisan sumber material dan rohani, dan Barat berada dalam krisis yang mendalam. Dan sebaliknya, Rusia, walaupun nampak kemunduran, telah mengekalkan semua kuasa muda organisma negara yang sihat. Lebih-lebih lagi, dialah yang ditakdirkan untuk menunjukkan kepada Eropah, yang semakin merosot, kebenaran baru kebangkitan rohani. Untuk melakukan ini, adalah perlu untuk terus mengekalkan keaslian kita dalam setiap cara yang mungkin, dan tidak tergesa-gesa mengejar tamadun Barat, berikutan panggilan tergesa-gesa segelintir intelektual metropolitan yang telah lama melupakan ucapan Rusia dan menukar pakaian Rusia dengan pakaian Eropah. Artikel Alexey Stepanovich Khomyakov "On the Old and the New" (1839) mempunyai kepentingan program untuk penyokong sudut pandangan ini. Dia menentang individualisme Barat terhadap perdamaian Rusia, komuniti, dan seluruh negara, apabila setiap orang dengan penuh kasih sayang menyelaraskan tindakannya, keputusannya, kepentingannya dengan kepentingan dan tindakan rakan senegaranya. Pengikut sistem kepercayaan ini mula dipanggil Slavophiles.
Dalam polemik antara orang Barat dan Slavophiles, garis panduan universal budaya Rusia secara spontan muncul. Kedudukan negara kita di dunia, hubungan geografi (dan oleh itu budaya) dengan Eropah dan Asia menentukan keunikan budaya kebangsaan kita dan kewujudan bersama prinsip yang bertentangan di dalamnya. Kewujudan bersama tidak selalunya aman, tetapi tidak dapat dielakkan. Di antara "kebenaran" yang sering tidak serasi ini, Eropah dan identiti kebangsaan, adalah mustahil untuk membuat satu-satunya pilihan yang "betul" dan muktamad. Lagipun, Slavophiles tidak memuliakan Rusia sebenar pada pertengahan abad ke-19, tetapi Rus yang ideal. Tetapi mereka mengkritik Barat yang sebenar dengan kekurangannya yang sebenar. Lawan mereka, sebaliknya, mengkritik Rusia sebenar dan memuji Barat ideal impian mereka. Kedua-dua cita-cita itu hadir dalam perkembangan budaya Rusia hingga ke hari ini.
Pada awal 1840-an, pertikaian antara orang Barat dan Slavophiles melampaui ruang tamu dan salun ke halaman majalah terkemuka dan mula dibincangkan secara meluas dalam masyarakat. Pada mulanya, kedua-dua hala tuju pemikiran sosial yang berpengaruh telah dibentuk di Mother See, dalam kalangan berhampiran Universiti Moscow, yang tertua di Rusia. Pengkritik Vissarion Grigoryevich Belinsky, publisiti, penulis prosa dan penulis drama Alexander Ivanovich Herzen, penyair Nikolai Platonovich Ogarev, ahli sejarah Timofey Nikolaevich Granovsky dan yang lain menganggap diri mereka orang Barat... Khomyakov, saudara Ivan dan Pyotr Kireevsky, Yuri Samarin, saudara-saudara Konstantin dan Ivan Aksakov, serta penulis lain.
Walau bagaimanapun, pada tahun 40-an, terutamanya selepas Herzen diasingkan pertama ke Vyatka untuk ucapan kewartawanan anti-kerajaan, kemudian ke Vladimir dan Novgorod, dan Belinsky berpindah ke tebing Neva, Slavophilisme dan Baratisme seolah-olah membahagikan sfera pengaruh antara dua ibu negara Rusia. - kuno dan baru. Moscow dianggap sebagai kubu kuat Slavophilisme, St. Petersburg - Baratisme.
Kehidupan sastera St. Petersburg pada tahun 1840-an. V. G. Belinsky dan jurnal "Nota Domestik". Kultus eksklusiviti, idea dan tindakan yang luar biasa, penghinaan terhadap sisi harian kehidupan seharian - semua ini menentukan penampilan seseorang dalam era romantis. Dan pada tahun 40-an, impuls romantis digantikan dengan kepraktisan, fokus pada masalah duniawi, selalunya tidak agung, setiap hari. Populariti sains semula jadi dan profesion kejuruteraan berkembang, majalah semakin menerbitkan bahan mengenai pencapaian fisiologi dan perubatan, dan perbincangan yang tidak berkesudahan berlaku dalam masyarakat mengenai cadangan pembinaan kereta api yang luas di Rusia.
Pusat gerakan sastera pada tahun 40-an akhirnya berpindah dari Moscow ke St. Di ibu kota empayar, sentimen anti-romantik lebih ketara, terbitan berkala baharu diwujudkan di sini, dan bilangan pembaca bertambah. Kesusasteraan, dari usaha peribadi, panggilan tinggi, ramai jenius dan kalangan pembaca yang tercerahkan yang sempit, bertukar menjadi profesion, menghampiri status sosialnya kepada kewartawanan, penerbitan buku dan juga penjualan buku. Aktiviti kesusasteraan di St. Petersburg pada tahun 40-an tidak dapat dielakkan telah menyerap ke dalam orbitnya satu set keseluruhan "profesion yang berkaitan": kritikan sastera, kewartawanan, percetakan buku...
Majalah sastera metropolitan yang paling popular pada akhir 1830-an - separuh pertama tahun 1840-an ialah "Nota Domestik", yang diterbitkan oleh Andrei Aleksandrovich Kraevsky. Pengarang majalah itu memberi banyak perhatian kepada fenomena terkini dalam kesusasteraan dan kehidupan sosial. Puisi dan prosa M. Yu Lermontov dan karya baru oleh V. F. Odoevsky diterbitkan dalam Otechestvennye zapiski. Pada tahun 1839, V. G. Belinsky, pada masa itu seorang pengkritik Moscow yang popular, pengarang artikel tentang Pushkin dan Gogol, telah dijemput ke majalah itu. Pada tahun-tahun terakhirnya di Moscow, Belinsky adalah seorang pengagum falsafah Jerman dan berkongsi pendapat yang tersebar luas di Mother See tentang tujuan tinggi dan ideal belles-lettres.
Pandangan sedemikian bercanggah dengan "praktikalisme" St. Petersburg. Mereka menganggap sentimen anti-Petersburg dan memerangi "trend perdagangan" ibu kota dalam kesusasteraan. Musuh utama Belinsky dan ramai orang yang berfikiran sama di Moscow adalah penerbit akhbar "Northern Bee" Thaddeus Bulgarin, editor majalah "Son of the Fatherland" Nikolai Grech dan "Library for Reading" Osip Senkovsky.
Tetapi setelah berpindah ke St. Petersburg, Belinsky dengan cepat menjadi yakin bahawa bukan sahaja yang "reaksioner", tetapi secara praktikal semua penulis ibu kota menganggap kerja mereka sebagai profesional. Dalam erti kata lain, mereka berminat dengan peredaran besar dan bayaran yang tinggi. Begitulah penerbit progresif Otechestvennye Zapiski, Kraevsky, dan, pada tahap yang lebih besar, pengarang muda majalahnya, Nikolai Alekseevich Nekrasov dan Ivan Ivanovich Panaev. Pada awal 40-an mereka meninggalkan Otechestvennye Zapiski untuk merealisasikan rancangan sastera mereka sendiri.
Belinsky menjadi ahli ideologi utama penerbitan baru Panaev dan Nekrasov, yang mengambil alih kebimbangan organisasi dan kewangan dan, secara semula jadi, menerima sebahagian besar pendapatan. Dia terpaksa, dalam istilah moden, "menyusun semula" dan meninggalkan idealisme Moscow. Dia dengan cepat menerima pakai praktikal St. Petersburg dan rasa realiti. Dia memperjuangkan pandangan barunya dengan sengit seperti pada masa lalu baru-baru ini dia mempertahankan kesusasteraan tinggi yang dikaitkan dengan nilai-nilai ideal abadi dalam majalah Moscow.
Almanak "Fisiologi St. Petersburg": prinsip ideologi dan seni asas. Dua jilid "Fisiologi St. Petersburg, disusun daripada karya penulis Rusia, disunting oleh N. Nekrasov" (1845), menjadi fenomena yang paling ketara dalam kesusasteraan pertengahan 40-an. Prinsip ideologi dan artistik utama penerbitan ini telah ditetapkan oleh Belinsky dalam dua artikel tajuk: "Pengenalan" dan "Petersburg dan Moscow".
Mengapa fisiologi? Kerana disiplin inilah yang mampu menggambarkan organisma hidup tanpa sebarang mistik, bergantung kepada pengetahuan sains semula jadi. Oleh itu, semua manifestasi kehidupan manusia - dari penghadaman kepada perasaan yang paling halus - boleh ditafsirkan sebagai pergerakan cecair, impuls saraf... Dan sebarang fenomena sosial - dari satu bandar ke negeri secara keseluruhan - boleh diibaratkan sebagai organisma yang hidupnya dikurangkan kepada peredaran barangan , interaksi individu (profesional, umur) kumpulan penduduk...
Mengapa St. Petersburg? Kerana ibu kota adalah bandar paling dinamik membangun Empayar Rusia. Inilah nadi kehidupan politik dan budaya negara, pusat sains dan seni, dan kereta api pertama negara akan dilancarkan. Seorang Petersburger biasa hidup pada kadar yang lebih pantas daripada penduduk mana-mana bandar lain. Dia sibuk dengan kerjayanya, bergegas ke tempat kerja setiap pagi, banyak membaca, tinggal di sebuah apartmen sederhana di bangunan bertingkat (dan bukan di kawasan separa luar bandar, seperti penduduk Moscow). Pada masa yang sama, inovasi teknikal tidak dapat dielakkan membawa kepada stratifikasi penduduk bandar, kepada kemunculan sejumlah besar golongan yang kurang bernasib baik...
Tugas almanak "Fisiologi St. Petersburg" jauh melampaui sempadan biasa kesusasteraan halus. Gambaran terperinci tentang kekurangan kehidupan metropolitan di bandar empayar yang paling maju itu bertujuan, pertama sekali, untuk "mendedahkan ulser sosial" dan menarik perhatian umum kepada nasib penduduk St. Petersburg yang kurang bernasib baik. Tetapi, sebagai tambahan, secara tidak langsung menunjukkan cara untuk penyelesaian masalah dan percanggahan bandar yang teratur dan sistematik, praktikal semata-mata.
Ahli ideologi almanak "Fisiologi St. Petersburg" menekankan bahawa era romantis jenius sastera ditinggalkan. Lagipun, setiap daripada mereka pasti cuba sendiri untuk memahami rahsia kewujudan yang paling dalam ("Anda adalah raja, hidup sendirian," kata Pushkin tentang artis-jenius itu). Pengarang "Fisiologi St. Petersburg" adalah "bakat biasa" yang mampu mengorbankan cita-cita peribadi demi tugas sastera dan sosial yang sama. Hasil kreativiti kolektif mereka akan lebih jelas untuk pembaca dan lebih berguna untuk masyarakat secara keseluruhan.
Sekarang kita faham mengapa di kalangan pengarang "Fisiologi St. Petersburg" hampir tidak ada klasik yang diiktiraf. Selain Nekrasov, Belinsky dan Panaev, kami hanya mengenali pencipta "Kamus Penjelasan Bahasa Rusia Hebat yang Hidup" Vladimir Ivanovich Dal yang terkenal. Di bawah nama samaran "V. Lugansky" dia menulis untuk almanak esei "Petersburg Janitor". Dan juga - pada tahap yang lebih rendah - Dmitry Vladimirovich Grigorovich, pengarang esei "Petersburg Organ Grinders" dan "Bola Loteri". Kemudian dia menulis cerita popular "Anton the Miserable", "The Gutta-Percha Boy" dan lain-lain.
Esei fisiologi: wira dan peristiwa. Apabila kami mempelajari klasik Rusia pada separuh pertama abad ke-19, kami sentiasa memberi perhatian kepada keadaan yang sama. Iaitu: Penulis Rusia generasi Karamzin, Pushkin dan Gogol terpaksa mengambil pengajaran daripada penulis terbaik Eropah pada masa itu. Untuk apa? Untuk belajar menggambarkan keperibadian manusia, watak manusia dalam keperibadian dan keunikannya. Romantikisme menuntut ini; Dan kini adalah perlu untuk mengambil langkah seterusnya dan menghubungkan watak individu wira dengan keadaan sosial, setiap hari, kewangan yang membentuk keperibadian ini dan watak ini.
Pengarang "Fisiologi St. Petersburg" adalah perintis sebenar dalam pengertian ini. Wira dan peristiwa kehidupan St. Petersburg menarik minat mereka sama sekali bukan untuk keunikan, keaslian, keaslian mereka, tetapi, sebaliknya, untuk tipikal dan kebolehulangan mereka. Mana-mana peserta dalam acara yang mereka gambarkan boleh diletakkan pada senarai tertentu orang yang mempunyai nasib sosial yang serupa.
Katakan, janitor Grigory daripada karangan Dahl adalah salah seorang daripada ramai penduduk kampung yang terpaksa mencari pendapatan di bandar besar untuk menyara keluarga yang besar. Dia berasa agak selesa dalam menyamar sebagai janitor, tidak pernah melupakan tujuan tinggal di tebing Neva, dan kerap menghantar wang kepada saudara-maranya. Dalam sepuluh tahun, dia mungkin kembali ke kampungnya untuk memulakan perniagaan perdagangan kecil-kecilan dengan beberapa ratus rubel yang diperolehnya (pada masa itu, piawaian, jumlah yang besar).
Tetapi janitor yang lain, Ivan, kemungkinan besar akan menjadi kusir atau peniaga kecil. Dia tidak mempunyai apa-apa untuk dilakukan di kampung - dia terlalu biasa dengan kehidupan metropolitan, walaupun tidak mempunyai kegembiraan istimewa. Kami menyerlahkan perkataan "mungkin" dan "kemungkinan besar" bukan secara kebetulan. Pengarang esei fisiologi sangat kerap menerangkan peristiwa yang tidak berlaku secara langsung di hadapan mata kita, tetapi boleh berlaku di bawah keadaan luaran tertentu disebabkan oleh sebab sosial.
Gambar aneh muncul - dalam esei bukan orang yang bertindak, tetapi generalisasi, jenis penduduk St. Seperti, lihat, pembaca: kadang-kadang inilah yang berlaku kepada orang-orang jenis sosial ini, dan kadang-kadang ini juga yang berlaku. Itulah sebabnya episod individu dari kehidupan wira "Fisiologi St. Petersburg" mungkin sama sekali tidak berkaitan antara satu sama lain.
Oleh itu, petugas kebersihan Grigory, kadang-kadang, dengan mudah menyatakan dirinya dalam jargon pencuri jalanan. Walau bagaimanapun, episod yang sepadan tidak dikembangkan (seperti yang mungkin dijangkakan) menjadi cerita detektif tentang kaitan seorang janitor tertentu dengan "dunia bawah tanah" St. Pengarang segera beralih kepada satu lagi kisah yang mungkin dari kehidupan seorang janitor. Lebih-lebih lagi, tanpa sebarang kaitan dengan cerita yang terganggu tentang hubungan Gregory dengan penyeluk saku St. Petersburg.
Esei fisiologi dan romantisme. Banyak ciri-ciri tersendiri lakaran fisiologi adalah bukti yang jelas tentang penderitaan anti-romantik era 1840-an. Dan perkaranya bukan sahaja pada siapa yang digambarkan (orang biasa, tanpa eksklusiviti romantis), tetapi juga pada bagaimana sebenarnya wira digambarkan. Watak-watak dalam esei digambarkan hanya dari luar; kita "tidak melihat" penderitaan mental mereka, kita "tidak mendengar" keraguan dan keluhan yang dicurahkan dalam monolog dalaman.
Penulis galaksi Nekrasov nampaknya memberitahu kita: pada manusia tidak ada dan tidak boleh bukan sahaja tidak ada yang misteri secara romantis, tetapi secara amnya tiada apa-apa yang intrinsik, unik secara individu, tidak dapat ditembusi oleh sinar X-ray analisis sosial. Secara harfiah segala-galanya dalam watak manusia didorong oleh sebab-sebab material luaran; Ini bermakna bahawa mana-mana orang boleh dinilai dengan kesempurnaan menyeluruh berdasarkan senarai "data peribadi"nya: asal sosial, pendidikan, tempat kediaman, kekayaan material, pekerjaan, lingkaran sosial...
Penulis dari bulatan Nekrasov - Panaev - Belinsky, tidak lama selepas penerbitan almanak "Fisiologi St. Petersburg", mula diklasifikasikan sebagai sekolah semula jadi. Iaitu, kepada penulis arah yang realistik (atau, dengan kata lain, naturalistik). Walau bagaimanapun, yang pertama menggunakan frasa ini dalam cetakan bukanlah Belinsky, tetapi musuh bebuyutan bulatan Nekrasov, Thaddeus Bulgarin. Dalam salah satu terbitan akhbar "Northern Bee" untuk Januari 1846, Bulgarin menulis bahawa "Mr. Nekrasov tergolong dalam sekolah sastera semula jadi yang baru, yang mendakwa bahawa alam semula jadi harus digambarkan tanpa penutup.
Tidak perlu dikatakan, Bulgarin bermaksud perkataan "semula jadi" mempunyai makna negatif secara eksklusif. Pada pendapatnya, Nekrasov dan rakan-rakannya menyalahgunakan minat tidak sihat orang ramai dalam perincian dan bidang kehidupan yang dilarang ("naturalistik"), menikmati sisi "rendah" kehidupan metropolitan, dengan itu menyumbang kepada kemerosotan moral secara umum. Tidak ada keperluan untuk menggambarkan warganegara yang layak, makmur, bekerja dengan keringat di dahi mereka untuk kebaikan Tsar dan Tanah Air!
Pelik, tetapi benar: Belinsky bukan sahaja tidak menolak formula menuduh sekolah semula jadi, tetapi menerimanya dan meluluskannya. Benar, makna definisi "semula jadi" dalam pemahamannya telah menjadi sama sekali berbeza. Belinsky menafsirkan "sifat semula jadi" sebagai semula jadi, semula jadi (perkataan "alam semula jadi" adalah analog Rusia dari "alam" Latin). Dan dia membezakannya dengan kepalsuan yang megah, keajaiban karya sastera penerbit Northern Bee sendiri. Dia mendefinisikannya sebagai sekolah "retorik", iaitu, jauh dari semula jadi, buatan.
Sementara itu, pada pertengahan 1840-an, Bulgarin sendiri sama sekali tidak asing dengan lakaran deskriptif; dia menerbitkan sejumlah besar lakaran daripada kehidupan orang biasa, bukan romantik. Tajuk esei Bulgarin juga sering menunjukkan kumpulan sosial dan profesional penduduk bandar, yang dibincangkan dalam teks yang sepadan: "Salopnitsa", "Vorozheya", "Cornet", "Pemandu teksi malam". Lebih-lebih lagi, eseinya diterbitkan sebelum "Fisiologi St. Petersburg" yang terkenal.
Bulgarin bertarung hebat menentang Belinsky kerana program sastera mereka mempunyai banyak persamaan. Kedua-duanya menegaskan bahawa kesusasteraan moden harus mempunyai orientasi praktikal dan secara langsung mempengaruhi struktur sosial kehidupan Rusia. Di samping itu, ia mestilah demokratik dan boleh diakses oleh pembaca yang paling luas. Perkara lain ialah Bulgarin secara terus terang mengkhabarkan niat baik orang ramai dan mencipta imej wira yang positif secara tegas. Dan Nekrasov meminta penghapusan penyakit sosial yang dipersonifikasikan oleh pengarang "Fisiologi St. Petersburg" di galeri penduduk yang dihina dan dihina di ibu kota Rusia. Namun begitu, di sebalik perjuangan antara dua aliran utama dalam kesusasteraan St. Petersburg, kita perlu membezakan konfrontasi bukan sahaja musuh ideologi, tetapi juga pesaing yang cuba menduduki niche yang sama dalam proses sastera era itu.
Perjuangan untuk Gogol. Debut sastera pada tahun 1847. Setiap gerakan sastera berusaha untuk menegaskan kedudukannya yang tinggi. Dan untuk ini, dia sedang mencari pendahulu yang berwibawa, bapa pengasas. Pada tahun 40-an, hanya Gogol, pengarang "The Government Inspector" dan "Dead Souls," boleh menjadi orang sedemikian. Seorang penulis yang sangat popular di kalangan penulis pujukan yang paling pelbagai: Slavophiles dan Barat, Muscovites dan St. Petersburgers.
Bagi Belinsky, Gogol terutamanya seorang satira, menggambarkan kemiskinan dan rendah diri kehidupan Rusia (puisi "Jiwa-jiwa Mati"), mengejek maksiat individu dan kelas (komedi "The Inspektor Jeneral"), dan memberi perhatian khusus kepada gambaran itu. tentang "lelaki kecil" (kisah terkenal "The Overcoat"). Dari sini nampaknya ada jalan terus ke sekolah semula jadi, sekurang-kurangnya Belinsky pasti akan perkara ini. Dan segala-galanya akan berlaku jika... bukan kerana kedudukan Gogol sendiri, yang pada awal tahun 1847 menerbitkan buku pengakuan yang luar biasa "Petikan Terpilih dari Korespondensi dengan Rakan" (kami membincangkannya di bahagian pertama buku teks ).
Adalah mudah untuk meneka bagaimana para pemimpin parti sastera St. Petersburg bertindak balas terhadap perubahan pandangan Gogol. Belinsky menulis "Surat kepada Gogol" terbuka yang diedarkan dari tangan ke tangan, di mana dia dengan marah mengecam penulis itu kerana mengkhianati cita-cita masa lalu, kerana mempertahankan nilai-nilai agama yang kononnya telah lama menjadi usang. Satu cara atau yang lain, selepas "Tempat Terpilih ..." menjadi mustahil untuk bercakap tentang Gogol sebagai pemimpin dan pelopor sekolah semula jadi.
Nah, Bulgarin, tentu saja, menang! Sejurus selepas buku baru Gogol muncul di kedai-kedai buku, dia menulis dalam "Lebah Utara": "Mereka yang memujinya bertindak tidak ikhlas, mempersembahkannya sebagai penulis Rusia pertama, pengasas sekolah baru." Kini, menurut Bulgarin, "bekas pemuji meninggalkannya... mula menyalahkan idola mereka," dan ini adalah "kejayaan sebenar untuk "Lebah Utara"!"
Jadi, pada tahun 1847, pertempuran "teori" untuk Gogol telah hilang oleh bulatan Nekrasov. Walau bagaimanapun, pada akhirnya, arahan Nekrasov - Belinsky ternyata menjadi fenomena yang tidak dapat ditandingi dalam sejarah kesusasteraan Rusia. Berikutan "penulis biasa-biasa" yang membentuk majoriti di kalangan pengarang "Fisiologi St. Petersburg," klasik masa depan kesusasteraan Rusia Dostoevsky, Turgenev, Goncharov, Herzen mula bekerjasama dengan pengasas sekolah semula jadi... Kami akan bercakap tentang sebab-sebab peristiwa penting ini.
Selepas kejayaan "Physiology of St. Petersburg" dan "Petersburg Collection" yang diterbitkan pada tahun 1846 (di mana, dengan cara itu, penulis yang tidak dikenali Fyodor Dostoevsky membuat debutnya dengan novel "Orang Miskin"), Nekrasov dan Panaev memutuskan untuk menerbitkan majalah. Hakikatnya ialah penyediaan dan penerbitan almanak dan koleksi memerlukan usaha dan kos yang terlalu tinggi: setiap kali perlu mendapatkan semula kebenaran rasmi untuk penerbitan, untuk "menyediakan" pembaca untuk masa yang lama untuk penampilannya. Sebuah almanak dan koleksi tidak dapat dielakkan adalah acara sekali sahaja, jadi sukar bagi pembaca untuk memanfaatkan sepenuhnya kejayaan mereka - bukan untuk menerbitkan kesinambungan "Fisiologi St. Petersburg" tanpa henti!
Adalah perkara yang berbeza untuk memiliki majalah "tebal" anda sendiri, diterbitkan setiap bulan, dengan senarai bahagian tetap yang mudah dikenali (“Literasi”, “Sains dan Seni”, “Kritik dan Bibliografi”, dll.)! Pada akhir tahun 1846, Nekrasov dan Panaev memperoleh majalah itu, yang ditakdirkan untuk menjadi terbitan berkala sastera paling popular pada pertengahan abad ke-19. Walau bagaimanapun, majalah ini juga mempunyai masa lalu yang sangat kuat. Sovremennik - dan inilah yang kita bicarakan - telah diasaskan sepuluh tahun yang lalu oleh Pushkin, yang, sebelum kematiannya pada awal tahun 1837, berjaya menerbitkan hanya empat isu (atau, seperti yang mereka katakan kemudian, buku) kegemarannya cetusan idea.
Selepas kematian penyair, majalah itu secara rasmi diserahkan kepada warisnya, dan diterbitkan oleh rakan Pushkin, penyair, pengkritik, profesor di Universiti St. Petersburg Pyotr Pletnev. Sovremennik bukanlah kejayaan yang memberangsangkan di bawah Pletnev: peredarannya sentiasa merosot dan kerugian semakin meningkat.
Dan tiba-tiba - satu kejayaan! Penerbit baru Sovremennik, pada tahun pertama kewujudan majalah baru sahaja, menerbitkan begitu banyak karya sensasi di halamannya yang kita hanya boleh kagum: "Sejarah Biasa" oleh Ivan Goncharov, esei dari "Nota Pemburu" oleh Ivan Turgenev, cerita oleh Dostoevsky dan Grigorovich, puisi oleh Nekrasov, feuilletons oleh Panaev, artikel oleh Belinsky... Dan jika kita juga menyebut edisi lengkap pertama novel Herzen "Siapa yang Harus Disalahkan? ”, diterbitkan sebagai buku berasingan sebagai tambahan kepada Sovremennik, maka kita boleh mengatakan dengan yakin bahawa semua klasik Rusia telah dipupuk dalam kalangan editorial Sovremennik.
Semuanya begitu - tetapi tidak begitu. Sesungguhnya, wawasan profesional pengasas sekolah semula jadi tidak boleh dibuang. Di antara ramai pemula dan mereka yang sudah mempunyai reputasi tinggi di ibu negara, Nekrasov dan Panaev tanpa tersilap memilih mereka yang, pada pendapat mereka, mengikuti jalan sekolah semula jadi - dan anak didik mereka hampir tidak dapat tidak mendapati diri mereka pada masa depan di puncak kejayaan dan kemasyhuran. Walau bagaimanapun, sekolah semula jadi untuk sebahagian besar tidak ada kaitan dengannya.
Kewartawanan 40-an abad XIX. menandakan satu langkah penting ke hadapan, dan ini disebabkan terutamanya oleh penyertaan aktif Belinsky di dalamnya.
Belinsky adalah yang pertama, berdasarkan situasi sebenar tahun 40-an, yang serius memajukan prinsip kewartawanan. Dia mempelajari dan menghargai pengalaman Karamzin, Pushkin dan Polevoy dengan sempurna - wartawan paling terkenal pada sepertiga pertama abad ke-19.
Dalam keadaan percanggahan yang semakin meningkat dalam sistem perhambaan, peningkatan pemberontakan petani terhadap pemilik tanah, lebih tajam daripada di bawah Decembrist, persoalan timbul tentang cara kemajuan selanjutnya, cara pembangunan Rusia, dan pembangunan yang betul. teori revolusi.
Di bawah keadaan ini, pergerakan ideologi seperti "kewarganegaraan rasmi" (M.P. Pogodin, S.P. Shvyrev), "Slavophiles" (I.V. dan P.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, K. S. Aksakov dan lain-lain), "Orang Barat" (V.P. Botkin, T.N. Granovsky ). Sekumpulan demokrat revolusioner (Belinsky, Herzen) tidak lama kemudian muncul dari barisan "Barat."
"Nota Domestik" oleh Kraevsky
Setiap pergerakan berusaha untuk menerbitkan organ cetakannya sendiri untuk membentangkan peruntukan program. Penyokong "kewarganegaraan rasmi" adalah konservatif: mereka tidak mahu mengubah apa-apa dalam kehidupan, hanya untuk menguatkan masa kini, i.e. autokrasi dan Ortodoks. Slavophiles, mengkritik banyak kekurangan kehidupan Rusia, cuba mencari ideal susunan sosial di masa lalu yang jauh, dibentangkan dalam bentuk yang ideal, mempertahankan keaslian Rusia. "Orang Barat" melihat model ketenteraman sosial dalam perkembangan damai hubungan borjuasi Eropah. Dan hanya demokrat revolusioner, yang mahukan Eropahisasi Rusia, tidak berhenti pada perintah undang-undang borjuasi, tetapi berusaha untuk sosialisme, untuk masyarakat yang adil tanpa eksploitasi dan harta peribadi. Walau bagaimanapun, dalam keadaan tahun 40-an, ketika masih perlu untuk menyediakan pendapat umum yang luas yang memihak kepada penghapusan perhambaan, pencerahan dan kemajuan, "Liberal Barat dan demokrat revolusioner boleh bekerjasama dalam penerbitan seperti majalah. "Nota Dalam Negeri". Jurnal Otechestvennye zapiski, diterbitkan sejak 1818 sebagai jurnal sejarah, jauh dari topik hari itu, menemui kehidupan baru pada tahun 1838 di bawah pengarang A.A. Kraevsky.
Kejayaan awal majalah itu dibina atas penentangannya terhadap "Perpustakaan Membaca". Semua yang menderita akibat kurang ajar Senkovsky dan sekutunya dalam kumpulan tiga serangkai bersatu di sekitar majalah baru dan memasuki perjuangan kompetitif dengan kewartawanan separuh rasmi dan kadang-kadang kesat yang menghalang kemajuan.
Kekuatan utama di sebalik populariti Otechestvennye Zapiski dikaitkan dengan nama Belinsky, yang berpindah dari Moscow ke St. Petersburg dan pada tahun 1839 mula aktif bekerjasama dalam majalah itu sebagai pengkritik sastera dan publisiti. Di bawahnya, jurnal ensiklopedia Kraevsky memperoleh arahan yang jelas, yang dijalankan melalui semua jabatan majalah, tetapi terutamanya melalui jabatan kritikan dan bibliografi. Ketiadaan di Rusia bentuk lain manifestasi aktiviti sosial yang telah ditetapkan pada abad ke-19. begitulah pentingnya sastera, kritikan sastera dan bibliografi. Tidak lama kemudian, penulis dan wartawan Rusia yang luar biasa seperti N.A. mengambil bahagian dalam majalah itu. Nekrasov, A.I. Herzen, I.I. Panaev, N.P. Ogarev. M.Yu diterbitkan di sini. Lermontov, I.S. Turgenev dan penulis lain.
Secara beransur-ansur, majalah itu menjadi corong untuk perjuangan menentang perhambaan, rutin, genangan, dan Asia. Peranan utama di sini dimainkan oleh pertahanan arah Gogol dalam kesusasteraan sebagai arah realisme kritis. Tidak kurang pentingnya ialah sikap kritis terhadap idealisme dalam bidang falsafah. Artikel Herzen mengenai isu-isu falsafah "Amateurism in Science" dan "Letters on the Study of Nature," yang diterbitkan dalam jurnal, sangat dihargai oleh orang sezamannya sebagai pembelaan pandangan dunia yang maju dan materialistik. Belinsky dan Herzen mentafsirkan falsafah sebagai algebra revolusi.
Belinsky bertindak sebagai polemik aktif terhadap semua penentang kemajuan, serta menentang apologis untuk hubungan borjuasi, dan polemik dengan Slavophiles bermula. Monumen perjuangan ini adalah artikel Belinsky "Pedant", "Rahsia Paris", "Jawapan kepada Moskvitian", ulasan tahunan kesusasteraan, dll. Belinsky mengubah "Nota Domestik" menjadi platform politik untuk perjuangan menentang perhambaan, menyediakan kesedaran awam untuk tidak dapat dielakkan penghapusan perhambaan. Menganalisis karya Lermontov, Pushkin, Gogol, dia membina sistem nilainya sendiri dalam kesusasteraan Rusia dan memberikan tafsiran mendalam tentang karya mereka.
Artikel-artikel Belinsky dipenuhi dengan kecintaan yang mendalam terhadap tanah airnya. Pengkritik-publicist mempertahankan maruah manusia dalam orang, pendidikan, dan moral yang tinggi; berdakwah kecemerlangan dalam seni dan sastera. Pengkritik berfungsi terutamanya dalam genre ulasan. Artikelnya, menurut orang sezaman, dibaca dengan rakus. Terdapat kes apabila orang muda membeli hak untuk menjadi orang pertama membaca majalah dengan bahan Belinsky. "Nota Domestik" tidak lama kemudian menjadi majalah paling popular. Pada tahun 1846 mereka mempunyai 4 ribu pelanggan. Dalam keadaan krisis sistem perhambaan, kewartawanan Belinsky dan Herzen, puisi Nekrasov adalah faktor penting dalam kehidupan awam, perjuangan untuk kemajuan dan sosialisme.
Walau bagaimanapun, kewaspadaan politik dan kecenderungan eksploitatif Kraevsky memaksa Belinsky, Nekrasov, Herzen dan lain-lain meninggalkan majalah itu pada tahun 1846.
"Kontemporari" Nekrasov
Pada tahun 1846, Nekrasov dan Panaev membeli dari P.A. Pletnev, majalah Sovremennik, yang diasaskan oleh Pushkin. Belinsky menjadi pemimpin ideologi majalah itu. 1847-1848 - tempoh yang singkat, tetapi paling luar biasa dalam aktiviti kewartawanan dan sosio-politik Belinsky. Ia hanya boleh difahami berdasarkan "Surat kepada Gogol" yang terkenal - satu-satunya karya Belinsky yang ditulis tanpa mengambil kira penapisan dan diketahui untuk masa yang lama hanya dalam salinan tulisan tangan. Dalam karya ini, publisiti mempertahankan kepentingan sivik kesusasteraan, terhadap pemilik hamba dan bentuk kerajaan autokratik, dan terhadap dogma Gereja Ortodoks. Dia mengisytiharkan tugas paling penting dan mendesak negaranya ialah penghapusan perhambaan, penghapusan hukuman badan dan pengenalan undang-undang asas. Pelaksanaan keperluan ini akan memastikan kemajuan Rusia. Dari kedudukan ini, Belinsky menilai keadaan kesusasteraan dan kewartawanan, dan menjalankan polemik dengan semua orang yang mengganggu kemajuan sosial negara. Ulasannya tentang kesusasteraan Rusia untuk tahun 1846 dan 1847, artikel mengenai karya terbaru Gogol ("Petikan Terpilih dari Korespondensi dengan Rakan") menjadi manifesto gerakan progresif di Rusia, walaupun ramai penulis tidak bersetuju dengan penilaian Belinsky terhadap "Petikan Terpilih daripada Gogol". Surat-menyurat dengan Rakan-rakan.” , setelah melihat dalam buku ini pencarian agama dan moral penting penulis Rusia.
Selepas Belinsky meninggalkan Otechestvennye Zapiski, jurnal Kraevsky mengambil kedudukan liberal yang sederhana.
"Moskvitian"
Jurnal Slavophile yang baru muncul juga mengambil kedudukan sederhana. Mereka diterbitkan terutamanya di Moscow - "Pemerhati Moscow", "Moskvityanin" dan lain-lain. Yang terbesar di antara mereka "Moskvitian" pada tahun 40-an ia mempunyai jabatan yang dipanggil "Kefasihan Rohani", mempertahankan identiti kebangsaan Rusia, dan menerbitkan pengarang Serbia, Bulgaria dan Czech. Peranan utama di dalamnya dimainkan oleh saudara Aksakov, Khomyakov, I. Kireevsky dan lain-lain. Slavophiles cuba mencabar pandangan Belinsky tentang puisi Gogol "Jiwa Mati" dan ideanya tentang kemajuan.
Pada tahun 50-an, majalah itu menerbitkan penulis drama N.A. Ostrovsky, pengkritik asal Ap.A. Grigoriev. Penilaian objektif kelas pedagang, kualiti moral tinggi pedagang, isteri dan anak perempuan mereka dengan ketara melengkapkan gambaran negatif biasa tentang kehidupan kelas ini.
Ap. Grigoriev (yang kemudiannya bekerja di majalah saudara Dostoevsky "Masa" dan "Epoch") sebagai pengkritik tidak menyertai sama ada kem Belinsky atau penyokong pergerakan bangsawan, estetik, mempercayai bahawa kesusasteraan dan seni mencerminkan kehidupan, menyampaikan warna dan bau era, dan kritikan mencari hubungan dengan realiti dalam karya seni. Walau bagaimanapun, dia menganggap yang ideal bukan kemajuan, tetapi keaslian patriarki, kesucian moral para pahlawan. Grigoriev adalah penterjemah penuh semangat drama Ostrovsky dan watak wanita dalam kesusasteraan Rusia.
Kemudian, Slavophiles menerbitkan beberapa akhbar: "Khabar angin"(1857), "Sail" (1859), dsb. Malangnya, mereka segera ditutup oleh kerajaan kerana membezakan kehidupan rakyat biasa dan tuan (artikel oleh K. Aksakov "Pengalaman Sinonim: Orang Awam - Rakyat ” dalam akhbar “Molva”), untuk tuntutan kebebasan bersuara, publisiti Slavophiles.
Ulangkaji soalan
1. Apakah yang menjadikan Otechestvennye zapiski sebagai majalah terbaik pada tahun 1840-an?
2. Dalam artikel apakah V. G. Belinsky mempertahankan kemajuan dan arah Gogolian dalam kesusasteraan?
3. Dengan apakah maksud dalam "Sovremennik" N.A. Nekrasov sedang menyediakan kesedaran awam untuk penghapusan perhambaan?
4. Ingat majalah mana yang mencatatkan penyertaan Slavophiles pada tahun 1840-1850-an?
5. Apakah polemik antara Slavophiles dan V.G. Belinsky di sekitar "Dead Souls" oleh N.V. Gogol?
Koleksi itu termasuk puisi terbaik dari beberapa penyair berbakat pada tahun 1840–1850-an, yang karyanya tidak diwakili dalam isu lain edisi kedua Siri Besar "Perpustakaan Penyair": E. P. Rostopchina, E. I. Guber, E. P. Grebenka, E. . L. Milkeeva, Yu. V. Zhadovskaya, F. A. Koni, P. A. Fedotov, M. A. Stakhovich, dll. Beberapa karya penyair ini diterbitkan buat kali pertama.
Koleksi itu termasuk puisi satira yang tajam oleh P. A. Fedotov "Pindaan Keadaan, atau Perkahwinan Seorang Major" - sejenis ulasan mengenai lukisan terkenalnya "The Major's Matchmaking." Koleksi itu termasuk puisi oleh penyair terkenal E.P. Rostopchina, yang didedikasikan untuk Pushkin dan Lermontov, yang dia kenal dengan baik. Kutipan yang mudah ditulis, rancak, lucu dari vaudeville F. A. Koni dan parodi "The New Poet" (I. I. Panaeva) adalah menarik.
Banyak puisi yang termasuk dalam koleksi ini telah ditetapkan kepada muzik oleh komposer Rusia.
PUISI RUSIA 1840–1850-an - Artikel pengenalan 1
SAJAK 15
CATATAN 74
Nota 92
Penyair tahun 1840-an–1850-an
PUISI RUSIA 1840–1850-an
Artikel pengenalan
Masa yang dibincangkan dalam artikel ini tidak termasuk dalam tempoh paling terang dalam sejarah puisi Rusia. Ini seperti peringkat pertengahan antara era Pushkin dan Lermontov dan era Nekrasov. Pembentukan Nekrasov adalah fenomena paling ketara dalam puisi masa ini; tetapi Nekrasov pada tahun-tahun itu masih menghampiri pencapaian hebatnya.
Tempoh ini meliputi masa dari awal 1840-an hingga pertengahan 1850-an. Separuh kedua tahun 50-an biasanya termasuk dalam tempoh yang biasa dipanggil "60-an". Pada pertengahan 50-an, kumpulan ideologi telah diedarkan semula, generasi baru penulis biasa mula mendapat hegemoni, selepas kematian Nicholas I dan perang yang kalah, kursus reformis liberal baru kerajaan baru diumumkan, penapisan bertambah baik ( selepas reaksi kejam keadaan "tujuh tahun yang gagah"). Nada umum sastera dan sifat kehidupan sastera semakin berubah. Tempoh baru dalam sejarah kesusasteraan Rusia bermula.
Tahun 40-an dan separuh pertama 50-an adalah penghujung peringkat mulia kesusasteraan Rusia, masa, pada dasarnya, peralihan ke peringkat borjuasi-demokratik, raznochinsky. "Pendahulu perpindahan sepenuhnya para bangsawan oleh rakyat jelata dalam gerakan pembebasan kami adalah V. G. Belinsky, walaupun di bawah perhambaan," tulis V. I. Lenin. Pada tahun 40-an, Belinsky, setelah secara mendadak beralih dari "rekonsiliasi dengan realiti" kepada idea-idea sosialisme, mengembangkan asas-asas ideologi demokratik revolusioner dan melaksanakan - dalam batas-batas kemungkinan penapisan pada masa itu - propaganda materialisme. Penulis muda anti-perhambaan dan demokrasi berkumpul di sekitar Belinsky, dan "sekolah semula jadi" telah dibentuk - benih realisme kritikal pada separuh kedua abad ini.
40-an dan awal 50-an adalah masa apabila hampir semua penulis utama separuh kedua abad ke-19 memasuki peringkat sejarah. Pada masa ini, Herzen, Turgenev, Nekrasov, Dostoevsky, Goncharov, Saltykov, Pisemsky, Ostrovsky, Leo Tolstoy muncul dalam kesusasteraan.
Tempoh baru ini ditandai bukan sahaja oleh kemunculan generasi baru penulis, yang ditakdirkan untuk mempunyai hegemoni yang panjang dalam kesusasteraan separuh kedua abad ke-19, tetapi juga dengan pemergian dari adegan sejarah penulis terdahulu. generasi. "Sekolah Asli" dibentuk di bawah pengaruh kuat Gogol, tetapi Gogol sendiri, setelah mencipta seluruh rangkaian karya cemerlangnya pada tahun 30-an, pada dasarnya menyelesaikan kerjaya kreatifnya pada tahun 1842 dengan pengeluaran karya yang dikumpulnya dan jilid pertama “Jiwa Mati.” Selepas 1842, Gogol tidak mencipta apa-apa, menghabiskan sepuluh tahun dengan sia-sia percubaan untuk meneruskan Jiwa Mati. Penulis fiksyen kecil tahun 30-an - Zagoskin, Lazhechnikov, Veltman, V. Odoevsky dan lain-lain - berhenti menulis pada tahun 40-an atau pudar menjadi bayang-bayang, mula dianggap sebagai ketinggalan zaman, kuno; Menjadi jelas kepada pembaca lanjutan bahawa kesusasteraan dicipta oleh penulis muda yang bersatu di bawah panji "sekolah semula jadi."
Dalam puisi, perubahan generasi ternyata lebih dramatik daripada dalam prosa.
Biasanya dalam sastera beberapa generasi bekerja serentak. Oleh itu, pada tahun 1810-an Derzhavin, Karamzin, Zhukovsky dan Pushkin menulis. Tidak begitu pada tahun 40-an. Pada masa ini, seolah-olah tercekik dalam suasana pemerintahan Nicholas, semua penyair yang muncul pada dekad sebelumnya telah hilang, kecuali Zhukovsky, yang pada tahun 40-an dianggap sebagai "patriark" puisi dan penaung bakat puisi muda. . Tetapi pada tahun-tahun ini dia sendiri hanya terlibat dalam terjemahan (terutamanya Odyssey), dan menulis beberapa kisah dongeng sebagai tiruan Pushkin.
40-an adalah masa apabila generasi Pushkin sepatutnya mencapai berbunga penuh kuasa kreatif mereka. Lagipun, rakan sebaya Pushkin berumur kira-kira empat puluh tahun pada awal 40-an. Tetapi penyair generasi ini tidak bertahan di masa muda mereka. Malah sebelum kematian awal Pushkin, kesusasteraan Rusia kehilangan Ryleev, Venevitinov, Griboedov, Delvig, dan sejurus selepas Pushkin - Polezhaev, Odoevsky, Denis Davydov, Kozlov. Pada awal 40-an, puisi oleh Baratynsky dan Yazykov masih muncul dalam majalah dan diterbitkan dalam koleksi berasingan, tetapi kedua-dua penyair ini juga hidup lebih lama daripada wakil "galaksi Pushkin" yang lain: Baratynsky meninggal dunia pada tahun 1844, Yazykov pada tahun 1846.
Beberapa penyair generasi Pushkin yang masih hidup menjadi senyap menjelang 1940-an - buat sementara atau selama-lamanya. Tyutchev, pada tahun 20-an dan 30-an, terputus dari kehidupan sastera Rusia, menerbitkan puisinya terutamanya dalam penerbitan menengah dan hampir selalu tanpa tandatangan penuh, kurang diketahui oleh pembaca dan tidak menarik perhatian pengkritik; pada tahun 40-an ia tidak diterbitkan sama sekali. Minat kritikal terhadap Tyutchev, penerbitan puisinya yang sistematik, dan kemasyhurannya bermula hanya pada tahun 50-an.
Menjelang 40-an, Katenin, V. Tumansky, Podolinsky sepenuhnya terdiam. Hanya sekali-sekala Vyazemsky menerbitkan puisi.
Generasi sastera baru, yang muncul pada pertengahan 30-an, segera mengemukakan dua penyair utama: Lermontov dan Koltsov. Tetapi kedua-duanya meninggal dunia pada awal tahun 40-an: Lermontov pada tahun 1841, Koltsov pada tahun 1842.
Belinsky, dalam artikel 1838–1840, biasanya nama, selepas Lermontov dan Koltsov, dua lagi penyair generasi yang sama - V.I. Krasov dan I.P. Krasov dan Klyushnikov adalah penyair dari bulatan Stankevich, yang, bersama-sama dengan Belinsky, mengalami mood "refleksi," "perselisihan dengan realiti," dan "rekonsiliasi dengan realiti." Berpecah dengan kecenderungan "mendamaikan", Belinsky menafikan kedua-dua penyair. Pada masa ini mereka sendiri merasakan keletihan potensi kreatif mereka dan, setelah tiba-tiba berhenti menerbitkan puisi mereka pada awal 40-an, nampaknya berhenti atau hampir berhenti menulisnya.
Benediktov, yang membuat debutnya dengan kejayaan luar biasa pada pertengahan 30-an, diisytiharkan sebagai "penyair pemikiran" dan saingan Pushkin, seorang penyair yang sangat dihargai oleh Zhukovsky, Vyazemsky, Tyutchev, Shevyrev, Pletnev, yang Turgenev muda , Fet, Apollo Grigoriev pada mulanya berseronok, kehilangan populariti di kalangan pembaca yang dibangunkan secara artistik secepat dia memperolehnya, yang terutamanya difasilitasi oleh artikel Belinsky, yang mendedahkan keangkuhan dan postur dalam barisan Benediktov yang menakjubkan. Dari pertengahan 40-an, Benediktov berhenti sepenuhnya menerbitkan; Dia "menghidupkan semula" untuk masa yang singkat dalam era baru dan dalam peranan baru sebagai penyair "sivil" liberal.
Aktiviti puitis wakil romantisisme vulgar lain yang bergemuruh pada tahun 30-an juga pudar: N.V. Kukolnik, A.V. Timofeev, yang diisytiharkan Senkovsky sebagai pengganti Pushkin dan Byron kedua.
Hampir tidak ada lagi penyair yang mula menerbitkan sebelum 40-an dan aktif meneruskan aktiviti mereka pada pertengahan 40-an. Zhukovsky, Vyazemsky, Khomyakov, Fyodor Glinka, Rostopchina, Guber, Koni - itu sahaja, kecuali yang terkecil. Semua ini adalah penyair yang jelas menamatkan kerjaya mereka atau, dalam apa jua keadaan, tidak mempunyai pengaruh yang serius terhadap watak, hala tuju dan nasib puisi.
Pada awal 40-an, generasi baru penyair muncul di pentas kosong. Yang terbesar daripada mereka, tidak seperti pendahulu mereka yang terdekat, telah ditakdirkan untuk mempunyai kerjaya yang panjang dan kedudukan terkemuka dalam puisi selama beberapa dekad.
Pada tahun 1840, puisi oleh Fet, Polonsky, Ogarev, dan Mey pertama kali muncul dalam cetakan. Agak lebih awal (pada 1838-1839) puisi pertama Nekrasov, Maykov, Turgenev, Shcherbina, Karolina Pavlova diterbitkan, dan tidak lama kemudian (pada 1843-1844) Apollo Grigoriev dan Pleshcheev mula diterbitkan.
Nama-nama baru ini adalah milik orang muda yang muncul dalam cetakan hampir dengan eksperimen puisi pertama mereka. Ini terutamanya mereka yang dilahirkan pada awal 20-an.
Generasi baru penyair, bagaimanapun, tidak menduduki tempat yang cukup menonjol dalam kehidupan sastera pada tahun 40-an. Kemasyhuran wakil terbesarnya dicipta pada tahun 50-an, dan kemudian pada dekad baru tidak ada penyair yang dapat menurunkan wakil "galaksi 40-an" ke latar belakang. "Puisi Awam" diketuai olehnya sehingga kematian Nekrasov; Maikov, Fet, Polonsky yang "dihormati" walaupun pada tahun 80-an membayangi pembentukan penyair baru - penganut "seni tulen".
Pada tahun 1846, Belinsky meninggalkan Otechestvennye zapiski.
Kembali pada musim bunga tahun 1844, Slavophiles memulakan rundingan dengan M.P. Pogodin tentang memindahkan "Moskvitian"nya ke editorial mereka. "Moskvityanin", dibezakan, menurut I. Kireevsky, dengan "ketiadaan sepenuhnya arah yang jelas," pada masa itu adalah satu-satunya majalah di Moscow, dan oleh itu halamannya kadang-kadang digunakan oleh Khomyakov, Granovsky, Soloviev, dan Herzen. Pada masa itu, "Moskvityanin" hanya mempunyai kira-kira 300 pelanggan dan sedang mengalami kewujudan yang menyedihkan.
Di bawah syarat perjanjian yang dicapai pada akhir tahun 1844, I. Kireevsky, yang pernah menjadi penerbit dan editor Eropah, menjadi editor tidak rasmi Moskvityanin. Namanya tidak disertakan di muka depan, tetapi fakta ini tidak disembunyikan daripada kerajaan. Pogodin kekal sebagai pemilik dan penerbit majalah itu, dan dia terus menjalankan jabatan sejarahnya. I. Kireevsky berharap selepas penerbitan tiga atau empat isu majalah itu akan mengukuhkan kedudukan kewangannya dengan ketara. Dia memerlukan sekurang-kurangnya 900 pelanggan untuk, setelah menyelesaikan dengan Pogodin, mendapatkan "Moskvityanin" sepenuhnya.
I. Kireevsky, yang pada masa itu tidak diterbitkan di mana-mana selama sepuluh tahun, mengambil tugas baru itu dengan penuh semangat. Waktu siangnya ditumpukan kepada tugas editorial, dan pada waktu malam dia menulis artikelnya sendiri. Untuk "Moskvityanin" yang dikemas kini, I. Kireevsky menyediakan lebih daripada sedozen karya, termasuk nota pengenalan kepada bahan oleh pengarang lain, dan artikel program "Semakan keadaan kesusasteraan moden" yang diterbitkan sebagai kesinambungan, dan ulasan untuk jabatan "Kritik dan Bibliografi", yang dipimpinnya bersama ahli filologi muda F.I. Di bawah I. Kireevsky, dua jabatan baru muncul dalam majalah - "Sastera Asing" dan "Pertanian".
Koleksi Moscow" tidak disedari dalam masyarakat. Yu. F. Samarin menulis dari St. Petersburg, yang tidak mesra kepada Slavophiles: "Dia menjual dengan baik, dia dibaca di mana-mana, di semua kalangan, dan di mana-mana dia mencipta ceramah, kontroversi, dll. Ada yang memuji, ada yang memarahi, tetapi tiada siapa. tetap acuh tak acuh kepadanya" Digalakkan oleh ini, Panov menyediakan koleksi seterusnya, yang mana peredarannya dia ingin meningkat kepada 1200 salinan.
"Koleksi Sastera dan Saintifik Moscow untuk 1847" diterbitkan pada bulan Mac tahun ini. Dari segi komposisi bahan dan julat pengarang, ia menyerupai yang sebelumnya, walaupun ia menjadi lebih besar. Kedudukan Slavophiles, seperti tahun sebelumnya, diwakili di dalamnya oleh karya Khomyakov ("Mengenai Kemungkinan Sekolah Seni Rusia"), K. Aksakva ("Tiga Artikel Kritikal Encik Imrek"), juga sebagai rencana oleh Chizhov dan Popov. Ditujukan untuk "Koleksi Moscow" sebelumnya, karya K. S. Aksakov terdiri daripada ulasan tiga penerbitan St. Petersburg: koleksi "Sebelum dan Hari Ini" yang disediakan oleh V. A. Sollogub, "Pengalaman dalam Sejarah Kesusasteraan Rusia" oleh A. V. Nikitenko dan " Petersburg. koleksi" oleh I. A. Nekrasov. Menuduh kesusasteraan St. Petersburg sebagai "pengasingan dari tanah Rusia," K. Aksakov menunjukkan keperluan untuk pendekatan yang berbeza untuk menggambarkan rakyat, "penjaga yang berkuasa rahsia besar kehidupan," dan sebagai contoh ini dia menyatakan. kisah I. S. Turgenev "Khor dan Kalinich."
Solovyov bercakap di sini dengan artikel "Mengenai Lokalisme." Koleksi itu juga termasuk serpihan surat Karamzin, dan bahagian puitisnya, sebagai tambahan kepada pengarang terdahulu, telah diisi semula oleh Zhukovsky, Ya.
Tema Slavic diwakili secara meluas: "Tinjauan Keadaan Kesusasteraan Semasa di kalangan Slav Barat" oleh Sreznevsky, kesinambungan "Surat dari Vienna" oleh Rigelman dan petikan dari surat Pogodin bertajuk "Prague", serta rakyat Serbia lagu dalam terjemahan oleh N.V. Berg, sudah diketahui oleh pembaca dari "Moskvityanin" dan koleksi sebelumnya.
Selepas pembebasan Koleksi Moscow untuk 1847, Slavophiles merancang untuk meneruskannya pada tahun berikutnya. K. Aksakov mencadangkan untuk mengurangkan jumlahnya, tetapi melepaskannya dengan frekuensi yang lebih besar. Walau bagaimanapun, penerbitan itu tidak ditakdirkan untuk menjadi kenyataan, sama seperti majalah "Buletin Rusia", yang Yazykov dan Chizhov bertujuan untuk diterbitkan sejak 1848, empat kali setahun.
"Perbualan Rusia" adalah majalah Rusia arahan Slavophile, diterbitkan di Moscow pada 1856-1860. Penerbit-penyunting - A.I. Sejak 1858, I.S Aksakov sebenarnya menyunting majalah itu<*>. Sebagai tambahan kepada "R.b." pada tahun 1858 dan 1859, majalah "Penambahbaikan Luar Bandar" diterbitkan, khusus untuk isu-isu pembaharuan petani. Dalam "R.b." terdapat jabatan sastera halus, sains, kritikan, ulasan, campuran, biografi; karya S.T. Aksakov, V.I. Dahl, "Tempat Menguntungkan" oleh A.N. Ostrovsky, puisi oleh A.S. Khomyakov, A.K. Artikel yang paling penting dalam bahagian "Sains" dan "Kritik" ialah: "Mengenai keperluan dan kemungkinan permulaan baru untuk falsafah" oleh I.V. Kireevsky, "Esai yang belum selesai mati" oleh A.S. Khomyakov, "Mengenai kebenaran dan keikhlasan. dalam seni" oleh A.A. Grigoriev, "Dua perkataan tentang kewarganegaraan dalam sains" oleh Yu.F. Samarina dan lain-lain. Dalam bidang falsafah, majalah itu mempertahankan idea-idea idealistik dan mempromosikan Ortodoks sebagai kebenaran teologi dan falsafah mutlak. Majalah itu membezakan orang-orang Eropah Barat dengan orang-orang Rusia, kononnya membangun mengikut undang-undang khas kerana ciri-ciri kebangsaan mereka yang asal. "R.b." menyokong pemeliharaan komuniti petani selepas reformasi, pembebasan petani dengan tanah untuk tebusan, dan pemansuhan hukuman mati; cuba menghubungkan dakwah agama di kalangan rakyat dengan penyebaran celik sejagat. Majalah itu menganjurkan kebebasan bersuara mengikut formula: untuk tsar - kuasa penuh, untuk rakyat - kebebasan pendapat. Lingkaran masyarakat yang progresif telah ditangkis oleh "R.B." orientasi keagamaannya, sikap negatif terhadap sosialisme, gerakan revolusioner; Kalangan konservatif melihat majalah itu dengan syak wasangka kerana pendirian bebasnya dalam isu tertentu. "Kontemporari"<*>dalam peribadi N.G. Walau bagaimanapun, tidak lama kemudian percanggahan yang tidak dapat didamaikan menjadi jelas antara arahan Sovremennik - jurnal demokrasi revolusioner - dan kedudukan perlindungan liberal R.B.
14. Sejarah majalah “Sovremennik” N.A. Nekrasova. "Sovremennik" semasa situasi revolusioner di Rusia (1859-1861). Kewartawanan dan kritikan N.G. Chernyshevsky dan N.A. Dobrolyubova. Aplikasi sindiran Dobrolyubov "Whistle"
"Kontemporari" Nekrasov
Dicipta oleh A. S. Pushkin pada tahun 1836, dikeluarkan sekali setiap tiga bulan. Selepas kematian penyair, II diterbitkan satu isu pada satu masa. A. Vyazemsky, A. A. Kraevsky, V. F. Odoevsky dan N. A. Pletnev. Pada tahun 1838, profesor Universiti St. Petersburg P. A. Pletnev menjadi editor dan penerbit tetapnya.
Menjelang 1846, sekutu terdekat V.G. Belinsky, berdasarkan "Nota Tanah Air," N. A. Nekrasov dan I. I. Panaev dengan tegas memutuskan untuk mencipta majalah mereka sendiri. Editornya ialah A.V. Nikitenko, penerbit Nekrasov dan Panaev.
"Sovremennik" baru mengambil yang terbaik dari amalan "Nota Domestik": jumlah penerbitan telah meningkat kepada 25 helaian pengarang, tajuk "Sovremennik" dibaca: "Majalah sastera", dan kini pelanggan boleh menerima yang terbaik dalam negeri. dan karya asing sebagai lampiran. Dua kali setahun, senarai bibliografi lengkap semua buku yang diterbitkan di Rusia telah dikeluarkan.
Jabatan utama dalam majalah sudah biasa kepada pembaca: "Sastera", "Sains dan Seni", "Kritik dan Bibliografi", "Campuran", "Fesyen". Wajah dan arah Sovremennik ditentukan terutamanya oleh jabatan Sastera, di mana, menurut Belinsky, "Kisah Rusia dengan arah Gogolian" menetapkan nada. Cukuplah untuk menamakan empat belas cerita oleh I. S. Turgenev dari "Notes of a Hunter", cerita A. Grigorovich "Anton the Miserable", "Polinka Sax" oleh A. Druzhinin, esei oleh A. I. Goncharov, E. Grebenka, "The Thieving Magpie" "A.I. Herzen. Di samping itu, dalam lampiran kepada isu pertama tahun 1847, pembaca menerima novel "Sejarah Biasa" oleh I. A. Goncharov dan "Siapa yang harus dipersalahkan?" A. I. Herzen. Puisi Nekrasov "Troika", "Hound Hunt", "Am I Driving Down a Dark Street at Night", dll. diterbitkan di sini Dari Sovremennik, pembaca Rusia berkenalan dengan novel "Dombey and Son" oleh Charles Dickens, ". Tom Jones" oleh Fielding, " Lucrezia Floriani" oleh J. Sand dan dengan banyak lagi karya indah kesusasteraan Eropah Barat.
Di bawah kepimpinan Belinsky, yang menganggap mempunyai kedudukan sebagai syarat yang sangat diperlukan untuk kejayaan majalah di mata pembaca, jabatan "Sains dan Seni" telah berubah secara dalaman. Artikel sejarah oleh K. D. Kavelin "A Look at the Legal Life of Ancient Russia" dan S. M. Solovyov "Daniil Romanovich, Prince of Galitsky" telah diterbitkan di sini. Pada Dalam kes ini, masalah sejarah dianggap oleh pengarang Sovremennik "dari sudut pandangan masa kini."
Contoh artikel: Artikel N. Satin "Ireland" yang diterbitkan di jabatan sains menyebabkan resonans domestik yang hebat. Tema Ireland dalam akhbar demokrasi Rusia digunakan sebagai alasan dalam bentuk alegori untuk menarik perhatian kepada masalah yang mendesak - nasib petani akibat sistem negara dan hubungan ekonomi yang tidak memuaskan. Artikel Satin mengandungi amaran penting: Ireland memerlukan revolusi radikal dalam semua hubungan sosial, dan jika ia tidak berlaku, pergolakan sosial mungkin berlaku, yang, menurut penulis, tidak akan lambat muncul.
Kedudukan awam"Kontemporari" - anti-perhambaan. Idea-idea ini benar-benar meresap ke dalam semua penerbitan majalah, malah yang berada di bawah tajuk "Nota Moden" dalam jabatan "Campuran" dan, sebagai peraturan, adalah bahan yang kecil tetapi banyak mengenai pelbagai topik. Jadi, pada tahun 1847, di bawah tajuk ini, majalah itu menerbitkan beberapa pendapat mengenai pengurusan tanah pemilik tanah, salah satunya, khususnya, menceritakan tentang seorang pengurus yang tahu cara memukul seorang petani dengan cambuk supaya dia akan mengingati pelajaran ini. "sampai penyapu baru."
Sovremennik menonjol di kalangan penerbitan lain kerana kepastian penilaiannya, kepelbagaian kandungan, kejelasan struktur, dan bentuk penyampaian yang berbakat dan asli. Malah jabatan seperti Fesyen kelihatan luar biasa berbanding jabatan yang sama dalam majalah lain. Dasar editorial Sovremennik yang bernas, diarahkan oleh Belinsky, dan usaha yang dibuat oleh Nekrasov dan Panaev untuk menarik pengarang terbaik, membolehkan majalah itu berjaya bersaing dengan penerbitan lain, memenangi "pembacanya," dan menjadi pemimpin dunia majalah Rusia .
Seiring dengan pertumbuhan populariti, the tekanan daripada penapisan. Perhatian khusus diberikan kepada ulasan Belinsky, artikel oleh V. A. Milyutin, dan arahan umum jurnal. Pada bulan Mei 1848, Belinsky meninggal dunia, pada tahun yang sama, berkaitan dengan peristiwa Revolusi Perancis, penapisan majalah menjadi lebih teruk, dan Nekrasov, sebagai pemimpin utama, terpaksa mengerahkan banyak usaha dan kemahiran untuk membimbing penerbitannya melalui semua terumbu situasi politik yang berubah dari "tujuh tahun gelap" ", seperti yang dipanggil oleh sezaman dengan tempoh 1848 hingga 1855.
"Kontemporari" semasa revolusi. Kewartawanan II. G. Chernyshevsky dan II. A. Dobrolyubova
Semasa tempoh peningkatan sosial di Rusia, majalah Sovremennik mengambil tempat utama di kalangan majalah berkala tahun 60-an. Pada tahun-tahun ini, Sovremennik mengalami evolusi dalaman yang ketara, di mana tiga tempoh boleh dibezakan secara kasar:
Separuh kedua tahun 1850-an: pembangunan arah baru, perubahan dalam kalangan pekerja;
- 1859-1861: kedudukan sosio-politik dan sastera majalah yang paling radikal;
1862-1866: kesukaran penapisan, penurunan dalam edaran, kehilangan pengaruh secara beransur-ansur.
Evolusi dalaman majalah itu sangat difasilitasi oleh pembaharuan kalangan pekerja. Kemunculan Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky di Sovremennik pada tahun 1854 adalah penting dalam menentukan hala tuju sosio-politik majalah itu. Pada permulaan karyanya di Sovremennik, Chernyshevsky telah mengembangkan pandangan materialistiknya dalam bidang falsafah dan estetika, idea tentang tujuan kesusasteraan dan kritikan sastera Selepas itu, idea-idea ini diwujudkan dan dikembangkan dalam aktiviti kritis dan kewartawanan sastera Chernyshevsky.
Ucapan pertamanya di Sovremennik telah menarik perhatian dengan ketegasan dan kekasaran penilaiannya. Ulasan karya oleh M.A. Avdeeva, novel oleh Evg. Lawatan "Tiga Lubang Kehidupan" dan lakonan oleh A.N. Ostrovsky "Kemiskinan bukan kejahatan" menyebabkan protes dalam kalangan sastera. Bercakap tentang Avdeev, Chernyshevsky menulis bahawa karya-karyanya "ditulis dengan baik, tetapi tidak ada kesegaran dalam novel itu, ia dijahit dari sisa-sisa lusuh, dan cerita-cerita itu tidak memenuhi piawaian abad kita, yang bersedia untuk menerimanya. kekurangan bentuk dan bukannya dengan kekurangan kandungan, dengan kekurangan pemikiran." Lebih teruk lagi ialah ulasan Chernyshevsky tentang "Three Times of Life" Eug. Tour, di mana dia mendapati "baik pemikiran, mahupun kewajaran dalam watak, mahupun kebarangkalian dalam perjalanan peristiwa, kekosongan kandungan yang tidak terukur menguasai segala-galanya." Penilaian Chernyshevsky terhadap komedi baru Ostrovsky "Kemiskinan Bukan Maksiat" juga sangat negatif, di mana pengkritik menemui "kepalsuan dan kelemahan" dan melihat "apotheosis kehidupan purba."
Pada tahun 1856-1858 Sovremennik, bagaimanapun, arahnya tidak jauh berbeza dengan penerbitan liberal lain yang mengalu-alukan reskrip tsar. Kedudukan Chernyshevsky diperkukuh dengan ketibaan Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov ke pejabat editorial, yang mula bekerjasama dengan majalah itu pada tahun 1856, dan dari 1857 mengetuai jabatan kritikal dan bibliografi. Ketibaan Dobrolyubov di Sovremennik adalah satu kejayaan besar untuk Chernyshevsky.
Seperti Chernyshevsky, Dobrolyubov datang ke Sovremennik dengan pandangan yang jelas. Artikel pertama yang diterbitkan dalam Sovremennik, "Interlocutor of Lovers of the Russian Word," telah menarik perhatian pembaca dengan penilaian bebasnya dan pengecaman ghairah terhadap trend empirikal ("bibliografi") dalam sejarah kesusasteraan dan kritikan. Dari penerbitan pertamanya dalam majalah, Dobrolyubov mengisytiharkan kesetiaannya kepada tradisi Belinsky, menyokong realisme dan kewarganegaraan sastera, terhadap kritikan estetik.
Kerja Dobrolyubov di Sovremennik sangat sengit. Pada tahun 1858 sahaja, beliau menerbitkan 75 artikel dan ulasan. Kerja Dobrolyubov ditandai dengan kepastian dan integriti: kepercayaan falsafah dan program sosialnya, etika dan estetika, pandangan kesusasteraan dan tugas kritikan dibezakan oleh perpaduan perasaan dan pemikiran yang jarang berlaku. Titik permulaan dalam sistem pandangannya ialah penafian sistem sosial Rusia kontemporari, yang terungkap dalam sifat kritikannya yang tidak berkompromi, yang ditujukan terhadap autokrasi dan perhambaan, terhadap pengaruh merosakkan mereka pada semua lapisan masyarakat ("Kehidupan desa seorang pemilik tanah pada zaman dahulu”, “Apakah itu Oblomovisme?”).
Idea revolusi sosial yang mendalam, makna yang Dobrolyubov lihat dalam cita-cita sosialis (walaupun pada awal tahun 1857, dia memanggil dirinya sebagai "sosialis terdesak"), didedahkan olehnya dalam artikel "Robert Owen dan beliau. percubaan pada reformasi sosial", "Keanehan yang tidak dapat difahami", dll. Ketibaan Dobrolyubov di Sovremennik menyumbang kepada penentuan nasib sendiri majalah sebagai organ demokrasi, sikapnya terhadap liberal, yang benar-benar berpuas hati dengan kursus kerajaan, sangat ragu-ragu. Pengkritik itu tidak dapat didamaikan dalam ciri-ciri cerdik pandai liberal, melihat semakin banyak bukti "Manila kita," dia membuktikan keperluan untuk persempadanan politik kuasa dalam persekitaran pembangkang, dan meletakkan harapannya pada "generasi muda."
Pandangan Dobrolyubov tentang kesusasteraan dibentuk di bawah pengaruh mendalam Belinsky. Walau bagaimanapun, kepunyaan era polarisasi tajam kuasa sosio-politik, Dobrolyubov, tidak seperti Belinsky, yang nilai seni diwakili dalam kepenuhan fenomena, tertumpu terutamanya pada peranan transformasi sosial kesusasteraan. Kritikan Dobrolyubov berkembang menjadi kajian sosiologi dan kewartawanan tentang kehidupan Rusia, yang mendedahkan kelemahannya - bahaya pendekatan utilitarian terhadap kesusasteraan sebagai cara yang lebih rendah kepada tugas kewartawanan.
Aplikasi sindiran Dobrolyubov "Whistle"
Peranan penting dalam mengukuhkan hala tuju radikal Sovremennik pada 1859-1861. memainkan jabatan satira "Wisel", Pemula penciptaan adalah Nekrasov, pengarang utama ialah Dobrolyubov. Chernyshevsky, Saltykov-Shchedrin, serta saudara A.M. dan V. M. Zhemchuzhnikovs dan A. K. Tolstoy, yang membuat persembahan di bawah nama samaran Kozma Prutkov. Sebanyak sembilan terbitan diterbitkan (pada tahun 1859 dan 1860 - tetapi tiga keluaran, pada tahun 1861, 1862 dan 1863 - tetapi satu). Penyunting Sovremennik bahkan datang dengan idea untuk mengubah jabatan itu menjadi akhbar bebas. "Whistle" adalah idea Dobrolyubov. Dia menggariskan topik dan pengarang, dengan teliti membangunkan program untuk akhbar yang akan datang, yang, bagaimanapun, tidak ditakdirkan untuk muncul. Sebahagian besar bahan dalam "Whistle" ditulis olehnya.
Dalam kandungan ideologinya, "Whistle" berkait rapat dengan kewartawanan "Sovremennik". Feuilleton, bait satira, dan parodi puitis ditumpukan kepada masalah sosio-politik dan sastera topikal. Tugas utama "Whistle" adalah memerangi mania pengecaman yang mencengkam seluruh bahagian penulisan masyarakat Rusia pada malam reformasi. Menggunakan ironi dan parodi sebagai bentuk penulisan Aesopian, Dobrolyubov mempersendakan semangat liberal untuk kejayaan kemajuan Rusia. Secara meluas menggunakan bentuk parodi puitis dan rehash, Dobrolyubov satira bertindak di bawah samaran sama ada seorang penulis, pengagum segala yang indah, mengagumi kefasihan wira akhbar liberal, atau Konrad Lilienschwager yang malang, atau "Austria" tetapi cauvinis Jacob Ham, atau dalam imej "bakat muda" yang terobsesi dengan "cinta yang tidak tertanggung untuk puisi", Apollo Kapelkin. Sejumlah ulasan satira telah ditulis olehnya bersama-sama dengan Nekrasov.
Tempat penting dalam "Whistle" diduduki oleh karya Kozma Prutkov, yang pada tahun 1854 menjadi salah seorang pekerja utama "Literary Jumble" - jabatan lucu "Sovremennik". Selepas lima tahun berdiam diri, topeng sastera ini muncul semula di halaman Sovremennik dan menjadi watak paling popular dalam Whistle. Pengarang aktif "Whistle" ialah Nekrasov, yang selepas kematian Dobrolyubov pada tahun 1861 mengetuai jabatan itu. Populariti "Whistle", menurut orang sezaman, sangat besar, terutamanya pada tahun 1859-1860, semasa kepimpinan Dobrolyubov.
Soalan No 15
Kedudukan politik Kolokol
Pada 13 April 1857, penerbitan akhbar Kolokol diumumkan. Pada mulanya ia dirancang sebagai "lembaran tambahan" kepada "Polar Star", tetapi dalam proses penyediaan ia berubah menjadi penerbitan bebas. The Bell telah diterbitkan pada 1 Julai 1857, dan berjalan selama sepuluh tahun. Ia adalah perjalanan yang panjang dan sukar, di mana, disebabkan perubahan keadaan hidup di Rusia dan evolusi pandangan penerbit akhbar itu, taktik, kandungan, struktur, dan kalangan pengarangnya berubah. Dalam perkembangannya, "The Bell" melalui tiga peringkat:
1857-1861 - tempoh kenaikan dan populariti tertinggi dan pengaruh penerbitan (edaran mencapai 3000 salinan);
1862-1864 - masa kehilangan populariti dan penyejukan pembaca Rusia (peredaran menurun kepada 500 salinan).
1865-1867 - terjemahan "The Bell" ke benua, cuba menjalin hubungan dengan "penghijrahan muda", kekurangan permintaan untuk penerbitan di Rusia.
Sehingga 1858, The Bell diterbitkan sekali sebulan, kemudian kekerapannya meningkat kepada dua kali sebulan, dan dari 21 Jun 1859, ia kadang-kadang diterbitkan setiap minggu.
Dua keluaran pertama Kolokol belum lagi mengandungi bahan yang dihantar dari Rusia. Tetapi sudah dalam isu kelima (lembaran), para editor melaporkan sejumlah besar surat-menyurat yang datang ke akhbar dari Tanah Air. Pada masa "The Bell" diterbitkan, hubungan telah diwujudkan dengan Rusia, yang secara beransur-ansur mula ditubuhkan selepas pelepasan "The Polar Star".
Penerbitan Herzen mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap tindakan bidang kerajaan. Penerbit kerap menerima maklumat bahawa Alexander II sendiri mengikuti rapat Bell.
Menjelang 1857-1858 merujuk kepada rancangan beberapa pegawai berpangkat tinggi untuk mencipta organ akhbar yang boleh menentang Loceng. Isu penerbitan anti-"Loceng" adalah subjek perbincangan khas pada mesyuarat Majlis Negeri. Namun begitu
Menjelang 1859-1860 merujuk kepada polemik antara "Kolokol" dan "Sovremennik" tentang sikap terhadap kesusasteraan menuduh dan isu-isu lain, tetapi percanggahan dikenal pasti dalam program penerbitan.
Pada 1 Mac 1860, "Surat dari Wilayah" yang ditandatangani oleh orang Rusia telah diterbitkan di Kolokol. Surat itu adalah kesinambungan daripada kontroversi yang tercetus antara Sovremennik dan Kolokol.
Pengarang tanpa nama itu mencela Herzen kerana radikalisme yang tidak mencukupi, kerana berusaha untuk penyelesaian damai kepada persoalan petani, kerana fakta bahawa Loceng "mengubah nadanya," bahawa dia harus "tidak memberitakan Injil, tetapi membunyikan loceng penggera," "memanggil Rus' ke kapak."
Keutamaan Herzen untuk "revolusi autokratik" yang aman pada masa itu dikaitkan dengan harapan untuk tsar dan kemungkinan kuasa tertinggi. Harapan ini berdasarkan pengalaman sejarah Rusia, yang perkembangannya sejak zaman Peter I sebahagian besarnya ditentukan oleh tindakan kerajaan dan golongan bangsawan yang berpendidikan. Di samping itu, publisiti menganggap mustahil dan tidak bermoral untuk memanggil "ke paksi" dari London.
Kontroversi antara Kolokol dan Sovremennik pada 1859-1860. menunjukkan bahawa, walaupun matlamat akhir yang sama, mereka melihat cara untuk menyelesaikan soalan petani secara berbeza, dan setiap daripada mereka mengikut garisnya sendiri. Sementara Sovremennik, sebelum reformasi, secara kategorinya memisahkan dirinya daripada golongan liberal, Kolokol berusaha untuk menyatukan pelbagai kuasa pembangkang, cuba menggunakan semua peluang untuk membebaskan petani secara aman, melalui pembaharuan.
Dalam halaman akhbar Eropah pada Oktober - November 1861, laporan tentang pergolakan pelajar di Rusia kerap diterbitkan. "Kolokol" menjawab peristiwa ini dengan beberapa artikel: "Universiti St Petersburg ditutup!", "Tentang pemukulan pelajar," "Darah Ketiga!", "The Giant Awakens!" Herzen menyapa pelajar: “Puji kamu! Anda memulakan era baru, anda telah menyedari bahawa masa berbisik, petunjuk jauh, buku terlarang sedang berlalu. Anda masih mencetak secara rahsia di rumah, tetapi anda jelas memprotes.”
Rusia muda menyatakan kritikan tajam terhadap Kolokol, menuduhnya liberalisme dan penerbitnya kehilangan semangat revolusionernya.
Herzen menjawab pengisytiharan "Rusia Muda" dan peristiwa yang mengikutinya dengan artikel "Rusia Muda dan Tua," yang diterbitkan di Kolokol pada 15 Julai 1862. Topik ini kemudiannya dikembangkan oleh publisiti dalam artikel "Wartawan dan Pengganas. ” Artikel-artikel ini menandakan satu peringkat baru dalam pemahaman Herzen tentang revolusionisme. Dia menekankan bahawa revolusi hanya boleh popular, dan tidak ada konspirasi "minoriti berpendidikan" yang dapat mencapainya, dan oleh itu, "selagi kampung, kampung, padang rumput, Volga, Ural tenang, hanya rampasan kuasa oligarki dan pengawal yang mungkin. .” Herzen percaya bahawa orang boleh dipanggil untuk revolusi hanya apabila mereka bersedia, "pada malam sebelum pertempuran." Sebarang panggilan pramatang adalah "petunjuk, mesej yang diberikan kepada musuh, dan pendedahan kelemahan seseorang kepadanya." Menjawab celaan Young Russia bahawa penerbit Kolokol telah kehilangan semua "kepercayaan terhadap rampasan kuasa yang ganas,"
Teori "sosialisme Rusia" Herzen memperoleh kepastian dalam cara mencapai matlamat. Memilih antara revolusi dan reformasi dan paling sering bersandar kepada penyelesaian damai untuk masalah, publisiti menolak ekstremisme dalam semua manifestasinya dan mencadangkan
pembangunan multivariate bergantung kepada keadaan sejarah tertentu. Refleksi ini dicerminkan dalam siri surat "Ends and Beginnings" (1862), yang ditujukan kepada Turgenev dan yang merupakan kesinambungan pertikaian tentang takdir sejarah Eropah Barat dan Rusia dan prospek pembangunan mereka. Menurut Herzen, semangat revolusioner Barat sudah mati, borjuasi Eropah telah menulis halaman terakhir sejarahnya. Dia membezakan "akhir" Eropah dengan "permulaan" Rusia, yang dilihatnya dalam masyarakat luar bandar dan dalam tradisi pembebasan rakyat Rusia. Lebih-lebih lagi, bercakap tentang cara-cara pembangunan pergerakan itu, beliau menyatakan bahawa "rancangan pembangunan umum membolehkan variasi yang tidak terhingga yang tidak dijangka." Oleh itu, dari keputusan tegas yang memihak kepada revolusi hingga peristiwa 1848, Herzen, mengembangkan teori "sosialisme Rusia" dan menyesuaikannya mengikut keadaan sejarah yang berubah-ubah, menyedari sifat pembangunan multivariate.
Situasi di mana Kolokol mendapati dirinya pada tahun 1863, kehilangan populariti yang mana sokongan Poland mengetuai akhbar itu, bukanlah akibat daripada pengaruh Bakunin, tetapi adalah hasil pilihan yang sedar oleh para pemimpin Kolokol. Walaupun kesukaran memilih, walaupun terdapat keraguan dan keraguan apabila "Saya mahu diam", tetapi "sangat mustahil untuk menutup mulut." Dalam iklim keganasan dan reaksi di Rusia, Herzen tidak lagi boleh menolak untuk menyokong Poland, walaupun ini menyebabkan dia mendapat populariti Bell.
"Loceng" untuk Herzen bukan sahaja politik, tetapi juga perkara sastera, dan beberapa orang pendatang muda membuktikan keupayaan mereka untuk sastera.
Tugas utama Herzen pada permulaan peringkat Geneva penerbitan adalah untuk sekali lagi menentukan persekitaran pembacanya, untuk mewujudkan di kalangan mereka rangkaian wartawan tetap, supaya Bell dapat memperoleh kekuatannya yang terdahulu. Mengisytiharkan kepada pembaca keperluan untuk menghantar bukan sahaja artikel, tetapi juga, khususnya, surat-menyurat, editor memberi perhatian khusus kepada kaitan kandungan mereka. Pengalaman tahun-tahun sebelumnya telah menunjukkan bahawa isu topikal realiti Rusia yang dipilih dengan betul menentukan populariti "The Bell" dan penyertaan aktifnya dalam kehidupan Rusia.
Setelah muncul selama bertahun-tahun peningkatan sosial di Rusia dan bergantung pada beratus-ratus wartawan pembaca, pada masa kemerosotan gerakan demokrasi, kehilangan hubungan langsung dengan tanah air, Kolokol tidak lagi dapat meneruskan kewujudannya sebelumnya. Memahami perkara ini dan tidak mahu berdiam diri sama sekali, Herzen merancang untuk menerbitkan "The Bell" untuk Eropah dalam bahasa Perancis.
Turgenev, seperti banyak penulis Rusia lain, melalui sekolah romantisisme. Ia adalah hobi yang perlu saya lalui. Permulaan romantis dalam karya Turgenev awal adalah asas bagi penulis untuk membangunkan sistem artistik, yang kemudiannya akan menjadi sebahagian daripada kaedah kreatifnya.
Sudah dalam kerja awal Turgenev - puisi dramatik " Steno"(1837) - motif kedukaan dunia, kesunyian seseorang yang terasa asing di dunia alam yang indah dan harmoni kedengaran. Dalam puisi" Cakap"(1844) tema silang ialah idea bahawa "jamuan orang yang kurang ajar" ditentang oleh kehebatan alam. Puisi "Perbualan" dalam gubahan (dialog-perdebatan antara seorang pertapa tua dan seorang lelaki muda) dan irama adalah mengingatkan Lermontov "Mtsyri". Di sini salah satu tema utama karya Turgenev adalah masalah "bapa" dan "anak-anak", salah faham bersama mereka pendahulu "orang yang berlebihan" dalam cerita dan novel penulis Dia secara psikologi menentang Mtsyri, dia adalah simbol "wanita yang patah".
"Dinding" dan "Perbualan" adalah karya romantis secara eksklusif dengan sifat percintaan yang jelas. Subjek utama imej di dalamnya adalah dunia dalaman manusia, kandungannya adalah pencarian rohani untuk yang idealnya cantik.
Tempat istimewa dalam karya Turgenev pada tahun 1840-an. tergolong dalam puisi " Parasha"(1843), ditulis sebagai tiruan "Eugene Onegin" dalam plot dan ayat. Motif sosial jelas kedengaran di dalamnya, walaupun dicat dalam nada romantis. Maksud puisi itu didedahkan dalam kontras yang berbeza antara gambar satira kehidupan pemilik tanah dan kedalaman kerinduan heroin untuk ideal romantis, yang tidak wujud dalam kewujudan biasa yang kasar Tidak seperti "Eugene Onegin" Pushkin, tidak ada Lensky atau pertarungan dalam puisi ini, dan cinta pertama heroin berakhir dengan perkahwinan. Dalam kesejahteraan ini, menurut penulis, terletak tragedi sebenar pahlawan yang tidak disentuh tentang sifat penderitaan yang menyucikan jiwa yang digariskan dalam karya-karya awal, akan diteruskan dalam karya-karya akhir 1840-an dan awal 1850-an.
Era 1840-an, bukan tanpa pengaruh Belinsky, mengisytiharkan perang terhadap romantisme sebagai gerakan sastera yang usang. Dalam perjuangan ini, Turgenev mengambil kedudukan istimewa: tanpa menolak cara romantis untuk menggambarkan wira, dia melihat "ketidakcukupan" romantisme dalam sikap acuh tak acuhnya terhadap isu sosial dan masalah awam yang mendesak. Idea ini dicerminkan dalam cerita "Andrey Kolosov" (1844), "Tiga Potret" (1845), "Breter"(1847). Dalam "Breter", sebuah cerita yang hampir tidak disedari oleh kritikan kontemporari Turgenev, romantisme, yang mengambil bentuk egoistik hodoh dalam imej Avdey Luchkov, telah diberikan keputusan yang teruk, kerana, sememangnya, adalah kebaikan hati lembut. - sifat Kister, yang tidak dapat mempertahankan perasaannya Bersama-sama dengan itu, Turgenev melihat daya hidup pelbagai bentuk, cara dan teknik romantisme, tanpanya artis tidak dapat membayangkan seni Dalam kes ini, kita tidak bercakap tentang romantisme sebagai gerakan sastera, tetapi tentang percintaan sebagai jenis sikap yang istimewa terhadap kehidupan Prinsip romantis dalam kaedah kreatif Turgenev dimanifestasikan secara berbeza.
Teknik penting untuk mencipta penampilan psikologi watak adalah perincian. Prinsip ideal dan romantis menerima penjelmaan artistik dalam gabungan yang sebenar dan yang hebat. Keaslian penampilan psikologi sifat romantis telah ditunjukkan sepenuhnya dalam karya penting pertama Turgenev "Nota Pemburu". Watak utama kitaran adalah pengarang-pencerita, kerumitan dunia dalaman yang menentukan gabungan dua tahap penceritaan: imej realiti feudal yang sangat negatif dan persepsi langsung secara romantis tentang rahsia alam. Dalam salah satu cerita terbaik dalam siri ini "Bezhin Meadow" alam semula jadi muncul dalam persepsi wira (bukan kebetulan bahawa ini adalah kanak-kanak) dan pencerita sebagai kuasa hidup yang bercakap dengan orang dalam bahasanya sendiri. Tidak semua orang boleh memahami bahasa ini. Dalam persepsi pengarang, perincian sebenar menjadi simbol mistik: burung merpati adalah "jiwa orang benar," dan "bunyi raungan" yang menimbulkan rasa kagum kepada mereka yang berkumpul di sekeliling api adalah suara burung paya. Pencerita, mengembara melalui hutan, tersesat dalam kegelapan (perincian sebenar) dan "tiba-tiba mendapati dirinya di atas jurang yang dahsyat" (sentuhan romantis), yang ternyata menjadi jurang yang membosankan. Keupayaan untuk melihat keajaiban, keinginan untuk menyertai misteri alam dan manusia menjadi kunci emosi cerita, memenuhi fungsi pencirian pencerita.
Kritikan kontemporari terhadap Turgenev, mengiktirafnya sebagai ahli psikologi dan penulis lirik yang sangat baik, menafikan penulis bakat lucu dan satiranya. Π. N. Polevoy menulis bahawa Turgenev meniru Gogol dalam adegan satira karyanya. P. V. Annenkov dan A. V. Druzhinin - kawan rapat Turgenev - biasanya menafsirkan adegan satira sebagai pelepasan psikologi yang diperlukan untuk ketegangan pembaca atau sebagai keseronokan atau gurauan pengarang yang baik.
Kritikan seterusnya - A. M. Skabichevsky, Yu I. Aikhenvald (permulaan abad ke-20) - berdegil berpegang pada pandangan ini dan hanya pada akhir 1930-an. N.K. Piksanov menyatakan pendapat tentang keperluan untuk mengkaji satira Turgenev. Sudah tentu, Turgenev bukanlah seorang satira dalam erti kata penuh, tetapi sindiran secara organik wujud dalam karyanya. Dalam cerita, cerpen, dan novel penulis terdapat semua jenis komedi: dari ejekan lembut kepada ironi dan sindiran yang menyinggung.
Bergabung dengan aliran lirik-romantik utama karyanya, satira Turgenev berbeza daripada satira "tulen" Saltykov-Shchedrin. Turgenev benar-benar mengikuti tradisi Gogol, yang melihat dalam kombinasi prinsip lirik dan satira satu-satunya cara yang mungkin baginya untuk menyampaikan gambaran kehidupan Rusia.
Pengaruh Gogol pada Turgenev muda tidak diragukan lagi tercermin dalam puisi " pemilik tanah"(1846). Dengan menggunakan teknik kegemaran Gogol, kontras satira, Turgenev membina plot untuk mengenal pasti percanggahan antara kepentingan luaran wira dan kegagalan dalamannya. Objek pendedahan satira menjadi bangsawan daerah dan idealisasi Slavophil terhadap perhambaan sebagai satu bentuk ideologi yang mewajarkan susunan perkara yang ada Pada masa yang sama, lirik tema dalam puisi itu dihubungkan dengan imej penulis-narator, yang sentiasa ditujukan kepada pembaca-teman bicara Mereka dengan jelas menunjukkan "Pushkin". giliran dalam menyelesaikan tema: pengarang-pencerita dan penilaiannya terhadap apa yang digambarkan mengambil bentuk pertimbangan langsung, bagaimanapun, lebih kepada emosi daripada sifat rasional: "Wahai kaum yang menyedihkan dan lemah! Wahai masa // Separuh pecah, pemikiran panjang // Dan perkara yang malu-malu! Oh abad! Oh suku // Tanpa kepercayaan dalam fikiran anda sendiri." Apa yang ada di hadapan kita ialah versi Turgenev tentang pencirian fenomena yang dalam "Eugene Onegin" ditakrifkan sebagai "the blues." Dalam Bab XXV puisi itu, Turgenev, agak dalam gaya Pushkin, memberikan penerangan tentang bola daerah, diletakkan dengan kesederhanaan pedesaan meja untuk tetamu janda yang baik hati: " Inilah seorang lelaki tua yang kacak, // Seorang penerima rasuah yang terkenal - dan di sini // Terang dunia, bari terbiar, // Orator, ahli agronomi dan boros, // Oddball, untuk hiburan anda sendiri // Melayan bangsanya sendiri..."
Diterbitkan dalam Koleksi Petersburg, puisi itu menjadi peringkat unik dalam pembangunan tema perhambaan dalam siri Notes of a Hunter.
Kisah itu membawa kemasyhuran sastera Turgenev "Khor dan Kalinich"(1847), diterbitkan dalam Sovremennik dan sangat dihargai oleh pembaca dan pengkritik. Kejayaan cerita itu merangsang keputusan Turgenev untuk meneruskan kerja, dan pada tahun-tahun berikutnya dia akan mencipta beberapa karya yang termasuk dalam buku "Notes of a Hunter" yang diterbitkan pada tahun 1852.
Patologi kritikal penggambaran bangsawan Rusia dalam karya ini adalah disebabkan oleh sikap negatif Turgenev terhadap asas moral perhambaan dan fungsi sosialnya. Dalam semua esei dan cerita dalam "Nota Pemburu", penulis menggunakan beberapa prinsip umum penggambaran: setiap esei atau cerita adalah berdasarkan beberapa episod plot dan ciri deskriptif watak. Pengarang menyampaikan butiran pose, gerak isyarat, dan pertuturan watak, dan pemilihan serta urutan penampilan mereka sebelum pembaca didorong oleh figura pencerita, pergerakannya dalam ruang dan masa. Dalam hal ini, beban semantik utama jatuh pada elemen deskriptif: pada potret dan ciri-ciri harian watak-watak dan penceritaan semula cerita mereka tentang kehidupan mereka pada masa lalu dan sekarang.
Komedi situasi selalunya digabungkan dengan komedi situasi yang mendedahkan percanggahan antara dakwaan watak dan intipatinya. Selalunya bentuk komik ini menampakkan dirinya dalam monolog para pahlawan, yang ternyata menjadi cara untuk mendedahkan diri watak itu. Jadi, dalam "Hamlet daerah Shchigrovsky" wira esei, Vasily Vasilievich, mengaku pada waktu malam, dalam kegelapan di hadapan orang yang tidak dikenali, membuka hatinya kepadanya. Hamlet yang terkenal "menjadi atau tidak, itulah persoalannya..." dalam suasana daerah Shchigrovsky tidak mengangkat wira di atas orang ramai, tetapi, sebaliknya, menjadi alasan untuk mendedahkan ketidakkonsistenan protes "bawah bantal." Subjek cemuhan adalah keseluruhan sistem pendidikan rumah panas golongan bangsawan, yang menimbulkan idealis yang tidak berharga yang tidak mampu apa-apa.
Dalam cerita "Istana Ovsyannikov" Di hadapan kami kelihatan seorang pemilik tanah Slavophile berpakaian kaftan kusir, menyebabkan perasaan bingung dan ketawa di kalangan petani dengan percubaannya untuk "kewarganegaraan". Pemilik tanah Penochkin dari cerita " Datuk Bandar" - seorang Eropah yang canggih dan pemilik "progresif" - dia sendiri tidak menyebat hamba kerana tidak memanaskan wain dengan cukup, tetapi hanya memberi arahan untuk "membuat pengaturan untuk Fedor."
Dalam "Nota Pemburu" ciri penting kaedah artistik Turgenev muncul: ciri-ciri terperinci kehidupan seharian, persekitaran, serpihan deskriptif yang penting dalam naratif - jalan untuk menguasai kemahiran generalisasi.
Intipati anti-perhambaan, menuduh secara sosial "Notes of a Hunter" diperhatikan bukan sahaja oleh pengkritik kontemporari Turgenev. Menteri Pendidikan A. A. Shirinsky-Shikhmatov menyifatkan karya itu kepada Maharaja Nicholas I seperti berikut: "Sebahagian besar artikel dalam buku itu mempunyai hala tuju yang menentukan ke arah memalukan pemilik tanah, yang sama ada dibentangkan dalam cara yang lucu dan karikatur, atau lebih kerap. dalam bentuk yang tercela untuk kehormatan mereka.” Penerbitan "Notes of a Hunter" menyebabkan kerengsaan dan rasa tidak puas hati dalam kalangan rasmi: alasan diperlukan untuk menghukum penulis. Turgenev sendiri memberikan alasan ini dengan menerbitkan "Surat dari St. Petersburg" dalam Moskovskie Vedomosti, sebuah artikel berkaitan dengan kematian Gogol, yang sebelum ini tidak dibenarkan oleh penapisan. Penulis telah ditangkap dan dihantar ke penjara. Pengasingan ke Spasskoye-Lutovinovo selepas penangkapannya (tanpa perbicaraan) berlangsung selama dua tahun, dan hanya pada tahun 1854 Turgenev mendapat kebebasan.
Kepada "Nota Pemburu", cerita dan puisi tahun 1840-an. berkait rapat dengan lakonan Turgenev dalam masalah satira mereka. Tema utama penulis drama Turgenev adalah kritikan terhadap kelemahan moral bangsawan Rusia, ejekan terhadap "rusuhan" perasaan romantis yang luhur yang menghalang seseorang daripada melihat kehidupan sebenar. Dalam karya penulis, ia menjadi sangat popular pada tahun 1840-an. genre komedi satu babak: " Kecuaian" (1843), "Kekurangan wang" (1846), "Sarapan di Ketua"(1849). Komedi sedemikian boleh dianggap sebagai satu bentuk esei "fisiologi" yang didramatiskan, dibina berdasarkan teknik pendedahan diri watak melalui situasi dialog dan komunikasi. Dalam drama dua babak" Pemuat percuma"(1848) Turgenev terus membangunkan galeri jenis dalam semangat "sekolah semula jadi". Wira drama itu - Vasily Kuzovkin - ialah "orang bangsawan yang hidup di atas bijirin." Ini adalah salah satu yang pertama dalam kesusasteraan Rusia. imej seorang "jester", seorang penggantung, yang akan dibangunkan secara psikologi oleh Dostoevsky dengan cara yang pelbagai. Wira itu jelas menyedari ketidakadilan dunia di sekelilingnya, tetapi hanya pada saat-saat yang paling teruk dalam hidupnya dia mampu protes, yang, bagaimanapun, dengan cepat kehilangan kaitannya Turgenev mencipta drama psikologi pertama dalam kesusasteraan Rusia, yang mendedahkan ciri-ciri psikologi sosial manusia diteruskan dalam drama lima babak "Sebulan di Negara"(1850). Dalam drama itu, kewujudan damai keluarga Islaev wilayah terganggu oleh kedatangan pelajar Belyaev, yang dengannya pemilik ladang dan muridnya jatuh cinta. Cinta segi tiga yang timbul dalam karya menjadi cara untuk membongkar kekosongan dan ketiadaan kewujudan semua watak tanpa pengecualian.
Komedi Sarjana Muda", yang meneruskan tradisi sekolah semula jadi dan mempertahankan maruah moral "orang kecil", Turgenev berjaya memulakan kerjaya sebagai penulis drama di pentas St. Petersburg pada tahun 1849. Penulis mempunyai rancangan untuk meneruskan kerja dramatiknya, tetapi mengganggunya, setelah selesai bekerja untuk teater vaudeville " Wilayah"(1851) dan adegan dramatik "Malam di Sorrento" (1852).
Peristiwa-peristiwa yang berlaku di Perancis menyebabkan kemerosotan tajam konfrontasi ideologi dan politik antara kalangan demokratik dan liberal masyarakat Rusia. Turgenev, yang sentiasa sensitif terhadap perubahan dalam iklim sosial, kembali ke prosa (cerita "The Diary of an Extra Man," 1849; "Correspondence," 1850; " Tenang", 1854), di mana beliau menangani masalah konfrontasi ideologi antara pemahaman revolusioner dan reformis tentang perkembangan selanjutnya masyarakat Rusia. Lazim dalam hal ini adalah kisah "The Calm", di mana Turgenev mencuba tangannya dengan cara artistik yang baru . Asas cerita adalah cerita tentang kekurangan kehendak golongan bangsawan, yang membawa kepada tragedi baik dari segi awam dan peribadi Berbeza dengan "The Diary of an Extra Man," dalam "The Calm" Turgenev menolak kaedah pendedahan diri psikologi watak dan berusaha untuk menyatakan sikap kritis terhadap wira melalui organisasi plot bahan, penyelesaian komposisinya, menyedari keperluan untuk mengubah garis panduan estetik , penulis mengakui dalam salah satu suratnya kepada Annenkov: ". Kita perlu mengambil jalan yang berbeza<...>dan tunduk selama-lamanya dengan cara lama. Saya telah berusaha keras untuk mengeluarkan intipati cair daripada watak manusia... Tetapi persoalannya ialah: adakah saya mampu melakukan sesuatu yang besar, tenang! Akankah garis yang mudah dan jelas diberikan kepada saya..." Perubahan dalam gaya naratif akan nyata dalam genre baru novel untuk Turgenev, yang dia beralih pada bulan Jun 1855, mula menulis novel "Rudin".