Jenis ujian dan pendekatan penggunaannya. Pembangunan produk perisian untuk lulus ujian

Terjemahan: Anna Radionova

Terdapat banyak jenis ujian perisian. Amalan BDD boleh digunakan pada mana-mana aspek ujian, tetapi rangka kerja BDD tidak digunakan dalam semua jenis ujian. Skrip tingkah laku pada asasnya berfungsi ujian - mereka menyemak sama ada produk yang diuji berfungsi dengan betul. Alat boleh digunakan untuk ujian prestasi, manakala rangka kerja BDD tidak direka bentuk untuk tujuan ini. Tujuan artikel ini adalah terutamanya untuk menerangkan peranan automasi BDD dalam Piramid Pengujian. Baca artikel BDD 101: Pengujian Manual untuk memahami cara BDD digunakan dalam ujian manual. (Semua maklumat mengenai BDD boleh didapati di halaman Automation Panda BDD)

Menguji Piramid

Namun begitu, Amalan BDD boleh digunakan pada ujian unit. Setiap ujian unit harus memberi tumpuan kepada komponen utama: satu panggilan, satu variasi, gabungan input tertentu; pada tingkah laku.Dalam pembangunan selanjutnya, spesifikasi gelagat ciri dengan jelas memisahkan ujian unit daripada ujian peringkat lebih tinggi. Pembangun ciri juga bertanggungjawab untuk menulis ujian unit, manakala jurutera lain bertanggungjawab untuk penyepaduan dan ujian hujung ke hujung. Spesifikasi tingkah laku adalah semacam persetujuan lelaki bahawa ujian unit akan menjadi entiti yang berasingan.

Penyepaduan dan ujian hujung ke hujung

Rangka kerja ujian BDD menunjukkan diri mereka dengan paling jelas pada tahap penyepaduan dan ujian hujung ke hujung.

Spesifikasi tingkah laku menerangkan dengan jelas dan padat tujuan kes ujian itu. Langkah boleh ditulis pada peringkat integrasi atau hujung ke hujung. Ujian perkhidmatan boleh ditulis menggunakan spesifikasi tingkah laku, seperti dalam Karate. Ujian hujung ke hujung sebenarnya ialah ujian penyepaduan berbilang langkah. Pertimbangkan contoh berikut, yang pada pandangan pertama nampaknya sebagai model pengalaman pengguna asas, tetapi sebenarnya, ujian hujung ke hujung yang besar:

Diberi pengguna dilog masuk ke laman media sosial
bila pengguna menulis siaran baharu
Kemudian suapan rumah pengguna memaparkan siaran baharu
Dan suapan rumah semua rakan" memaparkan siaran baharu

Penerbitan ringkas pada rangkaian sosial termasuk proses interaksi dengan antara muka, panggilan ke perkhidmatan hujung belakang dan membuat perubahan pada pangkalan data dalam masa nyata. Laluan lengkap melalui sistem diterangkan. Langkah automatik mungkin meliputi tahap ini secara eksplisit atau tersirat, tetapi ia pasti dilindungi oleh ujian.

Ujian Panjang Hujung-ke-Hujung

Istilah sering difahami secara berbeza oleh orang yang berbeza. Apabila orang menyebut "ujian hujung ke hujung", ia bermaksud ujian yang panjang dan berurutan: ujian yang merangkumi tingkah laku produk yang berbeza satu demi satu. Kenyataan ini membuatkan penganut BDD menggigil, kerana ia bercanggah dengan peraturan asas BDD: satu senario, satu tingkah laku. Sudah tentu, menggunakan rangka kerja BDD anda boleh membuat ujian hujung ke hujung yang panjang, tetapi anda perlu berfikir dengan teliti sama ada dan bagaimana untuk melakukan ini.

Terdapat lima prinsip asas untuk menulis skrip hujung-ke-hujung yang berjalan lama dalam BDD:

Tidak perlu risau tentang perkara ini. Jika proses BDD disediakan dengan betul, maka setiap tingkah laku individu sudah dilindungi sepenuhnya oleh senario ujian. Setiap skrip mesti merangkumi semua kelas kesetaraan data input dan output. Oleh itu, skrip hujung-ke-hujung yang panjang terutamanya akan menjadi pertindihan liputan ujian. Daripada membuang masa untuk pembangunan, adalah lebih baik untuk meninggalkan automasi skrip hujung ke hujung yang panjang kerana skrip yang tidak memberikan banyak nilai dan menghabiskan lebih banyak masa untuk ujian manual dan penerokaan.
Gabungkan skrip sedia ada kepada skrip baharu. Setiap pasangan Bila-Kemudian mewakili tingkah laku individu. Langkah-langkah daripada skrip sedia ada boleh ditakrifkan semula kepada skrip lain dan hanya memerlukan pemfaktoran semula kecil. Ini memecahkan amalan baik Gherkin dan boleh menghasilkan skrip jangka panjang, tetapi ini adalah cara paling praktikal untuk menggunakan semula langkah untuk skrip hujung ke hujung yang meluas. Kebanyakan rangka kerja BDD tidak menyokong tertib langkah, dan jika ada, langkah tersebut mesti ditulis semula untuk kod berfungsi. (Pendekatan ini adalah yang paling praktikal, tetapi kurang tradisional.)
Bina semakan ke dalam langkah Diberi dan Bila. Strategi ini mengelakkan penduaan pasangan When-Then dan memastikan bahawa semakan dilakukan. Ketepatan setiap langkah disemak sepanjang keseluruhan proses menggunakan teks Gherkin. Walau bagaimanapun, beberapa langkah baharu mungkin diperlukan.
Anggap urutan tingkah laku sebagai tingkah laku individu yang unik.. Ini adalah cara terbaik untuk memikirkan senario hujung ke hujung yang panjang kerana... ia meningkatkan pemikiran tingkah laku. Senario jangka panjang hanya bernilai jika ia dianggap sebagai tingkah laku yang unik. Skrip harus ditulis untuk menyerlahkan keunikan ini. Jika tidak, ini bukan senario yang patut digunakan. Skrip sedemikian selalunya bersifat deklaratif dan tahap tinggi.
Jangan gunakan rangka kerja BDD dan tulis ujian secara eksklusif menggunakan alat automasi. Gherkin direka bentuk untuk membolehkan kerjasama tingkah laku, manakala ujian hujung ke hujung yang panjang menyelesaikan isu keamatan kerja QA. Perniagaan boleh menyediakan spesifikasi tingkah laku, tetapi tidak akan menulis ujian hujung ke hujung. Menulis semula spesifikasi tingkah laku ke dalam skrip hujung ke hujung yang panjang boleh menyekat pembangunan. Penyelesaian yang lebih baik ialah kewujudan bersama: ujian penerimaan boleh ditulis menggunakan Gherkin, dan ujian hujung ke hujung jangka panjang boleh ditulis menggunakan alat pengaturcaraan. Kedua-dua set ujian boleh diautomasikan menggunakan asas kod yang sama, mereka boleh mempunyai modul sokongan yang sama dan juga kaedah untuk menentukan langkah.

Pilih pendekatan yang paling sesuai dengan pasukan anda.

Tiada pembangunan perisian yang lengkap tanpa menguji kod boleh laku. Malah, ia mengambil separuh daripada jumlah masa pembangunan dan lebih daripada separuh kos projek. Walau bagaimanapun, ini adalah bahagian penting dalam proses mencipta aplikasi, program dan sistem baharu.

Ujian integrasi sebagai sebahagian daripada tugas besar

Salah satu cara untuk mengawal kualiti perisian ialah ujian integrasi, input yang diambil daripada modul individu yang diuji pada peringkat sebelumnya.

Tidak seperti pilihan modular, yang mengenal pasti ralat yang disetempatkan dalam setiap fungsi atau kelas individu, ujian integrasi ialah mencari kecacatan yang berkaitan dengan pelaksanaan interaksi antara bahagian individu produk yang dibuat. Ujian fungsi integrasi menggunakan kaedah "kotak putih", iaitu, jurutera kualiti mempunyai akses dan pengetahuan tentang teks setiap modul individu, serta prinsip interaksi antara mereka.

Kaedah pemasangan modul

Kaedah monolitik bermakna semua modul yang akan tertakluk kepada ujian integrasi pada masa hadapan dipasang bersama pada masa yang sama. Situasi hampir pasti timbul apabila sebahagian daripada kompleks yang diuji masih belum siap.

Dalam kes ini, ia digantikan dengan “stub” atau pemacu yang dibangunkan tambahan.

Bersama-sama dengan kaedah monolitik, terdapat kaedah tambahan (ia juga dipanggil langkah demi langkah), kerana jumlah kod yang sedang diuji meningkat secara beransur-ansur, memungkinkan untuk menyetempatkan kawasan yang mempunyai kecacatan dalam hubungan antara bahagian individu.

Kaedah tambahan termasuk dua cara untuk menambah modul:

atas ke bawah atau menaik,
bawah ke atas - menurun.

Ciri ujian monolitik dan tambahan

Kelemahan utama pemasangan jenis monolitik adalah bahawa sejumlah besar masa dan tenaga kerja dibelanjakan untuk mensimulasikan bahagian yang hilang dari kompleks yang sedang diuji. Nampaknya stub adalah alat ujian yang agak mudah, tetapi situasi timbul apabila dalam proses adalah perlu untuk mencipta semula bahagian simulasi program. Contohnya, jika komposisi modul yang diuji berubah. Di samping itu, kecekapan mencari kecacatan tidak begitu tinggi apabila kerja itu bukan dengan produk sebenar, tetapi hanya dengan komponen rekaan. Kelemahan yang sama juga mengiringi ujian tambahan dengan kaedah binaan bawah ke atas.

Pada masa yang sama, salah satu kelemahan kaedah langkah demi langkah ialah keperluan untuk mengatur dan mewujudkan persekitaran untuk melaksanakan modul dalam urutan tertentu. Ia juga mustahil untuk membangunkan peringkat atas dan bawah secara selari.

Sudah tentu, kedua-dua kaedah pemasangan, monolitik dan tambahan, bukan sahaja mempunyai kelemahan, tetapi juga kelebihan. Dalam kes pertama, terdapat peluang yang sangat baik untuk pembangunan selari semua kelas dan fungsi yang terlibat dalam ujian, baik pada peringkat awal dan selepas pengubahsuaian. Kaedah langkah demi langkah adalah kurang intensif buruh: modul ditambah secara beransur-ansur, dan ralat dan kecacatan juga secara beransur-ansur ditemui. Ini diketahui dapat mengurangkan masa yang dihabiskan untuk mencari mereka.

Faedah Pengujian Integrasi

Pada peringkat ini, sejumlah besar kerja dijalankan untuk memeriksa hubungan semua peringkat, tanpa itu, sudah tentu, ujian lanjut adalah mustahil.

Ujian integrasi perisian mempunyai beberapa kelebihan:

menyemak antara muka interaksi antara modul program individu;
kawalan perhubungan antara kompleks yang diuji dan penyelesaian perisian pihak ketiga;
menguji operasi komponen luaran penyelesaian;
kawalan pematuhan dokumentasi projek mengenai interaksi modul individu.

Pembetulan kecacatan

Ujian integrasi telah selesai, tetapi bukan itu sahaja. Ralat yang ditemui direkodkan dan dihantar kepada pembangun untuk pembetulan, selepas itu proses bermula semula.

Pertama, adalah perlu untuk memeriksa sama ada kecacatan yang dikenal pasti telah dihapuskan. Kedua, apabila kod sumber ditukar, ralat baharu boleh timbul dalam pengendalian program dan interaksi dengan perisian pihak ketiga.

Walaupun pada masa ini terdapat sejumlah besar kaedah kawalan kualiti, ujian integrasi masih memainkan peranan penting. Contoh jenis pengesahan ini boleh menunjukkan dengan jelas kesesakan dalam pembangunan perisian dan dokumentasi.

Uji automasi

Bergantung pada jumlah kompleks data awal dan kawasan subjek pembangunan, masalah masa ujian dan intensiti buruh acara secara keseluruhan mungkin timbul.

Untuk pengesahan pembangunan yang paling berkesan, perlu menggunakan sejumlah besar data dan syarat input, yang mustahil untuk dikendalikan "secara manual". Automasi ujian digunakan untuk menyelesaikan masalah ini. Seperti jenis lain, ujian integrasi juga boleh diautomasikan. Ini akan mengurangkan masa pembangunan keseluruhan dan juga meningkatkan kecekapan proses pengesanan ralat.

Walau bagaimanapun, automasi ujian tidak boleh menggantikan sepenuhnya kerja jurutera berkualiti, tetapi hanya menambahnya.

Jadi, ujian integrasi adalah bahagian penting dalam pembangunan mana-mana perisian dan salah satu peringkat keseluruhan proses menyemak kualiti produk. Seperti mana-mana kaedah, ia mempunyai beberapa kelebihan dan kekurangan, tetapi tanpa penggunaannya, pembangunan perisian berkualiti tinggi menjadi mustahil.

PEMBANGUNAN TEKNOLOGI UJIAN UNTUK KAWALAN TAHAP PEMBELAJARAN MURID.

Belonogova Natalya Nikolaevna, guru matematik GBOU SPO MO "Kolej Kemanusiaan Wilayah Moscow"

Teknologi pedagogi mesti mengikuti perkembangan zaman. Kepesatan kehidupan moden memberikan tuntutan baharu kepada proses pembelajaran. Jika lebih awal peperiksaan akhirmatematikberada dalam bentukbertuliskerja ujian, maka sekarang ialah Peperiksaan Negeri Bersepadu. Ujian memungkinkan untuk meningkatkan proses pendidikan dengan ketara kerana ia mempunyai beberapa kelebihan berbanding kaedah kawalan pengetahuan yang lain; Sebagai sebahagian wajib daripada banyak inovasi pedagogi, mereka mengurangkan masa yang dihabiskan untuk menguji pengetahuan, membantu mengenal pasti kadar pembelajaran individu, serta jurang dalam latihan semasa dan akhir.

Sebelum ini, ujian digunakan dalam dua bidang utama: dalam pendidikan dan dalam bidang pemilihan profesional dan bimbingan kerjaya. Kesan ujian terhadap bidang kehidupan yang begitu penting dan kesan langsung keputusan kawalan ujian ke atas nasib berjuta-juta orang telah menimbulkan pelbagai pendapat yang menyokong dan menentang ujian. Keghairahan besar mereka yang menggunakannya, dan tidak kurang pesimisme mereka yang melihat ketidaksempurnaan kaedah ini atau menderita akibat penggunaannya yang salah, membawa kepada fakta bahawa sesetengah orang melihat kawalan ujian sebagai cara untuk memperkecilkan peranan guru, menganggap ujian sebagai cara untuk menyatakan ketidakpercayaan dalam gred tradisional dan oleh itu menunjukkan kewaspadaan tertentu, dan hanya segelintir yang menganggapnya sebagai cara mengubah secara radikal proses pendidikan ke arah objektifnya - dan menjadi peminat kaedah ini.

Dalam kombinasi dengan PC, ujian membantu bergerak ke arah penciptaan sistem pembelajaran dan kawalan penyesuaian moden - yang paling moden dalam mengatur proses pendidikan. Tanpa ujian, peralihan kepada pembelajaran progresif berdasarkan sistem pemerolehan pengetahuan lengkap yang diterima pakai adalah mustahil. Latihan bermula dengan ujian kemasukan, disertai dengan pemantauan berterusan menggunakan tugasan dalam bentuk ujian, dan berakhir dengan ujian objektif pencapaian pendidikan. Di samping itu, ujian membolehkan anda mewujudkan kawalan diri - bentuk kawalan pengetahuan yang paling berguna dan berperikemanusiaan untuk pembelajaran, serta mengatur penilaian - cara yang berkesan untuk meningkatkan motivasi pembelajaran.

Perkataan "ujian" membangkitkan pelbagai idea dalam diri orang. Sesetengah percaya bahawa ini adalah soalan atau tugasan dengan satu jawapan siap sedia yang mesti diteka. Yang lain menganggap ujian sebagai satu bentuk permainan atau keseronokan. Yang lain cuba mentafsir ini sebagai terjemahan daripada perkataan Inggeris "test" (sampel, ujian, semak). Pada masa kini, terdapat banyak jenis ujian, jadi sukar untuk memberikan definisi universal untuk semua jenis ini.

Terdapat dua kelas utama ujian: tradisional dan bukan tradisional.

Ujian tradisional ialah kaedah piawai untuk mendiagnosis tahap dan struktur kesediaan. Dalam ujian sedemikian, semua subjek menjawab tugasan yang sama, pada masa yang sama, di bawah keadaan yang sama dan dengan peraturan yang sama untuk menilai jawapan.

Ujian pedagogi ditakrifkan sebagai sistem tugasan kandungan tertentu, peningkatan kesukaran, dan bentuk khusus, yang membolehkan seseorang mengukur tahap secara kualitatif dan berkesan dan menilai struktur kesediaan pelajar. Dalam ujian pedagogi, tugasan disusun mengikut urutan kesukaran yang semakin meningkat - daripada yang paling mudah kepada yang paling sukar.

Ujian tradisional termasuk ujianhomogen dan heterogen .

Ujian homogen

Ujian homogen ialah sistem tugasan yang meningkatkan kesukaran, bentuk khusus dan kandungan khusus - sistem yang dicipta untuk tujuan kaedah objektif, berkualiti tinggi dan berkesan untuk menilai struktur dan mengukur tahap kesediaan pelajar dalam satu akademik. disiplin.

Adalah mudah untuk melihat bahawa, pada terasnya, definisi ujian homogen bertepatan dengan definisi ujian tradisional.

Ujian homogen adalah lebih biasa daripada yang lain. Dalam pedagogi, mereka dicipta untuk mengawal pengetahuan dalam satu disiplin akademik atau dalam satu bahagian seperti itu, sebagai contoh, disiplin akademik yang besar seperti fizik. Dalam ujian pedagogi homogen, penggunaan tugas yang mendedahkan sifat lain tidak dibenarkan. Kehadiran yang terakhir melanggar keperluan kemurnian disiplin ujian pedagogi. Lagipun, setiap ujian mengukur sesuatu yang telah ditetapkan.

Ujian heterogen

Ujian heterogen ialah sistem tugasan yang meningkatkan kesukaran, bentuk khusus dan kandungan khusus - sistem yang dicipta untuk tujuan kaedah yang objektif, berkualiti tinggi dan berkesan untuk menilai struktur dan mengukur tahap kesediaan pelajar dalam beberapa akademik. disiplin.

Tujuan utama menggunakan ujian tradisional adalah untuk mewujudkan hubungan susunan yang diwujudkan antara subjek mengikut tahap pengetahuan yang ditunjukkan semasa ujian. Dan atas dasar ini, tentukan tempat (atau rating) setiap satu pada set subjek yang diuji. Mereka cuba memilih bilangan tugas yang mencukupi minimum untuk ujian, yang memungkinkan untuk menentukan tahap dan struktur kesediaan secara relatifnya. Tafsiran keputusan ujian dijalankan terutamanya berdasarkan min aritmetik dan apa yang dipanggil norma peratusan, yang menunjukkan berapa peratus subjek mempunyai keputusan ujian yang lebih teruk daripada mana-mana subjek lain. Tafsiran keputusan ujian ini dipanggilberorientasikan normatif .

Ujian integratif

Ujian integratif boleh dipanggil ujian yang terdiri daripada sistem tugas yang memenuhi keperluan kandungan integratif, bentuk ujian, dan peningkatan kesukaran tugas yang bertujuan untuk diagnosis akhir umum tentang kesediaan graduan institusi pendidikan.

Kelebihan ujian integratif berbanding ujian heterogen terletak pada kandungan bermaklumat yang lebih besar bagi setiap tugasan dan dalam bilangan tugasan yang lebih kecil itu sendiri.

Ujian penyesuaian

Ujian penyesuaian berfungsi seperti pemeriksa yang baik. Pertama, dia "bertanya" soalan kesukaran sederhana, dan jawapan yang terhasil segera dinilai. Jika jawapannya betul, maka penilaian keupayaan peserta ujian meningkat. Dalam kes ini, soalan yang lebih sukar ditanya. Jika jawapannya berjaya, PC memilih tugasan seterusnya menjadi lebih sukar; jika jawapan tidak berjaya, tugas seterusnya akan menjadi lebih mudah.

Kandungan ujian boleh ditakrifkan sebagaipaparan optimum bahan pendidikan dalam sistem tugasan ujian. Kandungan ekstrakurikuler (contohnya, menguji tahap perkembangan intelek) tidak termasuk dalam ujian pedagogi. Ini adalah subjek dimensi psikologi.

Oleh kerana dalam tugasan ujian pedagogi disusun mengikut prinsip kesukaran yang semakin meningkat, sesetengah peserta ujian "gagal" sudah pada tugas pertama yang paling mudah, sementara yang lain gagal pada tugasan berikutnya. Pelajar yang mempunyai tahap kesediaan purata boleh menjawab dengan betul hanya separuh daripada item ujian dan, akhirnya, hanya yang paling berpengetahuan dapat memberikan jawapan yang betul kepada item tahap kesukaran tertinggi, yang terletak di penghujung ujian.

Jawapan kepada tugasan Ujian pedagogi ialah satu penilaian singkat yang berkaitan kandungan dan bentuk dengan kandungan tugasan. Setiap tugasan diberikan jawapan yang betul dan salah. Kriteria ketepatan ditentukan terlebih dahulu oleh pengarang ujian. Kebarangkalian jawapan yang betul untuk sebarang tugasan bergantung pada nisbah tahap pengetahuan subjek ujian dan tahap kesukaran tugasan itu. Jika skala sebanding tersedia, kebarangkalian ini dinyatakan sebagai nilai dari sifar hingga satu. Melalui ujian, lebih kerap daripada tanda-tanda lain, pengetahuan, kebolehan, kemahiran dan idea diuji. Dari sudut pandangan pengukuran pedagogi, adalah berguna untuk memperkenalkan dua petunjuk utama kualiti pengetahuan -tahap dan struktur pengetahuan . Mereka dinilai dengan merekod markah untuk kedua-dua pengetahuan dan kejahilan semua komponen yang diperlukan bagi bahan yang diuji. Untuk objektif proses ini, semua komponen mestilah sama. Peraturan untuk pemarkahan mata pelajaran juga sama. Keadaan ini membuka jalan untuk perbandingan objektif struktur pengetahuan dan kejahilan individu.

Tahap pengetahuan didedahkan dengan menganalisis setiap jawapan pelajar kepada semua item ujian. Lebih banyak jawapan yang betul, lebih tinggi markah ujian individu subjek. Tahap pengetahuan yang sama boleh diperolehi dengan menjawab tugasan yang berbeza.

Pelaksanaan kawalan ujian yang sistematik membolehkan guru, institusi pendidikan menilai tahap penguasaan bahan pendidikan oleh pelajar dalam tempoh tertentu, mengenal pasti kejayaan dalam pembelajaran, jurang dan kekurangan dalam pengetahuan, kemahiran dan kebolehan individu pelajar dan keseluruhan kumpulan sebagai keseluruhan, tentukan kualiti penguasaan bahan yang telah siap dan tahap keperluan latihan pematuhan Piawaian Negeri. Analisis objektif hasil pemantauan ujian aktiviti pendidikan pelajar berfungsi sebagai asas bagi guru dan ketua kolej untuk menentukan keadaan kerja pendidikan dan langkah-langkah yang perlu untuk memperbaikinya. Kawalan ujian yang dijalankan oleh guru, digabungkan dengan bentuk kawalan dan kawalan diri yang lain, memberi peluang kepada setiap pelajar untuk melihat hasil kajian dan mengambil langkah untuk menghapuskan sebarang kekurangan yang ditemui.

Kawalan ujian yang objektif, boleh dipercayai dan sah mempunyai kepentingan pendidikan dan perkembangan yang penting, menyumbang kepada kajian komprehensif program, pengembangan, pendalaman dan peningkatan pengetahuan, kemahiran, dan perkembangan minat kognitif pelajar. Setiap pelajar terpaksa mengambil bahagian secara aktif dan bermotivasi dalam proses kawalan ujian, kerana teknologi ujian pedagogi yang dianjurkan secara saintifik tidak membenarkan subjek menjadi lalai untuk menyelesaikan tugas.

Kawalan ujian objektif dalam proses pembelajaran juga dicirikan oleh kepentingan pendidikan yang besar, sejakbagaimana ia meningkatkan tanggungjawab untuk kerja yang dilakukan bukan sahaja oleh pelajar, tetapi juga oleh guru, membiasakan pelajar dengan kerja yang sistematik dan ketepatan dalam menyelesaikan tugas pendidikan, membangunkan kualiti moral yang positif dalam diri mereka dan mewujudkan pendapat umum yang sihat.

Penggunaan bersepadu bentuk kawalan ujian dan bukan ujian ke atas aktiviti pendidikan pelajar akhirnya bertujuan untuk meningkatkan kualiti pendidikan.

Menganalisis penyelidikan teori saintis dalam dan luar negara, serta amalan ujian massa, boleh dikatakan bahawa ujian pedagogi yang memenuhi kriteria kualiti tinggi mempunyai kelebihan yang tidak diragukan berbanding bentuk subjektif tradisional untuk memantau tahap pembelajaran pelajar. Ujian pedagogi yang boleh dipercayai dan sah memenuhi sepenuhnya keperluan untuk teknologi pemantauan pengetahuan, kemahiran dan kebolehan pelajar di semua peringkatlatihan.

Kelebihan teknologi kawalan ujian termasuk:

Sifat kawalan individu, keupayaan untuk menjalankan kawalan ke atas kerja setiap pelajar, ke atas aktiviti pendidikan peribadinya.

Kemungkinan ujian yang teratur dan sistematik pada semua peringkat proses pembelajaran.

Kemungkinan menggabungkannya dengan bentuk kawalan pedagogi tradisional yang lain.

Komprehensif, yang terdiri daripada fakta bahawa ujian pedagogi boleh merangkumi semua bahagian kurikulum, menyediakan ujian lengkap pengetahuan teori, intelek dan kemahiran praktikal pelajar.

Objektiviti kawalan ujian, tidak termasuk pertimbangan nilai subjektif (selalunya salah) dan kesimpulan guru berdasarkan kajian yang tidak mencukupi tentang tahap persediaan pelajar atau sikap berat sebelah terhadap sesetengah daripada mereka.

Mengambil kira ciri khusus setiap subjek akademik dan bahagian individunya melalui penggunaan kaedah pembangunan moden dan pelbagai bentuk tugasan ujian.

Kemungkinan menjalankan ujian tradisional (“kertas”) dan berkomputer (rangkaian tempatan).

Kemungkinan menggunakan teknologi moden ujian penyesuaian komputer.

Kemungkinan ujian piawai berskala besar besar-besaran dengan mencetak dan mereplikasi bentuk selari (pilihan) ujian dan menyampaikannya ke pelbagai institusi pendidikan.

Mengambil kira ciri-ciri individu sampel tertentu subjek, yang memerlukan penggunaan pelbagai kaedah untuk membangunkan tugasan ujian dan ujian mengikut ciri-ciri ini.

Keseragaman keperluan untuk semua peserta ujian, tanpa mengira pencapaian pendidikan masa lalu mereka.

Penyeragaman kawalan ujian, kemungkinan membangunkan ujian tunggal untuk pelbagai institusi pendidikan berdasarkan keperluan Standard Pendidikan Negeri untuk Pendidikan Profesional Menengah.

Pembezaan skala markah ujian, yang memungkinkan untuk menilai tahap pencapaian pendidikan pelajar dalam julat yang luas.

Kebolehpercayaan kawalan ujian yang tinggi, membolehkan kita bercakap tentang pengukuran pedagogi penuh tahap latihan.

Kesahan kandungan kawalan ujian yang tinggi, berdasarkan kemasukan semua unit didaktik program latihan dalam tugas ujian.

Kesahan ramalan ujian kemasukan yang tinggi, membolehkan untuk meramal kejayaan pelajar pada masa hadapan.

Kriteria tinggi (semasa) kesahan ujian pensijilan akhir.

Keberkesanan ujian pedagogi, yang membolehkan pemantauan mana-mana sampel subjek dalam masa yang singkat dengan kos yang minimum.

Dengan organisasi ujian yang betul dan penggunaan kaedah keselamatan maklumat, adalah mungkin untuk menghapuskan sikap tidak jujur sebilangan pelajar terhadap ujian bertulis (menipu, menggunakan petunjuk, helaian tipu, dll.).

Kawalan ujian merangsang kerja berterusan semua pelajar, dan ini pada tahap tertentu dicapai dengan menjalankan ujian berskala besar yang tidak dijangka untuk mata pelajaran.

Kemungkinan mengambil kira ciri serantau piawaian pendidikan negeri semasa ujian.

Memastikan dan merealisasikan kelebihan teknologi ujian hanya boleh dicapai dengan mengambil kira keperluanteori ujian klasik dan moden. Hanya berdasarkan teori ujian dan kaedah pembangunan ujian moden boleh kebolehpercayaan dan kesahihan dipastikan 1 dan keberkesanan kawalan, pemenuhan tugas mereka dalam proses pembelajaran dan pensijilan akhir pelajar.

Kandungan ujian pedagogi ditentukan oleh tugas didaktik pada pelbagai peringkat latihan, spesifikmata pelajaran akademik, tahap persediaan dan perkembangan pelajar. Adalah sangat penting bahawa kawalan ujian tidak terhad kepada menguji pengetahuan pelajar dengan hanya menghasilkan semula maklumat yang mereka terima daripada guru atau daripada buku teks. Dalam proses kawalan ujian, pemeriksaan menyeluruh terhadap keseluruhan aktiviti pendidikan pelajar adalah sangat penting, termasuk dinamik perkembangan amnya, pembentukan kemahiran dan kebolehan khas, aktiviti, minat kognitif, dan cara kreatif aktiviti pendidikan dan kognitif pelajar dinyatakan dalam penilaiannya. Dalam erti kata yang luas, penilaian ialah ciri nilai, tahap atau kepentingan mana-mana objek atau proses. Menilai bermaksud menentukan tahap, darjat atau kualiti sesuatu. Berhubung dengan aktiviti pendidikan dan kognitif, pentaksiran bermaksud menetapkan tahap di mana pelajar telah menyelesaikan tugasan yang diberikan kepada mereka.mereka dalam proses pembelajaran, tahap latihan dan perkembangan mereka, kualiti pengetahuan yang diperoleh, kemahiran dan kebolehan yang dibangunkan. Memandangkan penilaian berkait rapat dengan kawalan dan merupakan akibatnya, ia merangkumi sepenuhnya keperluan pedagogi untuk kawalan: objektiviti, sistematik, pendekatan individu, dsb.

SENARAI SUMBER YANG DIGUNAKAN

Zh.N. Zaitseva, V.I. Soldatin Pemberitahuan pendidikan: keadaan masalah dan prospek M.; ICPKPS, 1998, 38 hlm.

Khristovsky S.A. Prinsip metodologi untuk mereka bentuk buku teks elektronik, Mereka bentuk sumber maklumat pendidikan, sistem dan teknologi. Sab. laporan dan komunikasi - M., ICPCP, 1998, 75 hlm.

Avanesov V.S. "Asas saintifik ujian pengetahuan." M. Issl. pusat, 1994.

http://www.usatic.narod.ru

1 SAH bermaksud kesesuaian keputusan ujian untuk tujuan ujian itu dijalankan.

Kelas dan jenis ujian.

Terdapat dua kelas utama ujian: tradisional Dan bukan tradisional.

Ujian telah gubahan, integriti Dan struktur. Ia terdiri daripada:

tugasan;
peraturan untuk permohonan mereka;
gred untuk menyelesaikan setiap tugas;
cadangan untuk mentafsir keputusan ujian.

Uji integriti bermakna hubungan tugas, kepunyaan mereka kepada faktor yang diukur bersama. Setiap tugas ujian memenuhi peranan yang ditetapkan dan oleh itu tiada satu pun daripada tugasan itu boleh dialih keluar daripada ujian tanpa kehilangan kualiti pengukuran.

Struktur ujian membentuk satu cara untuk menghubungkan tugasan antara satu sama lain. Pada asasnya, inilah yang dipanggil struktur faktor, di mana setiap tugasan berkaitan dengan orang lain melalui kandungan biasa dan variasi biasa dalam keputusan ujian.

Ujian tradisional ialah perpaduan sekurang-kurangnya tiga sistem:

sistem pengetahuan yang bermakna yang diterangkan dalam bahasa disiplin akademik yang diuji;
sistem formal tugas yang semakin sukar;
ciri statistik tugas dan keputusan subjek ujian.

Ujian pedagogi tradisional mesti dilihat dalam dua cara penting: sebagai kaedah pengukuran pedagogi dan sebagai hasil daripada aplikasi ujian.

mereka st ialah sistem tugas yang membentuk integriti metodologi terbaik. Integriti ujian adalah interaksi tugas yang stabil yang membentuk ujian sebagai sistem yang sedang membangun.

Ujian homogen

Ujian tradisional termasuk ujian homogen Dan heterogen.

Ujian homogen mewakili sistem tugasan yang meningkatkan kesukaran, bentuk khusus dan kandungan khusus - sistem yang dicipta untuk tujuan kaedah objektif, berkualiti tinggi dan berkesan untuk menilai struktur dan mengukur tahap kesediaan pelajar dalam satu disiplin akademik.

Ujian homogen adalah lebih biasa daripada yang lain. Dalam pedagogi, mereka dicipta untuk mengawal pengetahuan dalam satu disiplin akademik atau dalam satu bahagian seperti itu, sebagai contoh, disiplin akademik yang besar seperti fizik. Dalam ujian pedagogi homogen, penggunaan tugas yang mendedahkan sifat lain tidak dibenarkan. Kehadiran yang terakhir melanggar keperluan kemurnian disiplin ujian pedagogi. Lagipun, setiap ujian mengukur sesuatu yang telah ditetapkan.

Ujian heterogen

Ujian heterogen mewakili sistem tugasan yang meningkatkan kesukaran, bentuk khusus dan kandungan khusus - sistem yang dicipta untuk tujuan kaedah objektif, berkualiti tinggi dan berkesan untuk menilai struktur dan mengukur tahap kesediaan pelajar dalam beberapa disiplin akademik.

Selalunya ujian sedemikian juga termasuk tugas psikologi untuk menilai tahap perkembangan intelek.

Biasanya, ujian heterogen digunakan untuk penilaian komprehensif graduan sekolah, penilaian personaliti semasa memohon pekerjaan, dan untuk memilih pemohon yang paling bersedia untuk kemasukan ke universiti. Oleh kerana setiap ujian heterogen terdiri daripada ujian homogen, tafsiran keputusan ujian dijalankan berdasarkan jawapan kepada tugas setiap ujian (di sini ia dipanggil skala) dan, sebagai tambahan, melalui pelbagai kaedah mengagregatkan skor, percubaan dibuat untuk memberi penilaian keseluruhan tentang kesediaan pengambil ujian.

Tafsiran keputusan ujian dijalankan terutamanya dalam bahasa testologi, berdasarkan min aritmetik, mod atau median dan pada apa yang dipanggil norma persentil, yang menunjukkan berapa peratus subjek mempunyai keputusan ujian yang lebih teruk daripada mana-mana subjek yang diambil. untuk analisis dengan markah ujiannya. Tafsiran ini dipanggil berorientasikan normatif.

Ujian integratif

Integratif boleh dipanggil ujian yang terdiri daripada sistem tugas yang memenuhi keperluan kandungan integratif, bentuk ujian, peningkatan kesukaran tugas yang bertujuan untuk diagnosis akhir umum tentang kesediaan graduan institusi pendidikan.

Diagnostik dijalankan dengan membentangkan tugasan sedemikian, jawapan yang betul yang memerlukan pengetahuan bersepadu (umum, jelas saling berkaitan) dalam bidang dua atau lebih disiplin akademik. Penciptaan ujian sedemikian hanya diberikan kepada guru yang mempunyai pengetahuan tentang beberapa disiplin akademik, memahami peranan penting hubungan antara disiplin dalam pembelajaran, dan mampu mencipta tugasan, jawapan yang betul yang memerlukan pelajar mempunyai pengetahuan tentang pelbagai disiplin dan kebolehan mengaplikasikan pengetahuan tersebut.

Ujian integratif didahului oleh organisasi pembelajaran integratif. Malangnya, bentuk pengajaran kelas semasa mengendalikan kelas, digabungkan dengan pemecahan disiplin akademik yang berlebihan, bersama-sama dengan tradisi mengajar disiplin individu (bukan kursus umum), akan untuk masa yang lama menghalang pelaksanaan pendekatan integratif dalam proses. pembelajaran dan kesediaan pemantauan.

Kelebihan ujian integratif berbanding ujian heterogen terletak pada kandungan bermaklumat yang lebih besar bagi setiap tugasan dan dalam bilangan tugasan yang lebih kecil itu sendiri.

Ujian penyesuaian

Kebolehlaksanaan kawalan adaptif timbul daripada keperluan untuk merasionalkan ujian tradisional.

Setiap guru memahami bahawa tidak perlu memberikan pelajar yang bersedia dengan baik tugas mudah atau sangat mudah, kerana kebarangkalian penyelesaian yang betul adalah terlalu tinggi. Di samping itu, bahan ringan tidak mempunyai potensi pembangunan yang ketara. Secara simetrinya, kerana kebarangkalian tinggi untuk membuat keputusan yang salah, tidak ada gunanya memberikan tugas yang sukar kepada pelajar yang lemah. Adalah diketahui bahawa tugas yang sukar dan sangat sukar mengurangkan motivasi belajar ramai pelajar.

Ciri yang paling penting dalam tugas ujian penyesuaian ialah tahap kesukaran mereka, diperoleh secara empirik, yang bermaksud: sebelum sampai ke bank, setiap tugas menjalani ujian empirikal ke atas bilangan pelajar tipikal yang cukup besar dari populasi yang diminati. Perkataan "kontijen kepentingan" bertujuan untuk mewakili di sini makna konsep yang lebih ketat yang dikenali dalam sains "penduduk umum".

Ujian mempunyai kelebihan berikut berbanding kaedah kawalan pedagogi yang lain:

· meningkatkan kelajuan menyemak kualiti pengetahuan dan kemahiran yang diperoleh oleh pelajar;

· pelaksanaan walaupun dangkal, tetapi liputan lengkap semua bahan pendidikan;

· mengurangkan kesan pengaruh negatif terhadap keputusan ujian daripada faktor-faktor seperti mood, tahap kelayakan dan ciri-ciri lain guru tertentu, i.e. meminimumkan faktor subjektif semasa menilai jawapan;

· objektiviti yang tinggi dan, sebagai akibatnya, kesan rangsangan positif yang lebih besar terhadap aktiviti kognitif pelajar;

· memberi tumpuan kepada cara teknikal moden, pada penggunaan latihan komputer dan sistem pemantauan dalam persekitaran;

· kemungkinan pemprosesan matematik dan statistik keputusan kawalan, dan sebagai hasilnya, meningkatkan objektiviti kawalan pedagogi;

· pelaksanaan prinsip individualisasi dan pembezaan latihan melalui penggunaan ujian penyesuaian;

· keupayaan untuk meningkatkan kekerapan dan ketetapan kawalan dengan mengurangkan masa yang diperlukan untuk menyelesaikan tugas dan mengautomasikan pemeriksaan;

· memudahkan proses integrasi sistem pendidikan negara ke dalam sistem Eropah.

Ujian boleh dikelaskan mengikut asas berikut:

1. Bidang subjek permohonan ujian: subjek tunggal, berbilang subjek, integratif.
Integratif boleh dipanggil ujian yang terdiri daripada tugasan sedemikian, jawapan yang betul yang memerlukan pengetahuan bersepadu (saling berkait, umum) tentang dua atau lebih disiplin akademik. Penggunaan ujian sedemikian di sekolah, sama ada pemantauan dan pendidikan, adalah cara terbaik untuk melaksanakan hubungan antara disiplin dalam pengajaran.

2. Orientasi umum reka bentuk ujian: berorientasikan normatif atau berorientasikan kriteria (berorientasikan subjek).
Pada berorientasikan normatif pendekatan, ujian dibangunkan untuk membandingkan mata pelajaran mengikut tahap pencapaian pendidikan.
Ciri membezakan utama khusus subjek pengujian ialah tafsiran prestasi ujian dari sudut kandungan semantiknya. Penekanan adalah pada kawasan kandungan yang ditakrifkan dengan ketat (apa yang boleh dan diketahui oleh pengambil ujian), dan bukan pada penampilan mereka berbanding dengan orang lain.

3.Didaktik-psikologi orientasi ujian: ujian pencapaian untuk mengawal pengetahuan teori; ujian pencapaian untuk memantau kebolehan dan kemahiran pelbagai darjah kerumitan dalam subjek tertentu, ujian kebolehan pembelajaran (diagnosis keupayaan pembelajaran sebenar dalam julat subjek tertentu atau pengetahuan kitaran - matematik, linguistik, dll.).

4.Orientasi ke peringkat kawalan tertentu: ujian kawalan awal, ujian kawalan semasa, ujian kawalan akhir.

5. Aktiviti dominan subjek semasa menjalankan ujian– lisan, bertulis, komputer.

6. Bilangan objek kawalan: ujian yang mempunyai satu objek kawalan (contohnya, bilangan operasi yang dilakukan pada tahap yang betul) atau beberapa (kualiti, kuantiti, kelajuan, urutan ketat, kesedaran tentang operasi yang sama).

7. Darjah kehomogenan item ujian: ujian dengan bentuk tugasan membina homogen atau heterogen.

8. Faktor kelajuan: berkelajuan tinggi (dengan rakaman wajib masa pelaksanaan) dan tidak pantas.

9. Borang organisasi ujian: jisim, individu, kumpulan.

Secara berasingan, terdapat apa yang dipanggil adaptif ujian berdasarkan prinsip individualisasi pembelajaran. Setiap guru memahami bahawa tidak ada gunanya memberikan tugas yang mudah dan sangat mudah kepada pelajar yang baik, seperti juga tidak ada gunanya memberikan tugas yang sukar kepada pelajar yang lemah. Dalam teori pengukuran pedagogi, ukuran kesukaran tugas dan ukuran tahap pengetahuan didapati yang setanding pada skala yang sama. Selepas kemunculan komputer, langkah ini membentuk asas kaedah kawalan pengetahuan adaptif, di mana kesukaran dan bilangan tugasan yang dibentangkan dikawal selia bergantung kepada jawapan pelajar.

Ujian kebimbangan integratif ialah teknik ujian klinikal asli yang dicipta pada tahun 2005 di NIPNI yang dinamakan selepas itu. Bekhtereva Ph.D. A.P. Bizyuk, Doktor Sains Perubatan Profesor L.I. Wasserman dan Ph.D. B.V. Iovlev untuk diagnostik ekspres struktur umum kebimbangan dan kebimbangan, termasuk di klinik penyakit psikosomatik.

Asas teori

Penulis meneruskan dari konsep klinikal dan psikopatologi umum kebimbangan sebagai proses psikofisiologi dan mengambil kira pengalaman terkumpul dalam penciptaan dan penggunaan alat penilaian kebimbangan piawai.

Kebimbangan adalah salah satu keadaan emosi subjektif asas, tetapi kurang spesifik yang sentiasa diperhatikan dalam pelbagai bentuk patologi dan pra-patologi. Sebagai salah satu manifestasi tekanan akut dan kronik yang paling wajib, kebimbangan diketahui melaksanakan kedua-dua fungsi pelindung (menggerakkan) dan tidak stabil jika intensiti dan tempohnya melebihi keupayaan pampasan individu individu dalam proses penyesuaian.

Satu lagi kelemahan kaedah penyelidikan instrumental ialah kekurangan pembezaan kebimbangan dan kebimbangan. Kebimbangan dan kebimbangan adalah berbeza, tetapi konsep berkaitan secara sistematik, yang harus dianalisis seiring untuk memahami makna peribadi mereka dalam situasi kehidupan sebenar seseorang. Ia adalah dengan cara ini bahawa dalam diagnosis multidimensi kompleks gangguan penyesuaian mental, patogenesis psikogeni dan sosiogen yang muncul, gambaran dalaman penyakit, kecenderungan ke arah tingkah laku yang merosakkan diri, dan lain-lain dikaji Mekanisme umum untuk pembentukan gambaran klinikal penyakit ini amat jelas, di mana kebimbangan memainkan peranan penting (dan selalunya asas) boleh dikesan terutamanya dalam gangguan neurotik dan neurosis jenis somatoform (F4 - ICD-10). Kesejagatan kebimbangan sebagai pengawal selia afektif tingkah laku terletak terutamanya pada kepentingan pengantara dan penglibatannya dalam fenomena mental yang lain, oleh itu diagnosis positif fenomena ini sangat penting untuk melayakkan gambaran klinikal penyakit yang muncul dalam fobia kebimbangan (F40), gangguan kebimbangan lain (F.41), terutamanya dengan keresahan bercampur dan gangguan kemurungan (F41.2), dengan gangguan tekanan selepas trauma (F43.1) dan gangguan penyesuaian (F43.2), gangguan autonomi somatoform (F45.3) , dengan gangguan somatogenik dan lain-lain lingkaran afektif. Selain itu, kebimbangan sebagai keadaan emosi dan kebimbangan sebagai ciri peribadi asas harus dianalisis dalam banyak bidang fungsi personaliti: dalam sukan, ketenteraan dan aktiviti kamera pakar, pemilihan profesional, proses pedagogi dan kawasan lain di mana keperluan khas diletakkan pada keupayaan menyesuaikan diri seseorang. Gangguan penyesuaian mental sebagai sistem multidimensi kompleks mekanisme penyesuaian individu timbul disebabkan oleh pelbagai sebab dan keadaan, dan pada masa ini salah satu tugas yang paling praktikal penting dalam kerja bersama pakar psikiatri dan pengamal am dengan ahli psikologi klinikal adalah diagnosis, kelayakan yang bermakna dan komprehensif. pembetulan keadaan jenis patologi bersyarat , yang termasuk gangguan penyesuaian mental.

Satu ciri gangguan ini adalah simptom polimorfik yang tidak berstruktur secara klinikal, tidak stabil dan tidak mempunyai kaitan nosologi yang jelas. Kekerapan kejadian mereka mengikut kesusasteraan berbeza-beza secara meluas (22.0%-89.7%), tetapi mempunyai kecenderungan yang jelas untuk meningkat, terutamanya disebabkan oleh perubahan dalam kualiti hidup penduduk di negara kita. Dalam genesis mereka, bersama-sama dengan pengaruh apa yang dipanggil gangguan tekanan sosial dan kekecewaan sosial, terdapat juga faktor peribadi - ketidakupayaan orang untuk menyelesaikan situasi krisis secara bebas, konflik intrapersonal, keluarga dan industri, yang tidak dapat dielakkan membawa kepada tekanan dan kesusahan kronik. , disertai dengan pengalaman cemas.

Diagnosis klinikal bagi keadaan kepincangan mental menyebabkan kesukaran yang ketara, terutamanya bagi pengamal am yang berurusan dengan gangguan psikosomatik dan somatopsychic, kesan sampingan terapi dadah, dsb. Kesukaran ini, pertama sekali, disebabkan oleh kerumitan mendiagnosis keadaan kebimbangan, yang, seperti yang diketahui, adalah antara fenomena emosi yang tidak spesifik yang mengiringi pelbagai proses patologi, tetapi dicirikan oleh manifestasi tingkah laku yang lemah (seperti kemurungan terpendam), diagnosisnya. adalah sukar walaupun untuk pakar - pakar psikoneurologi dan psikoterapi. Sekali lagi, perlu ditekankan bahawa kita bercakap tentang mengenal pasti keadaan yang sangat lemah dalam tingkah laku, pertuturan, manifestasi vegetatif-somatik, tanpa kriteria diagnostik yang jelas dalam aduan orang, walaupun mereka mendapatkan nasihat daripada doktor atau ahli psikologi perubatan (dalam kes teruk, ringan masalah ini tidak timbul dengan kebimbangan yang boleh dikenal pasti).

Struktur dalaman

Untuk mendapatkan bahan rangsangan - pernyataan untuk skala subjektif peribadi, mencerminkan konsep kebimbangan dan kebimbangan, kaedah analisis kandungan dan penilaian pakar pelbagai definisi keadaan dan harta yang disebutkan telah digunakan, diasingkan daripada pelbagai sumber: manual psikiatri dan psikologi, khas monograf, kamus khas, klasifikasi penyakit antarabangsa dan beberapa soal selidik khas lain (terutamanya klinikal) untuk mendiagnosis kebimbangan. Selepas prosedur terpilih yang diperlukan bertujuan untuk menghapuskan sinonim atau persamaan semantik sebutan lisan, pakar (pakar psikiatri dan psikologi klinikal) daripada senarai umum definisi yang dipaparkan mengenal pasti hanya 15 yang paling memadai untuk menyelesaikan tugasan.

Untuk membezakan dan memperincikan pengaruh pelbagai komponen harga diri subjek sebagai pembawa kebimbangan, kaedah analisis faktor digunakan pada bahan empirikal terkumpul, yang memungkinkan untuk mengenal pasti 5 faktor dalam struktur 15 tanda. , ditafsirkan, seperti yang telah disebutkan, sebagai skala tambahan, iaitu "ketidakselesaan emosi" (ED), "komponen asthenik kebimbangan" (AST), "komponen fobia" (FOB), "penilaian perspektif cemas" (AP) dan "perlindungan sosial ” (SD) (faktor diberikan dalam susunan menurun bagi varians yang dijelaskan – masing-masing – 2.082; 1.459; 1.458, 1.280). Penerangan terperinci tentang skala tambahan setara mereka diberikan di bawah. Pemuatan faktor yang diperoleh untuk ciri-ciri digunakan sebagai pekali diagnostik bagi skala tambahan baharu yang dibina berdasarkan faktor yang diekstrak, yang meningkatkan potensi diagnostik ujian ITT. Pertama sekali, ini meningkatkan kandungan maklumat metodologi secara keseluruhan, dan juga meningkatkan kebolehpercayaannya dalam membuat keputusan, dengan itu memastikan tahap pembezaan yang tinggi bagi makna tanda individu sebagai subkomponen kebimbangan-kebimbangan. Oleh itu, ternyata mungkin untuk mempertimbangkan struktur psikologi kebimbangan - kebimbangan dalam rangka kerja yang ditentukan secara eksperimen.

Ujian kebimbangan integratif telah disahkan pada populasi bukan sahaja orang dewasa, tetapi juga remaja, yang memperluaskan lagi bidang kemungkinan penggunaan teknik tersebut.

Oleh itu, ujian kebimbangan integratif terdiri daripada dua subujian yang direka untuk menilai secara berasingan kebimbangan dan kebimbangan. Setiap subujian mengandungi 15 pernyataan, dengan setiap satu penyata yang mengambil ujian mesti menyatakan persetujuannya pada skala 4 mata. Pernyataan ujian kecil adalah sama sepenuhnya, hanya arahan yang berbeza. Hasilnya, jumlah skor bagi setiap subujian dan 5 nilai skala (12 penunjuk kesemuanya) boleh diekstrak daripada ujian.

Kesahan

Kesahan kandungan ujian dipastikan dengan memodelkan persetujuan pakar walaupun dalam proses penyediaan ujian, kerana bahan utama untuk kandungan pernyataan, seperti yang telah ditunjukkan, adalah hasil analisis kandungan banyak sumber sastera, pengarang. yang sebahagian besarnya terlibat dalam kajian fenomena mental ini.

Menyemak kesahan empirikal, yang dikaitkan terutamanya dengan korelasi antara ujian yang diuji dan keputusan kajian menggunakan kaedah lain yang membenarkan menilai kualiti yang dikaji, menunjukkan keputusan berikut. Kajian selari ke atas soal selidik 16 faktor ST dan Cattell menunjukkan korelasi pada tahap r = + 0.43 (p<0,01) показателя шкалы общей тревожности и фактора “О” (уверенность в себе – тревожность), причем близкие к такого же уровня значимости корреляции с этим же фактором показали и все вспомогательные шкалы ИТТ (ЭД, АСТ, ФОБ, ОП и СЗ). Кроме того, выявилась отрицательная корреляция шкалы АСТ с фактором QЗ (низкий самоконтроль – высокий самоконтроль или низкая интеграция чувства “Я” – высокая интеграция) r= – 0,406 (р<0,01). Остальные шкалы также имели достаточно отчетливую отрицательную связь с показателем фактора Q3, но не достигшую уровня статистической достоверности. Подобные же на уровне выраженной тенденции отрицательные корреляции продемонстрировали все вспомогательные шкалы и с фактором “С” (эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость или низкая сила “эго” – высокая сила “эго”). Определенный интерес с точки зрения эмпирической валидности представляет и связь шкалы ОП с фактором Q4 (раccлабленность – напряженность) (r= + 0,36; р<0,05), что свидетельствует о наличии общих корней тревожной оценки перспективы в ее содержательном значении по методике СТ и мотивационной неудовлетворенностью, репрезентируемой фактором Q4 теста Кеттелла.

Dalam matriks korelasi kaedah ST dan 16 RF, satu lagi pergantungan korelasi ditemui, mengesahkan kesahihan empirikal skala yang dipilih - ini adalah korelasi positif skala ED dengan faktor "L" (mudah tertipu - syak wasangka), mencerminkan terutamanya sikap berwaspada-emosi terhadap orang (r = + 0.387;<0,01).

Kelulusan metodologi

Semasa proses pembangunan, metodologi digunakan untuk mengkaji ciri-ciri penyesuaian psikologi peserta dalam ekspedisi Antartika domestik di beberapa stesen kutub, serta semasa pengangkutan mereka ke Benua Keenam dan kembali. Pada masa yang sama, kajian bulanan selari (kadang-kadang selepas dua bulan) tentang keadaan emosi dijalankan menggunakan blok teknik psikologi, yang termasuk ST dan skala manifestasi kebimbangan peribadi yang terkenal oleh J. Taulor. Bahan ini berfungsi sebagai asas tambahan untuk menilai kesahihan konsep kaedah yang sedang dipertimbangkan.

Pertama sekali, terdapat kebetulan umum, hampir serentak, dalam profil dinamik lengkung penilaian kebimbangan menggunakan kedua-dua kaedah, mencerminkan proses penyesuaian emosi yang sama kepada keadaan yang melampau kedua-duanya pada tahap kemasukan dalam persekitaran semula jadi tertentu, dan keadaan sosio-psikologi yang luar biasa ciri-ciri ekspedisi tersebut. Sebaliknya, hasil analisis tertentu perubahan dalam skala utama dan tambahan metodologi ST dan puncaknya adalah selaras sepenuhnya dengan keadaan, yang dicirikan oleh tekanan psikologi dan spesifik pelbagai peringkat musim sejuk, yang diterangkan sebelum ini dalam kesusasteraan dan diperhatikan oleh doktor ekspedisi (bulan pertama bekerja, puncak malam kutub, tempoh berlepas kapal untuk kumpulan musim sejuk, dll.). Pada masa yang sama, kereaktifan emosi ditentukan oleh ciri-ciri interaksi peribadi-persekitaran dan oleh latar belakang interaksi interpersonal. Untuk mengesahkan sensitiviti umum teknik kepada ciri peribadi khusus yang menjejaskan atau termasuk kebimbangan sebagai salah satu komponen utama status klinikal dan psikologi, kajian perbandingan individu yang sihat secara praktikal dan sekumpulan pesakit dengan pelbagai bentuk neurosis dan neurosis. gangguan dengan diagnosis yang disahkan secara klinikal dan kehadiran struktur gangguan komponen kebimbangan. Penyelidikan telah menunjukkan bahawa tahap keseluruhan harga diri sifat yang dikaji di kalangan kumpulan pesakit adalah berbeza secara statistik daripada kumpulan kawalan - penunjuk purata kebimbangan situasi ialah 20.0, dan kebimbangan peribadi 26.8 mata (dalam kedua-dua kes, perbezaan adalah signifikan dengan p<0,001), что может свидетельствовать и о способности методики улавливать более общие характеристики адаптивности человека как многокомпонентного (системного) образования, биопсихосоциального по своей сущности.

Sehubungan dengan objektif ujian praktikal, teknik ITT dimasukkan ke dalam program penyelidikan saringan guru sekolah menengah di Chelyabinsk untuk tujuan psikoprofilaksis primer. 7,300 guru telah diperiksa menggunakan soal selidik rasmi, soal selidik dan pelbagai ujian perubatan dan psikologi. 89% mempunyai masalah kesihatan pada tahap "kumpulan risiko", i.e. tanda-tanda kepincangan mental telah didedahkan, dalam 43% pelanggaran tahap peningkatan risiko atau manifestasi awal penyakit telah dikenalpasti. Antaranya dengan tanda-tanda neurosis - 60%, patologi sistem kardiovaskular - 34 7%, saluran serebrum - 38.2%, saluran penghadaman - 28.6%, dan lain-lain. Kebanyakan guru yang diperiksa dalam kumpulan berisiko tinggi mempunyai gangguan seperti neurosis. dalam bentuk kebimbangan, asthenia, penurunan mood dan prestasi.

Kajian tentang ciri-ciri dan tahap kebimbangan menggunakan metodologi Ch. Spielberger telah dijalankan di kalangan 349 guru secara purata, tahap kebimbangan situasi dan peribadi yang tinggi telah didedahkan (masing-masing 49.3 ± 5.4 mata dan 47.0 ± 5.9 mata) dengan tahap yang tinggi; tahap korelasi silang mereka. Untuk menjelaskan struktur kebimbangan, sekumpulan perwakilan 86 orang yang mempunyai tahap kebimbangan yang tinggi telah dikenalpasti. Kumpulan ini telah diperiksa menggunakan ujian ITT.

Secara umum, dalam kumpulan yang dikaji, kebimbangan peribadi didominasi, terutamanya penilaian prospek yang cemas. Ini juga boleh dilihat dalam penilaian kebimbangan situasi. Ia adalah ciri bahawa struktur faktor kebimbangan peribadi juga ditentukan oleh ketidakselesaan emosi dan gangguan asthenik. Data yang diperolehi berkorelasi pada tahap statistik yang tinggi dengan keputusan ujian menggunakan kaedah 16-RF Cattell dan skala ketegaran sebenar Soal Selidik Ketegaran Mental Tomsk.

Secara ringkas meringkaskan data ini, boleh dikatakan bahawa sifat substantif gangguan kecemasan di kalangan guru sekolah menengah, iaitu di kalangan wakil kumpulan berisiko tinggi penyelewengan mental, ditentukan terutamanya oleh spesifik pemprosesan konflik peribadi akibat pelanggaran peribadi. -interaksi alam sekitar. Ia berikutan bahawa dalam pembetulan kompleks keadaan ini, bersama-sama dengan psikoterapi, latihan sosio-psikologi dalam pertumbuhan peribadi, komunikasi dan mengatasi situasi konflik juga harus menduduki tempat yang penting, sebagai cara yang paling mencukupi untuk meningkatkan kecekapan sosial seseorang individu.

Tafsiran

Prinsip umum

Penilaian untuk keterukan gejala diterjemahkan ke dalam nilai berangka seperti berikut: 0 - ketiadaan tanda ini, dua lagi dikaitkan dengan kehadiran gejala yang lemah dan sederhana (titik 1 dan 2) dan yang terakhir - sebagai melampau, dari sudut pandangan subjek, tahap keterukan - 3 mata. Oleh itu, bagi setiap ujian kecil, pengambil ujian boleh mendapat tidak lebih daripada 45 mata.

Untuk mengira nilai mentah skala tambahan, perlu, mengikut jadual, untuk menambah mata yang sepadan dengan jawapan kepada pernyataan yang disertakan dalam setiap skala:

№	ED				AST				FOB				OP				NW
№	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3
1	0	25	49	74
2	0	24	49	73
3													0	37	74	110
4	0	27	53	80
5													0	32	65	98
6	0	24	49	73
7									0	37	74	111
8					0	30	61	91
9									0	28	56	85
10																	0	57	114	171
11																	0	43	86	129
12									0	29	58	87
13					0	41	81	122
14					0	29	58	87
15													0	31	61	92

Penunjuk standard

Purata skor sebenar yang diperolehi bagi kumpulan normatif 540 individu nampaknya sihat berumur 22 hingga 55 tahun ialah 11.91 (sisihan piawai - 4.58). Tiada perbezaan yang signifikan secara statistik diperolehi untuk ST-L dan ST-S, atau secara berasingan untuk lelaki dan wanita, walaupun trend kebimbangan yang lebih tinggi pada wanita masih perlu diperhatikan, yang diketahui dicatat dalam kesusasteraan.

Bahan normatif untuk remaja (12-15 tahun - 520 orang) memberikan skor purata 12.88 (sigma = 5.5), namun, di sini, tidak seperti kontinjen dewasa, perbezaan purata untuk lelaki dan perempuan ternyata signifikan secara statistik dengan kebolehpercayaan p<0,001 (соответственно, юноши – 11,64 и девушки – 14,13 балла).

Untuk memudahkan prosedur menilai keputusan sesama mereka, terjemahan matematik skor mentah kepada skor standard telah dijalankan - stanaina.

Perkaitan klinikal

Aplikasi utama dan utama teknik ini adalah untuk mengenal pasti kebimbangan yang tersembunyi, bertopeng dan kebimbangan di kalangan pelbagai orang, termasuk remaja, sebagai sebahagian daripada tinjauan massa. Kesederhanaan dan saiz teknik yang kecil memungkinkan untuk meminimumkan masa yang diperlukan untuk mengisi borang, dan kepekaan yang tinggi memungkinkan untuk memilih populasi yang memerlukan perhatian yang lebih dekat daripada pakar.

Sebagai teknik terpencil, ia juga boleh digunakan sebagai alat penilaian di klinik untuk menilai dinamik keadaan semasa psikoterapi dan/atau psikofarkoterapi. Teknik ini boleh disyorkan sebagai alat bantu untuk kajian individu tentang tahap penyelewengan mental, serta untuk menganalisis faktor utama yang mempengaruhi keadaan emosi subjek. Pada masa yang sama, adalah dinasihatkan bahawa alat ini digunakan bersama dengan kaedah lain untuk menilai keadaan emosi, khususnya tahap neurotikisme, kemurungan, dll.

Dalam kedua-dua kes, perlu diingat bahawa data ujian itu sendiri, seperti mana-mana data lain, tidak boleh menggantikan proses membuat diagnosis dan tidak boleh berfungsi sebagai satu-satunya cara untuk mewujudkannya. Seluruh rangkaian data harus diambil kira, termasuk: aduan, sejarah hidup dan penyakit, gambaran umum penyakit, dsb.

Ia juga harus diingat bahawa ujian tidak mempunyai perlindungan motivasi dan keputusannya boleh sedikit diputarbelitkan.

№	ED				AST				FOB				OP				NW
№	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3
1	0	25	49	74
2	0	24	49	73
3													0	37	74	110
4	0	27	53	80
5													0	32	65	98
6	0	24	49	73
7									0	37	74	111
8					0	30	61	91
9									0	28	56	85
10																	0	57	114	171
11																	0	43	86	129
12									0	29	58	87
13					0	41	81	122
14					0	29	58	87
15													0	31	61	92

№	ED				AST				FOB				OP				NW
№	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3
1	0	25	49	74
2	0	24	49	73
3													0	37	74	110
4	0	27	53	80
5													0	32	65	98
6	0	24	49	73
7									0	37	74	111
8					0	30	61	91
9									0	28	56	85
10																	0	57	114	171
11																	0	43	86	129
12									0	29	58	87
13					0	41	81	122
14					0	29	58	87
15													0	31	61	92

№	ED				AST				FOB				OP				NW
№	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3
1	0	25	49	74
2	0	24	49	73
3													0	37	74	110
4	0	27	53	80
5													0	32	65	98
6	0	24	49	73
7									0	37	74	111
8					0	30	61	91
9									0	28	56	85
10																	0	57	114	171
11																	0	43	86	129
12									0	29	58	87
13					0	41	81	122
14					0	29	58	87
15													0	31	61	92