Международная ассоциация по изучению боли дает следующее определение: боль представляет собой неприятное сенсорное и эмоциональное переживание, связанное с имеющимися или возможными повреждениями тканей. Боль всегда субъективна. Каждый человек воспринимает ее через переживания, связанные с получением какого-либо повреждения в ранние годы его жизни.
Боль - тяжелое ощущение, это всегда неприятное и потому эмоциональное переживание.

Восприятие боли зависит от настроения больного и значения боли для него. Степень ощущения боли является результатом различных болевых порогов. При низком болевом пороге человек ощущает даже сравнительно слабую боль, другие люди, имея высокий болевой порог, воспринимают только сильные болевые ощущения.

Болевой порог снижают дискомфорт, бессонница, усталость, тревога, страх, гнев, грусть, депрессия , скука, психологическая изоляция, социальная заброшенность Болевой порог повышают сон, облегчение других симптомов, сопереживание, понимание, творчество, релаксация, уменьшение тревоги, обезболивающие средства.

Хронический болевой синдром сопутствует практически всем распространенным формам злокачественных новообразований и значительно отличается от острой боли многообразием проявлений, обусловленных постоянством и силой чувства боли. Острая боль имеет разную продолжительность, но длится не более 6 мес. Она прекращается после заживления и имеет предсказуемое окончание. Хроническая боль сохраняется более продолжительное время
(более 6 мес). Проявления хронического болевого синдрома можно свести к таким признакам, как нарушение сна, отсутствие аппетита, отсутствие радости в жизни, замыкание в болезни, изменение личности, усталость. Проявлениями острого болевого синдрома являются активность пациента, потливость, одышка, тахикардия.

Виды болей при раке и причины их возникновения. Выделяют два типа болей.
1. Ноцицептивная боль вызвана раздражением нервных окончаний.
Выделяют два ее подтипа:
соматическую - возникает при поражении костей и суставов, спазме скелетных мышц, повреждении сухожилий и связок, прорастании кожи, подкожной клетчатки;
висцеральную - при повреждении тканей внутренних органов, перерастяжении полых органов и капсул паренхиматозных органов, повреждении серозных оболочек, гидротораксе, асците,
запорах, кишечной непроходимости, сдавливании кровеносных и лимфатических сосудов.
2. Нейропатическая боль вызвана дисфункцией нервных окончаний.
Она возникает при повреждении, перевозбуждении периферических нервных структур (нервных стволов и сплетений), поражении центральной нервной системы (головного и спинного мозга).

Оценка боли . При оценке боли определяют:
ее локализацию;
интенсивность и продолжительность (слабая, умеренная или сильная, нестерпимая, длительная боль);
характер (тупая, стреляющая, схваткообразная, ноющая, терзающая, утомительная);
факторы, способствующие ее появлению и усилению (что уменьшает боль, что ее провоцирует);
ее наличие в анамнезе (как пациент переносил подобную боль ранее).

Интенсивность боли оценивают по двум методам.
1. Субъективный метод - шкала вербальных оценок. Интенсивность боли оценивает пациент, исходя из ощущения:
0 баллов - боль отсутствует;
1 балл - слабая боль;
2 балла - умеренная (средняя) боль;
3 балла - сильная боль;
4 балла - нестерпимая боль.
2. Визуально-аналоговая шкала - линия, на левом конце которой отмечено отсутствие боли (0 %), на правом - нестерпимая боль (100 %). Больной отмечает на шкале интенсивность ощущаемых им симптомов до начала и на фоне проводимой терапии:
0 % - боль отсутствует;
0 - 30% - слабая боль (соответствует 1 баллу шкалы вербальных оценок);
30 - 60% - умеренная (2 балла шкалы вербальных оценок);
60 - 9 0% - сильная боль (3 балла шкалы вербальных оценок);
90-100% - нестерпимая боль (4 балла шкалы вербальных оценок).

Также используют специальные линейки со шкалой, по которой оценивается сила боли в баллах. Пациент отмечает на линейке точку, соответствующую его ощущению боли. Для оценки интенсивности боли может быть использована линейка с изображением лиц, выражающих разные эмоции. Применение подобных линеек дает более объективную информацию об уровне боли, чем фразы: «Я не могу больше терпеть боль, ужасно болит».

Лекарственная терапия для устранения боли. играет большую роль в проведении лекарственной терапии для устранения боли. Очень важно, чтобы она понимала, как действует то или иное болеутоляющее средство. В этом случае медицинская сестра совместно с пациентом может проводить текущую оценку адекватности обезболивания. Для проведения итоговой оценки эффективности аналгезирующей терапии необходимы объективные критерии. Линейки и шкалы для определения интенсивности боли могут служить одним из критериев оценки боли.

При раке применяют традиционную трехступенчатую лестницу фармакотерапии.

Для устранения боли используют ненаркотические анальгетики (аспирин, парацетамол, анальгин, баралгин, диклофенак, ибупрофен), слабые опиаты (ненаркотические анальгетики) (кодеин, дионин, трамал), сильные опиаты (морфина гидрохлорид, омнопон).

Существует определенная опасность развития у больного зависимости от наркотика. Однако по данным ВОЗ в снятии боли наркотическими анальгетиками чаще всего нуждаются больные в
терминальной стадии заболевания (предагония, агония, клиническая смерть), поэтому риск развития зависимости несопоставим по значимости с приносимым больному облегчением.

Помимо лекарственной терапии, проводимой медсестрой по назначению врача, существуют независимые сестринские вмешательства, направленные на снятие или уменьшение боли:
1) отвлечение внимания;
2) изменения положения тела;
3) применение холода или тепла;
4) обучение пациента различным методикам расслабления;
5) музыкотерапия и искусство;
6) растирания или легкое поглаживание болезненного участка;
7) отвлекающая деятельность (трудотерапия).
Такое комплексное лечение хронического болевого синдрома используется в хосписах , где пациента обучают тому, как жить с болью, а не только как «излечить» ее. Люди, обреченные жить, испытывая хроническую боль, нуждаются именно в таком

Визуально-аналоговая шкала (ВАШ)

Визуальная аналоговая шкала (ВАШ) изначально была создана для использования в медицине - по ней пациент должен был оценить интенсивность испытываемой на данный момент боли. По методу ВАШ на отрезке прямой длиной 10 см больной отмечает интенсивность боли. Начало линии слева соответствует отсутствию болевого ощущения, конец отрезка справа - непереносимой боли. Для удобства количественной обработки на отрезке наносят деления через каждый сантиметр. Линия может быть как горизонтальной, так и вертикальной.

Применение ВАШ довольно распространено в медицинской сфере, потому что оно имеет следующие преимущества:

1) метод позволяет определить действительную интенсивность болей;

2) большинство пациентов, даже дети (в возрасте 5 лет и старше) легко усваивают и правильно используют ВАШ;

3) использование ВАШ позволяет изучить распределение рейтинга;

4) результаты исследований воспроизводимы во времени;

5) более адекватная оценка эффекта лечения по сравнению со словесной характеристикой боли. ВАШ успешно использовали во многих исследованиях при изучении эффективности терапии.

Однако ВАШ имеет и определенные недостатки по сравнению с другими методиками. Во-первых, пациенты могут весьма произвольно ставить отметки на шкале. Часто подобные отметки не отражают действительности и не соответствуют устным оценкам болей, даваемым самими больными. Во-вторых, расстояние до сделанной отметки должно быть измерено, что требует времени и точности, возможны также ошибки при измерении. В-третьих, ВАШ трудно объяснить пожилым пациентам, не улавливающим связи между линией и положением своей отметки на ней. Наконец, фотокопирование иногда приводит к искажению линии, что отражается на измерении. Поэтому ВАШ не считают оптимальным методом измерения интенсивности боли у взрослых и у пожилых больных, но рекомендуют как успешный у детей.

Как уже было сказано, с медицинской сфере использование ВАШ в различных исследованиях встречается намного чаще, чем в любой другой сфере. В частности это касается и психологии.

Впервые визуально-аналоговая шкала была описана в 1921 г. Hayes&Patterson. . Только с 1969 года стала предметом серьезного изучения, после выхода работы Aitken, которая является актуальной до сих пор, в связи с малым количеством работ, посвященных ВАШ.

Эйткен использовал в своем исследовании эту шкалу для оценки чувств больных депрессивным расстройством. Он считал, что наблюдателю навязывается цифровая система, тогда как аналоговая система была бы более уместна.

Если разные люди используют одно и то же слово, это не означает, что они испытывают одинаковые эмоции - это относится и к расположению отметок на шкале. Эмоция, претерпеваемая вдвое интенсивнее, не может соотноситься с умноженной вдвое оценкой. Существует тенденция к ограничению разделений на категории, так как обычно используют только самые основные из них. Это делает такие шкалы неэффективными в исследовании определенных ассоциаций к заданным понятиям, например, физической величины стимула. Данные шкалы неспособны отмечать оттенки чувств.

Эйткен был убежден, что аналогии должны быть визуальными, а не являться просто некими фразами, иначе крайние оценки (например, 0 или 5) будут встречаться слишком часто (Yerkes & Urban 1906).

В его исследовании пациентам предлагалось каждый день в течение нескольких недель отмечать интенсивность своего состояния на визуально-аналоговой шкале. В данной ситуации шкала действительно очень подходила для измерения изменений и оценки их важности. Однако доктор Рэймонд Леви (отделение психиатрии, медицинская школа при Мидлсексской больнице, Лондон) считал, что он недооценили все сложности, возникающие при работе с подобными шкалами. Он заподозрил, что подобные шкалы были особенно эффективны при оценивании пациентов с умеренными симптомами, которые точно знали, что доктор имел в виду, которые начинали использовать ту же самую терминологию. Пациенты, страдающие как умеренной формой депрессии, так и более тяжелой, испытывали трудности при работе с данными шкалами.

Доктор Дж.П. Уотсон (клиника Модсли, Лондон) считал, что проблемы определения терминов и шкал, которые представил доктор Эйткен, не отличались от проблем использования любой оценочной шкалы. Он заинтересовался, были ли у доктора Эйткена доказательства того, что пациенты намеренно давали результаты, которые, как они знали, были неверными.

Доктор Эйткен отметил, что замечание доктора Леви было важным, и он согласился с доктором Уотсоном, что оно касается всех видом самооценивания. Исходя из его опыта, пациенты сегодня, не задумываясь, используют такие слова, как "депрессия", но несомненно, что их слова могут означать нечто, совсем отличное от того, что имели в виду психиатры, когда употребляли их. Требуется разъяснения точной природы симптома, как оно дается в клиническом оценивании всех симптомов. Аналоговые шкалы могут точно определять, что пациенты хотят сообщить, но не то, что доктор имел в виду.

Это исследование довольно подробно объясняет, почему ВАШ может быть лучше, удобнее, надежнее и достовернее измерения с оценками или ограниченными делениями. Очевидно, что люди, страдающие депрессией, делятся на разные категории, и использование "цифровой системы" может исказить результаты с точки зрения ого, что пациент просто не постарается задуматься об интенсивности своих переживаний и выберет одно из крайних значений. Использование подобных же шкал, но только с описанием состояния опять же вызывает ощущение, что выбирают за пациента, не получая при этом настоящего достоверного результата. Однако это только одно исследование, в котором объектом является довольно сложное психологическое состояние, чтобы можно было однозначно выбрать лучшую систему измерения для него.

В целом, существует не так много исследований, в которых сравнивается шкала Лайкерта и визуально-аналоговая шкала. Например, в исследовании, проведенном Torrance, Feeny, и Furlong было показано, что ВАШ обладает большей надежностью по сравнению со шкалой Лайкерта. . В другом исследовании, проведенном Flynn, где сравниваются 5-балльная шкала Лайкерта и 65 мм. ВАШ на примере измерения копингов, показано, что испытуемые при ответе на один и тот же вопрос показывают более высокие результаты при работе со шкалой Лайкерта, по сравнению с ВАШ.

Jennifer A. Cowley and Heather Youngblood в своем исследовании, в котором они сравнивают различия в ответах по визуально-аналоговым, численным и смешанным шкалам, говорят о том, что им было эмоционально труднее использовать аналоговые шкалы, чем численные, потому что деления были не заполнены, не содержали объяснений.

Шкалы, в которых каждое деление содержит подробное текстовое объяснение, показывали более надежные результаты, чем те, где некоторые деления содержали пропуски. Так же преимущество использования численных данных, например, при работе с вариационным анализом, заключается в том, что в этом случае можно оценивать некие изменчивые взаимодействия, что невозможно при работе с непараметрическими данными.

Однако некоторые исследователи могут предпочесть аналоговые шкалы, потому что в отличие от численных, при работе с ними они могут использовать эффективные параметрические статистические анализы.

Так же в этом исследование использовались смешанные шкалы - аналоговые шкалы с добавлением различных делений: цифровых или с выборочным текстовым пояснением. При этом возможность ставить свою оценку в любой точки шкалы сохранялась.

Смешанные шкалы здесь показали гораздо более высокие средние оценки, чем аналоговые. Так к же, ответы, собранные с численных и смешанных шкал, не особо отличались между собой, тогда как ответы по аналоговым и численным шкалам сильно расходились.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ВАШ, как и шкала Лайкерта, обладают своими наборами плюсов и минусов. Однако в первом исследовании, как и в последнем, поднимался главные вопрос, который может стать впоследствии разрешением проблемы выбора измерительного инструмента - можем ли измерять порядковыми шкалами такие характеристики, как депрессия, тревога или любое другое непрерывное состояние? В данном случае нам стоит воспользоваться непараметрической шкалой, потому что, используя порядковую шкалу, мы рискуем получить грубый результат, далекий от истинного отношения испытуемого, а так же потерять значительное количество данных.

Возможно, что решением этого вопроса станет так же идея об использовании смешанных шкал. Учитывая, что численные и смешанные дают более высокие средние оценки во многих исследованиях, исследователи могут задаться вопросом, зависит ли это от факта, что человек ставит отметку без привязки к цифровым и текстовым делениям или в соответствии с ними. Пока этот вопрос еще не разрешен, исследователи могут использовать смешанные шкалы, чтобы облегчить испытуемым заполнение анкеты, обеспечивая надежность результатов параметрического анализа, используя аналоговые данные.

Verbal Rating Scale

Вербальная рейтинговая шкала позволяет оценить интенсивность выраженности боли путем качественной словесной оценки. Интенсивность боли описывается определенными терминами в диапазоне от 0 (нет боли) до 4 (самая сильная боль). Из предложенных вербальных характеристик пациенты выбирают ту, которая лучше всего отражает испытываемые ими болевые ощущения.

Одной из особенностей вербальных рейтинговых шкал является то, что словесные характеристики описания боли могут быть представлены на рассмотрение пациентов в произвольном порядке. Это поощряет пациента к тому, чтобы выбрать именно ту градацию боли, которая основана на семантическом содержимом.

Вербальная описательная шкала оценки боли

Verbal Descriptor Scale (Gaston-Johansson F., Albert М., Fagan E. et al., 1990)

При использовании вербальной описательной шкалы у пациента необходимо выяснить, испытывает ли он какую-либо боль прямо сейчас. Если боли нет, то его состояние оценивается в 0 баллов. Если наблюдаются болевые ощущения, необходимо спросить: «Вы могли бы сказать, что боль усилилась, иди боль невообразимая, или это самая сильная боль, которую вы когда-либо испытывали?» Если это так, то фиксируется самая высокая оценка в 10 баллов. Если же нет ни первого, ни второго варианта, то далее необходимо уточнить: «Можете ли вы сказать, что ваша боль слабая, средняя (умеренная, терпимая, несильная), сильная (резкая) или очень (особо, чрезмерно) сильная (острая)».

Таким образом, возможны шесть вариантов оценки боли:

• 0 - нет боли;
• 2 - слабая боль;
• 4 - умеренная боль;
• 6 - сильная боль;
• 8 - очень сильная боль;
• 10 - нестерпимая боль.

Если пациент испытывает боль, которую нельзя охарактеризовать предложенными характеристиками, например между умеренной (4 балла) и сильной болью (6 баллов), то боль оценивается нечетным числом, которое находится между этими значениями (5 баллов).

Вербальную описательную шкалу оценки боли можно применять и у детей старше семи лет, которые способны ее понять и использовать. Данная шкала может быть полезна для оценки как хронической, так и острой боли.

Шкала одинаково надежна как для детей младшего школьного возраста, так и более старших возрастных групп. Помимо этого, данная шкала эффективна и у различных этнических и культурологических групп, а также у взрослых с незначительными нарушениями познавательных способностей.

Faces Pain Scale (Bien, D. et al., 1990)

Лицевая шкала боли была создана в 1990 г. Bieri D. и соавт. (1990).

Авторы разработали шкалу с целью оптимизации оценки интенсивности боли ребенком, используя изменение выражения лица в зависимости от степени испытываемой боли. Шкала представлена картинками семи лиц, при этом первое лицо имеет нейтральное выражение. Последующие шесть лиц, изображают нарастающую боль. Ребенок должен выбрать то лицо, которое, по его представлению, лучше всего демонстрирует тот уровень боли, которую он испытывает.

Лицевая шкала боли имеет несколько особенностей по сравнению с другими рейтинговыми лицевыми шкалами оценки боли. Во-первых, она в большей степени является пропорциональной шкалой, а не порядковой. Кроме того, преимуществом шкалы является и то, что детям легче соотнести собственную боль с рисунком лица, представленного на шкале, чем с фотографией лица. Простота и легкость использования шкалы делают возможным ее широкое клиническое применение. Шкала не валидизирована для работы с детьми дошкольного возраста.

Модифицированная лицевая шкала боли The Faces Pain Scale-Revised (FPS-R)

(Von BaeyerC. L. et al., 2001)

Carl von Baeyer со студентами из Университета Saskatch-ewan (Канада) в сотрудничестве с Pain Research Unit модифицировал лицевую шкалу боли, которая получила название модифицированной лицевой шкалы боли. Авторы вместо семи лиц в своей версии шкалы оставили шесть, сохранив при этом нейтральное выражение лица. Каждое из представленных в шкале изображений получило цифровую оценку в диапазоне от 0 до 10 баллов.

Инструкция по использованию шкалы:

«Посмотри внимательно на эту картинку, где нарисованы лица, которые показывают, какое количество боли можно иметь. Это лицо (покажите самое левое) показывает человека, которому совсем не больно. Эти лица (покажите каждое лицо слева направо) показывают людей, у которых боль увеличивается, нарастает. Лицо справа показывает человека, которому нестерпимо больно. Теперь укажи мне лицо, указывающее, насколько тебе больно в данный момент».

Визуальная аналоговая шкала (ВАШ)

Visual Analogue Scale (VAS) (Huskisson E. С., 1974)

Этот метод субъективной оценки боли заключается в том, что пациента просят отметить на неградуированной линии длиной 10 см точку, которая соответствует степени выраженности боли. Левая граница линии соответствует определению «боли нет», правая - «худшая боль, какую можно себе представить». Как правило, используется бумажная, картонная или пластмассовая линейка длиной 10 см.

С обратной стороны линейки нанесены сантиметровые деления, по которым врач (а в зарубежных клиниках это обязанность среднего медперсонала) отмечает полученное значение и заносит в лист наблюдения. К безусловным преимуществам этой шкалы относятся ее простота и удобство.

Также с целью оценки интенсивности боли можно использовать и модифицированную визуально-аналоговую шкалу, в которой интенсивность боли определяется также различными оттенками цветов.

Недостатком ВАШ является ее одномерность, т. е. по этой шкале больной отмечает лишь интенсивность боли. Эмоциональная составляющая болевого синдрома вносит существенные погрешности в показатель ВАШ.

При динамической оценке изменение интенсивности боли считается объективным и существенным, если настоящее значение ВАШ отличается от предыдущего более чем на 13 мм.

Числовая шкала боли (ЧСБ)

Numeric Pain Scale (NPS) (McCaffery М., Beebe A., 1993)

По изложенному выше принципу построена еще одна шкала - числовая шкала боли. Десятисантиметровый отрезок разбит метками, соответствующими сантиметрам. По ней пациенту легче, в отличие от ВАШ, оценить боль в цифровом выражении, он гораздо быстрее определяет ее интенсивность на шкале. Однако оказалось, что при повторных тестах пациент, помня числовое значение предыдущего измерения, подсознательно воспроизводит не реально существующую интенсивность

боли, а стремится остаться в области названных ранее величин. Даже при ощущении облегчения больной старается признать более высокую интенсивность, дабы не спровоцировать доктора на снижение дозы опиоидов и пр., - так называемый симптом страха повторной боли. Отсюда стремление клиницистов отойти от цифровых значений и заменить их словесными характеристиками интенсивности боли.

Шкала боли Bloechle и соавт.

Pain scale of Bloechle et al. (Bloechle C., Izbicki J. R. et al., 1995)

Шкала была разработана для оценки интенсивности боли у пациентов с хроническим панкреатитом. Она включает в себя четыре критерия:

1. Частота приступов боли.
2. Интенсивность боли (оценка боли по шкале ВАШ от 0 до 100).
3. Потребность в анальгетиках для устранения боли (максимальная степень выраженности - потребность в морфине).
4. Отсутствие работоспособности.

NB!: Шкала не включает в себя такой характеристики, как продолжительность приступа боли.

При использовании более одного анальгетика потребность в анальгетиках для устранения боли приравнивается к 100 (максимальная оценка).

При наличии непрерывной боли она также оценивается в 100 баллов.

Оценка по шкале производится путем суммирования оценок по всем четырем признакам. Индекс боли рассчитывается по формуле:

Общая оценка по шкале/4.

Минимальная оценка по шкале равна 0, а максимальная - 100 баллам.

Чем выше оценка, тем интенсивнее боль и ее воздействие на пациента.

Шкала оценки боли в ОРИТ на основе наблюдения

Critical Care Pain Observation Tool (СРОТ) (Gelinas С., Fortier М. et al., 2004)

Шкала СРОТ может быть использована для оценки боли у взрослых пациентов в ОРИТ. Она включает в себя четыре признака, которые представлены ниже:

1. Выражение лица.
2. Двигательные реакции.
3. Напряжение мышц верхних конечностей.
4. Речевые реакции (у неинтубировнных) или сопротивление вентилятору (у интубированных) пациентов.

Самый простой и распространенный способ заключается в регистрации интенсивности боли с помощью ранговых шкал.

Существует числовая ранговая шкала (ЧРШ), состоящая из последовательного ряда чисел от 1 до 5 или до 10.

Пациент должен выбрать число, отражающее интенсивность испытываемой боли.

Вербальная ранговая шкала (ВРШ) содержит набор слов-дескрипторов боли, отражающих степень нарастания боли, последовательно нумерующиеся от меньшей тяжести к большей: нет (0), слабая боль (\), умеренная боль (2), сильная боль (3), очень сильная боль (4), нестерпимая (невыносимая) боль (5). Визуальная аналоговая шкала (ВАШ) представляет собой прямую линию длиной 100 мм с нанесенными на нее миллиметровыми юлениями или без них. Начальная точка линии означает отсутствие боли, конечная - невыносимую боль.

От пациента требуется отметить уровень боли точкой на предлагаемой прямой. Для пациентов, которые испытывают трудности с абстрагированием и представлением боли в виде цифры или точки на прямой, можно использовать лицевую (мимическую шкалу боли). Варианты перечисленных шкал, наиболее часто используемых в клинической практике приведены на рис 1.

Рис. 1. Шкалы для оценки боли

Простота и высокая чувствительность методов ранговой шкальной оценки делают их очень полезными, а иногда и незаменимыми в клинической практике, но они имеют и ряд недостатков. Математический анализ результатов основан на маловероятном предположении, что каждый ранг является равной психологической единицей измерения.

Боль оценивается однозначно - по интенсивности, как простое ощущение, различающееся только количественно, тогда как она имеет качественные отличия. Аналоговые, числовые и вербальные шкалы дают единую, обобщенную оценку, которая отражает почти совсем не изученный процесс интеграции многомерного болевого опыта.

Для многомерной оценки боли R.Melzack и W.S.Torgerson (1971) предложили опросник, получивший название "Мак-Гилловский болевой опросник" (McGill Pain Questionnaire). Известен также метод многомерной семантической дескрипции боли, в основу которого положен расширенный Мак-Гилловский опросник (Melzack R., 1975).

Расширенный опросник содержит 78 слов-дескрипторов боли, введенных в 20 подклассов (субшкал) по принципу смыслового значения и образуюших три главных класса (шкалы): сенсорный, аффективный и эвалюативный.

Результаты опроса могут служить критерием психического состояния больных. Многочисленными исследованиями проверена адекватность метода для оценки боли, обезболивания и диагностики, в настоящее время он стал стандартным методом обследования за рубежом.

В нашей стране проделана аналогичная работа. В.В. Кузьменко, В.А. Фокин, Э.Р. Маттис и соавторы (1986), взяв за основу Мак-Гилловский опросник, разработали оригинальный опросник на русском языке и предложили методику анализа его результатов. В этом опроснике каждый подкласс составляют слова, сходные по своему смысловому значению, но различающиеся по интенсивности передаваемого ими болевого ощущения (таблица 3).

Таблица 3. Мак-Гилловский болевой опросник

Какими словами Вы можете описать свою боль? (сенсорная шкала)
1. 1. Пульсирующая 2. Схватывающая 3. Дергающая 4. Стегающая 5. Колотящая 6. Долбящая	2. Подобная 1. Электрическому разряду, 2. Удару тока, 3. Выстрелу	3. 1. Колющая 2. Впивающаяся 3. Буравящая 4. Сверлящая 5. Пробиваюшая
4. 1. Острая 2. Режущая 3. Полосующая	5. 1. Давящая 2. Сжимающая 3. Щемящая 4. Стискивающая 5. Раздавливающая	6. 1. Тянущая 2. Выкручивающая 3. Вырывающая
7. 1. Горячая 2. Жгущая 3. Ошпаривающая 4. Палящая	8. 1. Зудящая 2. Щиплющая 3. Разъедающая 4. Жалящая	9. 1 Тупая 2. Ноющая 3. Мозжащая 4. Ломящая 5. Раскалывающая
10. 1. Распирающая 2. Растягивающая 3. Раздирающая 4. Разрывающая	11. 1. Разлитая 2. Распространяющаяся 3. Проникающая 4. Пронизывающая	12. 1. Царапающая 2. Саднящая 3. Дерущая 4. Пилящая 5. Грызущая
	13. 1. Немая 2. Сводящая 3. Леденящая
Какие чувства вызывает боль, какое воздействие оказывает на психику? (аффективная шкала)
14. 1. Утомляет 2. Изматывает	15. Вызывает 1. Чувство тошноты 2. Удушья	16. Вызывает чувство 1. Тревоги 2. Страха 3. Ужаса
17. 1. Угнетает 2. Раздражает 3. Злит 4. Приводит в ярость 5. Приводит в отчаяние	18. 1. Обессиливает 2. Ослепляет	19. 1. Боль - помеха 2. Боль - досада 3. Боль - страдание 4. Боль - мучение 5. Боль - пытка
Как Вы оцениваете свою боль? (эвалюативная шкала)
	20. 1. Слабая 2. Умеренная 3. Сильная 4. Сильнейшая 5. Невыносимая

Подклассы образуют три основных класса (шкалы): сенсорную, аффективную и эвалюативную (оценочную). Дескрипторы сенсорной шкалы (1-13 подклассы) характеризуют боль в терминах механического или термического воздействия, изменения пространственных или временных параметров. Аффективная шкала (14-19 подклассы) отражает эмоциональную сторону боли в терминах напряжения, страха, гнева или вегетативных проявлений.

Эвалюативная шкала (20 подкласс) состоит из пяти слов, выражающих субъективную оценку интенсивности боли пациентом, и представляет собой вариант вербальной ранговой шкалы. При заполнении опросника пациент выбирает слова, соответствующие его ощущениям в данный момент, в любом из 20 подклассов (не обязательно в каждом, но только одно слово в подклассе).

Каждое выбранное слово имеет числовой показатель, соответствующий порядковому номеру слова в подклассе. Подсчет сводится к определению двух показателей: индекса числа выбранных дескрипторов (ИЧВД), который представляет собой количество (сумму) выбранных слов, и рангового индекса боли (РИБ), являющегося суммой порядковых номеров дескрипторов в субклассах. Оба показателя подсчитываются для сенсорной и аффективной шкал раздельно и вместе (суммарный индекс).

По определению международной ассоциации по изучению боли "болевой порог (ПБ) - это минимальное болевое ощущение, которое можно осознать". Информативной характеристикой является также уровень болевой толерантности (порог переносимости боли - ППБ), определяемый как "наибольший уровень боли, который можно выдержать".

Название метода количественного исследования болевой чувствительности образуется от названия используемого в нем алгогенного стимула: механоальгометрия, термоальгометрия, электроальгометрия.

Чаще всего в качестве механического воздействия используют давление и тогда метод называется тензоальгометрией (долориметрией) При тензоальгометрии ПБ выражается в единицах силы давления отнесенных к единице площади (кг/см2). В зависимости от локализации измерений используют сменные насадки: в области головы и дистальных отделов конечностей диаметром 1,5 мм, а в области массивных скелетных мышц - 5 мм.

Тензоальгометрия осуществляется путем плавного или ступенчатого увеличения давления на тестируемую область тела. Болевое ощущение возникает в тот момент, когда сила давления достигает значений, достаточных для возбуждения Аб -механорецепторов и С-полимодальных ноцицепторов.

Определение ПБ и ППБ может дать важную клиническую информацию. Снижение ПБ указывает на наличие аллодинии, а снижение ППБ является признаком гиперестезии (гипералгезии). Периферическая сенситизация ноцицепторов сопровождается как аллодинией, так и гипералгезией, а центральная сенситизация проявляется преимущественно гипералгезией без сопутствующей аллодинии.

Р.Г. Есин, О.Р. Есин, Г.Д. Ахмадеева, Г.В. Салихова