zniszczenie puli genów: globalne ustawienia domyślne
NARKOTYKI ZABÓJCZE
Przejdźmy od konkretów do ogółu. Jesteśmy przekonani, że komercjalizacja farmaceutyków stała się zjawiskiem fatalnym dla zdrowia współczesnego człowieka. Ponieważ przemysł ten stał się niezależnym przemysłem (wcześniej sam farmaceuta tworzył właściwe lekarstwo zgodnie z receptą przepisaną pacjentowi przez lekarza) jego działalność przestała służyć interesom zdrowia ludzkiego, a zaczęła służyć interesom właścicieli i pracowników przemysłu.
Dzisiejsze przykłady pokażą, że nie tylko zachodnia, ale i rodzima farmaceutyka jest głęboko i pozornie nieuleczalnie chora, a między tym przemysłem na Zachodzie a w Ojczyźnie nie ma zasadniczej różnicy. Tyle, że farmaceuta za granicą i w Europie Zachodniej jest znacznie bogatszy niż farmaceuta z „trzeciego świata”, więc może kupić placówkę służby zdrowia, media, służbę cywilną i kolegę z Federacji Papuasko-Rosyjskiej. ale papuaski farmaceuta nie wie jeszcze, jak stosować takie leki, a jako zakładników ma tylko własną populację Papuasów.
* FENACETYNA i PARACETAMOL
Lek ten jest w arsenale lekarzy od dziesięcioleci. Ma działanie przeciwgorączkowe, przeciwzapalne i wywołuje umiarkowaną euforię. Fenacetynę stosuje się również, głównie w połączeniu z kofeiną itp., Na bóle głowy i nerwobóle. Zakres pacjentów jest niezwykle szeroki - jest przepisywany począwszy od wieku poniżej roku.
W Europie Zachodniej fenacetynę (która wchodziła w skład ponad 200 leków) zaczęto wycofywać 30 lat temu, gdyż powodowała ona upośledzenie i nagłe ustanie czynności nerek, powstawanie nowotworów w dróg moczowych, hemoliza krwi ( proces patologiczny zniszczenie czerwonych krwinek, erytrocytów) - patologie prowadzące do śmierci bez radykalnych środków.
W Rosji, gdzie fenacetynę stosowano już od czasów „przed pieriestrojką”, w żaden sposób nie przyjęto informacji o jej niektórych śmiercionośnych właściwościach. Nadal jest częścią ogromna ilość tablety, niezwykle popularne wśród dzieci i dorosłych. Nazwijmy COFICIL, ASPHENE, CITRAMON, PIRKOFEN, SEDALGIN, NOVOMIGROFEN... Na rynku dostępne są zarówno drogie leki zagraniczne, jak i bardzo przystępne cenowo leki krajowe, sprzedawane bez ograniczeń.
Weźmy pod uwagę typowe opakowanie, np. CITRAMONA, które kosztuje dosłownie grosze i znajduje się w co drugim domu. Informacje na temat jadeitu „fenacetyny” i innych „ skutki uboczne„tego rodzaju, od dawna opisywane zarówno przez nas, jak i za granicą nauki medyczne, nie na pęcherzach. Zastanawiam się dlaczego? „Błahostki” o których nie warto wspominać w porównaniu z bólami głowy, na które zażywa się CITRAMON? Oczywiście nie. Tyle, że ten niezwykle popularny lek zajmuje bardzo duże miejsce na rynku, jest produkowany w Moskwie i Sankt Petersburgu, Niżnym Nowogrodzie i Kazaniu, Permie i Rostowie, Kursku i Penzie, Chabarowsku i Czelabińsku... Wiadomo, że nie ktoś dobrowolnie zrezygnuje z tak ogromnej części rynku, jaką będzie, bez względu na wszystko, uratują to, a jeśli będzie to wymagało ukrycia informacji, ukryją je.
Co mówi ten przykład – jeden z wielu, wielu podobnych? Fakt, że nasza Farmacja, podobnie jak zachodnia, jest „uzależniona” od pieniędzy, choć nieporównywalnych z zachodnimi, i że w ten sam sposób wszyscy jesteśmy zakładnikami tej branży i jej pieniędzy.
Inny przykład rozwieje ostatnie wątpliwości dotyczące rodzimych, rodzimych farmaceutyków. Jeszcze bardziej popularny, rozpowszechniony, wszechobecny środek przeciwbólowy PARACETAMOL (61 synonimów) jest rzeczywiście popularny itp. tylko w krajach „trzeciego świata”, takich jak nasza Federacja Rosyjska. Na Zachodzie znajduje się na „czarnej liście” śmierci niebezpieczne narkotyki, który ma wiele ofiar, a na tej liście znalazł się już dawno temu. Roszczenia przeciwko niemu gromadzą się od ponad pół wieku: wpływa na nerki i wątrobę, w tym ze skutkiem śmiertelnym, oraz w postaci rozpuszczalne tabletki i proszki do leków „musujących” są czynnikiem udaru. Przełom nastąpił w 1971 r. w Wielkiej Brytanii, kiedy paracetamol spowodował hospitalizację ponad 1500 osób. Przemysł farmaceutyczny i odpowiednie władze ZSRR, a następnie Federacji Rosyjskiej, zdecydowały się ukryć te fakty. Dziś paracetamol jest jednym z fundamentów naszego przemysłu farmaceutycznego i jest importowany z połowy świata. A „napoje gazowane” ogólnie stały się liderami reklam we wszystkich kanałach telewizyjnych.
A teraz opublikujemy mała lista. Ogłoszono to na Zachodzie około 20 lat temu. Nie ukazała się ona w prasie masowej w Ojczyźnie. Wybraliśmy te leki, które są sprzedawane w Rosji. Podawane są nazwy pod jakimi są u nas sprzedawane.
*LEKI POWODUJĄCE PROCESY PATOLOGICZNE W PŁUCACH (PNEUMOPATIE)
LEKI CYTOSTATYCZNE
Mielosan ( bisulfan, mizulban);
cyklofosfamid ( cyklofosfamid, endoksan);
chlorobutyna ( leukeran, chlorambucyl);
mitomycyna;
metotrescat;
cytarabina ( cytosar, aleksan);
prokarbazyna ( naturalny);
bleomycyna;
azatiopryna ( imuran).
Furadonin ( nitrofurantoina);
furazolidon ( furazolina);
pirymetamina ( chlorydyna, duraprim, tindurine);
sulfonamidy: salazosulfapirydyna ( sulfasalazyna), ko-trimaxazol ( Bactrim, Biseptol, Groseptol, Sumetrolim, Brifeseptol);
penicyliny: ampicelina ( pentrexil, totacylina);
cefalosporyny:ceftazydym ( kefadim, miracef, fortum, wicef), cefaleksyna ( ceparex), ceftriakson ( longacef, rocephin, terzef, ceftriabol, megion);
tetracykliny:tetracyklina, metacyklina ( wibramycyna, chlorowodorek doksycykliny);
makrolidy: erytromycyna ( erytrocyna).
LEKI KARDIOLOGICZNE
Amiodaron ( kordaron, palpityna);
nifedypina ( adalat, cordafen, cordaflex, cordipin, corinfar, nifecard, nifedicap);
dzwonki ( dipirydamol, persantyna, pentelina);
okprenolol ( Koretol, Trazicor);
anaprilin ( inderal, propranolol, obzidan, stobetin);
pindolol ( wisken);
acebutolol ( sekcyjny);
apresyna ( dihydralazyna);
dichlorotiazyd ( hydrochlorotiazyd, esidrex, hipotiazyd, hydrochlorotiazyd).
LEKI REUMATOLOGICZNE
Auropan i inne preparaty złota;
penicylamina ( cuprenil, artamina);
naproksen ( nalixan, noritix, naprosyn);
sulindak ( klironil);
ibuprofen ( Nurofen, Brufen).
LEKI NEUROLOGICZNE
Majeptyl ( tioproperazyna);
dihydroergotamina ( klawigrenina, ditamina);
bromokryptyna (parlodel);
chlorpromazyna ( aminazyna, plegomazyna);
imipramina ( torfanil, imizyna, melipramina);
karbamazepina ( finlepsyna, stazepina, tegretol).
LEKI WPŁYWAJĄCE NA METABOLIZM
Chlorpropamid ( Diabamid);
klofibrat ( atromidyna, klofibrat, lipomid, miscleron).
LEKI ANTYALERGICZNE
Beklametazon ( bekotid, beklomet, beklat);
kromolin sodowy ( kromoglicyna, intal, kromoglikan sodu, lomuzol).
***
Obecniepełna wersja wpisu „Narkotyki zabójcze”usytuowany
Tutajhttp://gorojanin-iz-b. dziennik na żywo. com/21611. HTML
i tuhttp://www. internet na żywo. ru / użytkownicy /4084478/ post 195297668/
Przepraszamy za niedogodności i możliwe uszkodzone linki; ten post został usunięty lub stał się niedostępny więcej niż jeden raz. Mam nadzieję, że informacja rozeszła się już dostatecznie po Internecie i teraz te „cuda” się skończyły.
Zdrowia, błogosławieństw i powodzenia dla wszystkich, którzy czytają ten materiał, a także dla tych, którzy są ci bliscy!
Tramadol
Tramadol po raz pierwszy pojawił się w Niemczech w 1977 r.; został wyprodukowany przez niemiecką firmę Grunenthal. Ten narkotyczny środek przeciwbólowy, który wydaje się rzadziej powodować uzależnienie niż morfina i rzadziej powoduje depresję oddechową oraz działanie uspokajające niż inne leki opioidowe. Ten produkt dostępny na rynku narkotykowym w Japonii, kilku krajach azjatyckich i Ameryka Łacińska; wnioski o wydanie licencji złożono w kilku krajach europejskich. Jednakże istnieje zbyt mało danych klinicznych, aby określić rolę leku w łagodzeniu bólu.
Glafenina
Glafenina to kolejny środek przeciwbólowy szeroko stosowany w wielu krajach rozwijających się, oferowany także przez niemiecką firmę Hoechst lub jej francuską spółkę zależną Roussel. W 1984 roku lek wygenerował sprzedaż na całym świecie około 30 milionów dolarów, co plasuje go wśród dziesięciu najlepszych produktów firmy Hoechst. W 1986 roku był to najlepiej sprzedający się lek przeciwbólowy na receptę we Francji. Do 1990 r. sprzedaż we Francji osiągnęła około 4,2 miliona opakowań; produkt ten był dostępny na rynku w ponad 70 krajach na całym świecie. Jednak w międzynarodowym literatura naukowa dostępnych jest niewiele informacji na temat skuteczności tego produktu w porównaniu z innymi lekami przeciwbólowymi.
Jednak pojawia się regularnie w raportach dotyczących skutków ubocznych. We Francji pod względem częstości występowania zależnego od narkotyków uszkodzenia nerek wyprzedza ją jedynie fenacetyna. Uszkodzenie wątroby jest również „sporadycznie obserwowane u pacjentów przyjmujących glafeninę” i charakteryzuje się: wysoki poziom rozwój żółtaczki i śmiertelność. W latach 1980, 1981 i 1982 we Francji glafenina była przyczyną większej liczby zgłoszeń zdarzeń niepożądanych leku (ADR) niż jakikolwiek inny lek; od 1 kwietnia 1980 r. do 31 października 1982 r. francuskie organy regulacyjne otrzymały 734 zgłoszenia dotyczące reakcji podejrzanych o wywołanie glafeniny. W Holandii od czasu rejestracji w 1967 r. glafenina jest najczęściej wymienianą przyczyną anafilaksji związanej z narkotykami (reakcja alergiczna, która może spowodować śmiertelny wstrząs); na przykład w latach 1980-84. do Holenderskiego Centrum Monitorowania działania niepożądane leków, zgłoszono 121 przypadków reakcji anafilaktycznych na glafeninę. Uważa się, że glafenina była odpowiedzialna za 14 zgonów na całym świecie.
Opierając się głównie na informacjach z Holandii, niemiecki Federalny Urząd Zdrowia rozpoczął szczegółową ocenę tego leku na początku 1980 roku. Zanim proces ten zaszedł za daleko, Hoechst po cichu wycofał glafeninę z rynku niemieckiego w 1983 roku. Siedziba firmy Hoechst zapewniała, że wycofanie glafeniny było decyzją czysto marketingową.
W 1985 roku firma Hoechst/Roussel w reklamie opublikowanej w East African Medical Journal promowała swój analog glafeniny Gilfanan jako „środek przeciwbólowy przyszłości”. W 1990 roku firma reklamowała glafeninę na Filipinach jako „wyjątkowo dobrze tolerowany” lek.
W dniu 1 stycznia 1991 r. firma Roussel wycofała glafeninę z rynku belgijskiego na wniosek belgijskiego Sekretarza Stanu ds. Zdrowia Rogera Delize. Delize powiedział, że powodem wycofania leku były działania niepożądane leku, w tym dwa zgony w Belgii u pacjentów, którzy przyjęli lek bez konsultacji z lekarzem. Na początku 1992 r. Europejski Komitet ds. Leków Gotowych (CPMP) zalecił wycofanie pozwolenia na dopuszczenie glafeniny do obrotu ze względu na wysokie ryzyko początek wstrząsu anafilaktycznego. Dopuszczenia zostały następnie cofnięte lub zawieszone w Hiszpanii, Francji, Holandii, Włoszech i Portugalii, a w maju 1992 r. Roussel ogłosiło wycofanie swojego produktu na całym świecie, chociaż inne firmy mogą go nadal produkować.
Fenacetyna
Fenacetyna została po raz pierwszy zastosowana w celach terapeutycznych w 1887 r. i jest strukturalnie bardzo podobna do paracetamolu, który jest metabolitem fenacetyny. Nic dziwnego, że lek ten ma działanie przeciwbólowe podobne do paracetamolu, ale obecnie jest powszechnie uznawany za zbyt toksyczny do regularnego stosowania. Stwierdzono również, że jest substancją rakotwórczą i istnieje silny związek między jego długotrwałym stosowaniem a wysoką częstością występowania chorób nerek i anemii.
Duże dwudziestoletnie badanie epidemiologiczne dotyczące nadużywania leków przeciwbólowych przeprowadzone w Szwajcarii wykazało, że regularne stosowanie fenacetyny zwiększa ryzyko nadciśnienia i zwiększa ryzyko śmierci z powodu chorób układu krążenia, raka lub choroby nerek. W badaniu odnotowano 74 zgony wśród 623 kobiet, które stosowały fenacetynę, w porównaniu z zaledwie 27 zgonami w dopasowanej grupie kontrolnej, co oznacza względny współczynnik ryzyka wynoszący 2,2. Analiza względnego ryzyka śmierci z powodu choroby nerek wykazała wartość 16,1.
Mniej rzetelne badanie kliniczno-kontrolne przeprowadzone w USA, w którym wzięło udział 554 dorosłych z nowo zdiagnozowaną chorobą nerek, wykazało, że ryzyko wystąpienia choroby nerek u osób stosujących okazjonalnie leki przeciwbólowe codziennie (fenacetyna, paracetamol lub aspiryna) było dwukrotnie wyższe. Ryzyko rozwoju choroby nerek było najwyższe u osób przyjmujących fenacetynę codziennie (stosunek 1 na 5,11), chociaż ryzyko utrzymywało się w przypadku codziennego stosowania paracetamolu (stosunek 1 na 3,21).
Artykuł redakcyjny w New England Journal of Medicine, komentujący szwajcarskie badanie, przedstawił konsekwencje utrzymania fenacetyny na rynku dla zdrowia publicznego. W artykule stwierdzono, że „zaleca się usunięcie fenacetyny, zarówno jako samodzielnego leku, jak i jako składnika środek kombinowany w krajach, w których stosowanie tego leku jest nadal dozwolone.”
Amerykańska Rada FDA orzekła już w 1977 r., że fenacetyna „nie jest bezpieczna do stosowania jako lek OBR ze względu na jej wysoki potencjał nadużywania, wysokie ryzyko dla nerek i brak korzyści równoważących”. ten lek„Zarząd zasugerował również, że „należy go usunąć ze złożonych preparatów przeciwbólowych”. Został on wycofany w Stanach Zjednoczonych w 1983 r. i objęty zakazem eksportu.
Fenacetyna została również zakazana lub skonfiskowana w Kanadzie, Chile, na Cyprze, w Danii, Egipcie, Finlandii, Niemczech, Indiach, Izraelu, Włoszech, Japonii, Malezji, Mauritiusie, Nepalu, Holandii, Nowej Zelandii, Nigerii, Norwegii, Filipinach i Rwandzie , Arabia Saudyjska, Surinam, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Wielka Brytania i Jemen.
Pomimo tych działań regulacyjnych w dalszym ciągu odkrywane są niektóre leki przeciwbólowe zawierające fenacetynę. Jak pokazano w Tabeli 11.5, produkty zawierające fenacetynę były dostępne na rynku na Karaibach i w Pakistanie w latach 1988, 1989 i 1990; zarówno w Brazylii, jak i Afryka Południowa- w 1988 r
Pirazolony
Pirazolony również mają swoje korzenie pod koniec XIX wieku. Większość z nich zniknęła obecnie z rynku ze względu na ich potencjał wywoływania agranulocytozy (stanu zagrażającego życiu, w którym zmniejsza się liczba białych krwinek, narażając człowieka na wiele chorób). Jednakże pozostało jeszcze kilka produktów; wśród nich są fenylobutazon, propyfenazon i dipyron, a także późniejszy apazon.
Początkowo fenylobutazon był zwykle stosowany w celu łagodzenia bólu w określonych typach zapalenia stawów (patrz rozdział „NLPZ”). W leczeniu niektórych postaci zapalenia stawów stosuje się obecnie nowy lek, apazon. Propyfenazon i dipyron (Analgin) to leki najczęściej spotykane w lekach przeciwbólowych; Z tych dwóch bardziej popularny jest dipyron.
Dla niemieckiej firmy Hoechst, głównego producenta dipyronu (Analgin), produkt ten ma bardzo duże znaczenie ważny. W 1987 roku dwa produkty dipyronu firmy Hoechst, Novalgin i Baralgin, stanowiły ponad 5% całkowitej światowej sprzedaży firmy. W 1991 roku sama światowa sprzedaż Novalgin osiągnęła 125 milionów dolarów, co stanowi 2,3% całkowitej sprzedaży firmy. Jak pokazano w tabeli 11.2, dipyron stwierdzono w 25% leków przeciwbólowych dostępnych na rynku w 13 regionach świata; aw 1990 r. w Afryce, na Karaibach, na Bliskim Wschodzie i w Pakistanie jeden na siedem leków przeciwbólowych zawierał dipyron.
Zastosowanie w leczeniu dipyronu lub innego leku z grupy pirazolonów ostry ból niewielkie lub żadne uzasadnienie. Według Martindale Medication Guide, ze względu na ryzyko agranulocytozy, stosowanie dipyronu „jest uzasadnione jedynie w sytuacjach poważnych lub zagrażających życiu, gdy alternatywny lek przeciwbólowy nie jest dostępny lub nie jest odpowiedni”. Autorytatywny podręcznik farmakologii klinicznej odnotowuje, że dipyron jest „notorycznie” przyczyną agranulocytozy i „nie powinien być w ogóle stosowany, ponieważ dostępne są odpowiednie substytuty”.
Innym problemem związanym z dipyronem jest jego zdolność do wywoływania wstrząsu anafilaktycznego (poważna, rozległa reakcja alergiczna). Problem ten był do niedawna niedoceniany. Według niemieckiego podręcznika farmakologii ryzyko wstrząsu spowodowanego podaniem doustnym dipironu wynosi 1 na 50 000, a w przypadku zastrzyków może sięgać 1 na 5 000.
Już w 1973 roku w wydaniu amerykańskim stowarzyszenie lekarskie W ocenach leków stwierdzono, że „nie można uzasadnić stosowania dipyronu jako ogólnego środka przeciwbólowego, leku na zapalenie stawów lub rutynowego środka przeciwgorączkowego”. W wydaniu z 1977 r. nazwano ten lek „przestarzałym w Stanach Zjednoczonych” i w kolejnych wydaniach nie wspomniano o nim wcale. Amerykańska FDA usunęła go z rynku i zakazała jego eksportu w 1977 roku.
W innych krajach stopniowo podejmuje się wysiłki mające na celu usunięcie z rynku dipyronu i innych pirazolonów. W Republika Federalna W Niemczech w 1982 roku wycofano z rynku osiemdziesiąt preparatów przeciwbólowych zawierających pirazolon w połączeniu z inną substancją czynną (jednak część produktów zawierających dipyron w składzie czysta forma lub jedno i drugie, pozwolono pozostać); w Izraelu wszystkie produkty złożone zawierające dipyron zostały wycofane z rynku w 1983 r.; łączenie pirazolonu z lekami przeciwhistaminowymi jest zabronione w Meksyku, środki zwężające naczynia, leki obkurczające błonę śluzową, zwiotczające mięśnie lub witaminy; Na Filipinach nie zaleca się stosowania kilku produktów złożonych zawierających pirazolony.
Zakaz importu Dipyrone do Australii i Singapuru; został wycofany lub zakazany w Danii, Norwegii i Szwecji; ściśle ograniczone w Bangladeszu, Egipcie, Niemczech, Grecji, Izraelu, Włoszech, Peru, Filipinach i Wenezueli; w Meksyku nie jest dopuszczony do stosowania w praktyka pediatryczna.
Propyfenazon został zakazany lub wycofany w Irlandii i Turcji. Stosowanie wszystkich pirazolonów podlega ścisłym ograniczeniom w Niemczech, Grecji, Japonii i Arabii Saudyjskiej.
Czas działać
Niewłaściwe stosowanie leków przeciwbólowych może powodować poważne, a czasami śmiertelne skutki uboczne. Choroby nerek lub niewydolność nerek spowodowane przez leki przeciwbólowe stanowią problem na całym świecie. Jeżeli przeprowadzono dobrze zaprojektowane badania, można powiązać znaczną część pacjentów, którzy przeszli operację wymiany nerki lub byli dializowani, a stosowaniem leków przeciwbólowych. W Australii w 1987 r. odsetek ten wynosił 13%; w 1986 r. w Niemczech było to 16,8%; w 1988 r. w Belgii – 18%. Poważnym błędem jest zakładanie, że produkt jest „bezpieczny” tylko dlatego, że jest dostępny bez recepty.
Sprawę dodatkowo komplikuje zagadkowa różnorodność środków przeciwbólowych dostępnych na rynku w wielu krajach; wszystkie z nich są reklamowane jako skuteczniejsze, szybciej działające lub bezpieczniejsze w łagodzeniu bólu. Jak już wspomniano, w przypadku wielu z nich twierdzenia te nie są poparte naukowo. W przypadku niektórych produktów dowody wyraźnie wskazują, że ryzyko przewyższa wszelkie dostrzegane korzyści. Nadszedł czas, aby usprawnić nasze podejście do leczenia bólu.
1. Wszystkie leki przeciwbólowe należy ograniczyć do leków zawierających jeden składnik (z wyjątkiem buforowanej aspiryny lub połączenia paracetamolu z antidotum metoniną).
2. Wszystkie leki przeciwbólowe zawierające dekstropropoksyfen, glafeninę, fenacetynę lub pochodne pirazolonu należy natychmiast wycofać z obrotu.
3. Wszystkie leki przeciwbólowe muszą zawierać na opakowaniu nazwę rodzajową (niezastrzeżoną) produktu oraz maksymalne dawki graniczne, szczególnie w przypadku paracetamolu.
Źródła
1. McLeod, DC, „An analgetyk do promocji środków przeciwbólowych dostępnych bez recepty”, Drug Intelligence and Clinical Pharmacy, tom 22, czerwiec 1988, s. 503.
2. Grichnik, K.P. i Ferrante, P.M., „The różnica między ostrym i przewlekłym bólem”, Mount Sinai Journal of Medicine, tom 58, nr 3, maj 1991, strony 217–20.
3. Holland, A.J.A., Jackson, S.H.D. i Turner, P., „Ankieta dotycząca wykorzystania leków przeciwbólowych w obrębie i pomiędzy jednostkami klinicznymi w okręgu zdrowia”, International Journal of Clinical Pharmacology, Therapy and Toxicology, tom 26, nr 9, 1988, str. 465-7.
4. Greenwald, HP, „Interetniczne różnice w percepcji bólu”, Pain, tom 44, 1991, strony 157–63.
5. Po, A.L.W., Non-Prescription Drugs, Oxford, Blackwell Scientific, (wyd. 2) 1990, s. 9.
6. Według raportu z 1989 r., Accelerated Growth in Pain Management Markets: Forecasts of Pharmaceuticals, Devices and Alternative Treatments, opracowanego przez firmę Market Intelligence Research Company, opublikowanego w: Anon., „New Publications”, Scrip, nr 1483, 26 stycznia 1990 r. , s.4.
7. Według raportu Frosta i Sullivana z 1991 r., The European Market for Pain Management Products – Pharmaceutical: Pain Control Devices & Alternative Medicines, opublikowanego w: Anon., „Europejski rynek środków przeciwbólowych ustawiony na wzrost”, Scrip, nr 1587, 1 Luty 1991, s. 27.
8. Laurence, DR. i Bennett, P.N., Clinical Pharmacology, Edynburg, Churhill Livingstone, (6. wyd.), 1987, s. 301.
9. Tamże, s. 302.
10. Acs, G. i Drazner, E., „Występowanie bólu pooperacyjnego i stosowania środków przeciwbólowych u dzieci”, Journal of Dentistry for Children, styczeń-luty 1992, strony 48-52.
11. Liebeskind, J.C., „Ból może zabić”. Ból, tom 44, 1991, s. 3–4.
12. Grichnik i Ferrante, op cyt., s. 217-20.
13. Laurence i Bennett, op cyt., s. 303.
14. Gaukroger, P.V., „Analgezja pediatryczna: który lek? Która dawka?”, Drugs, tom 41, nr 1, 1991, s. 52–9.
15. Maunuksela, E-L. i Oikkola, K.T., „Pediatric Pain Management” International Anesthesiology Clinics, tom 29, nr 2, maj 1991, s. 37–55 (Jednak ból wynikający z chorób przewlekłych lub operacji wymaga delikatnej i często profilaktycznej terapii, ponieważ dzieci zazwyczaj nie wymagają leków przeciwbólowych jak dorośli.).
16. Grichnik i Ferrante, op cyt., s. 217-20.
17. Lebovits, A.H., „Ból przewlekły: podejście multidyscyplinarne”, International Anesthesiology Clinics, tom 29, nr 1, 1991, s. 1–7.
18. Tamże; Turk, DC i Rudy, T.E., „Zaniedbane tematy w leczeniu pacjentów z bólem przewlekłym – nawrót, nieprzestrzeganie zaleceń i wzmocnienie przestrzegania zaleceń”, Pain, tom 44, 1991, strony 5-28.
19. Parish, P., Medicines: A Guide for Every (6. wydanie, poprawione), London, Penguin, 1989, s. 187.
20. Katz, J. i Melzack, R., „Przezskórna elektryczna stymulacja nerwów (TENS) zmniejsza ból fantomowy”, Journal of Pain and Symptom Management, tom 6, nr 2, luty 1991, s. 73–83.
21. Beecher, H.K., „Potężne placebo”, Journal of the American Medical Association, tom 159, 1955, s. 1602–6.
22. Scarani, G., Beghi, E. i Tognoni, G., „Farmakologiczne leczenie pierwotnego bólu głowy: analiza aktualnej praktyki z badania wykorzystania narkotyków”, Headache, tom 27, czerwiec 1987, s. 345–50.
23. Laurence i Bennett, op cyt., s. 307.
24. Henry, J. (red.), Przewodnik Brytyjskiego Stowarzyszenia Medycznego po lekach i narkotykach, Londyn, Dorling Kindersley (wyd. 2) 1991, s. 77.
25. Parafia, dz.cyt., s.188.
26. Wall, P.D. i Melzack R., (red.), Textbook of Pain, Londyn, Churchill Livingstone, 1984, s. 505.
27. Gilman, A.G., Rail, T.W., Nies, A.S i Taylor, P. (red.), Goodman and Gilman's The Pharmacological Basis of Therapeutics, Nowy Jork, Pergamon Press, (wyd. 8) 1990, s. 638.
28. WHO, „WHO Model List: poprawiona w listopadzie 1991 r.”, WHO Drug Information, tom 5, nr 4, 1991, s. 182.
29. Chetley, A. i Gilbert, D., Problem Drugs, Haga/Penang, Health Action International, 1986.
30. Hartog, R. i Schulte-Sasse, H., Niemieckie i szwajcarskie dostawy leków do Trzeciego Świata, Amsterdam/Zurych/Lausanne/Bielefeld, HAI-Europe/Berne Deklaracja Group/BUKO Pharma-Kampagne, 1990, s.32.
31. Gillies, H.C., Rogers, H.J., Spector, R.G. i Trounce, J.R., A Textbook of Clinical Pharmacology, (wyd. 2), Londyn, Hodder i Stoughton, 1986, s. 308.
32. AMA, Drug Evaluations, Filadelfia, W.B. Saunders Co., (wydanie szóste) 1986, s. 76.
33. Henry, op.cyt., s. 77.
34. BMA i Królewskie Towarzystwo Farmaceutyczne Wielkiej Brytanii, British National Formulary, Londyn, BMA i The Pharmaceutical Press, nr 22, wrzesień 1991, s. 161.
35. Podkomisja ds. wytycznych dotyczących leków przeciwbólowych, Wiktoriański Komitet Doradczy ds. stosowania leków, Wytyczne dotyczące leków przeciwbólowych, (1s1 wyd.), Toorak, Victorian Medical Postgraduate Foundation, 1988, s. 22.
36. Anon., „Nowe szwajcarskie zasady przepisywania leków przeciwbólowych”, Scrip, nr 1607, 12 kwietnia 1991, s. 9.
37. Podkomisja ds. wytycznych dotyczących leków przeciwbólowych, op cit., s. 192.
38. Parafia, op.cyt., s. 192.
39. BMA i Królewskie Towarzystwo Farmaceutyczne Wielkiej Brytanii, op cyt., s. 18.
40. Tamże, s. 161.
41. Laurence i Bennett, op cyt., s. 307.
42. Po, op.cyt., s. 535.
43. Gilman i in., s. 629.
44. Schachtel, B.P., Fillingim, J.M. i in., „Kofeina jako adiuwant przeciwbólowy: badanie z podwójnie ślepą próbą porównujące aspirynę z kofeiną do aspiryny i placebo u pacjentów z bólem gardła”, Archives of Internal Medicine, tom 151, kwiecień 1991, s. 733 -7.
45. Ward, N., Whitney, C., Avery, D. i Dunner, D., "The analgesic Effects of kofeiny w bólu głowy", Pain, tom 44, 1991, s. 151-5.
46. Forbes, J.A., Jones, K.F. i in., „Ocena aspiryny, kofeiny i ich kombinacji w bólu pooperacyjnym w jamie ustnej”, Pharmacotherapy, tom 10, nr 6, 1990, strony 387-93.
47. Bennett, W.M. i DeBroe, M.E. „Nefropatia przeciwbólowa – choroba, której można zapobiegać”, New England Journal of Medicine, tom 320, nr 19, 11 maja 1989, strony 1269–71.
48. Hoskin, P.J. Hanks, G.W., „Opioid agonist-antagonist drugs in ostre i chroniczne stany bólowe”, Drugs, tom 41, nr 3, 1991, str. 326-44.
49. BMA i Królewskie Towarzystwo Farmaceutyczne Wielkiej Brytanii, op cyt., s. 132.
50. Organizacja Narodów Zjednoczonych, Skonsolidowana lista produktów, których spożycie i/lub sprzedaż została zakazana, wycofana, surowo ograniczona lub niezatwierdzona przez rządy, wydanie 2, Dok nr ST/ESA/192, Nowy Jork, 1987, s. 105, 107, 118 .
51. BMA i Królewskie Towarzystwo Farmaceutyczne Wielkiej Brytanii, s. 159.
52. Wall i Melzack, op cyt., s. 507.
53. Jones, MP i Schubert, M.L., „Co polecasz w profilaktyce u starszej kobiety z zapaleniem stawów wymagającym kontroli za pomocą NLPZ?”, American Journal of Gastroenterology, tom 86, nr 3, 1991,
s. 264-6.
54. Graedon, J. i Graedon, T., Graedon’s Best Medicine: from ziołowych środków do przełomu w zaawansowanych technologiach Rx, Nowy Jork, Bantam Books, 1991, s. 79.
55. BMA i Królewskie Towarzystwo Farmaceutyczne Wielkiej Brytanii, op cyt., s. 159.
56. Lesser, F., „Aspirin: powolna ciąża ostrzeżenia”, New Scientist, 19 czerwca 1986, s. 23.
57. Lopez, R. i Kroeger, A. (red.), Morbilidad y Medicamentos en Peru y Bolivia, Lima/Heidelberg/Chimbote, Universidad Peruana Cayetano Heredia/Universidad de Heidelberg/Accion para la Salud, 1990, s. 146.
58. List MalAM do Mikołaja, marzec 1990.
59. Wall i Melzack (red.), op cyt., s. 507.
60. BMA i Królewskie Towarzystwo Farmaceutyczne Wielkiej Brytanii, op cyt., s. 159.
61. Parafia, dz. cyt., s. 195.
62. Nelson, S.D., „Molecular mechanizmy hepatotoksyczności spowodowane przez acetaminofen”, Seminars in Liver Disease, tom 10, nr 4, 1990, strony 267-78.
63. Levy, M., „Niepożądane reakcje na leki przeciwbólowe dostępne bez recepty: ocena epidemiologiczna”, Dodatek Agents Actions, tom 25, 1988, s. 21–31.
64. Diamond, J., „Oni nigdy tego nie połkną”, Sunday Times Magazine, 17 maja 1987, s. 824.
65. BMA i Królewskie Towarzystwo Farmaceutyczne Wielkiej Brytanii, op cyt., s. 18.
66. Sandier, DP i Weinberg, C.R., „Analgesic use and chroniczna choroba nerek”, New England Journal of Medicine, tom 321, nr 16, 19 października 1989, str. 1126-7.
67. Burk, R.F., „N-acetylocysteina w leczeniu przedawkowania acetaminofenu”, New England Journal of Medicine, tom 320, nr 21, 25 maja 1989, s. 1418.
68. AMA, op.cyt., s. 75.
69. Gilman i in., op.cyt., s. 665-6.
70. Physicians" Desk Reference, Oradell, N.J., Medical Economics Company, wyd. 44, 1990, s. 2293.
71. Anon., „Junifen zawiesina-ibuprofen dla dzieci z gorączką”, Biuletyn Leków i Terapii, tom 29, nr 3, 4 lutego 1991, s. 11-12.
72. Reynolds, J.E.F. (red.), Martindale: The Extra Pharmacopoeia, Londyn, The Pharmaceutical Press, (wyd. 29) 1989, s. 1321.
73. Anon., „Grunenthal ściga tramadol”, Scrip, nr 1509, 27 kwietnia 1990, s. 34.
74. Offerhaus, L., „Glafenine: Kiespijn of kiespijn?” (Glafenina: ból zęba czy ból zęba?), Nederlands Tijdschr Geneeskd, tom 132, nr 40, 1988, s. 1853–57.
75. Anon., „Glafenina wycofana w Belgii”, Scrip, nr 1581, 11 stycznia 1991, s. 34. Jak wynika z artykułu opublikowanego w The Lancet (tom 339, 8 lutego 1992, s. 357), w 1991 r. glafenina była sprzedawana w 78 krajach.
76. Offerhaus, op.cyt., s. 1853-57.
77. Dukes, M.N.G. i Beeley, L. (red.), Side Effects of Drugs Annual 12, Amsterdam, Elsevier, 1988, s. 90.
78. Offerhaus, op.cyt., s. 1853-57.
79. Stricker B.H.Ch., de Groot, R.R.M. i Wilson, J.H.P., „Anaphylaxis to glafenine”, Lancet, tom 336, nr 8720, 13 października 1990, str. 943-4.
80. Herxheimer, A., „Belgia: wycofanie glafeniny”, Lancet, tom 337, nr 8733, 12 stycznia 1191, s. 102.
81. BUKO Pharma-Kampegne, Hoechst: przyczyna choroby?, Bielefeld, BUKO Pharma-Kampegne, 1987, s. 21-2
82. List MaLAM do Roussel, czerwiec 1990.
83. Anon., Scrip, nr 1581, op cyt., s. 34.
84. Anon., „Zalecane odstawienie glafeniny”, Scrip, nr 1685, 22 stycznia 1992, s. 23.
85. Anon., „Wycofanie glafeniny”, Lancet, tom 339, nr 8789, 8 lutego 1992, s. 357.
86. Anon., „Glafenina: dobrowolne wycofanie się”, WHO Drug Information, tom 6, nr 2, 1992, s. 57.
87. Sanberg, P. i Krema, R.M.T., Narkotyki dostępne bez recepty: nieszkodliwe lub niebezpieczne?, Londyn, Burke Publishing, 1988, s. 49.
88. Dubach, U.C., Rosner, B. i Stunner, T., "An epidemiological study of nadużywanie leków przeciwbólowych: wpływ fenacetyny i salicylanu na śmiertelność i chorobowość układu sercowo-naczyniowego (1968 do 1987)", New England Journal of Medicine, tom 320, nr 19, 11 maja 1989, s. 155-60.
89. Sandier, D.P., Smith, J.C. i in., „Analgesic use and chroniczna choroba nerek”, New England Journal of Medicine, tom 320, nr 19, 11 maja 1989, str. 1238-43.
90. Stolley, P.D., „The Risks of phenacetin use”, New England Journal of Medicine, tom 324, nr 3, 17 stycznia 1991, s. 191-3.
91. Graedon.J., The People's Pharmacy-2, Nowy Jork, Avon Books, 1980, s. 41.
92. Organizacja Narodów Zjednoczonych, op.cyt., s. 77.
93. Tamże, s. 76–8; Anon., „FRG dobrowolna fenacetyna z surowcami”, Scrip, nr 1081, 3 marca 1986, s. 3; Consumers” Association of Penang, Narkotyki i Trzeci Świat: Ryzyko, korzyści i marketing fenacetyny w Malezji, Penang, CAP, 1986, s.4.
94. Gilman i inni, op cit., s. 654-5.
95. Anon., „Hoechst in 1987 and 1988”, Scrip, 23.03.1988, s. 14.
96. Anon., „Dobry wzrost dla Hoechst Pharma”, Scrip, nr 1702, 20 marca 1992, s. 8–9.
97. Reynolds, op cyt., s. 15.
98. Laurence i Bennett, op cyt., s. 168.
99. Fuellgraff, G. i Palm, D. (red.), Pharmakotherapie – Klinische Pharmakologie, (6. wyd.), Stuttgart, Gustav Fischer Verlag, 1986, s. 194.
100. AMA, Drug Evaluations, (wyd. 2), Chicago, 1973, s. 262-7.
101. AMA Drug Evaluations, (wyd. 3), Chicago, 1977, s. 341.
102. Organizacja Narodów Zjednoczonych, op.cyt., s. 62.
103. Organizacja Narodów Zjednoczonych, op.cyt., s. 115.
104. Organizacja Narodów Zjednoczonych, op cyt., s. 62-3.
105. Organizacja Narodów Zjednoczonych, op cyt., s. 89.
106. Organizacja Narodów Zjednoczonych, op.cyt., s. 90.
107. Bennett i DeBroe, op cyt., s. 1269–71.
zniszczenie puli genów: globalne ustawienia domyślne
NARKOTYKI ZABÓJCZE
Przejdźmy od konkretów do ogółu. Jesteśmy przekonani, że komercjalizacja farmaceutyków stała się zjawiskiem fatalnym dla zdrowia współczesnego człowieka. Ponieważ przemysł ten stał się samodzielnym przemysłem (wcześniej farmaceuta sam przygotowywał niezbędne leki zgodnie z receptą przepisaną pacjentowi przez lekarza), jego działalność przestała służyć interesom zdrowia ludzkiego, a zaczęła służyć interesom społeczeństwa. właściciele i pracownicy branży.
Dzisiejsze przykłady pokażą, że nie tylko zachodnia, ale i rodzima farmaceutyka jest głęboko i pozornie nieuleczalnie chora, a między tym przemysłem na Zachodzie a w Ojczyźnie nie ma zasadniczej różnicy. Tyle, że farmaceuta za granicą i w Europie Zachodniej jest znacznie bogatszy niż farmaceuta z „trzeciego świata”, więc może kupić placówkę służby zdrowia, media, służbę cywilną i kolegę z Federacji Papuasko-Rosyjskiej. ale papuaski farmaceuta nie wie jeszcze, jak stosować takie leki, a jako zakładników ma tylko własną populację Papuasów.
* FENACETYNA i PARACETAMOL
Lek ten jest w arsenale lekarzy od dziesięcioleci. Ma działanie przeciwgorączkowe, przeciwzapalne i wywołuje umiarkowaną euforię. Fenacetynę stosuje się również, głównie w połączeniu z kofeiną itp., Na bóle głowy i nerwobóle. Zakres pacjentów jest niezwykle szeroki - jest przepisywany począwszy od wieku poniżej roku.
Europa Zachodnia zaczęła pozbywać się fenacetyny (będącej częścią ponad 200 leków) 30 lat temu, ponieważ powodowała ona upośledzenie i nagłe ustanie czynności nerek, powstawanie nowotworów dróg moczowych, hemolizę krwi ( patologiczny proces niszczenia czerwonych krwinek, czerwonych krwinek ) - patologie prowadzące do śmierci bez radykalnych środków.
W Rosji, gdzie fenacetynę stosowano już od czasów „przed pieriestrojką”, w żaden sposób nie przyjęto informacji o jej niektórych śmiercionośnych właściwościach. Nadal występuje w ogromnej liczbie tabletów, które cieszą się ogromną popularnością wśród dzieci i dorosłych. Nazwijmy COFICIL, ASPHENE, CITRAMON, PIRKOFEN, SEDALGIN, NOVOMIGROFEN... Na rynku dostępne są zarówno drogie leki zagraniczne, jak i bardzo przystępne cenowo leki krajowe, sprzedawane bez ograniczeń.
Weźmy pod uwagę typowe opakowanie, np. CITRAMONA, które kosztuje dosłownie grosze i znajduje się w co drugim domu. Na blistrach nie ma informacji o „fenacetynowym” zapaleniu nerek i innych „skutkach ubocznych” tego rodzaju, które od dawna są opisywane zarówno przez naszą, jak i zagraniczną naukę medyczną. Zastanawiam się dlaczego? „Błahostki” o których nie warto wspominać w porównaniu z bólami głowy, na które zażywa się CITRAMON? Oczywiście nie. Tyle, że ten niezwykle popularny lek zajmuje bardzo duże miejsce na rynku, jest produkowany w Moskwie i Sankt Petersburgu, Niżnym Nowogrodzie i Kazaniu, Permie i Rostowie, Kursku i Penzie, Chabarowsku i Czelabińsku... Wiadomo, że nie ktoś dobrowolnie zrezygnuje z tak dużej części rynku, bez względu na wszystko, uratują to, a jeśli będzie to wymagało ukrycia informacji, ukryją je.
Co mówi ten przykład – jeden z wielu, wielu podobnych? Fakt, że nasza Farmacja, podobnie jak zachodnia, jest „uzależniona” od pieniędzy, choć nieporównywalnych z zachodnimi, i że w ten sam sposób wszyscy jesteśmy zakładnikami tej branży i jej pieniędzy.
Inny przykład rozwieje ostatnie wątpliwości dotyczące rodzimych, rodzimych farmaceutyków. Jeszcze bardziej popularny, rozpowszechniony, wszechobecny środek przeciwbólowy PARACETAMOL (61 synonimów) jest rzeczywiście popularny itp. tylko w krajach „trzeciego świata”, takich jak nasza Federacja Rosyjska. Na Zachodzie znajduje się na „czarnej liście” śmiercionośnych narkotyków, która ma wiele ofiar, i to już bardzo dawno temu. Roszczenia przeciwko niemu narastają od ponad pół wieku: wpływa na nerki i wątrobę, w tym ze skutkiem śmiertelnym, a w postaci rozpuszczalnych tabletek i proszków do leków „musujących” jest czynnikiem udaru. Przełom nastąpił w 1971 r. w Wielkiej Brytanii, kiedy paracetamol spowodował hospitalizację ponad 1500 osób. Przemysł farmaceutyczny i odpowiednie władze ZSRR, a następnie Federacji Rosyjskiej, zdecydowały się ukryć te fakty. Dziś paracetamol jest jednym z fundamentów naszego przemysłu farmaceutycznego i jest importowany z połowy świata. A „napoje gazowane” ogólnie stały się liderami reklam we wszystkich kanałach telewizyjnych.
Teraz opublikujemy krótką listę. Ogłoszono to na Zachodzie około 20 lat temu. Nie ukazała się ona w prasie masowej w Ojczyźnie. Wybraliśmy te leki, które są sprzedawane w Rosji. Podawane są nazwy pod jakimi są u nas sprzedawane.
*LEKI POWODUJĄCE PROCESY PATOLOGICZNE W PŁUCACH (PNEUMOPATIE)
LEKI CYTOSTATYCZNE
Mielosan ( bisulfan, mizulban);
cyklofosfamid ( cyklofosfamid, endoksan);
chlorobutyna ( leukeran, chlorambucyl);
mitomycyna;
metotrescat;
cytarabina ( cytosar, aleksan);
prokarbazyna ( naturalny);
bleomycyna;
azatiopryna ( imuran).
Furadonin ( nitrofurantoina);
furazolidon ( furazolina);
pirymetamina ( chlorydyna, duraprim, tindurine);
sulfonamidy: salazosulfapirydyna ( sulfasalazyna), ko-trimaxazol ( Bactrim, Biseptol, Groseptol, Sumetrolim, Brifeseptol);
penicyliny: ampicelina ( pentrexil, totacylina);
cefalosporyny:ceftazydym ( kefadim, miracef, fortum, wicef), cefaleksyna ( ceparex), ceftriakson ( longacef, rocephin, terzef, ceftriabol, megion);
tetracykliny:tetracyklina, metacyklina ( wibramycyna, chlorowodorek doksycykliny);
makrolidy: erytromycyna ( erytrocyna).
LEKI KARDIOLOGICZNE
Amiodaron ( kordaron, palpityna);
nifedypina ( adalat, cordafen, cordaflex, cordipin, corinfar, nifecard, nifedicap);
dzwonki ( dipirydamol, persantyna, pentelina);
okprenolol ( Koretol, Trazicor);
anaprilin ( inderal, propranolol, obzidan, stobetin);
pindolol ( wisken);
acebutolol ( sekcyjny);
apresyna ( dihydralazyna);
dichlorotiazyd ( hydrochlorotiazyd, esidrex, hipotiazyd, hydrochlorotiazyd).
LEKI REUMATOLOGICZNE
Auropan i inne preparaty złota;
penicylamina ( cuprenil, artamina);
naproksen ( nalixan, noritix, naprosyn);
sulindak ( klironil);
ibuprofen ( Nurofen, Brufen).
LEKI NEUROLOGICZNE
Majeptyl ( tioproperazyna);
dihydroergotamina ( klawigrenina, ditamina);
bromokryptyna (parlodel);
chlorpromazyna ( aminazyna, plegomazyna);
imipramina ( torfanil, imizyna, melipramina);
karbamazepina ( finlepsyna, stazepina, tegretol).
LEKI WPŁYWAJĄCE NA METABOLIZM
Chlorpropamid ( Diabamid);
klofibrat ( atromidyna, klofibrat, lipomid, miscleron).
LEKI ANTYALERGICZNE
Beklametazon ( bekotid, beklomet, beklat);
kromolin sodowy ( kromoglicyna, intal, kromoglikan sodu, lomuzol).