У сучасному гуманітарному пізнанні проблема маніпуляції індивідуальною та суспільною свідомістю та поведінкою, вивчається у 2х основних аспектах:
1. Порушення прав людини . Поводження з людиною як з об'єктом, а не як з суб'єктом.
2. Маніпулятивна поведінка як одна з причин порушення взаєморозуміння між людьми . Наявність маніпулятивної спрямованості хоча б у одного з партнерів із спілкування перешкоджає взаєморозумінню між ними.
Маніпуляція
Різні значення поняття «маніпуляція»:
- Пряме значення. Маніпуляція, як рух рук, що з виконанням певної задачі.
- Маніпуляція - психологічний впливна іншу людину, яка не завжди їм усвідомлюється і змушує його діяти у відповідність до цілей маніпулятора. Можливо
i. усвідомлюванасуб'єктом маніпуляції: соціально бажана (з кращих спонукань), яка не схвалюється (спрямована на отримання власної вигоди), вимушена (для досягнення корисного для всіх результату). Маніпулятор, незалежно від чесного чи корисливого мотиву, усвідомлює соціальну небажаність своєї поведінки, може відчувати провину.
ii. Неусвідомленаманіпуляція проявляється у використанні брехні. Брехня принципово відрізняється від брехні, як навмисного спотворення фактів. Брехня може виявлятися зовнішнім проявом захисних механізмів: прагнення захистити внутрішній світ, не відкривати душу, прояв поблажливості.
Маніпулювання може бути неусвідомленим, людина може страждати від своєї маніпулятивної поведінки, можливе безоцінне ставлення до маніпулятивної поведінки.
Макіавеллізм
Макіавеллізм є психологічний синдром, заснований на поєднанні взаємопов'язаних когнітивних, мотиваційних та поведінкових характеристик.
Макіавеллізм сприймається як особистісна риса як і набір поведінкових стратегій.
Головні психологічні складові макіавелізму, як риси особистості :
- переконання в тому, що при спілкуванні з іншими можна і потрібно маніпулювати, маніпуляція - не тільки природна, а й найбільша ефективний спосібвзаємодії.
- конкретні навички та вміння маніпуляції. Побудовані на розумінні психології партнера.
Макіавеллізм, як особистісна риса, відбиває бажанняі намірлюдину маніпулювати іншими людьми. Макіавеллізм - схильність людини маніпулювати іншими, приховуючи свої справжні наміри, і за допомогою хибних відволікаючих маневрів (лістощі, обман, підкуп, залякування), домагатися того, щоб партнер, сам того не усвідомлюючи, змінив початкові цілі своєї поведінки.
Макіавелліст- суб'єкт, який маніпулює іншими на основі кредо, визначених життєвих принципів, які є йому виправданням маніпулятивного поведінки. Макіавеліст маніпулюємо завжди усвідомленоі виключно заради власної вигоди. Не відчуває почуття провинивважає, що маніпуляція - нормальний, ефективний спосібспілкування з людьми.
Впевненість макіавелліста у своїй правоті надає значну дію на людей, у них не виникає неприємне відчуття, характерне жертв маніпуляції. Виникає хибне почуття взаєморозуміння, оскільки існує лише одностороннє розуміння психології партнера – з боку макіавелліста.
Макіавеллізмкількісна характеристика, кожен здатний до такої поведінки, але все по-різному.
МАК шкала
Макіавеллізм як наукова категорія широко поширений у зарубіжних психологічних дослідженняхз 1970 року. ідея використання поняття «макіавеллізм» стосовно психології індивідуальних відмінностей належить психологам з Колумбійського університету Річарду Крісті і Флоренс Грейс . Основою поняття послужив спосіб мислення Ніколи Макіавеллі , викладений у книзі «Государ» . Макіавеллі вважав, що для ефективного управліннялюдьми, правитель може використати будь-які засоби. Був невисокої думки про людську природу, вважав людей поганими і вважав, що можна використовувати морально-осудливі методи.
Грейс та Крісті на підставі аналізу книги, провели контент-аналіз – 250 висловлювань, які мають відношення до маніпуляції. Потім дали ці вислови 30 кваліфікованим психологам для експертизи, після якої залишилося 170 висловлювань. Далі було проведено психодіагностичну роботу та факторний аналізта створено психологічний опитувальник «Мак-шкала». Існує 5 версій опитувальника, але найпоширеніша шкала мак 4, що складається з 20 тверджень.
У 2000 р. було зроблено російськомовну адаптацію методики дослідження макіавелізму особистості (МАК 4).
Високі показники за шкалою мак 4.
- Синдром емоційної холодності
При вступі в контакт з іншими, від яких нічого не потрібно, вони схильні триматися емоційно відчужено, відокремлено, відчувають недовіру до оточуючих. соціальна відстороненість, орієнтовані не так на міжособистісні відносини, але в проблему, більш цілеспрямовані, спрямовані досягнення мети.
- Більше переконливіу спілкуванні: точніше оцінюють інших і чесніше щодо себе.
- Найчастіші, але менш глибокі контакти з оточуючими.
- Висока підозрілість, ворожість. Зворотна залежність між рівнем Маквіалізму та співчуттям. Відображає невіру в те, що більшості людей можна довіряти, що вони альтруїстичні. Незалежні та волелюбні.
- Кореляція із екстернальністю.
- Низькі оцінки за методикою соціальної бажаності.
- Чоловіки з високими оцінками частіше лестять жінкам
- Менеджери з ВО більш орієнтир на успіх роботи.
- Немає кореляції з інтелектом та освітою
Результат: Високі Оцінки: сміливий, амбітний, домінуючий, наполегливий, егоїстичний.
Низькі Оцінки: боягузливий, нерішучий, чесний, надійний, сентиментальний, що впливає.
Вікові особливості.
У молоді вищі оцінки за Мак-шкалою. Рівень зростає до 35 років
Макіавеллізм, як поведінкова стратегія - ефективний тільки для короткочасних контактів, але не застосовується для тривалості спілкування.
Статеві відмінності.
У чоловіків бали вищі.
У жінок нижче усвідомлення власної компетентності. У жінок є феномен – страх успіху. Багато жінок прагнуть не показувати свій розум, вміння та навички, бояться опинитися в становищі лідера. Жінки використовують свою слабість для маніпуляції.
Кореляція з відкритістю, закритістю спілкування.
Жінки більш відкриті. дослідження саморозкриття: юнаки та дівчата розкриваються в різних сферах: у дівчат - міжособистісні стосунки, думки та почуття, у юнаків - наміри, прагнення до досягнення.
Комунікативна ригідність макіавелістів.
Гнучкість - одне з найважливіших умоввзаєморозуміння у міжособистісному спілкуванні, вміння використовувати різна поведінкаЗалежно від вимог контексту.
Рівень макіавелізму негативно корелює з комунікативною гнучкістю. Макіавеллісти більш ригідні. Вони переконані, що маніпуляція – найефективніший спосіб.
Не здатні до емоційного залучення у взаємовідносини, сензитивна регідність: використовують стереотипні форми емоційного реагування.
Тенденція домінування економічних та соціально-статусних цінностей над моральними та гуманістичними.
Шепард: є сфери, де макіавеллісти програють. Порівнювалися менеджери з двох гіпермаркетів: структуроване та неструктуроване середовище. Якщо середовище структуроване, то макіавелісти програють. Якщо неструктурована, то макіавелісти виграють.
Дослідження: Сочерман: є ситуації, коли людина довго і успішно маніпулює, то настільки звикає до успіху, то в ситуації з невизначеним успіхом макіавелісти зазвичай програють за рахунок того, що відмовляються від використання маніпуляції (у цьому випадку маніпуляція полягає в демонстрації хибної некомпетентності або слабкості), а звичайні людивикористовують маніпуляцію. Макіавеллісти відмовляються від стратегії, яка потребує прояву слабкості, навіть у тих випадках, коли вона могла бути їм перевагою.
Результат: маніпулятивна спрямованість поведінки суб'єктів у спілкуванні та високий ступінь макіавелізму особистості хоча б у одного з комунікантів знижує ймовірність досягнення взаєморозуміння між ними. Макіавелістів не можна назвати гнучкими комунікаторами. У спілкуванні вони нерідко виявляють комунікативну ригідність, що перешкоджає як досягненню поставлених чи цілей, а й взаєморозуміння з партнером.
Нині поняття «макіавеллізм» нерідко використовують у різних гуманітарних науках. Макіавеллізм як наукова категорія широко поширений у зарубіжних психологічних дослідженнях, але практично не використовується в вітчизняної психології(ймовірно, єдиним винятком є спроба С.Л. Братченка застосування на російській вибірці випробуваних ранньої версіїопитувальника - шкали Масh-II [Братченко, 1997]). Американські вчені провели контент-аналіз трактату Н. Макіавеллі «Государ» і на його основі створили психологічний опитувальник. Він називається «Мак-шкала» і активно використовується у західній соціальної психологіїта психології особистості, З його допомогою були отримані дуже цікаві результати.
Макіавеллізмом західні психологи називають схильність людини маніпулювати іншими людьми у міжособистісних відносинах. Йдетьсяпро такі випадки, коли суб'єкт приховує свої справжні наміри; разом з тим за допомогою хибних відволікаючих маневрів він домагається того, щоб партнер, сам того не усвідомлюючи, змінив свої цілі. "Макіавеллізм зазвичай визначається як схильність людини в ситуаціях міжособистісного спілкування маніпулювати іншими тонкими, ледь вловимими або нефізично агресивними способами, такими, як лестощі, обман, підкуп або залякування". Дещо інакше описується обговорюване психологічна властивістьособистості в іншій роботі «У цій оглядовій статті ми визначаємо макіавелізм як стратегію соціальної поведінки, Що включає маніпуляцію іншими в особистих цілях, що часто суперечить їх власним інтересам. Макіавеллізм слід розглядати як кількісну характеристику. Кожен різною мірою здатний до маніпулятивної поведінки, але деякі люди до нього схильніші й здатніші, ніж інші” .
Наведу простий приклад макіавелістської стратегії поведінки у сімейних відносинах. Маля просить батька показати, як потрібно збирати машинку з деталей дитячого конструктора. Батько показує. Минає деякий час, і син знову ставить запитання. Батько відповідає. Потім знову слідує питання, потім ще й ще. Зрештою батько не витримує і сам збирає машину. Син тріумфує: він і не мав наміру розбиратися в деталях конструктора, а тепер задоволений тим, що змусив батька зробити роботу за нього. На думку одного із творців Мак-шкали Р. Крісті та його учениці Ф. Гейс. макіавеллізм є психологічний синдром, заснований на поєднанні взаємопов'язаних когнітивних, мотиваційних і поведінкових характеристик Головними психологічними складовими макіавеллізму як властивості особистості є: 1) переконаннясуб'єкта у цьому. Що з спілкування з іншими людьми ними можна і навіть потрібно маніпулювати; 2) навички,конкретні уміння маніпуляції. Останні включають здатність переконувати інших, розуміти їх наміри і причини вчинків.
Цікаво, що макіавелістські переконання та навички можуть не співпадати та реалізуватися у поведінці «автономно». Як показано в дослідженнях, присвячених розвитку макіавелізму особистості в онтогенезі, одні діти переймають від батьків систему переконань, яка не прямо, а опосередковано впливає на їхню поведінку. Інші - безпосередньо копіюють у батьків успішні способиманіпулювання людьми, але не переймають у них макіавелістські переконання. Макіавеллізм як особистісна характеристика в цілому відображає зневіру суб'єкта в те, що більшості людей можна довіряти, що вони альтруїстичні, незалежні, мають сильну волю. Високі оцінки за Мак-шкалою позитивно корелюють з екстернальністю, підозрілістю, ворожістю. Такі суб'єкти більш ефективно обманюють інших, у міжособистісному спілкуванні вони частіше використовують лестощі й загалом успішніше впливають інших людей. Існує обґрунтоване припущення про схожість показників за шкалою макіавелізму в подружніх парах. Макіавеллізм не корелює з інтелектом, раціональними установкамиі такими особистісними рисами, як потреба у досягненні та рівень тривожності.
Люди, які демонструють високі показники за Мак-шкалою, при вступі в контакт з іншими схильні триматися емоційно відчужено, відокремлено, орієнтуватися на проблему, а не на співрозмовника, відчувати недовіру до оточуючих. Такі суб'єкти на відміну від піддослідних з низькими показникамимають частіші, але менш глибокі контакти зі своїми друзями та сусідами. Наприклад, в одному дослідженні виявлено зворотну залежність між рівнем макіавеллізму і співчуттям, яке виявляють студенти при наданні порад і допомоги один одному. Крісті та Гейс назвали високий рівень макіавелізму «синдромом емоційної холодності», тому що соціальна відстороненість є основною характеристикою подібних людей.
Водночас результати експериментів ясно показують, що на відміну від людей з низькими показниками за шкалою макіавеллізму люди з високими значеннямиоцінок за Мак-шкалою більш комунікабельні та переконливі незалежно від того, кажуть вони співрозмовнику правду чи брешуть. У порівнянні з випробуваними, які отримали низькі оцінки за шкалою макіавеллізму, суб'єкти з високими оцінками більш точні та чесні у сприйнятті та розумінні себе та інших. Вони зазвичай отримують низькі оцінки за методикою соціальної бажаності. У спілкуванні макіавелісти, зазвичай, предметно орієнтовані: у соціальних взаємодіях вони цілеспрямовані, конкурентоспроможні і спрямовані насамперед досягнення мети, а чи не на взаємодію Космосу з партнерами (Domelsmith, Dietch, 1978).
На закінчення наведу узагальнені психологічні характеристики, які західні вчені використовують для опису сильно вираженого типу макіавелістської особистості: розумний, сміливий, амбітний, домінуючий, наполегливий, егоїстичний - і слабо вираженого типу: боягузливий, нерішучий, що піддається впливу, чесний, сентиментальний, надійний. Будь-якому яскраво вираженому макіавелісту хочеться виглядати в очах оточуючих, наприклад, розумним і неегоїстичним. Природно, що в комунікативних ситуаціях саме такими вони намагаються себе показати. Людям з низькими показниками за Мак-шкалою насправді більш властиві позитивні риси, начебто чесності і надійності, зате яскраво виражені макіавеллісти мають велике вміння і поведінкові навички приховування нестачі подібних якостей особистості.
АПРОБАЦІЯ РОСІЙСЬКОГО ВАРІАНТУ МЕТОДИКИ
Дослідження складалося із шести етапів і проводилося в Москві, Санкт-Петербурзі, Смоленську, Самарі, Тольятті та Ярославлі. На кожному етапі експерименту опитувальник давався випробуваним разом з іншими методиками, що виявляють ті риси особистості, які, згідно з результатами досліджень західних психологів, розрізняють людей з більшою та меншою виразністю макіавелістської спрямованості. Вибір методик визначався прагненням досягти конструктної валідності Мак-шкали. Досліджуваними були студенти, інженери, військові, викладачі вузів, службовці, клієнти служби зайнятості. на першимНа етапі дослідження здійснювався переклад з англійської та російськомовна адаптація четвертої версії «Опитувальника на макіавеллізм» — шкали Mach-IV. Після перекладу була стадія апробації: опитувальник заповнювали 195 піддослідних. Узгодженість 20 пунктів шкали за коефіцієнтом а Кронбаха виявилася невисокою:
а = 0.523. Комп'ютерний статистичний аналіз результатів дозволив виявити твердження, оцінки за якими найбільшою міроювпливали зменшення коефіцієнта. Зокрема, за відповідями на твердження «Не можна пробачити людині, яка бреше іншій» виявилося неможливо диференціювати думки російських піддослідних: переважна більшість із них з цим не згодні. Для російського варіанта Мак-шкали найприйнятнішою виявилася така модифікація твердження: «Не можна виправдовувати людини, який задля досягнення індивідуальних цілей бреше іншому». Аналогічно з міркувань культурної адаптації твердження «Барнум не мав рації, коли казав, що кожну хвилину народжується простак» довелося замінити на таке: «Неправі ті, хто вважає, що більшість людей є простаками, яких легко обвести навколо пальця».
Починаючи з другого етапу дослідження, всі випробувані анонімнозаповнювали наведений нижче остаточний варіант опитувальника, що складається із двадцяти тверджень.
на другомуетапі в дослідженні брав участь 361 особа (162 жінки та 199 чоловіків) у віці від 17 до 53 років ( середній вікМ = 26.13, стандартне відхилення 8 = 9.65; медіана Ме = 21). Вони заповнювали модифікований варіант Мак-шкали та «Особистісний диференціал».
на третьомуетапі в дослідженні брали участь 175 осіб (92 жінки та 83 чоловіки) у віці від 17 до 56 років (М=25.68, 8=8.38; Ме=23). Вони теж анонімно заповнювали Мак-шкалу та методику діагностики. міжособистісних відносинТ. Лірі.
на четвертомуНа етапі в дослідженні брали участь 174 особи (70 жінок і 104 чоловіки) у віці від 30 до 52 років. Крім Мак-шкали, вони заповнювали методику діагностики спрямованості особистості Б. Басса. З її допомогою психологи виявляють три типи спрямованості: він, спілкування (інших) і завдання (справа). Крім того, з метою виявлення тенденції давати соціально-бажані відповіді піддослідні заповнювали опитувальник самооцінки мотивації схвалення Д. Марлоу та Д Крауна.
на п'ятомуНа етапі 42 студенти (половина зі Смоленська, інша з Ярославля) з інтервалом у два тижні заповнювали Мак-опитувальник.
на шостому,Заключному етапі дослідження проводився аналіз зведеної таблиці результатів.
РЕЗУЛЬТАТИ ТА ЇХ ОБГОВОРЕННЯ
Основний результат першогоетапу дослідження полягає у появі російськомовної версії шкали Mach-IV - опитувальника, що складається з двадцяти пунктів.
В експериментах другогоетапу у всій вибірці (361 людина) узгодженість пунктів Мак-шкали за коефіцієнтом Кронбаха становила а=0.719. Були отримані такі сумарні показники за Мак-шкалою: М = 77.51, 8 = 12.73; Ме = 77; min=47, max=116 (теоретично можливий розмах шкали визначається діапазоном від 20 до 140). Однак за середніми ховаються гендерні відмінності: оцінки 199 чоловіків (М = 80.54, S = 13.27) статистично значуще перевищують (t = 5.01, р< 0.001) оценки 162 женщин (М = 73.78, S = 12.03).
Експерименти показали, що сумарні оцінкимакіавелізму мають негативний кореляційний зв'язок з фактором «Оцінка» по «Особистісному диференціалу» (r=-0.461, р< 0.001). Оказалось, что испытуемые с превышающими медиану показателями по Мак-шкале ниже оценили по «Личностному дифференциалу» нравственные качества своей личности, чем те, у кого Мак-показатели меньше медианы. Это относится к представителям обоих полов, хотя средние значения женщин стабильно превышают показатели мужчин (мужчины, фактор «Оценка»: соответственно М=8.58, 8=5.76 и М=12.06, 8=4.69; женщины: М=12.84, 8=5.08 и М=16.04, 8=3.7). Отрицательная корреляция между «Оценкой» и Мак-показателями может означать, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции. Другое возможное объяснение природы обсуждаемой отрицательной связи можно дать, если вспомнить о том, что, как показали западные психологи, субъекты с высокими оценками по Мак-шкале более точны и честны в восприятии и понимании не только других, но и себя . В этом случае отрицательная корреляция оценок с числовыми показателями нравственных качеств личности может быть отражением большего «реализма» таких людей, их честного и критичного отношения к себе. Однако пока оба приведенные объяснения являются только гипотетическими, требующими экспериментальной проверки.
Всупереч припущенню про наявність вираженого вольового початку в особистості «макіавелістів», їх схильності до домінування, а не підпорядкування при маніпуляції іншими в ситуаціях міжособистісного спілкування коефіцієнти кореляції між Мак-показниками та факторами «Сила» та «Активність» по «Особистісному диференціалу» малими та статистично не значущими. Очевидно, що макіавелістська поведінка в комунікативних ситуаціях передбачає не грубий тиск, авторитарний тиск на співрозмовників, а витонченіші і менш помітні для них способи досягнення особистих цілей.
Аналіз даних, отриманих на третьомуетапі дослідження, здійснювався шляхом їх розбиття на дві групи: відповіді 87 осіб, показники яких за Мак-шкалою були меншими за медіану (Ме=77), і 88 піддослідних з Мак-показниками, рівними або перевищують медіанне значення. Відповіді цих груп порівнювалися з даними опитувальнику Т. Лірі. Виявилося, що піддослідні з високими та низькими показниками за Мак-шкалою значно різняться за двома чинниками опитувальника Лірі — підозрілості та альтруїстичності. Природно, що у випробовуваних з високим рівнем макіавелізму підозрілість (негативізм, злопам'ятність, критичність як до соціальним явищам, так і до людей) вище:
М=4.94 та М=3.55; t=3.63, p< 0.001. В то же время альтруистичность (отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) у них ниже: М=4.52 и М=7,18; t=2.92, p < 0.004.
Аналіз результатів четвертогоетапу дослідження проводився у двох напрямках: 1) зіставлення результатів за Мак-опитувальником з результатами за методиками Басса та Марлоу-Крауна у всієї вибірки піддослідних; 2) порівняння даних жінок та чоловіків, у тому числі порівняльний аналізрезультатів випробуваних з високими та низькими показниками за Мак-шкалою.
Оцінки за Мак-шкалою 174 випробовуваних позитивно корелюють з спрямованістю своє Я за методикою Басса (г=0.336) і негативно — спрямованістю спілкування коїться з іншими (г=-0.30). Ці факти узгоджуються з даними західних психологів про те, що суб'єкти високими показникамиза Мак-шкалою в комунікативних ситуаціях схильні орієнтуватися він і вирішення свого завдання, а чи не на співрозмовника . Крім того, було виявлено негативний кореляційний зв'язок між Мак-показниками та схильністю досліджуваних давати соціально бажані відповіді (г=-0.38). У зарубіжних дослідженняхтакож зазначається, що порівняно з випробуваними, які отримали низькі оцінки за шкалою макіавеллізму, суб'єкти з високими оцінками зазвичай отримують низькі бали за методикою соціальної бажаності. Порівняння даних 104 чоловіків і 70 жінок виявило, що у перших вищі оцінки макіавеллізму (М=78.44 і М=69.74; t=5.22, p< 0.001), Зато у женщин более выражена ориентация на общение по методике Басса (М=26.54 и М=24.41; t=2.13, p< 0.03) и на социально желательные ответы по методике Марлоу-Крауна (М=8.96 и М=0.24; t=2.51, р<0.01).
Тепер необхідно провести порівняльний аналіз результатів досліджуваних із високими та низькими показниками за Мак-шкалою. Інакше кажучи, тих, у кого оцінки вищі і нижчі за медіану: для жіночої вибірки Ме=69 (min=41, max=90), для чоловічої — Ме=79 (mirp46, max=112). Для стислості ці дві групи піддослідних можна умовно назвати «макіавелістами» та «немакіавелістами».
За методикою Басса у немакіавелістів більш виражена орієнтація на спілкування, ніж у макіавелістів. Це і для жінок (М= 28.29 і М=24.8; t=2.5, p< 0.02), и для мужчин (М=25.73 и М=23.21; t=2.25, p< 0.03). У мужчин-немакиавеллистов ниже показатели направленности на себя, собственное Я: М=24.02 и 1^27.67; t=-3.2, p< 0.02. А у мужчин-макиавеллистов в коммуникативных ситуациях в большей степени, чем у немакиавеллистов, проявляется тенденция скорее ориентироваться на свое Я, чем на общение с партнерами: М=27.67 и М=23.21; t=3.48, p< 0.001.
Згідно з методикою Марлоу-Крауна немакіавелісти більшою мірою, ніж макіавеллісти схильні давати соціально бажані відповіді (жінки: М=11.11 та М=9.37;
t=2.2, p< 0.03; мужчины: М=9.35 и М=7.9; t=2.32, p< 0.02). Как уже отмечалось выше, этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов .
Експерименти, проведені на п'ятомуетапі показали, що ретестова надійність Мак-опитувальника за коефіцієнтом кореляції Спірмена г = 0.748. на шостомуетапі було здійснено підсумковий аналіз результатів 710 випробуваних, які брали участь у другому, третьому та четвертому етапах дослідження.
Вікові відмінності.Медіанне значення всієї вибірки за віком – 25 років. Показники за Мак-шкалою 355 молодих піддослідних у віці від 17 до 25 років значно перевищують оцінки 355 чоловіків і жінок зрілого віку - від 26 до 56 років (М=79.28 і М=74.57; t=5.02, p< 0.001). Следовательно, у молодежи уровень макиавеллизма выше, чем у взрослых людей. Полученные на российской выборке данные подтверждают то, что уже давно известно в зарубежной психологии. В частности, Д.С. Уилсон с соавторами, ссылаясь на результаты многочисленных западных исследований, утверждает, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться .
Гендерні відмінності.На всіх етапах дослідження оцінки за Мак-шкалою чоловічої частини вибірки статистично значно перевищували оцінки жіночої. Цей факт також цілком узгоджується з результатами досліджень західних психологів.
Гендерні відмінності починають виявлятися у дитинстві, після десятирічного віку. Вивчення Д.Д. Брагінськи продемонструвало значні відмінності у використовуваних дітьми різної статі маніпулятивних тактиках. Хлопчики та дівчатка з однаковою кількістю балів за Мак-шкалою прагнуть використовувати різні тактики у контексті запропонованих ним соціальних ролей. Дівчатка-макіавелісти намагаються маніпулювати неявним чином, уявляючи себе в такому світлі, щоб інші думали про них краще. Хлопчики-макіавелісти маніпулюють за допомогою директивних, агресивних тактик. Дівчатка-немакіавелісти безуспішно намагаються маніпулювати за допомогою агресивності, тоді як хлопчики-немакіавелісти поводяться пасивно.
У дорослих чоловічий макіавеллізм якісно відрізняється від жіночого як на рівні установок, так і на рівні конкретної поведінки. Це проявляється, зокрема, у готовності та схильності до саморозкриття у спілкуванні: як у конкретних висловлюваннях, що містять відомості про особисте життя, так і в загальній схильності розповідати про себе іншим людям,
Психологічні дослідження показали, що у чоловіків високий рівень макіавеллізму корелює із закритістю, а у жінок із аналогічним рівнем, навпаки, з відкритістю. Одна з причин цього полягає в тому, що схильність чоловіків до розкриття не впливає на те, чи подобаються вони оточуючим чи ні. Психологи відзначають, що в західному суспільстві від чоловіка очікують, що він досягне успіху завдяки власним зусиллям, а довірчі відносини з іншим чоловіком розглядаються як слабкість та прагнення до підпорядкування. Внаслідок цього саморозкриття є для чоловіків малоефективною маніпулятивною тактикою. Цілі жінок більш явно соціально спрямовані: популярність, уміння ладити з іншими людьми, розуміння більш цінуються жінками, ніж чоловіками. Вочевидь, що встановлення довірчих відносин, необхідні досягнення цих цілей, неможливе без значного саморозкриття. Не дивно, що саморозкриття як маніпулятивна стратегія дуже ефективно для жінок-макіавелісток.
Цілі маніпуляції можуть бути не тільки прагматичними, а й захисними: вона може відігравати роль психологічного захисного механізму, який захищає особу від втрати самоповаги, зниження самооцінки тощо. Як стверджують західні психологи, жінки традиційно вважаються більш покірними та поступливими, вони краще пристосовуються та менш схильні до маніпуляції. Однак насправді виявляється, що деякі жінки можуть використовувати покірність і поступливість у маніпулятивних цілях. Наприклад, деякі молоді жінки бояться успішно конкурувати з чоловіками. Незважаючи на те, що вони хотіли б бути успішними у досягненні своїх цілей, вони примудряються уникати успіху там, де могли б досягти більших результатів, ніж чоловіки. Хоча результати досліджень страху успіху в жінок суперечливі, цілком можливо, що деякі жінки, особливо традиційно фемінінного типу, спеціально поводяться так, щоб бути менш успішними.
ПСИХОМЕТРИЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДИКИ
НадійністьМак-опитувальника. Як свідчать результати п'ятого етапу дослідження, надійність-стійкістьметодики досить висока: г=0.748. Одномоментна надійність,внутрішня узгодженість пунктів шкали, що свідчить про ступінь однорідності складу завдань, тобто. віднесене питання саме до такої властивості особистості, як макіавеллізм, визначалася за допомогою обчислення коефіцієнта а Кронбаха. Для всієї вибірки піддослідних він дорівнював 0.720. Конструктна валідність:представленість макіавелізму як особистісної якості в результатах відповідей випробуваних на питання методики. Конструктна валідність Мак-опитувальника визначалася двома способами. По-перше, шляхом змістовної експертної оцінки відповідності перекладу пунктів шкали Mach-IV на російську мову та адаптації їх до реалій російського культурного середовища. По-друге, через застосування тих самих методик, які використовували зарубіжні психологи. У дослідженні отримані подібні результати про зв'язок макіавеллізму з такими особистісними характеристиками, як ворожість, підозрілість, емоційна відчуженість, негативна самооцінка своїх моральних якостей та ін. . Це дає підставу висновку, що Мак-опросник надає психологам можливість виявляти те саме якість особистості, як і шкала Mach-IV, тобто. макіавелізм.
Таблиця 1
Результати адаптації шкали Mach-IV на російських вибірках випробуваних
| № питання | Змішана вибірка п=710 | Чоловіки | Жінки | t-критерій | |||
| М | 8 | М | 8 | М | S | ||
| 1 | 4.80 | 1.75 | 5.02 | 1.73 | 4.54 | 1.74 | 3.42 |
| 2 | 4.69 | 1.77 | 4.87 | 1.78 | 4.47 | 1.74 | 3,43 |
| 3 | 3.10 | 1.74 | 3.32 | 1.77 | 2.84 | 1.66 | 3.36 |
| 4 | 3.21 | 1.62 | 3.46 | 1.69 | 2.91 | 1.47 | 4.88 |
| 5 | 4.32 | 1.69 | 4.51 | 1.68 | 4.10 | 1.67 | 3.33 |
| 6 | 3.68 | 1.83 | 3.87 | 1,82 | 3.45 | 1.81 | 3.17 |
| 7 | 3.25 | 1.65 | 3.36 | 1.71 | 3.12 | 1.58 | 2.34 |
| 8 | 3.70 | 1.81 | 3.87 | 1.90 | 3.50 | 1.68 | |
| 9 | 3.30 | 1.72 | 3.53 | 1.73 | 3.02 | 1.65 | 3.77 |
| 10 | 2.90 | 1.55 | 3.09 | 1.54 | 2.68 | 1.55 | 3.40 |
| 11 | 5.32 | 1.29 | 5.40 | 1.29 | 5.23 | 1.29 | |
| 12 | 4.19 | 1.73 | 4.21 | 1.73 | 4.16 | 1.74 | |
| 13 | 2.59 | 1.39 | 2.59 | 1.45 | 2.59 | 1,30 | |
| 14 | 4.55 | 1.40 | 4.69 | 1.42 | 4.40 | 1.43 | 3,11 |
| 15 | 3.41 | 1.61 | 3.62 | 1.60 | 3.17 | 1.59 | 3.26 |
| 16 | 3.96 | 1.78 | 4.10 | 1.80 | 3.79 | 1.73 | 2.01 |
| 17 | 3.59 | 1.66 | 3.63 | 1.66 | 3.54 | 1.68 | |
| 18 | 4,16 | 1.71 | 4.43 | 1.67 | 3.84 | 1.71 | 4.60 |
| 19 | 4.60 | 1.84 | 4.88 | 1.77 | 4.27 | 1.88 | 4.41 |
| 20 | 2.72 | 1.52 | 2.82 | 1.59 | 2.62 | 1.45 | |
| Середня | 76.14 | 13.24 | 79.34 | 13.14 | 72.33 | 12.33 | 7.27 |
| Середній вік | 28.51 | 9.67 | 27.39 | 9.59 | 29.85 | 9.62 | -5.69 |
11примітка. значимість відмінності між даними чоловіків і жінок за i-критерієм - не нижче< 0.02
Основні нормативні дані Мак-шкали.Теоретично допустимий розкид сумарних оцінок - від 20 до 140. Реально в чоловічій вибірці, що складається з 386 піддослідних, мінімальна оцінка дорівнювала 45, максимальна - 115. У 324 жінок мінімум дорівнює 47, максимум - 113. Перевірка розподілу середніх трьох досліджуваних вибірках (змішаної, що складається з 710 випробуваних, чоловічої та жіночої) показала, що всі вони наближаються до нормального розподілу і статистично значуще не відрізняються від нього. Це означає, що відмінності оцінок випробуваних усередині кожної вибірки можна вимірювати у частках стандартного відхилення (S). «У разі нормального розподілу ознаки прийнято вважати, що в інтервал 2/3 S - Х + 2/3 S укладається 50% популяції, що і становить «норму» за цією ознакою, при цьому на полюсах залишається по 25% випадків [Русалов, 1997, с. 20].
Для чоловічої вибірки 2/3 від 8 = 13.14 дорівнює приблизно 9. Тоді 79-9 = 70, 79 +9 = 88. Величини верхнього та нижнього квартилів, що відсікають відповідно 25% і 75% вибірки дорівнюють 71 і 88. Отже, з деякою часткою огрублення та наближеності слід вважати, що середні значення оцінок за Мак-шкалою для чоловіків перебувають у діапазоні від 70 до 88, низькі – від 20 до 69, а високі – від 89 до 140. Для жіночої вибірки 2/3 від 8=12.33 дорівнює приблизно 8. Тоді 72-8=66, 72+8=80. Величини верхнього та нижнього квартилів, що відсікають відповідно 25% та 75% вибірки дорівнюють 63 та 81. Також з певною часткою огрублення та наближеності слід вважати, що середні значення оцінок за Мак-шкалою для жінок знаходяться в діапазоні від 66 до 80, низькі – від 20 до 65, а високі – від 81 до 140.
ОБРОБКА ДАНИХ
Ключ обробки результатів
Випробуваний повинен висловити міру своєї згоди чи незгоди з кожним із 20 тверджень за семибальною шкалою — від «Повністю згоден» (7 балів) до «Зовсім не згоден» (1 бал). Подробиці див. нижче: у бланку методики, запропонованої випробуваному.
При обробці оцінки в половині пунктів шкали інвертуються: у пунктах 3, 4, 6, 7, 9,10, 11,14,16 та 17 проводиться зворотний рахунок. Це означає, що якщо піддослідний поставив оцінку 1, експериментатор повинен приписати йому 7; якщо 2, то 6; якщо 3, то 5;
якщо 4, то 4; якщо 5, то 3; якщо 6, то 2; якщо 7, то 1. Після цього по всіх 20-ти пунктах підраховується сумарний показник макіавелізму, інакше кажучи, виходить, що до суми 10 оцінок, поставлених випробуваним, додається сума 10 інвертованих, перетворених при обробці оцінок. У результаті виходить сумарний показник відповідей випробуваного за Мак-шкалою, тобто оцінка виразності в нього макіавелізму особистості.
Отже, російськомовний варіант Мак-шкали є досить надійним інструментом для виявлення макіавелістських установок і переконань піддослідних. Однак за результатами заповнення опитувальника навряд чи можна судити про операційну основу цієї особистісної властивості: чи володіє суб'єкт макіавелістськими знаннями, вміннями та навичками. Тим більше не слід робити необачних висновків про поведінку, тобто чи він/вона використовує їх у ситуаціях спілкування з іншими людьми. Відповідь на останнє запитання потребує більш глибокого психологічного аналізу та застосування інших методів дослідження.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
БратченкоС.Я Діагностика схильності до маніпулювання // Братченко С.Л. Діагностика пичностно-развивающего потенциала- методичний посібник для шкільних психологів. Псков: Видавництво Псковського обласного інституту підвищення кваліфікації освітян, 1997. С. 56-62.
Русалов В.М.Опитувальник формально-динамічних властивостей індивідуальності (ОФДСМ):
Методичний посібник. М.: Інститут психології РАН, 1997. M.,
KiddA.H. Machiaveliianism and women's grade point averages // Psychological Reports. 1979. V. 44. No 1. P. 223-228
Blumstein P.W. Audience, machiaveliianism, і tactics of identity bargaining // Sociometry. 1973. V. 36. No. 3. P. 346-365.
Braginsky, D. D. Machiaveliianism and manipulative interpersonal behavior in children. // Journal of Experimental Social Psychology. 1970. V. 6. No. 1. P. 77-99.
Cherulnik P.O., WayJ.H., Ames S., Hutto D.B. Impressions of high and low Machiavellian men // Journal of Personality. 1981. V. 49. No. 4. P. 388-400
Domelsmith D. E., Dietcb J.T. Sex differences in the relationship between Machiaveliianism and self-disclosure // Psychological Reports. 1978. V. 42. No. 3. P. 725-721.
Gei's F.L. Machiaveliianism // Dimensions of personality. N.Y.: A Wiley-lnterscience Publication, 1978. P. 305-364.
Kraut R.E., Price J. D. Machiaveliianism in parents and their children // J, of Pers. та Soc. Psy-chol. 1976. V.33. No. 6. P. 782-786.
Studies in MachiavelHanism I Ed. Christie R., Geis F.L. New York: Academic Press, 1970,
Wilson DS, Near D., Miiler R.R. Machiaveliianism: Synthesis of evolutionary and psychological literatures // Psychological Bulletin. 1996. V. 119. No. 2. P. 285-299.
|
Перед Вами набір тверджень. Кожне твердження є поширеною думкою і тому може бути вірним чи неправильним. Ймовірно, Ви погодитеся з одними твердженнями та не погодьтеся з іншими. Уважно прочитайте кожен вислів. Потім відзначте ступінь Вашої згоди чи незгоди з кожною думкою у бланку відповідей. Намагайтеся рідше відповідати «Важко відповісти». |
Згоден |
Важко |
Не згоден |
|
| Відкривати іншим справжню причину своїх дій потрібно лише в тому випадку, якщо це корисно для тебе. | ||||
| Найкращий спосіб отримувати від людей, що тобі треба, — говорити їм те, що вони хочуть почути. | ||||
| Людина повинна робити що-небудь, тільки якщо вона впевнена, що це морально виправдано, тобто правильно з моральної точки зору. | ||||
| Більшість людей по суті хороші та добрі. | ||||
| Загалом всі люди порочні, і коли-небудь це обов'язково проявляється. | ||||
| Чесність — найкраща політика у будь-яких ситуаціях. | ||||
| Не можна виправдовувати людину, яка для досягнення особистих цілей бреше іншому. | ||||
| Загалом люди не хочуть працювати на повну силу без примусу з боку. | ||||
| Краще займати скромне становище та бути чесним, ніж бути впливовим та нечесним. | ||||
| Коли просиш когось зробити щось для тебе, краще сказати про справжню причину, з якої тобі це необхідно, ніж вигадувати більш вагомі аргументи. | ||||
| Більшість із тих, хто досяг високого становища в суспільстві, є порядними та бездоганними в моральному відношенні людьми. | ||||
| Людина, яка повністю довіряє комусь іншому, напрошується на неприємності. | ||||
| Більшість злочинців відрізняється від решти людей в основному тим, що злочинці недостатньо розумні, і тому вони трапляються. | ||||
| Більшість людей – сміливі. | ||||
| Лестити потрібним людям означає виявляти мудрість. | ||||
| Можна бути людиною гарною у всіх відносинах. | ||||
| Помиляються ті, хто вважає, що більшість людей є простаками, яких легко обвести довкола пальця. | ||||
| Для того, хто хоче зробити кар'єру, головне — не добре працювати, а вміти оминати формальності і задля досягнення мети не боятися йти на дрібні правопорушення. | ||||
| Невиліковно хворі люди з їхньої згоди можуть бути умертвлені. | ||||
| Більшість людей легше забувають про смерть своїх батьків, ніж втрати своєї власності. | ||||
Що таке макіавелізм? Яка етимологія цього терміна? Який стосунок до цього психологічного явища має італійська філософія епохи Відродження?
Людина – істота соціальна. Здатність представників роду Homo Sapiens до вербальної комунікації (членороздільного мовлення) нерідко вважається однією з основних ознак, що відрізняють людину від тварин. Спілкуванню приписується найважливіша роль процесах онто- і антропогенезу. Щодня і щогодини люди вступають у різноманітні процеси комунікативної взаємодії, і, отже, постійно сприймають вплив співрозмовників, своєю чергою, впливаючи на оточуючих.
Саме через цю тотальну «соціальність», через постійну взаємозалежність людей у суспільстві людство з давніх-давен прагнуло пізнати механізми впливу, що грають найважливішу роль у комунікативному процесі, розгадати сутність феноменів впливу, переконання та навіювання.
Вивчення механізмів навіювання мало як пізнавальні, а й вузько прагматичні мети – люди з давніх-давен намагалися освоїти мистецтво управління собі подібними. Феномен навіювання завжди займав важливе місце в арсеналі засобів досягнення влади та активно використовувався досвідченими політиками у здійсненні своїх намірів.
Особливе місце серед інших способів навіювання займає маніпуляція – прихований психологічний вплив на співрозмовника, спрямоване спонукання останнього до досягнення непрямо вкладеної маніпулятором мети (Доценко, 1997). Це явище привертає підвищену увагу дослідників саме через свою прихованість, і, як наслідок цього, потенційну небезпеку для жертви маніпулятора. Схильність людини маніпулювати людьми у міжособистісних відносинах сприймається як самостійне явище – макіавеллізм.
Термін «макіавеллізм» є похідним від прізвища італійського мислителя епохи Відродження Нікколо Макіавеллі, який написав широко відомий трактат «Государ». Тому для того, щоб зрозуміти сутність феномену макіавеллізму, що вивчається нами, для початку необхідно звернутися до короткої біографії цього знаменитого філософа і державного діяча.
Нікколо Макіавеллі (1469-1527) жив у дуже неспокійні для Італії часи: країна була розколота на кілька ворогуючих між собою таборів, і між політичними діячами точилася постійна боротьба за владу. Незабаром після того, як Флоренція – мала батьківщина Макіавеллі – внаслідок тривалої боротьби відновила статус незалежної республіки, Нікколо був прийнятий на державну службу як секретар і посол. Будучи членом Державної Ради, Макіавеллі виявляв помітну політичну активність та успішно очолював безліч дипломатичних місій. Однак Флорентійська республіка виявилася недовговічною: її було повалено внаслідок повернення до влади Медічі. Новий уряд Італії звинуватив Макіавеллі у змові та усунув від державної служби. Він пішов у свій маєток біля Флоренції і почав писати філософські та політичні трактати, які пізніше стали відомі усьому світу.
Одним із найзначніших творів Макіавеллі вважається трактат
«Государ» («Князь»), написаний автором у 1513 р. і вийшов у світ лише у 1532 р., через п'ять років після смерті Макіавеллі. У цій книзі автор радить можновладцям знехтувати нормами суспільної моралі заради досягнення власних цілей. Твір рясніє численними посиланнями на необхідність застосування всіляких хитрощів ( лестощів, обману, жорстокості та ін.) у політичній боротьбі. Корелятом поглядів Макіавеллі, викладених у його книзі, вважається фраза, що вже стала крилатою «Мета виправдовує кошти».
Загалом, сутність порад Макіавеллі, адресованих государю, зводиться до необхідності захоплювати і зберігати будь-якими доступними засобами якнайбільше влади, залишаючись при цьому доброчесним в очах своїх підлеглих.
Саме такі характеристики, як тонкий цинізм, холодне свідомість, зневага нормами моралі в гонитві за пануванням і владою над іншими людьми, і вкладаються в більшості випадків у поняття «макіавелізм». Ці властивості особистості приписуються і макіавеллистам – прихильникам макіавеллизма як стилю поведінки.
Більшість людей, тією чи іншою мірою знайомих з ідеями Нікколо Макіавеллі, бачать в авторі «Государя» холодного циніка і жорстокого аморального людини, вважаючи, що поради, викладені у цій широко відомої книжці, відбивають особистісну позицію самого Макіавеллі. Однак, при уважному аналізі трактату «Государ» у вічі впадає пряма невідповідність між сучасним змістом поняття «макіавеллізм» та образом особистості Нікколо Макіавеллі.
Макіавеллі цілком усвідомлював весь трагізм існуючого протиріччя між загальнолюдською мораллю та реальною політикою, що веде до успіху. Свідченням цього може бути той факт, що сам Нікколо Макіавеллі у своїй роботі наголошує, що вбивство, зраду, відсутність жалості та віри не можна називати доблестю. Цілком ймовірно, що такі суперечності, що зустрічаються в книзі, є результатами зіткнення двох протилежних позицій: Макіавеллі-політика і «справжнього Макіавеллі», Макіавеллі-письменника, що дозволяє собі час від часу висловитися зі своєї суто авторської точки зору.
З цим припущенням цілком узгоджується думка, що «Макіавеллі-мораліст осудив сформульовані ним самим методи дії».
Ще одним доказом «немакіавелістичності» автора «Государя» є наявність у книзі ідей так званого «альтернативного альтруїзму» – здійснення маніпулятивної поведінки в ім'я досягнення високих соціальних цілей, а не лише егоїстичних своєкорисливих намірів.
Крім усього іншого, при аналізі безсмертного творіння Макіавеллі потрібно також враховувати історичний контекст, в якому створювалася книга. Не викликає сумніву, що атмосфера кровопролитних загарбницьких воєн і жорстокої боротьби за владу, що панувала в Італії наприкінці XV – на початку XVI століття, вплинули на змістове зміст «Государя».
Все сказане вище змушує нас подумати про неможливість повного ототожнення ідей Нікколо Макіавеллі із загальноприйнятим у наші дні змістом терміна «макіавеллізм». Можна погодитися з І. Н. Калуцькою, що наполягає на необхідності вкрай обережного проектування ідей Макіавеллі на площину сучасних міжособистісних відносин (Калуцька І. Н., Поддяков А. Н. Уявлення про макіавеллізм: різноманітність підходів та оцінок// Культурно-історична психологія, . № 4. С. 78-89.). Вважаємо, що продиктована цінностями наукового професіоналізму акуратність і акуратність у використанні запозичених термінів допоможе нам краще зрозуміти психологічну сутність феномена макіавеллізму і скласти несуперечливий особистісний портрет макіавелліста.
В результаті порівняльного аналізу понять «маніпуляція» і «макіавеллізм», ми приходимо до висновку, що найчастіше маніпуляцію визначають як навмисне та приховане спонукання іншої людини до переживання певних станів, прийняття рішень та виконання дій, необхідних для досягнення ініціатором своїх власних цілей.
Маніпулятор перемагає не силою, а хитрістю та витримкою. Його завдання – змусити людину зробити щось потрібне, але так, щоб людині здавалося, що вона сама вирішила це зробити, причому ухвалила це рішення не під загрозою покарання, а за своєю доброю волею. Насправді він діє під впливом тих думок і почуттів, які зміг викликати в ньому маніпулятор, торкнувшись значущих адресатів «струни душі», або мотиви. Е.Л.Доценко (1994 р.) назвав це експлуатацією особистісних (мотиваційних) структур. Маніпулятор – це майстер гри на чужих мотиваційних структурах, чи струнах душі. Найпоширеніші «струни нашої душі» – почуття: почуття провини, страх, агресія. Однак він може зачепити й інші наші почуття.
Що керує особистістю маніпулятора? Які причини маніпуляції? Чи справді успішний маніпулятор чи це ілюзія?
Вирізняють п'ять основних причин маніпуляції.
Основна причина маніпуляції, вважає Фредерік Перлз, у вічному конфлікті людини із самим собою, оскільки у повсякденному житті він змушений спиратися як на себе, так і на зовнішнє середовище. Людина ніколи не довіряє собі повністю. Свідомо чи підсвідомо він вірить, що його порятунок у інших. Однак іншим він повністю не довіряє. Тому вступає на слизький шлях маніпуляцій, щоб «інші» завжди були у нього на прив'язі, щоб він міг їх контролювати і за такої умови довіряти їм більше. Отже, ця перша і головна причина маніпуляції називається недовіра.
Друга причина маніпулювання – це нормальні відносини між людьми. Ці відносини припускають знання людини такою, якою вона є, з повагою її особистої гідності.
Третьою причиною маніпуляцій є ризик та невизначеність, що оточують нас з усіх боків. Будь-якої хвилини з нами може статися все, що завгодно. Людина почувається абсолютно безпорадною, коли віч-на-віч опиняється перед екзистенційною проблемою.
Четверта причина маніпуляцій – страх тісних міжособистісних контактів.
П'ята причина маніпуляції – необхідність отримання схвалення від усіх та кожного.
Багато людей виробляють у себе схильність до маніпуляції, тому що втратили надію домогтися чогось прямими методами. Багато хто з них втратив цю надію в ранньому дитинстві. Наприклад, коли дитина знаходить спосіб зробити так, щоб дорослий сам звернув на нього увагу. Він може впасти, підвернути ногу, захворіти тощо. Подібні способи псевдокомпенсації почуття власної незначності, дрібниці, недостатності були описані Альфредом Адлером як «сила води» і «догляд у хворобу» (Adler A., 1932). Де не можна взяти силою, можна взяти хитрістю, що висуває слабкість як свою силу. Тому співвідношення у взаємному впливі людей є транзитивними, тобто (у разі) взаємно однозначними.
Багато людей маніпулюють тому, що вони до цього звикли, а решта способів їм незвичні або навіть незнайомі. За О.Л.Доценком, одним із факторів, що сприяють розвитку маніпулятивності, є «солодкий досвід управління дорослими, який набуває в дуже ранньому віці». Людина відбувається глибока смислова фіксація такого стосунку з іншими людьми. Другим чинником розвитку маніпулятивності він вважає «потребу внести визначеність і стабільність у навколишній світ, зокрема зробити стабільною та передбачуваною поведінку оточуючих». Третій фактор – це незалежний від інших людей винахід маніпулятивних прийомів.
Цілі маніпуляції може бути захисними: може грати роль психологічного захисного механізму, предохраняющего особистість від втрати самоповаги, зниження самооцінки тощо.
Ми можемо стати жертвами маніпуляторів через бажання бути «хорошими», м'якими, ввічливими, делікатними, уважними, забуваючи, що бути добрим по відношенню до всіх – неможливо. В основі цього бажання нерідко лежить «стереотип ізгоя»: буду грубим – мене засудять, треба бути хорошим, тоді мене приймуть. Наш страх засудження маніпулятори відчувають дуже тонко та вміло його використовують.
Таким чином, маніпулятор – це людина, яка ставиться до людей ритуально, щосили намагаючись уникнути інтимності у відносинах і скрутного становища.
За Е.Шостром, людина – це маніпулятор, тобто неблагополучна особистість, яка прагне керувати собою та оточуючими, причому ставиться до людей як до речей і не усвідомлює своєї фальшивості та нежиттєвості.
Відповідно до визначення, можна виділити такі відмінні риси маніпуляції:
1.Свідомість маніпулятором своїх цілей та засобів.
2.Прихованість цілей маніпулятора.
3.Прихованість засобів маніпулятора.
4. Прийняття адресатом він відповідальності за те, що відбувається.
Основними ознаками маніпуляції є:
- почуття незручності, внутрішньої боротьби (вам не хочеться щось робити, говорити, а відмовити незручно, інакше ви будете «погано виглядати»)
- порушення етики, усвідомлення небезпеки, вербальні та невербальні ознаки маніпуляції (порушення правил етики – незаперечна ознака маніпулювання)
- почуття провини чи небезпеки(Ви комусь стали «повинні», чи залежні від якоїсь обставини, чого не було до зустрічі з цією людиною)
- жести маніпулятора, що говорять про його нещирість, скритність, сумніви, перевагу, загрозу
- певна незвичністьу поведінці маніпулятора (зайва збудженість або показна байдужість)
- аналіз висловлюваньманіпулятора
- відчуття залежностівід думки оточуючих
- маніпулятор та його жертва – основні ролі, без яких маніпуляція не відбудеться
Маніпулятивний вплив відбувається на чотирьох основних рівнях: ціннісному (наша система цінностей), ментальному (наші думки, свідомість), емоційному (наші емоції та почуття) та дієвому (рівень прямих дій). Використовуватися може як один переважний рівень, і змішані рівні маніпулятивного впливу. Тривалість маніпуляції залежить від мети маніпулятора та усвідомленості жертвою того, що відбувається.
На відміну від поняття «маніпуляція», макіавелізм як наукова категорія поширений у зарубіжних психологічних дослідженнях, рідше використовується у вітчизняній психології. Макіавеллізм може визначатися як психологічний синдром, заснований на поєднанні взаємопов'язаних когнітивних, мотиваційних та поведінкових характеристик; як схильність людини маніпулювати іншими в міжособистісних відносинах.
Основними психологічними складовими макіавеллизма як характеристики особистості є: 1) переконання суб'єкта у цьому, що з спілкуванні коїться з іншими людьми ними можна і навіть необхідно маніпулювати; 2) навички, конкретні вміння маніпуляції. Останні включають здатність переконувати інших, розуміти їх наміри і причини вчинків.
Різноманітність цілей макіавелістів.Ми виходимо з того, що характеристикою, яка робить макіавелліста макіавелістом, є не схильність маніпулювати іншими заради власної вигоди, а використання маніпуляції як основного засобу досягнення поставленої мети. Ці цілі можуть бути дуже різними.
А) Чисто егоїстичні цілі. Сюди входять як егоїстичні цілі, що соціально не схвалюються, так і соціально схвалювані. Йдеться про юридично та морально законний захист власних інтересів. Наприклад, багато посібників з поведінки під час зустрічі зі злочинцем (потенційним вбивцею, грабіжником, ґвалтівником тощо.) дають список макіавеллистских хитрощів-стратагам, покликаних забезпечити успішну психологічну маніпуляцію агресором із боку фізично слабшої жертви. І в цих посібниках нам жодного разу не зустрілася порада «Чесність – найкраща політика в будь-яких ситуаціях».
Б) Чисто альтруїстичні, безкорисливі добрі цілі: суб'єкт використовує маніпуляцію для допомоги іншому суб'єкту, на якого іншим способом вплинути неможливо або дуже важко - принаймні, На думку цього альтруїстичного маніпулятора;
В) «Безкорисливо злі» цілі. Поняття безкорисливого зла широко використовував С. Лем, аналізуючи ситуації, в яких одні люди за своєю ініціативою завдають шкоди іншим людям (аж до їх масових вбивств), не отримуючи від цього жодної вигоди або навіть зазнаючи певної шкоди (причому не йдеться про садистське задоволення , Отримання якого можна було б вважати егоїстичною, корисливою метою). С. Лем вважав, що недооцінене і маловивчене прагнення творити безкорисливе зло відіграє важливу роль як у людських відносинах, так і у розвитку цивілізації.
Г) Цілі комплексні, складні щодо інших людей – наприклад, що передбачають альтруїстичну допомогу одним суб'єктам при одночасному та взаємопов'язаному завданні шкоди іншим, оскільки без цього шкоди допомога надається суб'єкту неможливою. Очевидно, такі цілі ставив М. Макіавеллі. Такі ж цілі крота з повісті Ф. Іскандера «Кролики і удави», персонажа, на відміну від Макіавеллі однозначно позитивного, проте обдурив і змусив попутати удава, полює на головного героя - кролика. Зрозумівши, що його обдурили, удав був вражений відсутністю вигоди, а отже, здавалося б безглуздістю цього обману. Іскандерівською афористичне пояснення дається в тексті: «Якщо мудрість безсила творити добро, вона робить єдине, що може, – вона подовжує шлях зла».
Стратегії.Стратегії досягнення макіавелістських цілей оцінюються в різних теоріях по-різному: як ригідні, жорстко пов'язані з однозначними маніпулятивними установками, або, навпаки, як гнучкі в порівнянні зі звичайними людьми, що дозволяють здійснювати і конкуренцію, і кооперацію високого рівня.
Моральність макіавелліста.Будь-яка теорія, що постулює ті чи інші цілі та стратегії макіавелліста, так чи інакше дає відповідну оцінку рівня його моральності: а) низьку; б) нейтрально-об'єктивістську; в) напружено амбівалентну; г) відносно позитивну (відносно – тому що використання маніпуляції видається виправданням навіть за благих цілей).
Дотримання етичних норм.Макіавеллізм визначає нечутливість до порушення етичних норм. Зв'язок макіавеллізму з аморальністю властивий і чоловікам, і жінкам, але має гендерну специфіку: при тому, що у чоловіків рівень макіавелалізму в середньому вищий, жінки отримують вищі бали за деякими шкалами макіавелізму - обману і прагненню справляти враження, а також , яке в деяких ситуаціях є однією зі стратегій макіавеллізму.
Більш-менш однозначна картина (нехтування етичними нормами при високому макіавеллізмі) виявляється і в дослідженнях, що проводяться в організаційній психології, наприклад, при аналізі емоційних переживань та тактики вирішення моральних проблем, що виникають при маркетингу.
Макіавелізм і локус контролю.Переконливо показано, що макіавелізм пов'язаний із екстернальним (зовнішнім) локусом контролю. Ще 20 років тому П.Мадрак провів метааналіз результатів робіт 70–80-х років. (20 досліджень, сукупна вибірка 3046 осіб). Кореляція між макіавеллізмом і екстернальністю після поправки на надійність опитувальників і вибіркову помилку дорівнювала 0,382. Як одна з причин зв'язку між макіавеллізмом і екстернальністю розглядалося прагнення негайного досягнення бажаної мети. Оскільки інтернальні тактики (такі як наполеглива праця, наполегливість тощо) не можуть призвести до швидких результатів, маккіавелісти вдаються до маніпуляції та обману. Етичні проблеми знімаються переконанням у тому, що навколишня дійсність ворожа, і будь-які тактики, включаючи брехню та невдячність, хороші, якщо вони допомагають вижити та досягти успіху.
Пізніші дослідження підтвердили уявлення про співвідношення макіавелізму і локусу контролю. Було також показано, що при високому макіавеллізмі не тільки можливість досягнення мети приписується екстернальним факторам, але й самі цілі можуть бути екстернально задані.
На підставі того, що макіавелісти мають зовнішній локус контролю, було припущено, що з макіавеллізмом буде пов'язаний цілий ряд характеристик, що виявляють позитивні зв'язки з локусом контролю - мотивація досягнення, благополучна Я-концепція, впевненість у собі, рівень морального розвитку, задоволеність роботою і т.д. . Відповідно зв'язки макіавелізму з цими характеристиками будуть негативними. Очікування значною мірою справдилися. Наприклад, низький макіавелізм та інтернальний локус контролю виявилися одночасно пов'язані з високим рівнем морального розвитку студентів; з благополучною Я-концепцією обдарованих старшокласників, причому незалежно від статі та віку; і т.д.
Дослідження професійної адаптації, незважаючи на деякі неузгодженості, утворюють цілісну картину. Показано, наприклад, що у початківців працювати випускників університетів з макіавеллізмом негативно пов'язана трудова мотивація, задоволеність роботою та оцінка компетентності керівництва.
Макіавеллізм (як і нарцисизм) визначають індивідуальні відмінності щодо задоволеності життям.
Співвідношення макіавеллізму з мотивацією досягнення є менш визначеними. У ранніх роботах зв'язків не було виявлено, і, на думку Р. Крісті, їх і не повинно бути, оскільки зміст феномена макіавеллізму цього не передбачає. Однак пізніше на вибірці студентів було отримано негативну кореляцію між цими характеристиками – чим вищий макіавелізм, тим нижча орієнтація на досягнення, а ще через кілька років – навпаки, позитивна, але вже не на загальній вибірці, а лише на студентах бізнес-школи. Було зроблено висновок, що зв'язки є, але лише на специфічних вибірках.
У 80-ті роки. макіавелізму зацікавилися організаційні психологи, і було проведено незліченну кількість досліджень на вибірках тих, хто пов'язаний з бізнесом і маркетингом або керує колективом. У цих дослідженнях зв'язку високого макіавелізму з мотивацією досягнення часто виявляються, але загалом картина неоднозначна.
Як інший варіант специфічної вибірки розглядався особистісний тип А, характерними рисами якого є високий темп діяльності, енергійність, змагальність, мотивація досягнення тощо. Тип А, як показали деякі дослідження, найчастіше зустрічається серед тих, у кого високий макіавелізм, що опосередковано свідчить на користь зв'язку макіавеллізму та мотивації досягнення.
Макіавеллізм та тріада особистісних властивостей Г.Айзенка.Дослідження, в яких ставилася мета визначити зв'язки макіавеллізму з психологічними рисами, зміст та кореляти яких добре відомі, безсумнівно, включають тріаду Г.Айзенка – екстраверсію, невротизм та психотизм. У дослідженнях використовувалися дві основні схеми експерименту – зіставлення крайніх груп та аналіз взаємозв'язків між рисами на репрезентативних чи принаймні великих вибірках. Наведемо приклади таких досліджень.
При аналізі життєвих уявлень про макіавеллізм (якими здаються люди, які мають високий рівень макіавелізму, і чи є певні групи з високим або, навпаки, низьким рівнеммакіавелізму) – було показано, що високий рівень макіавелізму часто приписується тим, хто пов'язаний із бізнесом. Грунтуючись на цьому уявленні повсякденного свідомості, Скіннер сформував дві групи судентів-старшокурсників – які спеціалізуються з бізнес-програмі і пов'язані з бізнес-освітою. В обох групах було відібрано тих, хто отримав високі бали за шкалою макіавеллізму. Порівняння по опитувальнику Айзенка маккіавеліст із двох груп (пов'язаних і не пов'язаних з бізнесом) виявило значні відмінності по екстраверсії та психотизму: обидві риси були значно вище у макіавелістів, які отримують бізнес-освіту (Skinner, 1983). Таким чином, макіавеллісти, які плюс до своїх особистісних особливостей обрали ще й професію, що стимулює розвиток макіавеллізму, мають більш крайні значення і з інших рис особистості.
Дослідження, проведене на невідібраній студентській вибірці, що включає понад 1000 осіб, виявило зв'язки макіавелізму з екстраверсією та психотизмом (але не з невротизмом). Вищий макіавеллізм виявився, як і в попередньому дослідженні, пов'язаний з екстравертованістю і більш вираженим психотизмом.
Однак зв'язки макіавеллізму з екстраверсією не відтворюються в дослідженнях останніх років, а зв'язки з невротизмом і психотизмом суперечливі з перших робіт до цього дня. Суперечливі зв'язки і з підфакторами тріади Г. Айзенка, наприклад, з домінантністю та імпульсивністю.
Макіавеллізм та Велика п'ятірка особистісних властивостей.Роботи, присвячені зв'язкам макіавеллізму з найбільш узагальненими властивостями особистості, надійно встановили зв'язок макіавеллізму тільки з однією рисою Великої п'ятірки: з доброзичливістю (схильністю до згоди) Чим вище макіавеллізм, тим нижче доброзичливість). Кореляції, про які повідомляється за наслідками досліджень, знаходяться на рівні 0,4–0,50.
Крім цього, судячи з деяких робіт, показники різних шкал макіавелізму негативно корелюють зі Свідомістю/контролем імпульсивності. Кореляції лише на рівні 0,2–0,4.
На шведській вибірці при використанні аналога Великої п'ятірки (НЕХАСО) було показано, що Макіавеллізм корелює з додатковим фактором: Чесність - Схильність до обману (-0,57). Аналоги цього чинника (які роботах отримують різні назви – Довіра, Чесність, Цінності), зазвичай, виявляють зв'язку з макіавеллизмом.
Макіавеллізм та Темна тріада особистісних властивостей.Оцінюючи і прогнозуванні поведінки вважається за доцільне розглядати макіавеллізм разом із двома психологічними рисами – нарцисизмом і психопатією, які розуміються як субклінічні риси. Макіавеллізм, нарцисизм та психопатія утворюють синдром, названий Темною тріадою. Структура особистості, яка визначається темною тріадою, характеризується орієнтацією на соціальну домінантність з усіма супутніми її особливостями, наприклад міжгруповою ворожістю. Тріада виявляє зв'язки з асоціальною поведінкою та схильністю до насильства. Однак у нормі (при деякому перевищенні середнього рівня) поєднання трьох рис може визначати адаптивну та успішну взаємодію.
Показано, що при значній вираженості однієї з рис тріади спостерігаються високі значення і двох інших. Проте, структури їх зв'язків різняться, що свідчить у тому, що це конструкти не збігаються, лише перетинаються. При цьому повної згоди щодо структур зв'язків рис Темної тріади у результатах різних досліджень немає.
Наведемо два приклади.
У роботі Лі та Ештона (Lee, Ashton, 2005) показано, що макіавелізм та нарцисизм пов'язані з різними шкалами великої п'ятірки – макіавелізм з низькою доброзичливістю, а нарцисизм – з екстраверсією. В іншій роботі всі риси Темної тріади були пов'язані з низькою доброзичливістю, макіавелізм і психопатія – зі свідомістю, а нарцисизм – з екстраверсією (Vernon et al., 2007).
Інтелект макіавелліста.Вивчення рівня макіавелізму залежно від інтелектуальних особливостей поодинокі і не дозволяють зробити певних висновків. З великими припущеннями можна припустити, що є слабкий зв'язок між макіавеллізмом і рівнем інтелекту.
Отримано негативний зв'язок Макіавеллізму з емоційним інтелектом, як і з багатьма іншими характеристиками, пов'язаними з визначенням невербальних і особливо емоційних складових соціальної взаємодії.
Надійних даних щодо зв'язків соціального та практичного інтелекту з макіавелізмом немає.
Інтелект макіавелліста оцінюється різними авторами або як високий, або - в неявному вигляді - як у широкому діапазоні від низького до високого. При цьому теорій, в яких у явному вигляді розглядався б людина, яка постійно намагається маніпулювати іншими і має низький інтелект, нам не зустрічалося. Але якщо згадати думку Ф. Іскандера, що «дурні й водночас брехливі люди нерідко виявляють розумну винахідливість, вони – добрі полководці своїх малих розумових сил», таке поєднання дурості й прагнення маніпулювання можливо, а деяких випадках навіть типово (наприклад, серед. хитрих, але нерозумних бюрократів, які спілкуються з населенням).
Уявлення макіавелліста про інших людей, їхній інтелект і моральність.Уявлення самого макіавелліста про розум інших людей також характеризуються як різні у різних теоріях. На думку дослідника макіавелізму Р. Крісті, макіавеліст вважає інших простаками. Відповідно до інших підходів, макіавеліст адекватний у своїх оцінках: зіштовхуючись із простаками, він розуміє, що це простаки, зіштовхуючись із розумними людьми, приймає і це, змінюючи стратегію та рівень взаємодії.
Те саме стосується й оцінки макіавелістом моральності інших людей, їхніх стосунків з іншими людьми. Деякі автори вважають, що макіавеліст розглядає оточуючих людей як суб'єктів, які піклуються лише про свою вигоду, власність тощо, інші – що макіавеліст бачить і аморальні, і високоморальні установки людей і вміло це використовує. Ця різноманітність обмежена – ми не зустріли робіт, у яких розглядалася б людина, що має макіавелістські установки і при цьому вважає інших людей в основному розумними і моральними. Такий романтичний ідеалізм у макіавелліста, мабуть, відноситься до категорії немислимого.
Опосередкованість зв'язків макіавеллізму.Суперечності в результатах різних досліджень можуть бути пов'язані з тим, що взаємозв'язки макіавеллізму з різними приватними психологічними ознаками змінюються залежно від виразності інших психологічних характеристик. Так, при високому макіавеллізмі залежно від емоційного інтелекту і тривожності може змінюватися успішність розпізнавання емоцій за умови пред'явлення амбівалентних стимулів, тобто. стимулів, у змісті яких поєднуються ознаки із двох семантичних просторів – знак і модальність емоції, Зв'язок задоволеності роботою та макіавеллізму опосередковується інтернальністю–екстернальністю, а також мотиваційними характеристиками та позитивною та негативною емоційністю. Прояв агресії, позитивно пов'язаний з макіавеллізмом, змінюється в залежності від того, на кого вона спрямована, аж до того, що рівень агресії, що експлікується, виявиться нижчим у осіб з нижчим макіавеллізмом.
Таким чином, з представленого короткого огляду досліджень, присвячених аналізу структури зв'язків макіавеллізму, випливає, що макіавеллізм досить однозначно пов'язаний з деякими найбільш загальними рисами особистості (доброзичливістю та свідомістю), з локусом контролю, морально-етичними уявленнями, а також за деяких умов (на специфічних вибірках або за певного поєднання психологічних характеристик) з великою кількістю приватних особистісних властивостей.
Не можна не відзначити, що деякі кореляти макіавеллізму здаються парадоксальними і фактично порушують його конструктивну валідність. Наприклад, як може поєднуватися прагнення влади та низька мотивація досягнення? Опубліковані дослідження відповідей на такі питання не дають.
Цей список якостей макіавелліста та його уявлень не сповнений. Соціальна реальність розвивається, змінюються макіавеллізм як соціальне явище та уявлення про нього. У міру цього розвитку з'являтимуться нові характеристики аналізу та нові оцінки психологічного складу і поведінки макіавелістів, їх мотивів, цілей, стратегій, а також результатів, що досягаються або не досягаються.
В результаті проведеного теоретичного аналізу макіавеллізму, робляться висновки, що існує зв'язок макіавеллізму та соціальної успішності, а саме: чим вищий рівень макіавелізму, тим нижча соціальна успішність; чим нижчий рівень макіавеллізму, тим вища соціальна успішність. Доказом низької соціальної успішності при високому рівнімакіавелізму є розглянуті вище причини маніпуляції (недовіра, вічний конфлікт людини із самим собою, необхідність отримання схвалення від усіх та кожного та ін.). Так людина, яка використовує маніпуляції, стає обмеженою у своїй поведінці, є заручником своїх же технік спілкування з іншими, розраховує на передбачуваність оточуючих. Спочатку спілкування з маніпуляторами може виникнути відчуття, що вони дійсно досягли успіху, але це - лише ілюзія. За перших ознак усвідомлення маніпуляції ми починаємо сумніватися в їх успішності, а трохи пізніше помічаємо безпорадність маніпулятора, тим більше без жертви. Таким чином, ми вважаємо, що соціально успішною є така людина, яка обирає конструктивніші способи досягнення мети, не вдаючись до маніпуляції; ставиться шанобливо, толерантно до людей; має знання та вміння захисту від маніпуляції; прагне особистісного розвитку, самореалізації та самоактуалізації.
Опис Мак-шкали
Наводиться в основі знань Бекмології.
Особистісний макіавелізм як схильність до маніпулюванняв онтогенезі найяскравіше виявляється у підлітків, т.к. саме підлітковий вік є сензитивним періодом для формування умінь і навичок впливу, зокрема, маніпулювання.
Метод дослідження – опитувальник. Методика, використана під час обстеження – так звана шкала Мак-IV, точніше її російська адаптована і апробована 1999г. Знаковим В.В. на вибірці із 710 респондентів.
Опитувальник макіавеллізму було розроблено з урахуванням контент-аналізу трактату М. Макіавеллі «Князь», проведеного американськими психологами. Т. Адорно, Р. Крісті та Ф. Грейс побудували «Мак-шкалу» макіавелістичної особистості за аналогією з F-шкалою авторитарної особистості. В результаті емпіричних досліджень ними було виділено два типи особистості: з високим та низьким мак-коефіцієнтом. В даний час опитувальник широко використовується у західній соціальній психології. Я використала версію, адаптовану 1999 року В.В. Знаковим на вибірці із 710 обстежуваних.
Як свідчать вітчизняні та зарубіжні дослідження, надійність, стійкість та конструктивна валідність опитувальника досить високі.
Дослідження стверджують, що з підліткового віку до пізньої юності рівень макіавеллізму зростає, а потім починає знижуватися, тобто даний вік є сензитивним як для впливу на особистість, так і для формування навичок на інших.
Основна процедура складається з того, що обстежуваним лунають тексти опитувальника з інструкцією та бланки відповідей.
Опитувальник складається з двадцяти тверджень, серед яких є «прямі» та «зворотні».
При обробці результатів відповіді респондентів оцінюються за допомогою підрахунку мак-коефіцієнта відповідно до ключа за прямим та зворотним твердженням за формулою Км = ΣП+ΣО, де Км – мак-коефіцієнт, ΣП – сума балів за прямим твердженням, ΣО – сума балів за зворотним твердженням.
Рівні виразності особистісного макіавелізму:
· 20 - 59 - низький рівень вираженості;
· 60 - 100 - середній рівень виразності;
· 101 - 140 - високий рівень вираженості особистісного макіавеллізму.
Макіавеллізм як особистісна характеристика в цілому відображає заперечення людини в тому, що більшості людей потрібно довіряти, що вони альтруїстичні, незалежні, мають сильну волю. Високі оцінки за «мак-шкалою» позитивно корелюють із екстернальністю, підозрілістю, ворожістю. Такі люди більш ефективно обманюють інших, у міжособистісному спілкуванні вони частіше використовують лестощі, і загалом успішніше виляють на людей. Макіавеллізм не корелює з інтелектом, раціональними установками та такими особистісними рисами, як потреба у досягненні та рівень тривожності.
Оцінки за «мак-шкалою» чоловічої частини вибірки статистично значно перевищують оцінки жіночої.
«Гендерні відмінності починають виявлятися у дитинстві після десяти років. Хлопчики та дівчатка з однаковою кількістю балів за «мак-шкалою» прагнуть використати різні тактики у контексті запропонованих ним соціальних ролей. Дівчатка – макіавелісти безуспішно намагаються маніпулювати за допомогою чоловічої тактики, агресії, тоді як хлопчики – макіавелісти поводяться за жіночим типом, пасивно. У дорослих чоловічий макіавеллізм якісно відрізняється від жіночого як на рівні установок, так і на рівні конкретної поведінки. Це проявляється, зокрема, у готовності та схильності жінок, на відміну від чоловіків, до саморозкриття у спілкуванні: як у конкретних висловлюваннях, що містять відомості про особисте життя, так і загальну схильність розповідати про себе іншим людям.
Саморозкриття для чоловіків є досить малоефективною маніпулятивною тактикою, оскільки довірчі відносини у чоловічому спілкуванні розглядаються громадською думкою як слабкість та прагнення до підпорядкування».
"Високий мак" означає "синдром холоднокровності" - опір соціальному впливу, орієнтація на розуміння, ініціювання нових структур та контроль над ними. «Високі маки» виявляють найбільшу ефективність у ситуаціях, які потребують когнітивної імпровізації. Загалом високий мак-коефіцієнт означає спокій і відсутність емоційності, орієнтацію на мету, прагнення досягати мети у конкурентній боротьбі з іншими, холодну раціональну ініціативу. Емоції оточуючих, власні бажання, тиск із боку залишають «високого маку» незворушним. Риси його особистості визначаються психологічними процесами: фіксуванням на точних когнітивних характеристиках ситуації та концентрації уваги та дій на волі. Зазвичай саме високі маки є лідерами. Вони спроможні переконати послідовників і направити їх дії в русло, необхідне досягнення поставлених «високими маками» цілей.
«Низький мак» - надмірна довірливість, сприйнятливість до соціального впливу, орієнтація на особистість, прийняття соціальної структури та дотримання її. У безпосередньому спілкуванні «низькі маки» емоційні та швидко захоплюються, найбільш ефективно взаємодіють у ситуаціях із чітко визначеними правилами гри. Особи з низьким мак-коефіцієнтом схильні до персоналізації кожної ситуації, орієнтації на індивіда, а не абстрактні цілі. Їх характерні часте втручання емоцій у раціональну оцінку ситуації, залежність від емоцій і тиску з боку.
Вісник Санкт-Петербурзького університету. Сер. 6, 2006, вип. 2
Д. Б. Катунін, Л. В. Куликов
МАКІАВЕЛІЗМ ЯК ПСИХОЛОГІЧНА ПРОБЛЕМА: ІСТОРІЯ ПИТАННЯ
Для психологів, які займаються дослідженням макіавеллізму, початком ідей та інформації досі служить базова праця Р. Крісті", в якій він описує історію створення Мак-шкали, узагальнює проведені на той час часу з її допомогою дослідження, головним чином свої власні, і робить Деякі з цих, іноді чисто умоглядних припущень, продовжують існувати у вигляді незаперечних істин і в наші дні, хоча ще сам Р. Крісті вказував на необхідність ретельнішої їх перевірки. , що містять суперечливі результати та висновки У першу чергу це стосується взаємозв'язку рівня макіавеллізму з віком, статтю та тендером. Ця робота може розглядатися, в першу чергу, як спроба пояснення деяких з таких протиріч.
Відомо, що сама Мак-шкала була створена з метою об'єктивізувати поняття маніпуляції та зробити його кількісно вимірюваним. Проста інтерпретація результатів балів Мак-шкали показує ступінь, до якого респонденти вважають, що люди здебільшого є «маніпульованими» і міжособистісна маніпуляція можлива. Сам Р. Крісті, пояснюючи значення сконструйованої ним Мак-шкали, зазначав, що «якщо тест має якесь поведінкове визначення, то, по суті, це має бути ініційована макіавелістом маніпуляція над іншими». Маніпуляція по Крісті - це процес, за допомогою якого маніпулятор отримує більше певного виду винагород, ніж він отримав би без маніпуляції, а хтось отримує менше принаймні в межах актуальної ситуації. І справді, в ході численних експериментів люди з високими балами за Мак-шкалою виявлялися помітно успішнішими при веденні переговорів, використанні маніпулятивних тактик та отриманні винагороди, ніж середні і тим нижчі бали.
Макіавеллізм як раціональна та прагматична стратегія соціальної поведінки ближче до розуміння маніпуляції як спрямованості на досягнення конкретної мети. Отже, для здійснення макіавеллівських маніпулятивних тактик поведінки необхідний певний ступінь емоційної відчуженості у поєднанні з упевненістю щодо етичності маніпулювання іншими. Саме вибір на користь раціональності або емоційності служить гранню, що розділяє людей з високими та низькими балами за Мак-шкалою, з високим і низьким рівнем макіавеллізму, причому саме емоційна включеність людей з низьким рівнем макеавелізму робить їх більш відкритими, вразливими та емоційно реагують. Вони програють, відкриваючись емоційно, приймаючи потреби та турботи партнера як своп. Наступні установкам макіавеллізму розважливо використовують їхню потребу в емпа-
© Д.В. Катунін. Л.В. Куликів, 2006
тип до своєї переваги та виграють. За спостереженнями вчених, макіавелісти, будучи соціально компетентними, часто висловлюють навіть більше занепокоєння та участі, ніж ті. чий рівень макіавелізму низький, але вони не залучені особисто до цих турбот, спочатку не чекають відданості і не дуже засмучуються, коли її не отримують.
Залучення - важливий компонент макіавеллієвської маніпуляції і вона є проміжною ланкою між індивідом та дією. Саме емоційне залучення людей з низьким рівнем макіавеллізму служить тим «психічним автоматизмом». що незмінно змушує їх ставати жертвами маніпуляції макіавелістів. Успішним маніпулятивний вплив, що здійснюється людьми з високим рівнем макіавеллізму, робить не його погана розпізнаваність і прихованість, а те, що люди без схильності до макіавеллізму дозволяють маніпулювати, в цілому, сприймаючи, усвідомлюючи і адекватно оцінюючи дії людей, що мають таку. Можна сказати, що основний внесок у успіх маніпуляції та досягнення людей з високим рівнем макіавеллізму роблять насамперед не вони самі, а люди з низьким рівнем макіавелізму, налаштовані на співпрацю та кооперацію.
Незважаючи на те, що з появи перших результатів вивчення макіавеллізму пройшло вже багато років, до цього моменту не з'явилися роботи, за рівнем узагальнення, рівні праці Р. Крісті і Ф. Гейс. Більшість видань присвячена прикладним аспектам вивчення поведінки людей, схильних до макіавеллізму, умовам, у яких показання по Мак-шкале можуть бути індикатором, що дозволяє очікувати ефективності у роботі. У цих дослідженнях, як правило, відзначається успіх та ефективність поведінки людей, схильних до макіавеллізму, особливо в обставинах рольової чи ситуаційної невизначеності. Так, наприклад, якщо люди, схильні до макіавеллізму, можуть виявити свої раціоналізаторські та лідерські здібності в ситуації радикальних змін, то люди з помірно низькими балами за Мак-шкалою, які дбають про інші, але не надто прагнуть міжособистісної залученості. будуть, ймовірно, найбільш підходящими керівниками у стабільніших умовах. У той час як керівники з дуже низькими балами за Мак-шкалою можуть виявитися неспроможними в будь-якому організаційному середовищі через свою готовність залучатися до емоційних взаємин із тими, ким вони покликані керувати, особливо якщо потрібно приймати так звані «важкі рішення». Таким чином, залежно від структури організації та актуальної ситуації, значення, що набираються за Мак-шкалою, можуть певною мірою передбачити ефективність роботи того чи іншого співробітника і, в першу чергу, керівника.
Інша частина досліджень спрямована головним чином на виявлення взаємозалежностей між різними психологічними характеристиками та рівнем макіавеллізму, що вимірюється Мак-шкалою, або, правильніше сказати, ступенем вираженості макіавелістичності особистості. Р. Крісті та його послідовники відзначають такі характеристики людей з високою схильністю до макіавеллізму, як недостатня емоційна включеність, відсутність емпатії, емоційна холодність, відчуженість, складність у встановленні раппорта, когнітивний контроль та обачність, екстернальна відповідальність, прямота чи чесність, близька до є протилежністю тенденції брехати, і навіть зневага соціальної бажаністю.
Існують також дані, що свідчать, що макіавеллівська стратегія, що супроводжується вираженою емоційною холодністю і відсутністю емпатії, нерідко супроводжують стан депресії, тривоги, напруженості і рольова неопре-
ділення. Можна припустити, що макіавеллівський світогляд, як можлива стратегія адаптації, може бути прийнято зменшення дискомфорту, викликаного недоліком емпатії і нездатністю вибудовувати довірчі відносини. Це підтверджують дані щодо зворотної залежності макіавеллізму від задоволеності власною адаптацією. У людей, схильних до макіавелізму, відзначаються тенденції до нарцисизму, бажання експлуатувати інших.
Статеві та тендерні аспекти вивчення макіавеллізму. Коло досліджень, присвячених статевим і тендерним аспектам вивчення макіавелізму, не таке широке. При цьому, визнаючи макіавеллізм соціально-психологічним феноменом і не відокремлюючи його від маніпуляції, більшість соціальних психологів відзначають відмінності в рівні макіавеллізму, пов'язані тільки з біологічною статтю, ігноруючи соціальну підлогу. Більшість робіт показує, що чоловіки мають вищий рівень макіавеллізму проти жінками, хоча існують свідчення і зворотного. При обліку соціальної статі протиріччя даних різних дослідників тільки посилюються. У той же час, розглядаючи характеристики, що асоціюються з маскулінною або фемінінною статеворольовою ідентичністю, ми дійшли висновку, що ступінь вираженості макіавеліспічності, ймовірно, повинна бути пов'язана прямою залежністю з маскулінністю і зворотною - з фемінінністю, незалежно від біологічної статі.
Основна суперечність у даних, пов'язаних з поведінковими проявами макіавеллівських стратегій, сфокусована на досить частій розбіжності між результатами лабораторних експериментів, що успішно підтверджують ефективність здійснення маніпулятивних тактик, виражених макіавеллістами, та перевірки їх ефективності в реальному бізнесі. В останньому випадку люди з високим рівнем макіавеллізму не завжди виявлялися ефективнішими та успішнішими за своїх менш макіавеллівськи налаштованих колег. Нам здається, що основна причина цього у тому, що забувається другий учасник взаємодії, і макиавеллевская маніпуляція представляється як вплив «макіавелліста» певний об'єкт. Тим часом для того, щоб макіавелліст став успішним, йому необхідний партнер з низьким рівнем макіавеллізму, налаштований на емпатичну взаємодію та залучений до нього, тобто. має здійснитися така соціальна ситуація, коли в діадній взаємодії стикаються люди із суттєво різними рівнями макіавелізму.
У ході нашого комплексного вивчення феномену макіавеллізму за допомогою набору незалежних методик було виявлено серію характеристик, пов'язаних з макіа-велістичності (табл. 1).
Деякі характеристики, такі як «домінантний», «конкурентний», «індивідуалістичний», «нехтує соціальним схваленням» та інші, були підтверджені за допомогою двох-трьох методик на вибірках, що частково перетинаються. Крім того, вони перегукуються з характеристиками макіавелістів, які наводять інші автори, що підвищує їх надійність і достовірність. Загалом, виявлені зв'язки є внутрішньо узгодженими і відповідають раніше сформованим уявленням, головним чином теоретичним, про природу макіавеллізму, що дає підстави говорити про універсальний характер і повноту набору виявлених особистісних особливостей, пов'язаних з макіавелістичності.
Зазначимо, що всупереч традиції, що склалася в останні десятиліття, нами досліджено не тільки характеристики, пов'язані з високим рівнем макіавелізму, але
Таблиця 1
Характеристики, пов'язані з високим та низьким рівнем макіавелізму
Характеристики, пов'язані з високим рівнем макіавелізму
Характеристики, пов'язані з низьким рівнем макіавелізму
Прагнення говорити правду, критичність, прямолінійність, щирість, наполегливість у досягненні мети, недружелюбність.
Домінантний діє як лідер, агресивний, наполегливий, сильна особистість, сподівається тільки на себе, сильний, індивідуалістичний, любить змагатися.
Нонконформізм, зневага соціальним схваленням, тенденція мати особливу думку, відмінну від думки більшості, займати відокремлену позицію групи.
Націленість на результат, прагматичність.
Впевненість, почуття власної переваги над оточуючими, незалежність, самовдоволення, нарцисизм, прагнення до суперництва,
Саморефлексія, наявність внутрішніх конфліктів, конфліктності власного «Я», загальний негативний емоційний фон, тривожно-депресивні стани та труднощі у локалізації їхнього джерела, зовнішній локус контролю.
Марнославство, любов до лестощів, честолюбство, вміння пристосовуватися в будь-якій ситуації.
Сором'язливість, ввічливість, відсутність грубих висловів у мові.
Співчутливість, доброта, сердечність.
Емпатія, співчуття, поступливість, розуміння.
Відчуття радості процесу, творчості.
Потреба допомоги, довірі, визнання з боку оточуючих, прагнення тісному співробітництву, дружелюбне ставлення до оточуючих.
Правдивість, довірливість, щирість.
Добросовісність, любов до дітей.
Примітка. Кореляційні зв'язки отримані лише на рівні значимості від 0,05 до 0,001. Мінімальна кількість респондентів за окремою вибіркою склала 107 осіб, максимальна – 314 осіб. Середній вік становив від 33 до 42 років.
і з низьким, що ми вважаємо за необхідне розуміння природи макіавеллівської маніпуляції. Це дозволяє, при порівняльному аналізі двох виявлених рядів психологічних особливостей, зробити певні висновки про можливий характер їх взаємовідносин і підтвердити гіпотезу про те, що люди з низькою макіавелістичністю з готовністю і легкістю стають об'єктами і жертвами маніпулятивного впливу. Видно, що зворотною залежністю ступінь вираженості макіавеллістичності пов'язана зі стилем, характерним для тих, хто прагне тісної співпраці з референтною групою, до дружніх відносин з оточуючими. Людям з низьким рівнем макіавелізму властиві емоційна сприйнятливість, залежність від думки групи, теплота почуттів. Вони шукають зізнання з боку інших.
Таким чином, отримані результати повністю підтвердили нашу гіпотезу про існування психологічних характеристик, що значуще різняться, тісно пов'язаних з високим і низьким рівнем макіавеллізму.
При порівнянні кореляційних плеяд, отриманих з використанням схеми по-рольової ідентичності С. Бем (всього 314 осіб) окремо для чоловічої та жіночої вибірок (табл. 2), стають очевидними їх кількісні та якісні відмінності. Менша кількість кореляційних зв'язків на жіночій вибірці, можливо, пов'язана з меншою, загалом, асертивністю жінок і відсутністю бажання говорити про себе в екстремальних вимірах, тим більше, соціально небажане.
Таблиця 2
Характеристики зі схеми С. Бем, що корелюють з макіавелістичностио
Позитивна кореляція Негативна кореляція
Для чоловіків Для жінок Для чоловіків Для жінок
Домінантний, агресивний, наполегливий, сильна особистість, потайливий, самодостатній, вкрадливий, вміє пристосовуватися, індивідуалістичний, честолюбний, щасливий. Агресивний, вміє пристосовуватися, любить змагатися, пихатий, домінантний. Розуміючий, готовий втішати інших, довірливий, правдивий, співчутливий, щирий, сердечний, любить дітей, добрий, співчувальний. Сором'язливий, довірливий, не користується грубими словами.
В цілому, дані чоловічої вибірки виявилися більш типовими для характеристик, які зазвичай приписуються вираженим макіавелістам. Саме чоловіки зі схильністю до макіавеллізму одночасно вважають себе значною мірою наполегливими, сильними, індивідуалістичними та честолюбними.
При порівнянні низки виявлених психологічних характеристик з описами, взятими з літератури, як симптоми, характерні для переживання кризових періодів розвитку, зокрема кризи самоідентичності, виявляється їхня близька подібність. Як відомо з літератури з даної проблеми, криза може супроводжуватися: емоційною відчуженістю, настороженістю, тривожністю, нездатністю вибудовувати теплі, емпатичні відносини, опозиційністю, зневагою до соціальної бажаності, нерозташованістю піклуватися про інших людей, змагальністю, невмінням висловлювати свої почуття ворожістю, нарцисичними нахилами, переоцінкою своїх здібностей, тенденцією применшувати негативні та висвічувати позитивні моменти своєї особистості, депресивним настроєм, неприйняттям існуючих соціальних зразків, цинізмом, переживанням психосоціальної ізоляції, невмінням справлятися з тривогою, відчуженістю, екстерном. вираженості макіавелістичності, певною мірою, служить індикатором гостроти переживання кризового періоду розвитку.
При вивченні залежності рівня макіавелізму від віку було взято вікову стратифікацію, розроблену на підставі періодизації, запропонованих
Є.Ф. Рибалко та В.І. Степанової, як відповідальних стадіальному розумінню розвитку, з властивими окремим стадіям якісними перетвореннями як у внутрішньопсихічному, так і в соціальному розвитку і враховують психофізіологічні зміни, характерні для переходу з однієї стадії в іншу. Уся вибірка була розбита на сім вікових періодів. Встановлена вікова динаміка, з одного боку, не суперечить уявленням, що склалися, про зниження рівня макіавеллізму з віком, з іншого боку, показує більш складний характер зміни рівня макіавелізму на всьому віковому континуумі, особливо в першій половині життя. Отримані результати свідчать про наявність двох періодів, що характеризуються загальним підвищенням рівня макіавеллізму у віці близько 20 і 40 років та відносного зниження його у проміжний період. Дані за кількістю випробуваних кожного періоду і середні значення по Мак-шкале представлені в табл. 3.
Таблиця 3
Рівень макіавелізму та кількість опитаних у кожній віковій групі
Показники Вік, років
15-17 18-25 26-35 36-46 47-54 55-65 66-79
Опитано (всього) 72 139 57 102 74 47 34
у тому числі:
чоловіків 26 55 29 40 32 22 21
жінок 46 84 28 62 42 25 13
Рівень макіавелізму 5,6 9,6 6,6 11,7 8,8 1,7 -3,3
для чоловіків 10,1 11,7 9,8 19,7 7,7 1,5 -3,4
для жінок 3,1 8,2 3,3 6,6 9,6 2 -3
Аналіз результатів допомагає зрозуміти існуючі протиріччя даних різних дослідників з приводу вікової динаміки макіавеллизма. На наш погляд, головне джерело протиріч полягає у можливому ігноруванні складного характеру залежності макіавелізму від віку у першій половині життя. І навпаки, роботи, які аналізують головним чином ситуації у бізнесі, надають свідоцтва про зростання рівня макіавеллізму, коли, можливо, порівнюються групи дорослих віком від 25 років, і зріліші працівники в середньому демонструють вищий рівень макіавелізму. Таким чином, без урахування специфіки конкретного віку і статі можуть бути отримані тенденції вікової динаміки макіавеллізму, що відрізняються.
Аналіз залежності середнього рівня макіавеллізму від віку показує, що якщо в ранній дорослості (до 30-35 років) відмінності за рівнем макіавеллізму у чоловіків і жінок мають переважно кількісний характер, а в пізній дорослості (після 50 років) практично не існує відмінностей у рівні макіавелізму за статтю, то в середній період життя відмінності мають якісний характер, розрізняються вже й самі тенденції змін.
Як зазначалося, ряд виявлених нами характеристик макіавеллистичности близький до характеристик, властивим періодам проходження вікових криз. Тому високі значення за Мак-шкалою, отримані на чоловічій вибірці в 15-17 і 18-25 років, коли молоді люди ще, можливо, не пережили кризу особистої та соціальної ідентичності, яка, особливо у другому віці, посилюється також і громадським імперативом. треба», не викликають подиву, оскільки макіавеллівське відчужено-маніпулятивне ставлення до світу, мабуть, може бути як захисною, так і адаптаційною стратегією.
У той же час слід зазначити, що максимуми в рівні макіавеллізму у віці близько 20 і 40 років мають, ймовірно, різну природу. Так, якщо перший супроводжується зростанням макіавелістичності у жінок, і, як буде показано нижче, характеризується зростанням маскулінності і у чоловіків, і у жінок, то максимум близько 40 років практично повністю визначається підвищенням рівня макіавелізму у чоловіків і у них відзначається відносно низький рівень фемінінності.
При аналізі другого піку макіавелізму видається логічним звернутися до так званого «гендерно-рольового стресу», поняття, що міцно увійшло до теперішнього часу в тендерну психологію. Є.П. Ільїн у ряді ознак такого стресу називає: обмеження емоційності, потреба контролювати людей, виявляти владу, нав'язливе прагнення змагальності, успіху. Як видно, це все характеристики, властиві високому рівню макіавеллізму.
Отримані нами дані, що свідчать про значне збільшення рівня макіавеллізму в період другої зрілості, можуть бути пояснені в тому числі і захисною реакцією, зокрема на фізіологічні зміни, що наступають, і неготовністю прийняти відповідальність за те, що відбувається. Ця реакція може виражатися у тенденції применшувати негативні та висвічувати позитивні моменти своєї особистості, описувати себе як мужніх, щасливих, процвітаючих, жорстких, тобто. тими ж самими характеристиками, які були відзначені вище, як властиві людям з високим ступенемвиразності макіавелістичності. Домінуючими для них є досягнення у діловій сфері, що супроводжуються набуттям компетентності за рахунок втрати інтимності, раціональність, яка приходить на зміну емоційності.
Цинічне ставлення до оточуючих, спроба приховувати свої почуття, стримувати свої емоції, поводячи себе холодно і відсторонено - поширена стратегія, орієнтована відновлення позитивного ставлення себе, підтримку почуття особистого добробуту. Все вищезгадане дозволяє висловити припущення про зв'язок високих значень макіавеллізму у чоловіків віком 36-46 років з проявами так званої «кризи середини життя».
Дані показують, що хоча екстремально високий рівень макіавелізму, ймовірно, пов'язаний з проявами вікової кризи, характерний для більшості представників даної вікової групи, в цій групі присутні люди і з помірними та низькими значеннями макіавелістичності.
Що стосується зниження рівня макіавелізму у жінок віком близько 30 років, можна сказати, що цей вік і у чоловіків, і у жінок проходить під впливом двох основних домінант. З одного боку, продовжується побудова кар'єри та досягнення є значущою сферою життя, з іншого боку, це період встановлення партнерських, дружніх, любовних відносин. Другий набір мотивів і цілей вступає у явне протиріччя з макіавеллівським емоційно-відчуженим, невтягненим відно-
шенням до оточуючих і, швидше за все, надає свій пом'якшувальний і коригуючий вплив на вираженість макіавелістичності особистості, насамперед у жінок.
Загалом, існує тенденція для чоловіків мати більш позитивний образ себе у першій половині життя, а для жінок – у другій. Підвищення рівня макіавелізму у жінок віком близько 50 років супроводжується зростанням тривожності, напруженості та зниженням емпатії, що знаходить непряме підтвердження у даних авторів, які займаються віковою психологією. Серед причин, що викликають такий відчужено-маніпулятивний патерн соціальної поведінки, поряд з фізіологічними перебудовами організму, що провокують відповідні реакції поведінки, називають і цілу низку соціальних причин, у тому числі й зміни в сімейній ситуації, що припадають на цей період життя. У віковому періоді 47-54 року макіавелістичність жінок досягає свого максимального вираження і, ймовірно, єдиний раз на всьому життєвому шляху, перевищує відповідний показник у чоловіків. Після віку 47-54 роки рівень макіавелізму у чоловіків і жінок практично не відрізняється і неухильно знижується в наступні роки життя.
Для представників обох статей у літньому віці відбувається зміщення рівня домагань із соціального статусу на моральні якості, сімейний добробут. Літні частіше уявляють себе як окрему особистість, а чи не як члена групи, тобто. відбувається перерозподіл ролей між соціальною та особистісною ідентичністю. Таким чином, макіавеллівська соціальна поведінка, переважно пов'язана із зовнішнім колом взаємодій, витісняється навколо більш особистих інтимних взаємодій та відносин, простежується відданість соціальним, естетичним та екологічним цінностям життя. У літньому віці у чоловіків починають більш активно проявлятися характеристики емоційної сфери, цінуватися моральні якості, хоча, як і раніше, мають значення професійні успіхи, досягнення, але більше уваги приділяється індивідуальному стилю роботи, захопленням, інтересам, партнерським відносинам. У працюючих жінок, хоча сім'я і не йде з перших позицій, особлива увага приділяється професійним успіхам та досягненням, їхня самооцінка підвищується.
Нами було показано, що середні значення рівня макіавелізму у чоловіків вищі (в окремі періоди значуще), ніж у жінок того ж віку, але лише у першій половині життя. Починаючи з віку в 45-50 років можна говорити, що жінки не менш охоче, ніж чоловіки, поділяють макіавеллівські установки на взаємини людей, після цього віку вони мають однаково низький рівень макіавеллізму. Зростання рівня макіавелізму відбувається в ті періоди життя людини, які, відповідно до літературних даних, можуть бути охарактеризовані як кризові, і якщо рівень макіавелізму за рядом ознак може бути пов'язаний з кризою середини життя, то настає він у чоловіків віком 36-46 років , а для жінок максимально макіавелістичним виявляється період 47-54 роки.
Нами було висунуто гіпотезу, що макіавелістичність не є якістю, характерною переважно для чоловіків, але, за своєю суттю, ближче до так званих «чоловічих» установок і патернів, що асоціюються з інструментальним поглядом, порівняно з націленістю на відносини, що асоціюється з «жіночим» типом поведінки, тобто. взаємопов'язана не з біологічною, а з соціальною статтю. Для перевірки припущення, що рівень макіавеллізму пов'язаний прямою кореляційною залежністю з маскулінністю і зворотною залежністю з фемінінністю як для чоловік-
чин, так і для жінок та визначення міри інтеріоризації тендерних цінностей використовувалася статево-польова схема С. Бем, покликана визначити, в якій мірі Я-концепція та поведінка організовані на основі тендерної схеми.
Всі випробувані однієї статі (всього 133 чоловіки та 181 жінка) були поділені на чотири групи: маскулінні, фемінні, андрогін і недиференційовані. Критерії розбивки на групи та дані щодо рівня макіавелізму в кожній групі представлені в табл. 4.
Таблиця 4
Середні значення рівня макіавелізму в різних тендерних групах
Маскулінні чоловіки (майок. > 4,5; фем.< 4,3), П"35 (ср. возр. 36 лет)
Фемінінні чоловіки (майок.< 4,5; фем. >4,3), п=25 (пор. зрост. 48 років)
Андрогінні чоловіки (майок. > 4,5: фем. > 4,3), п = 38 (пор. зрост. 36 років)
Недиференційовані чоловіки (майок.< 4,5; фем. < 4,3), п=35 (ср. возр. 48 лет)
Рівень макіавелізму
Маскулінні жінки (майок. > 4,2; фем.< 4,7), п=39 (ср. возр. 33 года) Фемининные женщины (маек. < 4,2; фем. >4,7), п = 33 (порівн. 40 років) Андрогінні жінки (майок > 4,2; фем. > 4,7), п = 60 (порівн. 37 років)
Недиференційовані жінки (< 4.2; фем. меньше 4,7), п=49 (ср. возр. 37 лет)
З аналізу табл. 4 стають очевидними відмінності у рівні макіавелізму для груп, виділених відповідно до тендерної ознаки, і, в першу чергу, між маскулінними та фемінінними індивідами. За значеннями макіавелізму представники обох статей близької тендерної ідентичності практично не мають відмінностей.
Дійсно, дані кореляційного аналізу демонструють переконливу позитивну кореляцію рівня макіавелізму з маскулінністю на рівні значущості 0.001 як для чоловіків, так і для жінок, і негативну - з фемінінністю, зі значимістю р< 0,01 для мужчин и р < 0,05 для женщин. Причем для всей выборки все корреляции существуют на самом высоком уровне 0,001. Таким образом, видно, что именно выраженная маскулинность и у мужчин, и у женщин является социально-психологическим свойством, наиболее тесно сплетенным с макиавеллевским отчужденно-манинулятивным поведением. Известно, что чем выше у женщин маскулинность, тем менее они конформны, и наоборот, фемининным женщинам присущи доброта, мягкосердечность, эмпатия, романтизм, тревожность, эмоциональность.
При вивченні залежності вираженості тендерної ідентичності від рівня макіавелізму виявлено, що існує зворотна лінійна залежністьрівня макіавеллізму від сили виразності фемінінності та пряма – від маскулінності. При обліку маскулінності та фемінінності відмінності між маскулінними жінками та фемінінними чоловіками щодо макіавеллізму практично стираються, і це
доводить, що макіавелізм особистості пов'язаний не зі статевою приналежністю, а визначається такою складовою соціальної ідентичності, як тендер.
Тендерну ідентичність як частину соціальної ідентичності більшість дослідників вважають динамічним параметром, що змінюється із віком. При вивченні зміни параметра тендерної ідентичності з віком зазначено, що у групі 15-17-річних показники маскулінності в чоловіків найвищі і від всієї решти вибірки, тобто. можна говорити про гіпермаскулінність чоловіків цього віку, і, мабуть, якоюсь мірою близька до нього за віком студентської аудиторії. У дівчат цього віку спостерігається одночасно і найвища маскулінність. і найнижча фемінність і при цьому відзначається найнижчий рівень макіавелізму за весь період дорослості, крім групи жінок старшого віку. Мабуть, слід думати про ще не сформовану або полонетипову тендерну самоідентифікацію у дівчат 15-17 років. І навпаки, тендерну самоідентифікацію наступного віковий періодз 18 до 35 років для жінок слід назвати найполотиповішою, коли фемінність досягає свого максимуму, а маскулінність, навпаки, мінімальна. Мінімальні значення має макіавелістичність у жінок цього віку.
У той самий час зростанню макіавеллистичности у середньому віці чоловіки, як зазначалося, відповідає зниження фемининности. Таким чином, доцільно припустити, що якщо зростання макіавеллізму в юності і середньому віці і пов'язане, певним чином, з кризами тендерної ідентичності в ці періоди, то ці кризи носять якісно (принаймні, з точки зору співвідношення маскулінність - фемінність) різний характер .
У юності домінантою може бути розвиток тендерної ідентичності на кшталт гіпермаскулінності, коли бути «чоловіком» - це, насамперед не бути «жінкою», здаватися сильним і жорстким, не виявляти емпатії, турботи, дотримуватися норм «жорсткої мужності», що може створювати проблеми у сфері взаємин. Що стосується середнього віку, то отримані нами дані про значно більш виражений максимум у рівні макіавеллізму у чоловіків у порівнянні з жінками узгоджуються з припущенням про те, що чоловічий рольовий набір більш обмежений і жорсткий і що чоловіки змушені вдаватися до більш потужний захистсвоєї самооцінки. Через більший нормативний тиск чоловіча гендерно-рольова соціалізація відбувається, як вважають дослідники в цій галузі, більш драматично. Джерелом високої макіавелістичності може служити насамперед не гіпермужність, а пригнічена емоційність, чутливість. У маскулінному суспільстві жінки також мають багато стимулів, щоб включитися в суперництво, конкурентну боротьбу, прагнуть успіху, дотримуються норм і правил більш високостатусної групи, приймають маскулінну перспективу зростання, досягнень і контролю, що відображено у підйомі рівня макіавелістичності у жінок середнього та старшого. віку.
Таким чином, отримані результати свідчать про те, що просте порівняння макіавелістичності чоловічих та жіночих груп без урахування тендеру та віку є у багатьох випадках безперспективним, а результати різних досліджень можуть суперечити один одному. Прикладом цього можуть бути дані, отримані різними авторами, щодо встановлення взаємозв'язку між макіавеллізмом і статтю без урахування тендерної самоідентифікації та віку.
Як зазначалося вище, макіавеллізм як маніпулятивна стратегія соціальної поведінки проявляється, головним чином, у діадному соціально-психологічному взаємодії.
I II III IV V VI VII
Примус Домінантність Цинізм Недовіра Прихована Націленість Залежність
Агресія Прагматизм Скептицизм Соціальне прагнення, на відносини, Прагнення до
Орієнтація та Раціональність Прагматизм компетентність, спонукання інтерес до співпраці
опора на статус Рішучість Раціональність кон'юнктурне вплинути з іншим Довірливість
силу, влада Ініціативність, Зневага поведінка метою змінити Прагнення Правдивість
Ритуальність Наполегливість соціальної (чарівність, лестощі, внутрішні встановити Щирість
Готовність до самопродві- бажаністю впевненість, структури відносини, Облік інтересів,
насильству, ження, Нонконфор- пристосування, іншого сподобатися емоцій іншого
придушення Прагнення до мізм приєднання) (мотиви, цілі, Бажання Емпатія
Конфронтація лідерства Відокремленість Використання цінності, вплинути на Співстрадатель-
Критичність Незалежність Почуття чужих слабкостей переконання, іншого
Недружелюб- переваги у своїх психічних розуміннях Покірність
ність Нарцисизм інтересах, стану та іншого Бажання
Егоцентризм отримання особистої вигоди з взаємодії Гедонізм Підступність пр.) Зараження отримати схвалення
Схема. Місце макіавеллізму серед інших стратегій соціальної поведінки, їх основні характеристики, відмітні ознаки.
За провідними ознаками стратегії поділяються на: I - переважно-імперативну; II – імперативно-відчужену; III – цинічно-відчужену; IV - відчужено-корисливу; V - потайно-корисливу; VI – маніпулятивно-залежну; VII – емпатійно-залежну.
дії людей з різним ступенемвиразності макіавелістичності. Спираючись на отримані нами результати та літературні дані щодо стратегій соціально-психологічної взаємодії, ми пропонуємо макіавеллізм (макіавеллівську маніпуляцію) представляти як проміжну між імперативною та маніпулятивною стратегіями. Макіавеллівська стратегія соціальної поведінки має загальні характеристикияк з одного, так і з іншого (див. схему). Слід зазначити, що у цій схемі «антимакіавеллізм» (низький рівень макіавеллизма) також має загальні з маніпуляцією характеристики, що передбачають маніпулювання з позиції слабкості. Швидше за все, такого роду маніпулювання, внаслідок високого ступеня залучення у взаємовідносини людей з низьким рівнем макіавеллізму, може здійснюватися у досить близьких взаємодіях, тоді як макіавеллізм буде проявляється, насамперед, в особистісно незначимих (соціально більш далеких) взаємодіях. Крім того, на відміну від маніпуляції, що виявляється людьми з високою макіавеллістичністю, що прагнуть до видимого виграшу, виграш людей з низьким рівнем макіавеллізму відноситься більшою мірою до сфери взаємин і почуттів і тому важко визначаємо і практично невимірюємо.
Таким чином, можна припустити, що при здійсненні макіавеллівської маніпуляції в діаді «людина з високим ступенем виразності макіавелістичності» - «людина з низьким ступенем виразності макіавелістичності» обидва учасники здійснюють свою маніпуляцію. Виграш першого – отримання практичних досягнень та результатів, виграш другого – встановити стосунки та сподобатися. Якщо поведінка, ефективність та інші психологічні особливостіПершого учасника взаємодії вивчаються вже давно, то другий поки що terra incognita.
1 Christie R„ GesF. Studies in Machiavellianism. Acad. Press, 1970. 415 p. Стаття надійшла до редакції 7 грудня 2005 р.