Причины вторжения

Афганистан - страна находящаяся на границах среднеазиатских республик СССР - стал беспокойной точкой в конце 70-х годов. В 1978 году в стране произошел государственный переворот, в котором не последнюю роль сыграло правительство СССР. Результатом этого стало установление в Афганистане просоветского режима. Однако вскоре новая власть в стране стала терять нити управления. Амин, пытавшийся насадить в исламском Афганистане коммунистические идеалы, быстро терял авторитет в обществе, в стране назревал внутренний конфликт, да и в самом Кремле не были довольны Амином, который все больше стал смотреть в сторону США. В этих условиях правительство СССР приступило к поиску лица, которое бы устроило его во главе Афганистана. Выбор пал на оппозиционного Амину Бабрака Кармаля, который в это время находился в Чехословакии. Причины ввода советских войск в Афганистан, таким образом, во многом связаны с возможной сменой внешнеполитического вектора страны. Определив нового лидера соседней стране, СССР, после ряда консультаций Брежнева, Маршала Устинова и министра иностранных дел Громыко, приступил к интервенции в страну. война пропагандистский афганистан

Менее чем за год позиция советского руководства в этом вопросе поменялась от сдержанности до согласия на открытое военное вмешательство во внутриафганский конфликт. При всех оговорках она сводилась к желанию «ни при каких обстоятельствах не потерять Афганистан» (буквальное выражение председателя КГБ Ю.В. Андропова).

Министр иностранных дел А.А. Громыко поначалу выступил против оказания военной помощи режиму Тараки, но отстоять свою позицию не сумел. Сторонники ввода войск в соседнюю страну, прежде всего - министр обороны Д.Ф. Устинов, обладали не меньшим влиянием. Л.И. Брежнев стал склоняться к силовому решению вопроса. Нежелание других членов высшего руководства оспаривать мнение первого лица вместе с непониманием специфики исламского общества предопределили, в конце концов, принятие непродуманного по своим последствиям решения о вводе войск.

Документы свидетельствуют, что советское военное руководство (кроме министра обороны Д.Ф. Устинова), размышляло достаточно здраво. Начальник Генерального штаба ВС СССР Маршал Советского Союза Н.В. Огарков рекомендовал воздержаться от попыток решать политические вопросы в соседней стране военной силой. Но в верхах проигнорировали мнение экспертов не только из Минобороны, но и МИДа. Политическое решение о вводе ограниченного контингента советских войск (ОКСВ) в Афганистан было принято 12 декабря 1979 г. в узком кругу - на встрече Л.И. Брежнева с Ю.В. Андроповым, Д.Ф. Устиновым и А.А. Громыко, а также секретарем ЦК КПСС К.У. Черненко, т.е. пятью членами политбюро из 12. Цели ввода войск в соседнюю страну и методы их действий не определялись.

Первые советские части пересекли границу 25 декабря 1979 г. в 18.00 по местному времени. На аэродромы Кабула и Баграма по воздуху были переброшены десантники. Вечером 27 декабря спецгруппами КГБ и отрядом Главного разведывательного управления была осуществлена спецоперация «Шторм-333». В результате нее был захвачен дворец Тадж-Бек, где размещалась резиденция нового главы Афганистана Х. Амина, а сам он был убит. К этому времени Амин утратил доверие Москвы в связи с организованным им свержением и убийством Тараки и информацией о сотрудничестве с ЦРУ. Было спешно оформлено избрание генеральным секретарем ЦК НДПА Б. Кармаля, накануне нелегально прибывшего из СССР.

Население Советского Союза было поставлено перед фактом ввода войск в соседнюю страну в целях, как говорилось, оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу в защите Апрельской революции. Официальная позиция Кремля была изложена в ответах Л.И. Брежнева на вопросы корреспондента «Правды» 13 января 1980 г. Брежнев указывал на вооруженную интервенцию, развязанную против Афганистана извне, угрозу превращения страны в «империалистический военный плацдарм на южной границе нашей страны». Он упомянул также о неоднократных обращениях афганского руководства о вводе советских войск, которые, по его словам, будут выведены «как только отпадут причины, побудившие афганское руководство обратиться с просьбой об их вводе».

СССР на тот период, действительно опасался вмешательства в афганские дела США, равно как Китая и Пакистана, реальной угрозы для своих рубежей с юга. По соображениям политики, морали, сохранения международного авторитета Советский Союз также не мог далее безучастно наблюдать за развитием гражданского противоборства в Афганистане, в ходе которого гибли безвинные люди. Другое дело, что эскалацию насилия было решено пресечь другой силой, игнорируя специфику внутриафганских событий. Потеря контроля за ситуацией в Кабуле могло быть расценено в мире как поражение социалистического лагеря. Не последнюю роль в событиях декабря 1979 г. играли личные, равно как и ведомственные оценки ситуации в Афганистане. Факт, что Соединенные Штаты были крайне заинтересованы во втягивании Советского Союза в афганские события, считая, что Афганистан станет для СССР тем же, чем Вьетнам для США. Через третьи страны Вашингтон поддерживал силы афганской оппозиции, воевавшей против режима Кармаля и советских войск. Непосредственное участие Советских Вооруженных Сил в афганской войне принято делить на четыре этапа:

1) декабрь 1979 г. - февраль 1980 г. - ввод основного состава 40-й армии, размещение по гарнизонам; 2) март 1980 г. - апрель 1985 г. - участие в боевых действиях против вооруженной оппозиции, оказание помощи в реорганизации и укреплении вооруженных сил ДРА; 3) май 1985 г. - декабрь 1986 г. - постепенный переход от активного участия в боевых действиях к поддержке операций, проводимых силами афганских войск; 4) январь 1987 г. - февраль 1989 г. - участие в проведении политики национального примирения, поддержка сил ДРА, вывод контингента войск на территорию СССР.

Первоначальная численность советских войск в Афганистане составляла 50 тыс. человек. Затем численность ОКСВ превысила 100 тыс. чел. В первый бой советские воины вступили уже 9 января 1980 г. при разоружении восставшего артиллерийского полка ДРА. В дальнейшем советские войска, против своего желания, втянулись в активные боевые действия, командование перешло к организации плановых операций против наиболее сильных группировок моджахедов.

Советские солдаты и офицеры проявили в Афганистане самые высокие боевые качества, мужество и героизм, хотя действовать приходилось в самых тяжелых условиях, на высоте 2,5-4,5 км, при температуре плюс 45-50°С и остром дефиците воды. С приобретением необходимого опыта выучка советских воинов позволяла успешно противостоять профессиональным кадрам моджахедов, подготовленным с помощью американцев в многочисленных учебных лагерях на территории Пакистана и других стран.

Однако втягивание ОКСВ в боевые действия не увеличило шансы на силовое разрешение внутриафганского конфликта. То, что нужно было выводить войска, понимали многие военачальники. Но подобные решения были вне их компетенции. Политическое руководство СССР считало, что условием вывода должен стать мирный процесс в Афганистане, гарантированный ООН. Однако Вашингтон, всячески препятствовал посреднической миссии ООН. Напротив американская помощь афганской оппозиции после смерти Брежнева и прихода к власти Ю.В. Андропова резко возросла. Лишь с 1985 г. в отношении участия СССР в гражданской войне в соседней стране произошли значительные изменения. Необходимость возвращения ОКСВ на родину стала полностью очевидной. Все более остро заявляли о себе экономические трудности самого Советского Союза, для которого масштабная помощь южному соседу становилась разорительной. В Афганистане погибли к тому времени несколько тысяч советских военнослужащих. В обществе зрело скрытое недовольство продолжающейся войной, о которой в прессе говорилось лишь общими официальными фразами.

Год шел за годом, а положение в Афганистане не улучшалось, ряд блестящих операций советской армии, таких как, например, плеяда Пянджширских операций, не могла привнести главного - смены настроения в афганском обществе. Жители страны были настроены категорически против идеологии Советов, а моджахеды завоевывали все большую популярность. Потери советских войск росли, ввод советских войск в Афганистан спровоцировал заметное увеличение военных расходов, рост недовольства в обществе, к слову, интервенция стала и причиной бойкота многими странами Олимпийских игр 1980 года, проходящих в Москве. Негласное поражение сверхдержавы становилось очевидным. В итоге, в феврале 1989 года завершилась бесславная кампания советской армии: последний солдат покинул страну 15 февраля. Несмотря на то что эту войну можно назвать провальной, советский воин подтвердил свои умения, стойкость, героизм и мужество. За время войны СССР потерял убитыми более 13 000 человек. Экономические потери страны также были значительны. Ежегодно на поддержку марионеточного правительства выделялось около 800 млн. долларов, а обеспечение армии обходилось в 3 млрд. Таким образом, это подтверждает тезис о том, что ввод советских войск в Афганистан ухудшил положение дел в экономике страны, и в итоге стал одной из причин ее системного кризиса.

Война в Афганистане – одно из главных событий «холодной войны», спровоцировавшее кризис коммунистической системы, а вслед за ним и распад СССР. Война привела к гибели 15 тыс. советских военнослужащих, появлению нескольких десятков тысяч молодых военных инвалидов, обострила и без того тяжёлый социально-экономический кризис, в котором оказался Советский Союз во второй половине 1970-х гг., сделала непомерным для страны бремя военных расходов, обусловила дальнейшую международную изоляцию СССР.

Истинные причины войны заключались в неспособности советского руководства своевременно и правильно оценить крупные динамичные изменения на Большом Ближнем Востоке, основным содержанием которых стало появление и рост исламского фундаментализма, систематическое использование терроризма как инструмента для достижения политических целей, возникновение авантюрных режимов, делавших ставку на вооружённые конфликты (Иран, Ирак, Сирия, Ливия), экономическая поляризация, рост населения за счёт молодого поколения, недовольного своим материальным положением.

В регионе со второй половины 1960-х начали формироваться новые центры влияния, альянсы и линии напряжения, аккумулировались огромные финансовые средства от продажи нефти и торговли оружием, которое в избытке повсеместно стало расползаться. Политический разлом в регионе проходил не по оси «социализм-капитализм», как это себе ошибочно представляла Москва, а по религиозным линиям.

Ввод войск и война не могли быть ответом на эти перемены и новые проблемы. Однако Москва по-прежнему рассматривала ближневосточный регион через призму своего противостояния с США, как арену некой «большой» игры сверхдержав с нулевой суммой.

Афганский кризис – это образчик непонимания Москвой своих национальных интересов, неправильной оценки положения в мире, регионе и в собственной стране, идеологической зашоренности, политической близорукости.

На Афганистане проявилась неадекватность целей и методов советской внешней политики реальному положению дел в мире.

Середина и вторая половина 1970-х ознаменовалась на Ближнем Востоке ростом нестабильности, что стало следствием антиколониальных революций 1950-60-х, череды арабо-израильских конфликтов, пробуждения ислама. Особенно бурным выдался 1979 г.: лидер арабского мира Египет заключает сепаратный мирный договор с Израилем, что вызывает бурю негодования в регионе; революция в Иране приводит к власти аятолл; возглавивший Ирак Саддам Хусейн ищет повода для вооружённого конфликта и находит его в войне с Ираном; Сирия во главе с Асадом (старшим) провоцирует гражданскую войну в Ливане, в которую втягивается Иран; Ливия под руководством Каддафи спонсирует различные террористические группировки; уходит в отставку левоцентристское правительство в Турции.

Радикализируется ситуация и в периферийном Афганистане. В апреле 1978 г. здесь к власти приходит «Народно-демократическая партия Афганистана», заявляющая о стремлении строить социализм. На политическом языке того времени это означало заявление о готовности стать «клиентом» СССР в расчёте на финансово-экономическую и военную помощь.

С Афганистаном у Советского Союза хорошие, даже превосходные отношения с 1919 г., когда Афганистан обрёл независимость от Англии и установил дружеские связи с Советской Россией. За все прошедшие с тех пор десятилетия не найти в советской истории упоминания Афганистана в негативном контексте. Существовали обоюдовыгодные торгово-экономические связи. Афганистан считал, что находится в неформальной сфере влияния СССР. Запад этот факт негласно признавал и никогда Афганистаном не интересовался. Даже смена монархии на республику в 1973 г. в результате дворцового переворота не изменила характера двусторонних отношений.

Апрельская «революция» 1978 г. была для Москвы неожиданной, но не случайной. В Москве хорошо знали руководителей (Тараки, Амина, Кармаля) и многих участников переворота – они часто бывали в СССР, с ними тесно общались и работали представители Международного отдела ЦК КПСС и Первого Главного управления КГБ (ныне Служба внешней разведки).

Казалось, Москва ничего не проиграла от смены режима. Однако «социалисты» повторили печальный советский опыт 1920-х в Средней Азии, когда национализация и перераспределение земли, собственности, репрессивные меры вызвали сопротивление населения. На протяжении 1978 г. социальная база «социалистов» неуклонно сужалась. Ситуацией воспользовались соседние Иран и Пакистан, которые стали засылать в Афганистан группы своих военнослужащих в гражданской одежде, а также поддерживать оппозицию оружием. Активность проявил Китай. Параллельно усилились исторически существовавшие и ранее противоречия между лидерами «социалистов».

В итоге уже через год, весной 1979 г., ситуация в Афганистане стала критической для новой власти – она была на грани падения. Под её контролем оставались лишь столица и ещё 2 из 34 провинций.

18 марта 1979 г. Тараки в продолжительном телефонном разговоре с главой советского правительства А.Косыгиным объясняет сложившуюся ситуацию и настойчиво просит ввести войска – теперь только это может спасти положение, т.е. просоветскую власть. В каждом слове Тараки сквозит отчаяние, сознание безысходности. Каждый вопрос советского руководителя он возвращает к одной и той же настоятельной просьбе – введите войска.

Для Косыгина этот разговор становится откровением. Несмотря на большое количество советников, работающих в Афганистане по линии различных ведомств, в т.ч. КГБ и минобороны, советское руководство не в курсе происходящего в этой стране. Косыгин недоумевает, почему, мол, сами не можете защититься. Тараки признаёт, что режим не имеет поддержки среди населения. В ответ на наивные, идеологически обусловленные предложения Косыгина опереться на «рабочих», Тараки говорит, что таковых всего 1-2 тыс. чел. Советский премьер предлагает, как ему представляется, разумное решение: войск не дадим, но поставим технику и оружие в необходимом количестве. Тараки разъясняет ему, что танками и самолётами некому управлять, нет подготовленных кадров. Когда же Косыгин напоминает о нескольких сотнях афганских офицеров, прошедших подготовку в СССР, Тараки сообщает, что почти все они перешли на сторону оппозиции, причём в основном по религиозным мотивам.

Незадолго до Тараки в Москву звонил Амин и почти всё то же самое сообщил министру обороны СССР Д.Устинову.

В тот же день Косыгин информирует о состоявшемся разговоре своих коллег по Политбюро на специально созванном для этого заседании. Члены Политбюро высказывают, казалось бы, здравомыслящие соображения: недооценили религиозный фактор, у режима узкая социальная база, есть вмешательство со стороны Ирана и Пакистана (а не США), ввод войск будет означать войну с населением. Вроде бы есть повод для того, чтобы пересмотреть или хотя бы откорректировать политику в Афганистане: начать контакты с оппозицией, с Ираном и Пакистаном, найти общую основу для примирения, сформировать коалиционное правительство и т.п. Вместо этого Политбюро решает следовать более чем странной линии, которую Косыгин предложил Тараки, - готовы поставить оружие и технику (которой некому управлять), но войска вводить не будем. Тогда следовало ответить на вопрос: а что делать в случае неминуемого падения режима, о чём сам режим и предупреждает? Но этот вопрос остаётся без ответа, а вся линия советских действий переводится в плоскость выжидания и ситуативных решений. Стратегии нет.

В Политбюро постепенно выделяются 3 группы: 1) Андропов и Устинов, которые, в конце концов, настаивают на вводе войск, 2) Косыгин, противящийся этому решению до конца, 3) Громыко, Суслов, Черненко, Кириленко, которые молча или неактивно поддерживают ввод войск. Больной Л.Брежнев уже редко участвует в заседаниях Политбюро и с трудом фокусируется на проблемах, которые необходимо решать. Эти люди входят в комиссию Политбюро по Афганистану и фактически действуют от имени всего Политбюро, принимая соответствующие решения.

На протяжении весны-лета 1979 г. Тараки и Амин усиливают давление на советское руководство просьбами помочь войсками. Ситуация становится настолько драматичной, что их просьбы, несмотря на позицию Политбюро, уже поддерживают и все советские представители в Афганистане - посол, представители по линии КГБ и минобороны.

К сентябрю накаляется конфликт и борьба за власть между самими афганскими лидерами – Тараки и Амином. 13-16 сентября в Кабуле происходит неудачное покушение на Амина, в результате чего он захватывает власть, отстраняет Тараки, которого позже убивают. Судя по всему, эта неудачная операция по устранению Амина проводилась с ведома, если не без участия Москвы.

С этого времени Москва задаётся целью добиться устранения Амина, которому она не доверяет, привести к власти «своего» человека – Кармаля и стабилизировать ситуацию в Афганистане. Амин даёт поводы: понимая, что его выживание зависит теперь только от него самого, он идёт на диалог с некоторыми оппозиционными силами, а также пытается установить контакт с американцами. В Москве эти сами по себе разумные действия, но совершённые без согласования и втайне от советской стороны, рассматриваются как удар по советским интересам, попытка вывести Афганистан из советской сферы влияния.

Примерно в октябре-ноябре прорабатываются вопросы спецоперации советскими силами против Амина, прикрытием чему должна стать вторая, параллельная и подчинённая первой операция ввода «ограниченного» контингента советских войск, задачей которой должно быть обеспечение порядка на случай очередных просчётов с поддержкой Амина среди афганских военных. Тогда же в Кабуле были заменены на новых все главные советские представители, чья деятельность вызывала нараставшее неудовольствие в Кремле.

К 1 декабрю проработка вопросов завершается, и Андропов передаёт Брежневу записку на этот счёт. 8 декабря Брежнев проводит промежуточное совещание, а 12 декабря принимается окончательное решение Политбюро о спецоперации и вводе войск.

До принятия окончательного решения ему активно сопротивлялся начальник Генерального штаба маршал Н.Огарков. Дело доходило до его открытых столкновений и пререканий на повышенных тонах с Устиновым и Андроповым, но безрезультатно. Огарков указывал на то, что армии придётся вступить в войну с населением без знания традиций, без знания местности, что всё это приведёт к партизанской войне и большим потерям, что эти действия ослабят позиции СССР в мире. Огарков предупреждал о всём том, что в итоге и произошло.

Операция началась 25 декабря 1979 г. Только за один этот день в аэропорту Кабула совершили посадку 215 транспортных самолётов (Ан-12, Ан-22, Ил-76), доставивших силы примерно одной дивизии и большое количество техники, оружия и боеприпасов. Никакого движения наземных войск, сосредоточенных на советско-афганской границе, перехода границы не было ни 25 декабря, ни в последующие дни. 27 декабря Амин был устранён и к власти приведён Бабрак Кармаль. Войска постепенно начали вводить - всё больше и больше.

С наступлением Хрущевской оттепели в Советском Союзе наметился ряд серьезных общественно-политических изменений, которые должны были перевернуть устоявшееся мнение об СССР, как о стране с тоталитарным режимом. Несмотря на то, что многие новшества и реформы, внедряемые в общественно-политическую жизнь страны, внешне выглядели реформаторскими и демократичными, сущность советской системы управления не менялась. Оставалась неизменной и внешняя политика Советского Союза, направленная на расширение сфер влияния и удержание завоеванных позиций. Сохранились и методы внешнеполитического влияния на политику стран-сателлитов и политические режимы в странах третьего мира. Использовались все средства, начиная с политического шантажа, заканчивая угрозами применения военной силы.

Всю прелесть любви Советского Союза и заботу братьев по социалистическому лагерю в конце 60-х годов XX века в полной мере ощутила на себе Чехословакия. Эта страна, несмотря на социалистический путь развития, сделала попытку идти собственным путем развития. Результатом такой смелости стал разразившийся в стране острый политический кризис, конец которому положило вооруженное вторжение — ввод советских войск в Чехословакию.

Начало операции «Дунай» — конец братской дружбы

Август месяц для истории является одним из знаковых месяцев, особенно в бурном XX веке. В этот месяц, с хронологической точностью, происходят знаковые события, оказывающие влияние на последующий ход истории, меняя судьбы народов. В 1968 году август месяц не стал исключением. Глубокой ночью 21 августа 1968 года в Европе началась одна из самых масштабных военных операций, начиная с 1945 года, получившая кодовое название «Дунай».

Местом действия стало центрально европейское государство Чехословацкая Социалистическая Республика, которая была до этого момента одним из главных столпов социалистического лагеря. В результате вторжения войск стран Организации Варшавского договора, Чехословакия оказалась в оккупации. Пражская весна, революционный период в истории страны, была задушена посредством применения грубой военной силы. Все реформы, проводимые в стране и носившие революционный характер, были свернуты. Военная интервенция в Чехословакии стала серьезной трещиной, расколовшей единство социалистического лагеря.

Нельзя не сказать, что социалистический фронт был един в этом порыве. Протест и несогласие с проводимыми методами выразили те страны, которые старались вести сбалансированную внешнюю политику, дистанцируясь от излишней опеки СССР. Против ввода войск армий ОВД в Чехословакию выступили Румыния, Югославия и Албания. Руководство Албании вообще после этих событий взяли курс на выход из состава участниц Организации Стран Варшавского Договора.

С технической точки зрения, операцию «Дунай» можно считать образцом тактического и стратегического планирования. Территория страны была оккупирована крупными по численности военными контингентами всего за трое суток. Даже с учетом того, что войска вторжения не встретили организованного сопротивления со стороны Чехословацкой Народной Армии, потери при проведении столь масштабной операции были крайне малы. Советские части, участвующие в операции «Дунай» потеряли убитыми и ранеными 36 человек, без учета небоевых потерь. Не столь мирно прошла оккупация Чехословакии для гражданского населения. Жертвами прямых вооруженных столкновений с оккупационными войсками стали 108 человек, более полутысячи получили ранения.

Не обошлось в данном случае и без провокации. Помимо того, что на границах Чехословакии были сосредоточены готовые к вторжению войска, начало операции пришлось осуществлять тайно и скрытно. В аэропорту чехословацкой столицы ночью совершил аварийную посадку советский пассажирский самолет, из салона которого на удивление персонала аэродромной службы стали высаживаться вооруженные десантники. После того, как группа захвата захватила все основные узлы и пункты управления аэропортом, на взлетную полосу один за другим стали приземляться советские транспортные самолеты. Советские транспортные самолеты, груженные военной техникой и военными, прибывали каждые 30 секунд. С этого момента судьба Пражской весны была предрешена.

В это же время, после полученного сигнала об удачном начале операции, советские войска, армейские части Национальной народной Армии Германии, части и механизированные подразделения Войска Польского, Народной Армии Болгарии и Венгрии вторглись на территорию Чехословакии. Вторжение осуществлялось с трех направлений. С Севера шли колоны ННА и Войска Польского. С Востока через Закарпатье на территорию ЧССР вторглись советские войска. С южного фланга выдвигались войска Венгерской Народной Армии и части болгарской армии. Таким образом «мятежная республика» была охвачена плотными стальными клещами.

Важно отметить, что в самый последний момент армейские части Германской Демократической Республики были отстранены от участия во вторжении. Советское руководство не хотело иметь аналогию с вторжением вермахта в Чехословакию в 1938 году. Немецким войскам было приказано остановиться на границе, находясь в постоянной боевой готовности. Польские, венгерские и болгарские части выполняли вспомогательную функцию, контролируя периферийные районы страны и участок границы ЧССР с Австрией. Основные задачи в ходе операции «Дунай» решали советские войска, которые были сведены в два фронта — Прикарпатский и Центральный. Общая численность советских войск, задействованных для вторжения, составляла около 200 тыс. солдат и офицеров.

В тактическом плане Советский Союз выделил для участия в операции «Дунай» крупные силы. Всего в операции приняли участие 18 советских дивизий, включая танковые, воздушно-десантные и мотострелковые дивизии. С воздуха войска имели серьезную авиационную поддержку. Только вертолетных и авиационных частей фронтовой авиации насчитывалось 22 полка. Беспрецедентным было количество советских танков, ориентировочно 5000 машин, используемых для проведения операции! Общая численность армейских частей и подразделений вооруженных сил стран, принимавших участие в операции «Дунай», составила около полмиллиона человек.

Интересен мотив, которым руководствовались лидеры стран, принявших участие во вторжении. Пражская весна была объявлена попыткой контрреволюционных сил взять реванш, целью которого являлась ликвидация социалистических завоеваний чехословацкого народа. В связи с этим СССР и другие страны социалистического лагеря вынуждены прийти на помощь народу братской Чехословакии в защите его завоеваний.

Истинные причины конфликта

С момента окончания Второй Мировой войны Чехословакия являлась сферой интересов Советского Союза. Для обеспечения прочности социалистического лагеря были созданы Организация Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Все это должно было держать страны и государства социалистической ориентации в орбите политического влияния СССР. Исходя из этого, любые изменения в политической структуре государственного управления, смены внешнеполитического курса стран-союзников вызывали острую реакцию в Кремле. События в Венгрии 1956 года яркое тому подтверждение. Уже тогда Советскому Союзу пришлось применять силу для подавления вспыхнувших народных волнений.

К 1968 году в подобной ситуации оказалась Чехословакия. К этому времени в стране созрела непростая внутриполитическая обстановка, серьезно пошатнувшая гегемонию правящей Чехословацкой Коммунистической Партии. На смену верному советскому курсу развития Первому Секретарю ЦК КПЧ А. Новотному пришел Александр Дубчек. Его основная политическая позиция строилась на радикальном обновлении партийной политики в отношении руководства общественно-политической жизнью страны и экономики.

Первые шаги в этом направлении выглядели оптимистично. Ослабла цензура, упрощалась политика ведения бизнеса в стране. Страна стояла на пороге кардинальным экономических реформ. На первый взгляд заявленная позиция выглядела прогрессивной и современной, однако, по мнению кураторов из Москвы, такие шаги могли вызвать постепенный отход Чехословакии от социалистического пути развития. В намерениях чехословацких коммунистов советские лидеры усмотрели желание следовать на сближение с Западом. Молча созерцать за происходящим в Советском Союзе не собирались, поэтому началась длительная дипломатическая игра. Поддержали волнения и переживания советского руководства в отношении событий в Чехословакии лидеры ГДР и Польши. Против вмешательства во внутренние дела суверенного государства, как и в дальнейшем против ввода войск в Чехословакию, выступали руководители Югославии, Албании и Социалистической Республики Румынии Йосиф Броз Тито, Энвер Ходжи и Николае Чаушеску.

К слову: Два последних лидера стали в последствие диктаторами и сумели удержаться у власти значительный период. Энвер Ходжа умер своей смертью в 1985 году. Румынский диктатор Николае Чаушеску был осужден военным трибуналом и расстрелян в результате революции 1989 года.

События, которые происходили в Чехословакии в те дни, могли крайне негативно отразиться на общественно-политической жизни соседствующих стран. Неспокойна была ситуация в Польше. В Венгрии еще не забыли события 12 летней давности. Заявленный чехословацкими коммунистами лозунг – «построим социализм с человеческим лицом» подрывал основные устои социалистического строя. Либеральная политика, проводимая в партийном руководстве ЧССР, в своих целях и задачах расходилась с линией ЦК КПСС. Чехословацкий эксперимент мог стать детонатором, который бы мог спровоцировать последующую цепную реакцию в социалистическом лагере. Этого не могли допустить ни в Кремле, ни других столицах Восточноевропейских социалистических государств.

Цели и методы давления на Чехословакию

Советское руководство, имея свежие воспоминания о событиях в Венгрии в 1956 году, прилагало все усилия для разрешения чехословацкого кризиса в мирном русле. Первоначально была игра в поддавки. Советы были готовы пойти на существенные политические уступки новому чехословацкому руководству в обмен на приверженность идеалам социалистического интернационализма и сдержанной политики в отношении Запада. Военный аспект в первое время не рассматривался. Чехословакия была важным элементом объединенной стратегии ОВД, активным участником СЭВ, крупным экономическим партнером СССР. По мнению партийного руководства СССР, использовать военную силу против своего главного союзника было неприемлемо. Этот вариант рассматривался как самый крайний случай, когда все механизмы и средства мирного политического урегулирования будут исчерпаны.

Несмотря на то, что против ввода войск в Чехословакию высказывалось большинство членов Политбюро, военные получили четкие установки на разработку стратегической операции по вторжению вооруженных сил стран ОВД на территорию ЧССР. Последующая после информация о том, что Чехословакия не собирается идти на уступки в своей позиции, только убедили советское руководство в своевременности проведения подготовительных операций. На 9 сентября запланирован внеочередной съезд КПЧ, 16 августа Политбюро большинством голосов приняло решение об использовании вооруженных сил для подавления контрреволюционного мятежа в братской республике.

Чтобы обелить себя в глазах социалистического сообщества и распределить ответственность на других политических игроков, советское руководство специально провело 18 августа в Москве совещание стран участников ОВД. Присутствующие на совещании лидеры восточноевропейских стран поддержали инициативу советского руководства.

В качестве официальной версии для оказания военной помощи стало обращение группы общественных и партийных лидеров КПЧ к ЦК КПСС к другим братским партиям с просьбой об оказании военно-политической интернациональной помощи. В обращении делался намек на контрреволюционную деятельность нынешнего партийного руководства Чехословакии и необходимость срочно любыми средствами сменить руководство страны. Для чехословацкой стороны приготовления к вводу войск не стали неожиданностью. Министерство обороны ЧССР, другие партийные лидеры страны были проинформированы о том, что планируется масштабная военно-полицейская акция.

В заключение

Естественно, спустя 50 лет после известных событий, можно с уверенностью говорить о том, что никакого контрреволюционного мятежа в Чехословакии не было. В стране у власти находились коммунисты, гражданское общество относилось лояльно к руководящей роли партии в развитии государства. Единственное на чем можно сосредоточить внимание, заключается в различных подходах к достижению цели. Заявленный чехословацким руководством курс на реформы по своему содержанию очень напоминает события, которые происходили в Советском Союзе спустя 20 лет, во времена Перестройки.

Ситуация в Афганистане осложнилась в мае 1979 года. Премьер–министром стал Хафизулла Амин, который принялся жестоко подавлять восстание. Тюрьмы были переполнены, но восстание расширялось. Можно было ожидать скорого падения коммунистического режима в Афганистане. В то время как на Западе никто на это не реагировал, советское правительство обеспокоилось такой перспективой. Падение Кабула и приход к власти исламских фундаменталистов могли привести к беспорядкам среди мусульманского населения и советских центрально–азиатских республик. (Узбеки, туркмены и таджики географически и по вероисповеданию близки афганцам.) Кроме того, обстановка в регионе серьезно осложнилась из-за Иранской революции и прихода там к власти Хомейни, разорвавшего все отношения с США - советские политики всерьез опасались усиления влияния США в Афганистане, в т.ч. и прямой интервенции американцев, чтобы хоть частично восполнить потерю Ирана. А перспектива получить у самых своих границ еще одно недружественное государство, ориентированное на запад, всерьез обеспокоила Политбюро ЦК КПСС.

Первой реакцией советского руководства была отправка нескольких тысяч военных советников в Афганистан. Одновременно Тараки было предложено убрать Амина, которого советское руководство не без оснований подозревало в связях с ЦРУ. Но Амин реагировал быстрее. 14 сентября 1979г. он штурмовал президентский дворец. Тараки был тяжело ранен и умер 17 сентября. Начались приготовления к советскому вторжению в Афганистан. Расположенные в среднеазиатских республиках дивизии были пополнены и усилены, в основном узбеками и туркменами. В то же время советское руководство пыталось убедить Амина ко дню вступления советских войск уступить власть Бабраку Кармалю, однако Амин категорически этому воспротивился. Советское вторжение было проведено по образцу вторжения в Чехословакию в 1968г. 25 декабря 1979 года на основании советско-афганского договора 1978 года начался ввод в ДРА советских войск по трем направлениям: Кушка-Шинданд-Кандагар, Термез-Кундуз-Кабул, Хорог-Файзабад. Десант высаживался на аэродромах Кабул, Баграм, Кандагар. Официальной целью ввода было предотвращение угрозы иностранного военного вмешательства, но уже очень скоро ограниченный контингент /ОКСВ/ был втянут в разгоравшуюся гражданскую войну, и стал ее активным участником.

27 декабря 1979 года советские спецподразделения взяли штурмом резиденцию президента Амина, дворец Топайи-Таджбек. Сам Амин был убит. К руководству НДПА и ДРА пришла фракция "Парчам" /"Знамя"/ во главе с Бабраком Кармалем.

Одной из причин ввода войск стало стремление поддержать сторонников концепции социализма в Афганистане, пришедших к власти в результате Апрельской революции, столкнувшихся с мощной оппозицией своей социальной, экономической и политической стратегии. Американская военно-экономическая деятельность в регионе создавала угрозу выхода Афганистана из советской сферы влияния. Также ввод советских войск преследовал цель предотвратить возможное укрепление в регионе исламского фундаментализма, вызванное исламской революцией в Иране 1979. Само по себе падение просоветского правительства означало бы сильный удар по внешнеполитическим позициям СССР, поскольку, случись такое, это был бы первый в послевоенной истории случай низложения про-советского правительства. Теоретически, помимо прямых последствий, распространение фундаментализма могло через афганских таджиков существенно дестабилизировать советскую Среднюю Азию. На международном уровне было заявлено о том, что СССР руководствуется принципами «пролетарского интернационализма». В качестве формального основания Политбюро ЦК КПСС использовало неоднократные просьбы руководства Афганистана и лично Хафизуллы Амина об оказании стране военной помощи для борьбы с антиправительственными силами. Окончательное решение о вводе войск в Афганистан было принято 12 декабря 1979 года на заседании Политбюро ЦК КПСС и оформлено секретным постановлением ЦК КПСС № 176/125 «К положению в «А»». Заявления правительства СССР о том, что войска были введены по просьбе афганского руководства для помощи в борьбе с восставшими бандитами и во имя исполнения интернационального долга были оценены как заявления, фальсифицирующее события.

Ведь бывший правитель Афганистана Амин был убит во время штурма советскими спецподразделениями его дворца, а его преемник на этом посту еще не появился на политической арене к моменту так называемого "приглашения". Активной критике подвергались неоднократные заявления советских лидеров о неких "внешних силах", оказывающих содействие афганским повстанцам (имелись в виду в основном Пакистан и ЦРУ). Политические маневры советского руководства не убедили общественность капиталистического мира в его искренности, и, хотя на Западе по-разному оценивались цели Советского Союза в этой войне, все прекрасно понимали ее агрессивный характер. Одни видели в ней желание сверхдержавы изменить баланс сил в регионе, стремление вести диалог с окрестными государствами, главным образом с Пакистаном, с позиции силы и продемонстрировать всему миру мощь и волю СССР. Другие перенесли центр тяжести на то, что Советский Союз просто не мог оставить без помощи коммунистический режим в стране, где его неизбежно ожидали хаос и поражение. Некоторые склонны даже были считать, что советская агрессия в Афганистане - не больше не меньше как "долгосрочная стратегия, нацеленная на получение геостратегических преимуществ, связанных с получением доступа к теплым морям и нефтяным ресурсам Персидского залива". С уверенностью можно сказать, что советская акция в Афганистане расценивалась на Западе и рассматривалась в кругу советского руководства однозначно - не как помощь истинно народному правительству Демократической республики Афганистан в ее борьбе с империалистами и душманами, и не для защиты принятых афганцами завоеваний революции, а для предотвращения неизбежного в условиях банкротства просоветского режима контрреволюционного переворота.

Уже к весне 1980 года советские войска не по своей воле оказались втянутыми в боевые действия на территории Афганистана. С вводом в Афганистан ограниченного контингента советских войск руководство бывшего Советского Союза поначалу не предполагало вести боевые действия против мятежников, оно рассчитывало, по-видимому, на то, что само присутствие наших войск позволит афганским руководителям стабилизировать обстановку. Однако ход событий, особенно антиправительственные выступления непосредственно в Кабуле в двадцатых числах февраля 1980 года, вынудили советское руководство согласиться на то, чтобы совместно с Вооруженными Силами ДРА начать активные боевые действия по разгрому отрядов оппозиции. К этому времени мятежники оказывали постоянное огневое воздействие на советские части и подразделения, которые находились в согласованных с правительством ДРА гарнизонах. В такой критической ситуации дальнейшее уклонение от оказания военной помощи правительству ДРА не имело смысла.



Несомненно, все предлоги и доводы, которыми было прикрыто вторжение войск в Чехословакию под пристальным разбором с позиций современной исторической науки выглядят более, чем надуманными. Поэтому в данном контексте нас должен интересовать другой вопрос: когда было принято решение о вводе войск в Чехословакию в действительности?

Как мы уже писали, видимо, какой-то сценарий предполагал ввод войск в начале мая. Это подтверждается и воспоминаниями участников тех событий. Так, подполковник в отставке В.П. Сунцев подчеркивает, что их подразделение, дислоцированное в Бернау, недалеко от ЧССР, было поднято по боевой тревоге 8 мая. Однако вскоре всех распустили по отпускам. Непосредственная подготовка операции «Дунай» началась 21 июня 1968 года. К 20 августа основные подразделения советских войск вышли на начальные рубежи наступления. Однако как же объяснялось это действие общественности?

17 августа, когда все уже было решено, в ЦК КПЧ направляется письмо из Москвы с обоснованием грядущего вторжения. Там подчеркивается, что все, что будет происходить далее, обусловлено неправильным поведением самой КПЧ. Так, КПЧ обвиняется в нарушении всех данных ей ранее обещаний, как то: овладение СМИ и практическое осуществление регулярного их контроля, пресечение оппозиционных некоммунистических группировок, недопущение массового оппозиционного движения и т.д. «Мы видим, что положение дел не изменилось», так завершался этот документ. Попутно 17 августа советский посол С. Червоненко встретился с президентом Чехословакии Л. Свободой и сообщил в Москву, что в решающий момент президент будет вместе с КПСС и Советским Союзом. В тот же день группе «здоровых сил» в КПЧ были направлены подготовленные в Москве материалы для текста Обращения к чехословацкому народу. Именно это обращение, как нам кажется, является самым интересным документом того этапа противостояния СССР и Чехословакии. В нем всячески подчеркивалось, что сам социализм в ЧССР находится в опасности, что спасть нужно чехословацкий народ, что партия допустила ряд серьезных ошибок и стратегических просчетов. Именно исходя из этого, а также просьб (в тексте отступление, пропуск для фамилий), «мы решили оказать военное содействие». Все эти документы были заготовлены заранее, просчетов быть не должно было. Места для фамилий в документе были оставлены пустыми, т.к. не было еще известно, кого из высшей партийной элиты ЧССР в Кремле решать сделать ответственными за расправу над собственной страной.

Собственно, события хода самого ввода войск являются темой самостоятельного исследования. Мы лишь отметим, что дата ввода войск была назначена на вечер 20 августа, когда проводилось заседание Президиума ЦК КПЧ. Интересно, что И.Г. Павловский был проинформирован о своем назначении на пост командующего группировкой войск лишь за три дня до вторжения. Утром 20 августа 1968 г. офицерам был зачитан секретный приказ о формировании главного командования «Дунай». Главкомом был назначен генерал армии И. Г. Павловский, чья ставка была развернута в южной части Польши. Ему подчинялись оба фронта (Центральный и Прикарпатский) и оперативная группа «Балатон», а также две гвардейские воздушно-десантные дивизии. В первый день операции для обеспечения высадки десантных дивизий в распоряжение Главкома «Дунай» выделялось пять дивизий военно-транспортной авиации.

В 22 часа 15 минут 20 августа в войска поступил сигнал «Влтава-666» о начале операции. В 23.00 20 августа в войсках, предназначенных для вторжения, была объявлена боевая тревога. По каналам закрытой связи всем фронтам, армиям, дивизиям, бригадам, полкам и батальонам был передан сигнал на выдвижение. По этому сигналу все командиры должны были вскрыть один из пяти хранящихся у них секретных пакетов (операция была разработана в пяти вариантах), а четыре оставшихся в присутствии начальников штабов сжечь, не вскрывая. Во вскрытых пакетах содержался приказ на начало операции «Дунай» и на продолжение боевых действий в соответствии с планами «Дунай-Канал» и «Дунай-Канал-Глобус», подразумевавшими быстрое занятие Праги. Были атакованы аэродромы, произведено десантирование советских войск. Как уже говорилось неоднократно, идеологический аспект этих действий был провален абсолютно. Местное население, хотя и не оказало широкомасштабного сопротивления агрессору, но все же не пошло с ним на сотрудничество: руководителей-консерваторов же, приведших в страну русских, объявили предателями. В совершенно секретном документе КГБ СССР этот момент изображен весьма критически: «Ввод союзных войск в Чехословакию в пропагандистском отношении был подготовлен крайне неудовлетворительно. В течение первой недели нахождения наших войск в стране фактически не предпринималось активных попыток организовать широкую контрпропаганду против яростной, квалифицированной и хорошо подготовленной пропаганды антисоциалистических сил. В принципе при проведении таких военно-политических акций, как акция, осуществленная 21.08.1968 г., работа пропагандистского аппарата должна заглушать лязг танковых гусениц. В августовских событиях продвижение советских танков проходило в полном пропагандистском безмолвии. Существовал какой-то пропагандистский вакуум, который максимально благоприятствовал контрреволюционным силам…».

Международно-политический аспект своего вторжения СССР подготовил несколько лучше, хотя и его аналитики КГБ потом признают неудовлетворительным. Было подготовлено коммюнике для ООН на случай осуждения СССР как агрессора, насквозь лживое. В заявлении, подготовленном заранее для марионеточного правительства, говорилось, что «воинские подразделения социалистических стран вступили на территорию ЧССР на основании просьбы правительства этого государства, которое обратилось за помощью к союзным правительствам, включая помощь вооруженными силами, ввиду угроз, созданных внешней и внутренней реакцией социалистическому общественному строю». Особенно подчеркивалось, что все действия социалистических государств и их армий строго регулируются положениями ООН и будут немедленно прекращены, как только будет устранена причина ввода войск. Это возымело своеобразное действие – резолюцию против СССР через ООН провести не удалось. В принципе, Кремлю предстояло решить один-единственный вопрос – вопрос о власти.

Естественно, Кремль планировал опираться на «здоровые силы», консервативное крыло в КПЧ. С этой целью в СССР были привезены ключевые политические деятели ЧССР. К тому моменту в Москве уже было известно о том, что по инициативе Пражского городского комитета КПЧ досрочно, на территории завода в Высочанах (район Праги) начались подпольные заседания XIV съезд КПЧ, правда, без делегатов из Словакии, не успевших прибыть. Представители консервативно настроенной группы делегатов на съезде не были избраны ни на один из руководящих постов в КПЧ.

Советское руководство было вынуждено искать компромиссное решение. Вывезенные в СССР члены руководства ЦК КПЧ были доставлены в Москву. Президент Л. Свобода также прибыл в Москву вместе с Г. Гусаком, в тот момент являвшимся заместителем главы правительства. 24-27 августа 1968 года в Москве состоялись переговоры. Советские руководители стремились подписать с чехословацкими руководителями документ, в котором бы прежде всего оправдывался ввод войск как вынужденная мера по причине невыполнения обязательств чехословацкой стороны, принятых по итогам переговоров в Чиерне-над-Тисой и Братиславе, и неспособности предотвратить возможный государственный переворот «контрреволюционных сил». Также требовалось объявить решения съезда КПЧ в Высочанах недействительными и отложить созыв нового съезда партии. Переговоры проходили в обстановке нажима и скрытых угроз. Тем не менее, внимательный анализ документов позволяет выявить две кардинальные линии в тех переговорах. Если Дубчек сопротивлялся до последнего, говорил, что все, совершенное СССР было несправедливым, что он согласился на переговоры лишь ради предотвращения кровопролития, то Свобода и Гусак бодро рапортовали своим новым патронам, а Гусак даже заявил (в то время, как в его Словакии, в Кошице, советские солдаты расстреливали ополценцев), что если Съезд КПС пройдет отдельно, то на нем будет оказана поддержка Москве. Трудно сказать, чего в этих заявлениях больше – стремления построить в выгодный момент собственную политическую карьеру или обыкновенного ужаса перед кремлевскими бонзами.

В итоге, переговоры окончились подписанием Московского соглашения, которое официально именовалось «Программой выхода из кризисной ситуации». Оно насчитывало 15 пунктов, полностью перечеркивало достижения Пражской весны и вносило изменения в политическое устройство государства. Итак, Советский Союз подавил попытку реформирования социализма в Чехословакии. К власти были возвращены консервативные силы, а попытка построения социализма с человеческим лицом стала историей политической неудачи.

Главным выводом по последнему этапу нашего исследования является то, что СССР, осуществляя военное вторжение, совершенно провалил его идеологическую составляющую, попрал национальный суверенитет Чехословакии, подорвал международный авторитет ОВД, обозначил новый этап в «доктрине Брежнева».

Выводы

Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать следующие выводы:

1) Актуальность рассмотрения процессов, связанных с реакцией СССР на попытку реформирования социализма в Чехословакии, обусловлена тремя факторами уникальности этих процессов: фактором новизны (т.к. кризис был первым серьезным кризисом ОВД), фактором прогностическим (т.к. модель взаимодействия государств, продемонстрированная СССР и Чехословакией, была много раз использована потом, фактором внутренним (советское государство и его различные органы предстали перед судом всего мира).

2) Для полноценного исследования данной темы необходимо задействовать документальные и мемуарные источники, вспомогательными источниками могут быть материалы прессы. Среди документальных особенную ценность представляют Постановления Политбюро ЦК КПСС, среди мемуарных – воспоминания участников событий.

3) Имеет смысл говорить о двух наиболее распространенных точках зрения, сложившихся в ходе научной дискуссии к современному этапу. Во-первых, это работы, представляющие вторжение как неизбежное противопоставление угрозам социалистическому строю, справедливое и вынужденное. Во-вторых, это критические работы, содержащие резко негативные оценки произошедшим событиям, характеризующие СССР как агрессора.

4) На первом этапе Пражской весны, границы которого мы обозначаем маем 1968 года, политика СССР переходит от одобрения Александра Дубчека и попустительству смещения Антонина Новотного к критике в СМИ процессов, связанных с реформированием социализма, на данном этапе – без угроз и ультиматумов, без возложения всей ответственности за кризис на руководство КПЧ. Следует отдельно подчеркнуть, что Александр Дубчек, несомненно стал лидером КПЧ при участии СССР, а противовесом ему был избран президент ЧССР Людвиг Свобода.

5) На втором этапе Пражской весны – с начала мая по конец августа СССР перешел к тактике прямых угроз, многостороннего давления на Чехословакию, сплочения остальных соцстран, противопоставленного ей. На этом этапе четко обозначился волюнтаризм советского союза в принятии такого рода решений, спровоцированный отчасти недостатком качественной информации. Однако вместе с тем, полный отказ от взаимодействия с КПЧ тогда еще не стоял на повестке дня. Решение о вводе войск было принято, скорее всего, в июне 1968 года, а точный состав подразделений формировался вплоть до начала августа.

6) Третий этап – от подготовки вторжения в Чехословакию до Московского соглашения – был ознаменован применением силовых мер воздействия, размещения воинских гарнизонов стран ОВД в Чехословакии. Это осуществлялось при полном провале идеологической и дипломатической подготовки данных акций. Сразу после них, Кремль сформировал угодное себе правительство, которое ценой отмены завоеваний Пражской весны, спасло страну от кровопролития.