تعریف ماکیاولیسم ماکیاولیسم چیست؟ روش شناسی " جهت گیری های ارزشی " نوشته ام. روکیچ

ماکیاولیسم چیست؟ ریشه شناسی این اصطلاح چیست؟ فلسفه رنسانس ایتالیا چه ربطی به این پدیده روانی دارد؟

انسان موجودی اجتماعی است. توانایی نمایندگان جنس Homo Sapiens برای ارتباط کلامی (گفتار مفصل) اغلب به عنوان یکی از ویژگی های اساسی در نظر گرفته می شود که انسان را از حیوانات متمایز می کند. ارتباط مهمترین نقش را در فرآیندهای برون- و انسان زایی نسبت می دهد. افراد هر روز و ساعتی وارد فرآیندهای مختلف تعامل ارتباطی می شوند و بنابراین دائماً تأثیر طرفداران خود را درک می کنند و به نوبه خود بر دیگران تأثیر می گذارند.

دقیقاً به دلیل این «اجتماعی» کامل، به دلیل وابستگی متقابل دائمی افراد در جامعه است که از زمان های قدیم بشریت به دنبال درک مکانیسم های تأثیرگذاری است که مهمترین نقش را در فرآیند ارتباطات ایفا می کند، تا جوهر آن را آشکار کند. پدیده های نفوذ، اقناع و پیشنهاد.

مطالعه مکانیسم‌های پیشنهاد نه تنها اهداف شناختی، بلکه کاملاً عمل‌گرایانه داشت - از زمان‌های قدیم، مردم سعی کرده‌اند بر هنر کنترل همنوعان خود مسلط شوند. پدیده پیشنهاد همواره جایگاه مهمی در زرادخانه ابزار دستیابی به قدرت داشته است و سیاستمداران باتجربه در اجرای مقاصد خود فعالانه از آن استفاده می کنند.

جایگاه ویژه ای در میان روش های دیگر پیشنهاد توسط دستکاری اشغال می شود - یک تأثیر روانی پنهان بر طرف مقابل، با هدف تشویق او برای دستیابی به هدفی که به طور غیرمستقیم توسط دستکاری تعیین شده است (داتسنکو، 1997). این پدیده جذب می کند افزایش توجهمحققان دقیقاً به دلیل محرمانه بودن آن، و در نتیجه، خطر بالقوهبرای قربانی دستکاری تمایل یک فرد به دستکاری افراد در روابط بین فردی به عنوان یک پدیده مستقل - ماکیاولیسم تلقی می شود.

واژه ماکیاولیسم از نام نیکولو ماکیاولی متفکر ایتالیایی رنسانس گرفته شده است که رساله معروف «شاهزاده» را نوشت. بنابراین، برای درک ماهیت پدیده ماکیاولیسم که در حال بررسی آن هستیم، ابتدا لازم است به زندگی نامه مختصر این فیلسوف مشهور و دولتمرد.

نیکولو ماکیاولی (1469-1527) در دوران بسیار پرتلاطمی برای ایتالیا زندگی کرد: این کشور به چندین اردوگاه متخاصم تقسیم شد و بین شخصیت های سیاسی درگیری وجود داشت. مبارزه مداومبرای قدرت به زودی پس از اینکه فلورانس، سرزمین کوچک ماکیاولی، وضعیت یک جمهوری مستقل را در نتیجه یک مبارزه طولانی بازگرداند، نیکولو به عنوان منشی و سفیر در خدمت عمومی پذیرفته شد. ماکیاولی به عنوان عضوی از شورای دولتی، فعالیت سیاسی قابل توجهی از خود نشان داد و با موفقیت بسیاری از مأموریت های دیپلماتیک را رهبری کرد. با این حال، جمهوری فلورانس کوتاه مدت بود: در نتیجه بازگشت به قدرت مدیچی ها سرنگون شد. دولت جدید ایتالیا ماکیاولی را به توطئه متهم کرد و او را از خدمات دولتی برکنار کرد. او به ملک خود در نزدیکی فلورانس بازنشسته شد و شروع به نوشتن رساله های فلسفی و سیاسی کرد که بعداً در سراسر جهان شناخته شد.
یکی از مهمترین آثار ماکیاولی رساله است
"Sovereign" ("شاهزاده") که توسط نویسنده در سال 1513 نوشته شد و تنها در سال 1532، پنج سال پس از مرگ ماکیاولی منتشر شد. نویسنده در این کتاب به صاحبان قدرت توصیه می کند که برای رسیدن به اهداف خود، هنجارهای اخلاق عمومی را نادیده بگیرند. این اثر مملو از ارجاعات متعدد به لزوم استفاده از انواع ترفندها (تملق، فریب، ظلم و غیره) در مبارزه سیاسی است. همبستگی دیدگاه‌های ماکیاولی که در کتابش بیان شده است، از قبل تثبیت شده در نظر گرفته می‌شود عبارت جذاب"هدف وسیله را توجیه می کند".

به‌طور کلی، ماهیت توصیه‌های ماکیاولی به حاکم در نیاز به تصاحب و حفظ هر چه بیشتر قدرت با هر وسیله موجود و در عین حال با فضیلت ماندن در نظر زیردستانش خلاصه می‌شود.
این دقیقاً ویژگی هایی مانند بدبینی ظریف، عقل سرد، بی توجهی به هنجارهای اخلاقی در جستجوی سلطه و قدرت بر سایر افراد است که در بیشتر موارد در مفهوم "ماکیاولیسم" گنجانده شده است. همین ویژگی های شخصیتی به ماکیاولیسم ها - پیروان ماکیاولیسم به عنوان یک سبک رفتار - نیز نسبت داده می شود.
اکثر مردم، تا حدی با ایده‌های نیکولو ماکیاولی آشنا هستند، در نویسنده «شاهزاده» فردی بدبین سرد و بی‌رحم و بداخلاقی را می‌بینند و بر این باورند که توصیه‌های ارائه شده در این کتاب به طور گسترده کتاب معروف، منعکس کننده موضع شخصی خود ماکیاولی است. با این حال، پس از تجزیه و تحلیل دقیق رساله "شاهزاده"، یک اختلاف مستقیم بین محتوای مدرن مفهوم "ماکیاولیسم" و تصویر شخصیت نیکولو ماکیاولی قابل توجه است.

ماکیاولی کاملاً از تراژدی تضاد موجود بین اخلاق جهانی بشری و سیاست واقعی که منجر به موفقیت می شود آگاه بود. این را می توان با این واقعیت نشان داد که خود نیکلو ماکیاولی در اثر خود تأکید می کند که قتل، خیانت، عدم ترحم و ایمان را نمی توان شجاعت نامید. این احتمال وجود دارد که چنین تناقضاتی که در کتاب یافت می شود، نتیجه برخورد بین دو موضع متضاد باشد: ماکیاولی، سیاستمدار و «ماکیاولی واقعی»، ماکیاولی نویسنده، که هر از گاهی به خود اجازه می دهد تا خود را از نقطه نظر نویسنده صرفاً بیان کند. از دید

این فرض کاملاً با این نظر مطابقت دارد که می گوید: «ماکیاولی اخلاق گرا روش های عملی را که خودش تدوین کرده بود محکوم کرد.»
یکی دیگر از دلایل «ماکیاولیسم نبودن» نویسنده «شاهزاده» حضور در کتاب ایده های به اصطلاح «نوع دوستی جایگزین» است - اجرای رفتارهای دستکاری به نام دستیابی به اهداف عالی اجتماعی و نه. فقط نیت های خودخواهانه منفعت طلبانه

از جمله، هنگام تحلیل آثار جاودانه ماکیاولی، باید زمینه تاریخی که کتاب در آن خلق شده را نیز در نظر گرفت. شکی نیست که فضای جنگ های خونین فتح و مبارزه وحشیانه برای قدرت که در اواخر قرن پانزدهم و آغاز قرن شانزدهم در ایتالیا حاکم بود تأثیر قابل توجهی بر محتوای معنایی «شاهزاده» داشته است.

همه موارد فوق ما را به فکر عدم امکان شناسایی کامل ایده های نیکولو ماکیاولی با محتوای عمومی پذیرفته شده اصطلاح «ماکیاولیسم» امروزه می اندازد. می توان با I.N. Kalutskaya موافق بود که بر نیاز به فرافکنی بسیار دقیق ایده های ماکیاولی در سطح روابط بین فردی مدرن اصرار می ورزد (Kalutskaya I.N., Poddyakov A.N. Ideas about Machiavellianism: انواع رویکردها و ارزیابی ها // روانشناسی فرهنگی-تاریخی شماره 4. صص 78-89). ما معتقدیم که دقت و موشکافی در استفاده از اصطلاحات وام گرفته شده، دیکته شده توسط ارزش های حرفه ای علمی، به ما کمک می کند تا ماهیت روانشناختی پدیده ماکیاولیسم را بهتر درک کنیم و یک پرتره شخصی ثابت از یک ماکیاولیسم ایجاد کنیم.

در نتیجه تحلیل تطبیقی ​​مفاهیم «دستکاری» و «ماکیاولیسم» به این نتیجه می رسیم که اغلب دستکاری به عنوان تشویق عمدی و پنهان شخص دیگری برای تجربه حالات خاص، تصمیم گیری و انجام اقدامات ضروری تعریف می شود. برای اینکه آغازگر به اهداف خود برسد.
دستکاری کننده نه با زور، بلکه با حیله گری و استقامت پیروز می شود. وظیفه او این است که شخص را مجبور به انجام یک کار ضروری کند، اما به گونه ای که به نظر شخص می رسد که خود تصمیم به انجام آن گرفته است و این تصمیم را نه با تهدید مجازات، بلکه به میل خود گرفته است. در واقع، او تحت تأثیر آن افکار و احساساتی عمل می کند که دستکاری کننده توانسته است در او برانگیزد و «رشته های روح» یا انگیزه هایی را که برای مخاطب قابل توجه است، لمس کند. E.L. Dotsenko (1994) این را بهره برداری از ساختارهای شخصی (انگیزه ای) نامید. یک دستکاری کننده استاد بازی با ساختارهای انگیزشی دیگران یا رشته های روح است. "رشته های روح ما" که اغلب لمس می شوند، احساسات هستند: گناه، ترس، خشم. با این حال، می تواند به حواس دیگر ما نیز آسیب برساند.

چه چیزی شخصیت دستکاری کننده را هدایت می کند؟ دلایل دستکاری چیست؟ آیا دستکاری کننده واقعا موفق است یا این یک توهم است؟

پنج دلیل اصلی برای دستکاری وجود دارد.

فردریک پرلز معتقد است که دلیل اصلی دستکاری، درگیری ابدی فرد با خودش است، زیرا در زندگی روزمره او مجبور است هم به خود و هم به محیط بیرونی تکیه کند. انسان هرگز به خود کاملاً اعتماد نمی کند. آگاهانه یا ناخودآگاه همیشه معتقد است که نجاتش در دست دیگران است. با این حال، او به دیگران نیز کاملاً اعتماد ندارد. از این رو راه لغزنده دستکاری را در پیش می گیرد تا «دیگران» همیشه در بند او باشند تا بتواند آنها را کنترل کند و در این شرایط بیشتر به آنها اعتماد کند. بنابراین، این اولین و اصلی ترین دلیل دستکاری نامیده می شود بی اعتمادی.

دلیل دوم دستکاری است روابط عادی بین مردم. این رابطه مستلزم شناخت شخص آنگونه که هست، با احترام به کرامت شخصی اوست.

دلیل سوم دستکاری این است ریسک و عدم اطمینان، ما را از هر طرف احاطه کرده است. هر لحظه ممکن است هر اتفاقی برای ما بیفتد. فرد در مواجهه با یک مشکل وجودی کاملاً احساس درماندگی می کند.

دلیل چهارم دستکاری است ترس از تماس های بین فردی نزدیک.
دلیل پنجم دستکاری است نیاز به جلب رضایت همه.
بسیاری از مردم به دلیل اینکه امید خود را برای دستیابی به هر چیزی از طریق روش‌های مستقیم از دست داده‌اند، تمایلات دستکاری دارند. بسیاری از آنها این امید را در اوایل کودکی از دست دادند. به عنوان مثال، زمانی که کودک راهی پیدا می کند تا بزرگسالان را به توجه خود وادار کند. ممکن است بیفتد، پایش را بپیچد، بیمار شود و غیره. روش‌های مشابه جبران شبه برای احساس بی‌اهمیتی، کوچکی و نارسایی خود توسط آلفرد آدلر به عنوان «قدرت آب» و «رفتن به سمت بیماری» توصیف شد (Adler A., ​​1932). جایی که نمی توانید با زور بگیرید، می توانید با حیله گری بگیرید و ضعف را به عنوان نقطه قوت خود قرار دهید. بنابراین، روابط در تأثیر متقابل افراد متعدی نیست، یعنی (در این مورد) یک به یک.

بسیاری از مردم دستکاری می کنند زیرا به آن عادت کرده اند و سایر روش ها برای آنها غیرعادی یا حتی ناآشنا است. به گفته E.L. Dotsenko، یکی از عواملی که به توسعه دستکاری کمک می کند "تجربه شیرین مدیریت بزرگسالان است که در سنین بسیار پایین به دست آمده است." یک فرد تثبیت معنایی عمیق این نوع رابطه را با افراد دیگر تجربه می کند. او دومین عامل را در توسعه دستکاری می‌داند: «نیاز به آوردن اطمینان و ثبات به دنیای اطرافمان، به ویژه برای پایدار کردن و قابل پیش‌بینی کردن رفتار دیگران». عامل سوم اختراع تکنیک های دستکاری مستقل از افراد دیگر است.
اهداف دستکاری می تواند محافظتی باشد: می تواند نقش یک مکانیسم دفاعی روانی را ایفا کند که از فرد در برابر از دست دادن عزت نفس، کاهش عزت نفس و غیره محافظت می کند.

ما به دلیل تمایل به "خوب" بودن، نرم، مودب، ظریف، توجه، فراموش می کنیم که نمی توان با همه خوب بود، قربانی دستکاری ها شد. این میل اغلب بر اساس «کلیشه یک رانده شده» است: اگر من بی ادب باشم، مورد قضاوت قرار خواهم گرفت؛ باید «خوب باشم»، سپس پذیرفته می شوم. دستکاری‌کنندگان ترس ما از محکومیت را بسیار ظریف احساس می‌کنند و ماهرانه از آن استفاده می‌کنند.

بنابراین، یک دستکاری کننده شخصی است که با مردم به صورت تشریفاتی رفتار می کند و تمام تلاش خود را می کند تا از صمیمیت در روابط و مشکلات اجتناب کند.
به عقیده ای شوستروم، شخص یک دستکاری کننده است، یعنی فردی ناکارآمد که به دنبال کنترل خود و اطرافیانش است و با مردم به عنوان یک چیز رفتار می کند و به دروغگویی و بی جانی خود پی نمی برد.

مطابق با تعریف، موارد زیر قابل تشخیص است ویژگی های متمایز کنندهدستکاری:

1. آگاهی دستکاری کننده از اهداف و وسایل خود.
2. پنهان ماندن اهداف دستکاری کننده.
3. پنهان بودن وسایل دستکاری کننده.
4. پذیرش مسئولیت آنچه در حال وقوع است از سوی مخاطب.

علائم اصلی دستکاری عبارتند از:

1. احساس ناراحتی، مبارزه داخلی (شما نمی خواهید چیزی انجام دهید یا بگویید، اما رد کردن آن ناخوشایند است، در غیر این صورت "بد به نظر می رسید")


2. نقض اخلاقآگاهی از خطر، نشانه های کلامی و غیرکلامی دستکاری (نقض قوانین اخلاقی نشانه انکار ناپذیر دستکاری است)


3. احساس گناه یا خطر(شما به کسی "مدیون" شده اید یا به شرایطی وابسته هستید که قبل از ملاقات با این شخص وجود نداشته است)


4. حرکات دستکاری کننده، از عدم صداقت، پنهان کاری، تردید، برتری، تهدید او صحبت می کند


5. غیرعادی خاصیدر رفتار دستکاری کننده (هیجان بیش از حد یا بی تفاوتی ظاهری)


6. تجزیه و تحلیل اظهاراتدستکاری کننده


7. احساس وابستگیاز نظرات دیگران


8. دستکاری و قربانی او - نقش های اصلی، بدون آن دستکاری انجام نخواهد شد

همه اینها نباید فقط ما را نگهبانی کند، بلکه ما را برای مقابله با آن بسیج کند. فردی که رفتار خود را از نقطه نظر مطالب ارائه شده در بالا تجزیه و تحلیل نمی کند، طعمه ای آسان برای کسانی می شود که می خواهند او را کنترل کنند، زیرا هر یک از دستورالعمل ها هدفی را برای کنترل پنهان ایجاد می کند. آگاهی ساده برای جمع کردن و دفاع از خود کافی است.

نفوذ دستکاری در چهار سطح اصلی رخ می دهد: ارزش (نظام ارزش ما)، ذهنی (افکار، آگاهی ما)، عاطفی (عواطف و احساسات ما) و موثر (سطح اعمال مستقیم). می توان از یک سطح غالب یا سطوح مختلط نفوذ دستکاری استفاده کرد. مدت زمان دستکاری بستگی به هدف دستکاری کننده و آگاهی قربانی از آنچه در حال وقوع است دارد.

برخلاف مفهوم «دستکاری»، ماکیاولیسم به‌عنوان مقوله‌ای علمی در تحقیقات روان‌شناختی خارجی بسیار گسترده است؛ اما کمتر مورد استفاده قرار می‌گیرد. روانشناسی خانگی. ماکیاولیسم را می توان اینگونه تعریف کرد سندرم روانیبر اساس ترکیبی از ویژگی های شناختی، انگیزشی و رفتاری مرتبط با یکدیگر. به عنوان تمایل یک فرد برای دستکاری افراد دیگر در روابط بین فردی.

مؤلفه‌های اصلی روان‌شناختی ماکیاولیسم به‌عنوان یک ویژگی شخصیتی عبارتند از: 1) باور آزمودنی که هنگام برقراری ارتباط با افراد دیگر می‌توانند و حتی نیاز به دستکاری دارند. 2) مهارت ها، مهارت های دستکاری خاص. دومی شامل توانایی متقاعد کردن دیگران، درک مقاصد و دلایل اعمال آنها است.

تنوع اهداف ماکیاولیستیما فرض می‌کنیم که ویژگی‌ای که یک ماکیاولیست را ماکیاولیسم می‌کند، تمایل به دستکاری دیگران برای نفع خود نیست، بلکه استفاده از دستکاری به عنوان ابزار اولیه برای دستیابی به اهداف است. این اهداف می توانند بسیار متفاوت باشند.

الف) اهداف صرفا خودخواهانه. این شامل اهداف خودخواهانه و مورد تایید اجتماعی است. ما در مورد حمایت قانونی و اخلاقی مشروع از منافع خود صحبت می کنیم. برای مثال، بسیاری از کتابچه‌های راهنمای رفتار هنگام ملاقات با یک جنایتکار (قاتل احتمالی، سارق، متجاوز، و غیره) فهرستی از ترفندهای استراتژیست ماکیاولیستی را ارائه می‌دهند که برای اطمینان از دستکاری روانشناختی موفق متجاوز توسط قربانی ضعیف‌تر، طراحی شده‌اند. و در این راهنماها هرگز به این توصیه برخورد نکردیم که "صداقت بهترین سیاست در هر شرایطی است."

ب) اهداف خوب صرفاً نوع دوستانه و فداکارانه: آزمودنی از دستکاری برای کمک به سوژه دیگری استفاده می کند که در غیر این صورت غیرممکن یا بسیار دشوار است که تحت تأثیر قرار گیرد - حداقل به نظر این دستکاری کننده نوع دوست.

ج) اهداف "شیطانی بی خود". مفهوم شر بی غرض به طور گسترده توسط S. Lem مورد استفاده قرار گرفت و موقعیت هایی را تجزیه و تحلیل کرد که در آن برخی افراد به ابتکار خود به دیگران آسیب می رسانند (تا قتل های دسته جمعی آنها) بدون اینکه از این کار منفعتی دریافت کنند یا حتی متحمل آسیب شوند. و ما در مورد لذت سادیستی صحبت نمی کنیم، که به دست آوردن آن می تواند یک هدف خودخواهانه و خودخواهانه در نظر گرفته شود). اس. لم معتقد بود که میل دست کم گرفته شده و کمتر مطالعه شده برای ایجاد شر بی غرض نقش مهمی هم در روابط انسانی و هم در توسعه تمدن دارد.

د) اهداف در ارتباط با افراد دیگر پیچیده و پیچیده هستند - به عنوان مثال، شامل کمک نوع دوستانه به برخی از افراد در حالی که باعث آسیب همزمان و به هم پیوسته به دیگران می شود، زیرا بدون این آسیب کمک برای آزمودنی غیرممکن به نظر می رسد. ظاهراً ن. ماکیاولی چنین اهدافی را تعیین کرده است. اینها همان اهداف خال از داستان «خرگوش ها و بوآس» اف. اسکندر هستند، شخصیتی که بر خلاف ماکیاولی، آشکارا مثبت است، اما با این وجود فریب خورده و باعث می شود که بوآ در حال شکار شخصیت اصلی، خرگوش، سرگردان شود. با فهمیدن اینکه او فریب خورده است، بوآ از فقدان منفعت و بنابراین از بی معنی بودن ظاهری این فریب شوکه شد. به سبک اسکندر، توضیحی آفریده در متن آورده شده است: "اگر خرد در انجام نیکی ناتوان است، تنها کاری را که می تواند انجام می دهد - راه شر را طولانی تر می کند."

استراتژی ها.استراتژی‌های دستیابی به اهداف ماکیاولیستی در نظریه‌های مختلف به‌طور متفاوت ارزیابی می‌شوند: به‌عنوان سفت و سخت، با نگرش‌های دستکاری بدون ابهام همراه هستند، یا برعکس، به‌ویژه در مقایسه با افراد عادی انعطاف‌پذیر هستند که هم رقابت و هم همکاری در سطح بالا را امکان‌پذیر می‌سازد.

اخلاق ماکیاولیستیهر نظریه ای که اهداف و راهبردهای معینی از یک ماکیاولیسم را فرض کند، به هر نحوی، ارزیابی مناسبی از سطح اخلاقی او می دهد: الف) پایین. ب) بی طرف - عینیت گرا; ج) به شدت دوسوگرا؛ د) نسبتاً مثبت (نسبتا - زیرا به نظر می رسد استفاده از دستکاری حتی برای اهداف خوب نیز نیاز به توجیه دارد).

پیروی از استانداردهای اخلاقی.ماکیاولیسم عدم حساسیت به نقض معیارهای اخلاقی را تعریف می کند. ارتباط بین ماکیاولیسم و ​​بداخلاقی برای مردان و زنان مشترک است، اما دارای ویژگی جنسیتی است: در حالی که مردان سطح متوسط ​​بالاتری از ماکیاولیسم دارند، زنان در برخی از مقیاس‌های ماکیاولیسم - فریب و میل به تحت تأثیر قرار دادن، و همچنین از نظر خود از مردان پیشی می‌گیرند. افشاگری که در برخی موقعیت ها نشان دهنده یکی از راهبردهای ماکیاولیسم است.

تصویر کم و بیش واضحی (غفلت از استانداردهای اخلاقی با ماکیاولیسم بالا) نیز در مطالعات انجام شده در روانشناسی سازمانی یافت می شود، به عنوان مثال، در تجزیه و تحلیل تجربیات عاطفی و تاکتیک ها برای حل مشکلات اخلاقی که در بازاریابی ایجاد می شود.

ماکیاولیسم و ​​کانون کنترل.به طور قانع کننده ای نشان داده شده است که ماکیاولیسم با یک منبع کنترل بیرونی همراه است. حتی 20 سال پیش، P. Madrak یک متاآنالیز از نتایج کار دهه 70-80 انجام داد. (20 مطالعه، کل نمونه 3046 نفر). همبستگی بین ماکیاولیسم و ​​بیرونی بودن، پس از تعدیل پایایی پرسشنامه و خطای نمونه گیری، 382/0 به دست آمد. میل به دستیابی فوری به هدف مورد نظر را یکی از دلایل پیوند ماکیاولیسم و ​​بیرونی دانستند. از آنجایی که تاکتیک های درونی سازی (مانند سخت کوشی، پشتکار و غیره) نمی تواند به نتایج سریع منجر شود، ماکیاولیست ها به دستکاری و فریب متوسل می شوند. مشکلات اخلاقی با این باور که واقعیت پیرامون خصمانه است حل می شود و هر تاکتیکی، از جمله دروغ و ناسپاسی، اگر به بقا و موفقیت کمک کند، خوب است.

مطالعات بعدی رابطه بین ماکیاولیسم و ​​منبع کنترل را تایید کردند. همچنین نشان داده شد که با ماکیاولیسم بالا، نه تنها امکان دستیابی به هدف به عوامل بیرونی نسبت داده می شود، بلکه خود اهداف را می توان به صورت بیرونی تعیین کرد.

بر اساس این واقعیت که ماکیاولیسم دارای یک منبع کنترل بیرونی است، این فرضیه مطرح شد که ماکیاولیسم با کل خطویژگی هایی که نشان دهنده ارتباط مثبت با منبع کنترل است - انگیزه پیشرفت، خودپنداره مطلوب، اعتماد به نفس، سطح رشد اخلاقی، رضایت شغلی و غیره. بر این اساس رابطه ماکیاولیسم با این ویژگی ها منفی خواهد بود. انتظارات تا حد زیادی برآورده شد. به عنوان مثال، ماکیاولیسم پایین و منبع کنترل درونی به طور همزمان با سطح بالایی از رشد اخلاقی در دانش آموزان همراه بود. با خودپنداره مرفه دانش آموزان دبیرستانی با استعداد، صرف نظر از جنسیت و سن؛ و غیره.
تحقیق در مورد انطباق حرفه ای، علیرغم برخی اختلافات، تصویری کل نگر را تشکیل می دهد. به عنوان مثال، نشان داده شده است که در میان فارغ التحصیلان دانشگاهی که شروع به کار می کنند، ماکیاولیسم با انگیزه کاری، رضایت شغلی و ارزیابی شایستگی مدیریت ارتباط منفی دارد.

ماکیاولیسم (مانند خودشیفتگی) تفاوت های فردی در رضایت از زندگی را پیش بینی می کند.

رابطه بین ماکیاولیسم و ​​انگیزه پیشرفت کمتر قطعی است. هیچ ارتباطی در آثار اولیه یافت نشد، و به گفته آر. کریستی، نباید وجود داشته باشد، زیرا محتوای پدیده ماکیاولی بر این دلالت ندارد. اما بعداً در نمونه ای از دانش آموزان همبستگی منفی بین این ویژگی ها به دست آمد - هر چه ماکیاولیسم بالاتر باشد، جهت گیری پیشرفت کمتر و چند سال بعد - برعکس، همبستگی مثبت، اما نه در نمونه کلی. ، اما فقط در دانش آموزان مدرسه بازرگانی. نتیجه گیری شد که اتصالات وجود دارد، اما فقط در نمونه های خاص.

در دهه 80 روانشناسان سازمانی به ماکیاولیسم علاقه مند شده اند و مطالعات بی شماری بر روی نمونه هایی از افراد درگیر در تجارت و بازاریابی یا تیم های رهبری انجام شده است. در این مطالعات، ارتباط ماکیاولیسم بالا با انگیزه پیشرفت اغلب یافت می شود، اما تصویر کلی مختلط است.
تیپ شخصیتی A به عنوان گزینه دیگری برای یک نمونه خاص در نظر گرفته شد، ویژگی های مشخصهکه سرعت بالای فعالیت، انرژی، رقابت، انگیزه پیشرفت و غیره هستند. همانطور که برخی مطالعات نشان داده است، نوع A در بین افرادی که دارای ماکیاولیسم بالا هستند، شایع تر است، که به طور غیر مستقیم از ارتباط بین ماکیاولیسم و ​​انگیزه پیشرفت پشتیبانی می کند.

ماکیاولیسم و ​​سه گانه ویژگی های شخصی جی. آیزنک.مطالعاتی که با هدف تعیین رابطه ماکیاولیسم با ویژگی‌های روان‌شناختی انجام شده‌اند، که مضمون و همبستگی‌های آنها به خوبی شناخته شده است، بی‌تردید سه‌گانه G. Eysenck - برون‌گرایی، روان رنجوری و روان‌پریشی را شامل می‌شود. مطالعات از دو طرح آزمایشی اصلی استفاده کردند - مقایسه گروه‌های افراطی و تجزیه و تحلیل روابط بین صفات در نمونه‌های نماینده یا حداقل بزرگ. اجازه دهید نمونه هایی از این گونه مطالعات را بیان کنیم.

هنگام تجزیه و تحلیل ایده های روزمره در مورد ماکیاولیسم (آنچه افراد دارای سطح بالایی از ماکیاولیسم به نظر می رسند، و آیا گروه های خاصی با سطح بالا یا برعکس، سطح ماکیاولیسم پایین وجود دارد) - نشان داده شد که سطح بالایی از ماکیاولیسم اغلب به آن نسبت داده می شود. کسانی که با تجارت مرتبط هستند. بر اساس این دیدگاه از آگاهی معمولی، اسکینر دو گروه از دانشجویان مقطع کارشناسی را تشکیل داد - آنهایی که در یک برنامه تجاری تخصص داشتند و آنهایی که به آموزش بازرگانی مرتبط نیستند. در هر دو گروه، افرادی که در مقیاس ماکیاولیسم امتیاز بالایی کسب کرده بودند، انتخاب شدند. مقایسه ماکیاولی ها از دو گروه (مربوط به تجارت و غیر مرتبط با تجارت) با استفاده از پرسشنامه آیزنک تفاوت های قابل توجهی را در برون گرایی و روان پریشی نشان داد: هر دو صفت در ماکیاولی هایی که تحصیلات تجاری دریافت می کردند به طور قابل توجهی بالاتر بود (اسکینر، 1983). بنابراین، ماکیاولی‌ها که علاوه بر ویژگی‌های شخصی، حرفه‌ای را انتخاب کرده‌اند که محرک رشد ماکیاولیسم است، در سایر ویژگی‌های شخصیتی ارزش‌های افراطی‌تری دارند.

مطالعه ای که بر روی یک نمونه دانشجوی انتخاب نشده با بیش از 1000 نفر انجام شد، ارتباط بین ماکیاولیسم و ​​برونگرایی و روان پریشی (اما نه روان رنجوری) را نشان داد. معلوم شد که ماکیاولیسم عالی، مانند مطالعه قبلی، با برونگرایی و روان پریشی بارزتر همراه است.

با این حال، پیوندهای بین ماکیاولیسم و ​​برون گرایی در تحقیقات اخیر تکرار نشده است، و پیوند با روان رنجورخویی و روان پریشی از اولین مطالعات تا به امروز ناسازگار بوده است. همچنین پیوندهای متناقضی با عوامل فرعی سه گانه G. Eysenck، برای مثال، تسلط و تکانشگری وجود دارد.

ماکیاولیسم و ​​پنج ویژگی شخصیتی بزرگآثاری که به ارتباط بین ماکیاولیسم و ​​کلی‌ترین ویژگی‌های شخصیتی اختصاص داده شده است، به طور قابل اعتمادی بین ماکیاولیسم و ​​تنها یک ویژگی پنج بزرگ: توافق‌پذیری (تمایل به توافق. هر چه ماکیاولیسم بالاتر، موافق بودن پایین‌تر) ارتباط برقرار کرده‌اند. همبستگی های گزارش شده از مطالعات از 0.4 تا 0.50 متغیر است.

علاوه بر این، با قضاوت بر اساس برخی مطالعات، نمرات در مقیاس‌های مختلف ماکیاولیسم با وظیفه‌شناسی/کنترل تکانه همبستگی منفی دارد. همبستگی ها در سطح 0.2-0.4 است.

در یک نمونه سوئدی، با استفاده از آنالوگ پنج بزرگ (HECASO)، نشان داده شد که ماکیاولیسم با عامل اضافیصداقت - تمایل به فریب (-0.57). آنالوگ های این عامل (که در آثار به نام های مختلفی داده می شود - اعتماد، صداقت، ارزش ها)، به طور معمول، ارتباط با ماکیاولیسم را نشان می دهد.

ماکیاولیسم و ​​سه گانه تاریک ویژگی های شخصیتی.هنگام ارزیابی و پیش‌بینی رفتار، مناسب است که ماکیاولیسم را همراه با دو ویژگی روان‌شناختی در نظر بگیریم - خودشیفتگی و روان‌پریشی که به عنوان ویژگی‌های تحت بالینی درک می‌شوند. ماکیاولیسم، خودشیفتگی و روان‌پریشی سندرمی به نام سه گانه تاریک را تشکیل می‌دهند. ساختار شخصیتی تعریف شده توسط سه گانه تاریک با جهت گیری به سمت سلطه اجتماعی با تمام ویژگی های همراه آن، مانند خصومت بین گروهی مشخص می شود. این سه گانه پیوندهایی با رفتار ضد اجتماعی و خشونت نشان می دهد. با این حال، به طور معمول (اگر سطح کمی بالاتر از میانگین باشد)، ترکیب سه صفت می تواند تعامل سازگار و موفق را تعیین کند.

نشان داده شده است که وقتی یکی از ویژگی های سه گانه به شدت بیان می شود، مقادیر بالایی از دو مورد دیگر نیز مشاهده می شود. با این حال، ساختار اتصالات آنها متفاوت است، که نشان می دهد که این سازه ها بر هم منطبق نیستند، بلکه فقط تلاقی می کنند. در عین حال، هیچ توافق کاملی در مورد ساختارهای ارتباطی بین صفات سه گانه تاریک در نتایج مطالعات مختلف وجود ندارد.

بیایید دو مثال بزنیم.

کار لی و اشتون (2005) نشان می دهد که ماکیاولیسم و ​​خودشیفتگی با مقیاس های مختلف پنج بزرگ مرتبط هستند - ماکیاولیسم با سازگاری کم و خودشیفتگی با برون گرایی. در کار دیگر، تمام ویژگی‌های سه‌گانه تاریک با سازگاری کم، ماکیاولیسم و ​​روان‌پریشی با وظیفه‌شناسی و خودشیفتگی با برون‌گرایی همراه بود (ورنون و همکاران، 2007).

هوش ماکیاولیستیبررسی سطح ماکیاولیسم بسته به ویژگی های فکری نادر است و امکان نتیجه گیری قطعی را نمی دهد. با فرضیات بزرگ می توان فرض کرد که بین ماکیاولیسم و ​​سطح هوش ارتباط ضعیفی وجود دارد.

رابطه منفی بین ماکیاولیسم و ​​هوش هیجانی و همچنین با بسیاری از ویژگی های دیگر مرتبط با تعیین مؤلفه های غیرکلامی و به ویژه عاطفی تعامل اجتماعی یافت شد.
شواهد قابل اعتمادی در مورد رابطه هوش اجتماعی و عملی و ماکیاولیسم وجود ندارد.

نویسندگان مختلف هوش ماکیاولی را یا بالا یا - بطور ضمنی - در طیف وسیعی از کم تا زیاد ارزیابی می کنند. در عین حال، به نظریه‌هایی برخورد نکرده‌ایم که به صراحت فردی را مد نظر قرار دهند که مدام در تلاش است تا دیگران را دستکاری کند و از هوش پایینی برخوردار باشد. اما اگر فکر اف. اسکندر را به خاطر بیاوریم که «افراد احمق و در عین حال فریبکار اغلب تدبیر باهوشی از خود نشان می دهند، آنها فرماندهان کوچک خود هستند. قدرت ذهنی"، چنین ترکیبی از حماقت و میل به دستکاری ممکن است، و در برخی شرایط حتی معمولی است (به عنوان مثال، در میان بوروکرات های حیله گر اما احمق که با مردم ارتباط برقرار می کنند).

عقاید ماکیاولیستی در مورد دیگران، هوش و اخلاق آنها.عقاید خود ماکیاول در مورد ذهن افراد دیگر نیز در نظریه های مختلف متفاوت توصیف می شود. به گفته R. Christie محقق ماکیاولیسم، یک ماکیاولیستی دیگران را ساده لوح می داند. مطابق با سایر رویکردها، ماکیاولیسم در ارزیابی‌های خود کفایت می‌کند: وقتی با افراد ساده لوح مواجه می‌شود، می‌فهمد که آنها ساده لوح هستند؛ وقتی با افراد باهوش روبرو می‌شوند، این را می‌پذیرند و استراتژی و سطح تعامل را تغییر می‌دهند.

همین امر در مورد ارزیابی ماکیاولیسم از اخلاقیات افراد دیگر، روابط آنها با افراد دیگر صدق می کند. برخی از نویسندگان معتقدند که ماکیاولیسم به اطرافیان خود به عنوان سوژه هایی نگاه می کند که فقط به منافع، اموال و غیره خود اهمیت می دهند، برخی دیگر - که ماکیاولیسم هم نگرش های غیراخلاقی و هم نگرش های بسیار اخلاقی مردم را می بیند و به طرز ماهرانه ای از آن استفاده می کند. این تنوع محدود است - ما به هیچ اثری برخورد نکرده ایم که فردی را که دارای نگرش ماکیاولیستی است و در عین حال افراد دیگر را عموماً باهوش و با اخلاق می داند، در نظر نگرفته است. چنین ایده آلیسم رمانتیک برای یک ماکیاولیست ظاهراً در رده غیرقابل تصور قرار می گیرد.

وساطت پیوندهای ماکیاولیسم.تناقض در نتایج مطالعات مختلف ممکن است به این دلیل باشد که رابطه ماکیاولیسم با خصوصیات مختلف علائم روانیبسته به شدت سایر صفات روانی تغییر می کند. بنابراین، با ماکیاولیسم بالا، بسته به هوش هیجانی و اضطراب، موفقیت در تشخیص احساسات زمانی که با محرک‌های دوسوگرا ارائه می‌شوند، ممکن است تغییر کند. محرک هایی که محتوای آن ترکیبی از ویژگی های دو فضای معنایی - نشانه و وجه عاطفه است.ارتباط بین رضایت شغلی و ماکیاولیسم با واسطه درونی- بیرونی و همچنین ویژگی های انگیزشی و هیجانی مثبت و منفی است. تظاهر پرخاشگری، که ارتباط مثبتی با ماکیاولیسم دارد، بسته به اینکه متوجه چه کسی است، متفاوت است، تا جایی که سطح پرخاشگری آشکار در افراد دارای ماکیاولیسم پایین‌تر کمتر خواهد بود.

بنابراین، از بررسی مختصر ارائه شده از مطالعات اختصاص داده شده به تجزیه و تحلیل ساختار پیوندهای ماکیاولیسم، چنین برمی‌آید که ماکیاولیسم به وضوح با برخی از کلی‌ترین ویژگی‌های شخصیتی (خوب‌نیت و وظیفه‌شناسی)، با منبع کنترل، اخلاقی همراه است. و ایده های اخلاقی، و همچنین تحت شرایط خاص (بر روی نمونه های خاص یا با ترکیب خاصی از ویژگی های روانی) با تعداد زیادی از خصوصیات شخصی خصوصی.

لازم به ذکر است که برخی از همبستگی های ماکیاولیسم متناقض به نظر می رسد و در واقع اعتبار ساختاری آن را زیر سوال می برد. به عنوان مثال، چگونه می توان میل به قدرت و انگیزه کم موفقیت را با هم ترکیب کرد؟ مطالعات منتشر شده به چنین سوالاتی پاسخ نمی دهد.

این فهرست از ویژگی های یک ماکیاولیست و ایده های او کامل نیست. واقعیت اجتماعی در حال توسعه است، ماکیاولیسم به عنوان یک پدیده اجتماعی و افکار در مورد آن در حال تغییر است. با پیشرفت این تحول، ویژگی‌های جدید تحلیل و ارزیابی‌های جدید از آرایش و رفتار روان‌شناختی ماکیاولیسم‌ها، انگیزه‌ها، اهداف، راهبردها و همچنین نتایج به‌دست‌آمده یا نرسیده‌شده توسط آنها نمایان می‌شود.

در نتیجه تحلیل نظری ماکیاولیسم به این نتیجه می رسد که بین ماکیاولیسم و ​​موفقیت اجتماعی رابطه وجود دارد، یعنی: هر چه سطح ماکیاولیسم بالاتر باشد، موفقیت اجتماعی کمتر است. هر چه سطح ماکیاولیسم کمتر باشد، موفقیت اجتماعی بالاتر است. شواهد موفقیت اجتماعی کم با سطح بالای ماکیاولیسم دلایل دستکاری است که در بالا مورد بحث قرار گرفت (بی اعتمادی، درگیری ابدی یک فرد با خودش، نیاز به دریافت تایید از همه و غیره). بنابراین، فردی که از دستکاری استفاده می کند، در رفتار خود محدود می شود، گروگان تکنیک های ارتباطی خود با دیگران است و بر پیش بینی پذیری اطرافیان خود تکیه می کند. ممکن است در اولین ارتباط با دستکاری‌کنندگان احساس کنید که آنها واقعاً به موفقیت رسیده‌اند، اما این فقط یک توهم است. در اولین نشانه های آگاهی از دستکاری، ما شروع به شک در موفقیت آنها می کنیم و کمی بعد متوجه درماندگی دستکاری کننده، به خصوص بدون قربانی می شویم. بنابراین، ما معتقدیم که یک فرد موفق اجتماعی فردی است که راه های سازنده تری را برای رسیدن به هدف بدون توسل به دستکاری انتخاب می کند. با مردم با احترام و مدارا رفتار می کند. دارای دانش و مهارت برای محافظت در برابر دستکاری؛ برای رشد شخصی، خودسازی و خودشکوفایی تلاش می کند.

در دانش بشردوستانه مدرن، مشکل دستکاری آگاهی و رفتار فردی و اجتماعی از 2 جنبه اصلی بررسی می شود:

1. نقض حقوق فردی . برخورد با شخص به عنوان یک شیء و نه یک موضوع.

2. رفتار دستکاری به عنوان یکی از دلایل نقض درک متقابل بین مردم . وجود یک جهت گیری دستکاری در حداقل یکی از شرکای ارتباطی مانع از درک متقابل بین آنها می شود.

دستکاری - اعمال نفوذ

معانی مختلف مفهوم "دستکاری":

1. معنی مستقیم. دستکاری، به عنوان حرکت دست ها همراه با انجام یک کار خاص.


2. دستکاری یک تأثیر روانی بر شخص دیگر است که همیشه توسط او درک نمی شود و او را وادار می کند تا مطابق با اهداف دستکاری کننده عمل کند. شاید

من. هوشیار، آگاهموضوع دستکاری: از نظر اجتماعی مطلوب (با بهترین نیت)، مورد تایید (با هدف به دست آوردن منفعت خود)، مجبور (برای رسیدن به نتیجه ای که برای همه مفید است). دستکاری کننده، صرف نظر از انگیزه فضیلت آمیز یا خودخواهانه، از نامطلوب بودن اجتماعی رفتار خود آگاه است و ممکن است احساس گناه کند.

ii ناخودآگاهدستکاری خود را در استفاده از دروغ نشان می دهد. دروغ با دروغگویی که تحریف عمدی حقایق است تفاوت اساسی دارد. دروغ گفتن می تواند تجلی بیرونی مکانیسم های دفاعی باشد: میل به محافظت دنیای درونی، نه باز کردن روحت ، جلوه ای از اغماض.

دستکاری ممکن است ناخودآگاه باشد، فرد ممکن است از رفتار دستکاری خود رنج ببرد، و ممکن است نگرش غیرارزیابی نسبت به رفتار دستکاری داشته باشد.

ماکیاولیسم

ماکیاولیسم یک سندرم روانشناختی است که بر اساس ترکیبی از ویژگی های شناختی، انگیزشی و رفتاری به هم مرتبط است.

ماکیاولیسم به عنوان یک ویژگی شخصیتی و به عنوان مجموعه ای از راهبردهای رفتاری در نظر گرفته می شود.

مولفه های اصلی روانشناختی ماکیاولیسم به عنوان ویژگی های شخصیتی :

1. این باور که هنگام برقراری ارتباط با دیگران می توان و باید دستکاری کرد؛ دستکاری نه تنها طبیعی است، بلکه از همه بیشتر است روش موثرفعل و انفعالات.


2. مهارت ها و توانایی های خاص دستکاری. بر اساس درک روانشناسی شریک زندگی.

ماکیاولیسم، به عنوان یک ویژگی شخصیتی، منعکس کننده است آرزو کردنو قصدشخصی برای دستکاری دیگران ماکیاولیسم تمایل فرد به دستکاری دیگران، پنهان کردن مقاصد واقعی خود، و با کمک حواس پرتی کاذب (تملق، فریب، رشوه، ارعاب) است تا اطمینان حاصل کند که شریک زندگی خود بدون اینکه متوجه شود، اهداف اصلی رفتار خود را تغییر می دهد.

ماکیاولیستی- سوژه ای که دیگران را بر اساس یک عقیده، اصول معین زندگی که توجیه او برای رفتار دستکاری است، دستکاری می کند. ماکیاولیستی همیشه دستکاری می کند آگاهانهو منحصرا به نفع خودت. هیچ احساسی نداره گناه، معتقد است که دستکاری طبیعی است، روش موثرارتباط با مردم

اعتماد ماکیاولیسم به درستی خود تأثیری الهام بخش بر مردم دارد؛ آنها احساس ناخوشایندی را که مشخصه قربانیان دستکاری است ایجاد نمی کنند. احساس نادرستی از درک متقابل ایجاد می شود، زیرا فقط درک یک طرفه از روانشناسی شریک زندگی وجود دارد - از طرف ماکیاولیسم.

ماکیاولیسمویژگی کمی، همه افراد قادر به چنین رفتاری هستند، اما به درجات مختلف.

مقیاس MAC

ماکیاولیسم به عنوان یک مقوله علمی از سال 1970 در تحقیقات روانشناختی خارجی رواج یافته است. ایده استفاده از مفهوم "ماکیاولیسم" در رابطه با روانشناسی تفاوت های فردی متعلق به روانشناسان دانشگاه کلمبیا است. ریچارد کریستی و فلورانس گریس . اساس این مفهوم طرز تفکر بود نیکولو ماکیاولی موجود در کتاب "پادشاه" . ماکیاولی معتقد بود که برای مدیریت موثرمردم، حاکم می تواند از هر وسیله ای استفاده کند. او نسبت به فطرت انسان ها نظر نازلی داشت، مردم را بد می دانست و معتقد بود که می توان از روش های مذموم اخلاقی استفاده کرد.

گریس و کریستی، بر اساس تجزیه و تحلیل کتاب، تجزیه و تحلیل محتوای 250 عبارتی را انجام دادند که با دستکاری مرتبط هستند. سپس این اظهارات برای بررسی در اختیار 30 روانشناس واجد شرایط قرار گرفت و پس از آن 170 اظهارات باقی ماند. در مرحله بعد، کار تشخیصی روانی انجام شد و تحلیل عاملیو پرسشنامه روانشناختی «مقیاس» ایجاد شد. 5 نسخه از پرسشنامه وجود دارد، اما رایج ترین آن مقیاس Mak 4 است که شامل 20 عبارت است.

در سال 2000، اقتباسی به زبان روسی از روش شناسی مطالعه ماکیاولیسم در شخصیت (MAK 4) ساخته شد.

نمرات بالا در مقیاس خشخاش 4.

• سندرم سردی عاطفی

هنگامی که با دیگرانی که از آنها به چیزی نیاز ندارند در تماس هستند، تمایل دارند از نظر عاطفی دور، منزوی و نسبت به دیگران بی اعتماد بمانند. جدایی اجتماعی، نه بر روابط بین فردی، بلکه بر روی مشکل، هدفمندتر، با هدف دستیابی به یک هدف.

• بیشتر متقاعد کنندهدر ارتباطات: دیگران را دقیق تر ارزیابی می کنند و در مورد خود صادق تر هستند.


• تماس های مکرر، اما کمتر عمیق با دیگران.


• سوء ظن زیاد، خصومت. بین سطح ماکیالیسم و ​​همدلی رابطه معکوس وجود دارد. منعکس کننده این ناباوری است که می توان به بیشتر مردم اعتماد کرد که نوع دوست هستند. مستقل و آزادی خواه.


• همبستگی با خارجی.


• نمرات پایین در آزمون مطلوبیت اجتماعی.


• مردانی که نمرات بالایی دارند بیشتر از زنان چاپلوسی می کنند


• مدیران دارای VO بیشتر بر موفقیت کاری متمرکز هستند.


• هیچ ارتباطی با هوش و تحصیلات وجود ندارد

خلاصه: نمرات بالا: شجاع، جاه طلب، مسلط، پیگیر، خودخواه.

رتبه های پایین: ترسو، بی تصمیم، صادق، قابل اعتماد، احساساتی، تحت تاثیر.

ویژگی های سنی

جوانان نمرات بالاتری در مقیاس مک دارند. سطح به 35 سال افزایش می یابد

ماکیاولیسم، به عنوان یک استراتژی رفتاری، تنها برای تماس های کوتاه مدت موثر است، اما برای ارتباطات بلند مدت قابل اجرا نیست.

تفاوت های جنسی

مردان نمرات بالاتری دارند.

زنان احساس کمتری نسبت به شایستگی خود دارند. زنان یک پدیده دارند - ترس از موفقیت. بسیاری از زنان تلاش می کنند تا هوش، مهارت ها و توانایی های خود را نشان ندهند، آنها می ترسند خود را در موقعیت یک رهبر قرار دهند. زنان از ضعف خود برای دستکاری استفاده می کنند.

همبستگی با باز بودن و بسته بودن در ارتباطات.

زنان بازتر هستند. تحقیقات خودافشاگری: پسران و دختران در آن باز می شوند مناطق مختلف: برای دختران - روابط بین فردی، افکار و احساسات، برای پسران - نیات، خواسته ها برای دستیابی.

سفتی ارتباطی ماکیاولیست ها.

انعطاف پذیری یکی از مهمترین شرایطدرک متقابل در ارتباطات بین فردی، توانایی استفاده از رفتارهای مختلف بسته به نیازهای زمینه.

سطح ماکیاولیسم با انعطاف پذیری ارتباطی همبستگی منفی دارد. ماکیاولیست ها سفت و سخت تر هستند. آنها متقاعد شده اند که دستکاری موثرترین راه است.

ناتوانی در دخالت عاطفی در روابط، سختی حساس: آنها از اشکال کلیشه ای از پاسخ عاطفی استفاده می کنند.

تمایل به غلبه ارزش های موقعیت اقتصادی و اجتماعی بر ارزش های اخلاقی و انسانی.

شپرد: مناطقی وجود دارد که ماکیاولیسم ها در آن شکست می خورند. مدیران دو هایپرمارکت مقایسه شدند: یک محیط ساختاریافته و یک محیط بدون ساختار. اگر محیط ساختار یافته باشد، ماکیاولیست ها ضرر می کنند. اگر بدون ساختار باشد، ماکیاولیست ها پیروز می شوند.

تحقیق: سوچرمن: موقعیت‌هایی وجود دارد که فرد برای مدت طولانی با موفقیت دستکاری می‌کند، سپس به موفقیت عادت می‌کند، سپس در موقعیتی با موفقیت نامشخص، ماکیاولی‌ها معمولاً به دلیل این واقعیت که از استفاده از دستکاری خودداری می‌کنند (در این مورد) شکست می‌خورند. ، دستکاری شامل نشان دادن ناتوانی یا ضعف کاذب است) و مردم عادی از دستکاری استفاده می کنند. ماکیاولیست ها راهبردهایی را که مستلزم نشان دادن ضعف است، حتی در مواردی که به نفع آنها باشد، رد می کنند.

نتیجه: جهت گیری دستکاری رفتار آزمودنی ها در ارتباطات و درجه بالای شخصیت ماکیاولیستی در حداقل یکی از ارتباط گیرندگان، احتمال دستیابی به درک متقابل بین آنها را کاهش می دهد. ماکیاولیست ها ارتباطات انعطاف پذیر نیستند. در ارتباطات، آنها اغلب سفتی ارتباطی را نشان می دهند که نه تنها مانع دستیابی به اهداف آنها، بلکه درک متقابل با شریک زندگی خود نیز می شود.

بولتن دانشگاه سنت پترزبورگ. سر. 6، 2006، شماره. 2

D. B. Katunin، L. V. Kulikov

ماکیاویلیسم به عنوان یک مشکل روانشناختی: تاریخچه مسئله

برای روانشناسانی که در مطالعه ماکیاولیسم دخیل هستند، منبع ایده ها و اطلاعات هنوز کار اساسی آر. کریستی است که در آن او تاریخچه ایجاد مقیاس مک را توصیف می کند و تحقیقات انجام شده تا آن نقطه را خلاصه می کند. زمان با کمک آن، عمدتاً خود او، و نتیجه‌گیری‌ها و پیش‌بینی‌های نظری خاصی انجام می‌دهد. برخی از این فرضیات، گاهی اوقات صرفاً گمانه‌زنی، امروزه در قالب حقایق تغییرناپذیر وجود دارند، اگرچه خود R. Christie به نیاز به راستی‌آزمایی دقیق‌تر اشاره کرده است. با این حال، در طول زمان گذشته، حجم قابل توجهی از تحقیقات انباشته شده است که حاوی نتایج و نتیجه گیری های متناقض است، اول از همه، این موضوع به رابطه بین سطح ماکیاولیسم و ​​سن، جنسیت و جنسیت مربوط می شود. همه، به عنوان تلاشی برای توضیح برخی از این تناقضات.

مشخص است که خود مقیاس مک با هدف عینیت بخشیدن به مفهوم دستکاری و قابل اندازه‌گیری کمی آن ایجاد شده است. یک تفسیر ساده از نمرات مقیاس مک نشان می دهد که پاسخ دهندگان تا چه حد معتقدند که افراد به طور کلی "قابل دستکاری" هستند و دستکاری بین فردی ممکن است. خود آر. کریستی، در توضیح معنای مک اسکیل که ساخته بود، خاطرنشان کرد که «اگر آزمون دارای هر گونه تعریف رفتاری باشد، در اصل، باید دستکاری دیگران باشد که توسط یک ماکیاولیست آغاز شده است». دستکاری کریستی فرآیندی است که در آن دستکاری کننده بیشتر به دست می آورد نوع خاصیپاداش هایی نسبت به آنچه که بدون دستکاری دریافت می کرد دریافت می کند و کسی حداقل در شرایط فعلی کمتر دریافت می کند. در واقع، در آزمایش‌های متعدد، افرادی که نمرات بالایی در مقیاس مک داشتند، به طور قابل توجهی در مذاکره، استفاده از تاکتیک‌های دستکاری و کسب پاداش نسبت به افرادی که امتیاز متوسط ​​یا حتی پایین‌تری داشتند، موفق‌تر بودند.

ماکیاولیسم به عنوان یک راهبرد عقلانی و عملی رفتار اجتماعیبه درک دستکاری به عنوان تمرکز بر دستیابی به یک هدف خاص نزدیک تر است. بنابراین، برای اجرای تاکتیک‌های رفتار دستکاری ماکیاولیستی، به درجه خاصی از جدایی عاطفی، همراه با اطمینان در مورد اخلاقیات دستکاری دیگران نیاز است. این انتخاب به نفع عقلانیت یا احساسات است که به عنوان خطی عمل می کند که افراد با نمرات بالا و پایین در مقیاس مک، با سطوح بالا و پایین ماکیاولیسم را از هم جدا می کند و این درگیری عاطفی افراد با سطوح پایین ماکیاولیسم است که آنها را بازتر، آسیب پذیرتر و از نظر احساسی پاسخگوتر می کند. آنها با گشایش عاطفی، پذیرفتن نیازها و نگرانی های شریک زندگی خود به عنوان یک مبادله، شکست می خورند. کسانی که از نگرش های ماکیاولیستی پیروی می کنند، محتاطانه از نیاز خود برای همدلی سوء استفاده می کنند.

© D.V. کاتونین. L.V. کولیکوف، 2006

به نفع آنها تایپ کنید و برنده شوید. دانشمندان مشاهده کرده‌اند که ماکیاولیسم‌ها، از آنجایی که از نظر اجتماعی توانمند هستند، اغلب نگرانی و نگرانی بیشتری نسبت به دیگران ابراز می‌کنند. که سطح ماکیاولیسم آنها پایین است، اما شخصاً درگیر این دغدغه ها نیستند، در ابتدا انتظار وفاداری ندارند و از دریافت نکردن آن خیلی ناراحت نمی شوند.

درگیری جزء مهمی از دستکاری ماکیاولیستی است و حلقه واسط بین فرد و عمل است. این درگیری عاطفی افراد با سطح پایین ماکیاولیسم است که به عنوان «خودکار ذهنی» عمل می کند. که همواره باعث می شود آنها قربانی دستکاری ماکیاولیایی شوند. چیزی که باعث موفقیت نفوذ دستکاری افراد دارای سطح بالایی از ماکیاولیسم می شود، تشخیص ضعیف و پنهان بودن آن نیست، بلکه این واقعیت است که افراد بدون گرایش به ماکیاولیسم به خود اجازه می دهند تا به طور کلی، درک، درک و ارزیابی کافی از ماکیاولیسم دستکاری شوند. اقدامات افراد با چنین گرایشی. می توان گفت که سهم اصلی در موفقیت دستکاری و دستاوردهای افراد دارای سطح بالای ماکیاولیسم، اول از همه، نه توسط خودشان، بلکه توسط افرادی با سطح پایین ماکیاولیسم است که متعهد به همکاری و همکاری هستند. .

علیرغم اینکه سالها از ظهور اولین نتایج مطالعه ماکیاولیسم می گذرد، تاکنون اثری که از نظر سطح تعمیم با آثار R. Christie و F. Geis برابری کند، ظاهر نشده است. بیشتر نشریات به جنبه های کاربردی مطالعه رفتار افراد مستعد ماکیاولیسم اختصاص داده شده است، شرایطی که تحت آن خوانش در مقیاس مک می تواند به عنوان شاخصی عمل کند که به فرد اجازه می دهد کارایی کار را انتظار داشته باشد. این مطالعات تمایل دارند موفقیت و اثربخشی رفتار ماکیاولیستی را گزارش کنند، به ویژه در شرایط نقش یا ابهام موقعیتی. بنابراین، برای مثال، در حالی که افرادی که مستعد ماکیاولیسم هستند می‌توانند توانایی‌های عقلانی و رهبری خود را در موقعیت‌های تغییر بنیادی نشان دهند، پس افرادی با نمرات نسبتاً پایین در مقیاس مک، که به دیگران اهمیت می‌دهند، اما چندان مشتاق مشارکت بین فردی نیستند. احتمالاً مناسب ترین رهبران در محیط های با ثبات تر خواهند بود. در حالی که مدیران با نمرات بسیار پایین در مقیاس مک ممکن است به دلیل تمایل آنها برای درگیر شدن در روابط عاطفی با افرادی که از آنها خواسته شده است درگیر شوند، در هر محیط سازمانی غیرقابل تحمل باشند، به خصوص وقتی صحبت از تصمیم گیری به اصطلاح "سخت" می شود. بنابراین، بسته به ساختار سازمان و وضعیت فعلی، مقادیر امتیازدهی شده در مقیاس مک تا حدی می تواند عملکرد یک کارمند خاص و در درجه اول مدیر را پیش بینی کند.

بخش دیگری از پژوهش عمدتاً با هدف شناسایی وابستگی متقابل بین ویژگی‌های روان‌شناختی مختلف و سطح ماکیاولیسم اندازه‌گیری شده با مقیاس مک یا به‌طور صحیح‌تر، میزان بیان ماکیاولیسم یک فرد است. آر. کریستی و پیروانش به ویژگی‌های افرادی که تمایل زیادی به ماکیاولیسم دارند، اشاره می‌کنند مانند درگیری عاطفی ناکافی، عدم همدلی، سردی عاطفی، دوری، مشکل در برقراری ارتباط، کنترل شناختی و احتیاط، مسئولیت بیرونی، صراحت یا صداقت نزدیک به خصومت. ، که نقطه مقابل گرایش به دروغگویی و نیز بی توجهی به مطلوبیت اجتماعی است.

همچنین شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد استراتژی ماکیاولی، همراه با سردی عاطفی و عدم همدلی، اغلب با حالت افسردگی، اضطراب، تنش و ابهام نقش همراه است.

تقسیم. می توان فرض کرد که جهان بینی ماکیاولیستی، به عنوان یک استراتژی انطباق ممکن، می تواند برای کاهش ناراحتی ناشی از فقدان همدلی و ناتوانی در ایجاد روابط قابل اعتماد اتخاذ شود. این را داده‌های مربوط به رابطه معکوس بین ماکیاولیسم و ​​رضایت از سازگاری خود تأیید می‌کند. افراد مستعد ماکیاولیسم تمایل به خودشیفتگی و تمایل به استثمار دیگران دارند.

جنبه های جنسیتی و جنسیتی مطالعه ماکیاولیسم. دامنه مطالعات اختصاص داده شده به جنبه های جنسی و جنسیتی مطالعه ماکیاولیسم چندان گسترده نیست. در عین حال، بیشتر روانشناسان اجتماعی با شناخت ماکیاولیسم به عنوان یک پدیده اجتماعی-روانی و جدا نکردن آن از دستکاری، تفاوت هایی را در سطح ماکیاولیسم تنها با جنسیت بیولوژیکی مرتبط می دانند و جنسیت اجتماعی را نادیده می گیرند. بسیاری از کارها نشان می دهد که مردان دارای سطوح بالاتری از ماکیاولیسم نسبت به زنان هستند، اگرچه شواهدی بر خلاف آن وجود دارد. با در نظر گرفتن جنسیت اجتماعی، تناقضات در داده های محققان مختلف تنها تشدید می شود. در عین حال، با توجه به ویژگی های مرتبط با هویت نقش جنسیتی مردانه یا زنانه، به این نتیجه رسیدیم که میزان شدت ماکیاولیسم، به احتمال زیاد، بدون توجه به جنسیت بیولوژیکی، باید مستقیماً با مردانگی و با زنانگی رابطه معکوس داشته باشد. .

مناقشه اصلی در داده های مربوط به تظاهرات رفتاری استراتژی های ماکیاولی بر اختلاف نسبتاً مکرر بین نتایج آزمایش های آزمایشگاهی متمرکز است که با موفقیت اثربخشی اجرای تاکتیک های دستکاری بیان شده توسط ماکیاول ها و آزمایش اثربخشی آنها را در محیط های تجاری واقعی تأیید می کند. در مورد دوم، افراد دارای سطوح بالای ماکیاولیسم همیشه مؤثرتر و موفق تر از همکاران کمتر ماکیاولیستی خود نبودند. به نظر ما دلیل اصلی این امر در این واقعیت نهفته است که دومین شرکت کننده در تعامل فراموش می شود و دستکاری ماکیاولیستی به عنوان تأثیر یک «ماکیاولیستی» بر یک شی خاص ارائه می شود. در همین حال، برای اینکه یک ماکیاولیستی موفق شود، به شریکی با سطح پایین ماکیاولیسم نیاز دارد که در تعامل همدلانه و درگیر آن باشد، یعنی. یک موقعیت اجتماعی باید زمانی رخ دهد که، در تعامل دوتایی، افراد با چشمگیر مواجه شوند در سطوح مختلفماکیاولیسم

در جریان مطالعه جامع ما از پدیده ماکیاولیسم با استفاده از مجموعه ای از تکنیک های مستقل، یک سری ویژگی های مرتبط با ماکیاولیسم شناسایی شد (جدول 1).

برخی از ویژگی‌ها، مانند «مسلط»، «رقابتی»، «فردگرا»، «بی‌توجهی به تأیید اجتماعی» و سایر ویژگی‌ها با استفاده از دو یا سه تکنیک در نمونه‌های همپوشانی نسبی تأیید شدند. علاوه بر این، ویژگی‌های ماکیاولیسم‌های ارائه‌شده توسط سایر نویسندگان را تکرار می‌کنند، که باعث افزایش اعتبار و اعتبار آنها می‌شود. به طور کلی، پیوندهای شناسایی شده از لحاظ درونی سازگار هستند و با ایده های تثبیت شده قبلی، عمدتاً نظری، در مورد ماهیت ماکیاولیسم مطابقت دارند، که زمینه را برای صحبت در مورد ماهیت جهانی و کامل بودن مجموعه ویژگی های شخصی شناسایی شده مرتبط با ماکیاولیسم فراهم می کند.

متذکر می شویم که برخلاف موارد رایج دهه های گذشتهسنت، ما نه تنها ویژگی های مرتبط با سطح بالایی از ماکیاولیسم، بلکه

میز 1

ویژگی های مرتبط با سطوح بالا و پایین ماکیاولیسم

ویژگی های مرتبط با سطوح بالای ماکیاولیسم

ویژگی های مرتبط با سطوح پایین ماکیاولیسم

میل به گفتن حقیقت، انتقادپذیری، صراحت، صداقت، پشتکار در دستیابی به اهداف، غیر دوستی.

مسلط، به عنوان یک رهبر عمل می کند، تهاجمی، قاطع، شخصیت قوی، فقط به خودش متکی است، قوی، فردگرا، عاشق رقابت است.

ناسازگاری، بی اعتنایی به تایید اجتماعی، تمایل به داشتن عقیده ای خاص که با نظر اکثریت متفاوت است، به اشغال جایگاه جداگانه ای در گروه.

نتیجه گرا، عمل گرا.

اعتماد به نفس، احساس برتری نسبت به دیگران، استقلال، رضایت، خودشیفتگی، رقابت،

خود بازتابی، وجود تضادهای درونی، تضاد «من» خود، یک پس‌زمینه عاطفی منفی کلی، حالت‌های اضطرابی-افسردگی و مشکلات در بومی‌سازی منبع آنها، منبع کنترل بیرونی.

غرور، عشق به چاپلوسی، جاه طلبی، توانایی سازگاری با هر موقعیتی.

خجالتی بودن، ادب، فقدان عبارات بی ادبانه در گفتار.

شفقت، مهربانی، گرما.

همدلی، شفقت، سازگاری، درک.

احساس شادی از فرآیند، خلاقیت.

نیاز به کمک، اعتماد، شناخت دیگران، تمایل به همکاری نزدیک، نگرش دوستانه نسبت به دیگران.

صداقت، امانتداری، صداقت.

وظیفه شناسی، عشق به کودکان.

توجه داشته باشید. همبستگی ها در سطح معنی داری از 05/0 تا 001/0 به دست آمد. حداقل تعداد پاسخ دهندگان برای یک نمونه جداگانه 107 نفر، حداکثر - 314 نفر بود. میانگین سنی بین 33 تا 42 سال بود.

و پایین، که ما آن را برای درک ماهیت دستکاری ماکیاولیایی ضروری می دانیم. این اجازه می دهد، زمانی که تحلیل مقایسه ایدو سری مشخصه‌های روان‌شناختی، نتیجه‌گیری‌های خاصی در مورد ماهیت احتمالی رابطه‌شان می‌گیرند و این فرضیه را تأیید می‌کنند که افراد با ماکیاولیسم پایین به آسانی و به راحتی به اشیا و قربانیان نفوذ دستکاری تبدیل می‌شوند. مشاهده می شود که میزان بیان ماکیاولیسم با سبک ویژگی کسانی که برای همکاری نزدیک با گروه مرجع و روابط دوستانه با دیگران تلاش می کنند رابطه معکوس دارد. افراد با سطح پایین ماکیاولیسم با حساسیت عاطفی، وابستگی به نظر گروه و گرمی احساسات مشخص می شوند. آنها به دنبال شناسایی دیگران هستند.

بنابراین، نتایج به‌دست‌آمده، فرضیه ما را در مورد وجود ویژگی‌های روان‌شناختی متفاوتی که ارتباط نزدیکی با سطوح بالا و پایین ماکیاولیسم دارند، کاملاً تأیید کرد.

هنگام مقایسه کهکشان های همبستگی به دست آمده با استفاده از طرح هویت نقش جنسیتی S. Bem (در مجموع 314 نفر) به طور جداگانه برای نمونه های مرد و زن (جدول 2)، تفاوت های کمی و کیفی آنها آشکار می شود. تعداد کمتر همبستگی ها در نمونه زن ممکن است به دلیل قاطعیت کمتر زنان و عدم تمایل به صحبت در مورد خود در ابعاد شدید، به ویژه چیزی که از نظر اجتماعی نامطلوب است، باشد.

جدول 2

ویژگی‌هایی از طرح S. Bem که با ماکیاولیسم مرتبط است

همبستگی مثبت همبستگی منفی

برای مردان برای زنان برای مردان برای زنان

مسلط، تهاجمی، قاطع، شخصیت قوی، رازدار، خودکفا، تلقینگر، سازگار، فردگرا، جاه طلب، شاد. تهاجمی، سازگار، عاشق رقابت، بیهوده، مسلط. فهمیده، آماده دلداری دیگران، قابل اعتماد، راستگو، دلسوز، صمیمی، خونگرم، عاشق کودکان، مهربان، دلسوز. خجالتی، قابل اعتماد، از کلمات تند استفاده نمی کند.

به طور کلی، یافته‌های نمونه مرد بیشتر از ویژگی‌هایی بود که معمولاً به ماکیاولیست‌های افراطی نسبت داده می‌شد. این مردان با تمایلات ماکیاولیستی هستند که به طور همزمان خود را تا حد زیادی قاطع، قوی، فردگرا و جاه طلب می دانند.

هنگام مقایسه تعدادی از ویژگی های روانشناختی شناسایی شده با توصیفات برگرفته از ادبیات به عنوان علائم مشخصه تجربه دوره های بحرانی رشد، به ویژه بحران هویت خود، شباهت نزدیک آنها آشکار می شود. همانطور که از ادبیات مربوط به این موضوع مشخص است، یک بحران می تواند با موارد زیر همراه باشد: جدایی عاطفی، احتیاط، اضطراب، ناتوانی در ایجاد روابط گرم، همدلانه، مخالفت، بی توجهی به مطلوبیت اجتماعی، بی میلی به اهمیت دادن به دیگران، رقابت پذیری، ناتوانی در ابراز احساسات، ایجاد شراکت، خصومت محتاطانه، تمایلات خودشیفتگی، ارزیابی بیش از حد توانایی های خود، تمایل به کم اهمیت جلوه دادن جنبه های منفی و برجسته کردن جنبه های مثبت شخصیت، خلق و خوی افسردگی، طرد مدل های اجتماعی موجود، بدبینی، تجربه انزوای روانی-اجتماعی، ناتوانی می توان نتیجه گرفت که درجه شدت ماکیاولیسم تا حدی به عنوان شاخصی از شدت تجربه یک دوره بحرانی توسعه عمل می کند.

هنگام مطالعه وابستگی سطح ماکیاولیسم به سن، طبقه بندی سنی بر اساس دوره بندی پیشنهادی ایجاد شد.

E.F. ریبالکو و وی.آی. استپانووا، به عنوان متناظر با درک مرحله‌ای از رشد، با دگرگونی‌های کیفی ذاتی در مراحل فردی هم در رشد درون روانی و هم در رشد اجتماعی و با در نظر گرفتن روانی. تغییرات فیزیولوژیکی، مشخصه گذار از یک مرحله به مرحله دیگر. کل نمونه به هفت دوره سنی تقسیم شد. پویایی سنی تثبیت شده، از یک سو، با ایده های رایج در مورد کاهش سطح ماکیاولیسم با افزایش سن در تضاد نیست، از سوی دیگر، ماهیت پیچیده تری از تغییرات در سطح ماکیاولیسم را در کل زنجیره عصر نشان می دهد. به خصوص در نیمه اول زندگی. نتایج به‌دست‌آمده حاکی از وجود دو دوره است که با افزایش کلی سطح ماکیاولیسم در سنین حدود 20 و 40 سالگی و کاهش نسبی آن در دوره میانی مشخص می‌شود. داده های مربوط به تعداد آزمودنی ها برای هر دوره و مقادیر متوسط ​​در مقیاس Mac در جدول ارائه شده است. 3.

جدول 3

سطح ماکیاولیسم و ​​تعداد پاسخ دهندگان در هر گروه سنی

شاخص سن، سال

15-17 18-25 26-35 36-46 47-54 55-65 66-79

بررسی شده (کل) 72 139 57 102 74 47 34

شامل:

مردان 26 55 29 40 32 22 21

زنان 46 84 28 62 42 25 13

سطح ماکیاولیسم 5.6 9.6 6.6 11.7 8.8 1.7 -3.3

برای مردان 10.1 11.7 9.8 19.7 7.7 1.5 -3.4

برای زنان 3.1 8.2 3.3 6.6 9.6 2 -3

تجزیه و تحلیل نتایج به درک تناقضات موجود در داده های محققان مختلف در مورد پویایی سنی ماکیاولیسم کمک می کند. به نظر ما، منشأ اصلی مناقشه در ناآگاهی احتمالی از ماهیت پیچیده وابستگی ماکیاولیسم به سن در نیمه اول زندگی نهفته است. برعکس، مطالعاتی که عمدتاً موقعیت‌های تجاری را تحلیل می‌کنند، شواهدی مبنی بر افزایش سطوح ماکیاولیسم ارائه می‌دهند، زمانی که احتمالاً گروه‌هایی از بزرگسالان بالای 25 سال مقایسه می‌شوند و کارگران بالغ‌تر به طور متوسط ​​سطوح بالاتری از ماکیاولیسم را نشان می‌دهند. بنابراین، بدون در نظر گرفتن ویژگی های یک سن و جنس خاص، می توان روندهای متفاوتی در پویایی سنی ماکیاولیسم به دست آورد.

تجزیه و تحلیل وابستگی سطح متوسط ​​ماکیاولیسم به سن نشان می دهد که اگر در اوایل بزرگسالی (تا 30-35 سال) تفاوت در سطح ماکیاولیسم در مردان و زنان عمدتاً ماهیتی کمی داشته باشد و در اواخر بزرگسالی (بعد از 50 سال) عملاً هیچ تفاوتی در سطح ماکیاولیسم بر اساس جنسیت وجود ندارد ، سپس در دوره میانی زندگی تفاوت ها ماهیتی کیفی دارند و خود روند تغییر نیز متفاوت است.

همانطور که قبلاً اشاره شد، تعدادی از ویژگی‌های ماکیاولیسم که ما شناسایی کردیم به ویژگی‌های مشخصه دوره‌های بحران‌های مرتبط با سن نزدیک است. بنابراین، مقادیر بالایی در مقیاس مک در نمونه پسر در 15-17 و 18-25 سال به دست آمد، زمانی که ممکن است جوانان هنوز بحران هویت فردی و اجتماعی را تجربه نکرده باشند، که به ویژه در سن دوم ، همچنین توسط الزام اجتماعی تشدید می شود "باید" تعجب آور نیست، زیرا نگرش ماکیاولیستی از خود بیگانه و دستکاری نسبت به جهان ظاهراً می تواند هم به عنوان یک استراتژی محافظتی و هم به عنوان یک استراتژی تطبیقی ​​عمل کند.

در عین حال، باید توجه داشت که اوج های سطح ماکیاولیسم در سنین حدود 20 و 40 سالگی، به احتمال زیاد ماهیت متفاوتی دارد. بنابراین، اگر اولین مورد با افزایش ماکیاولیسم در زنان همراه باشد، و همانطور که در زیر نشان داده خواهد شد، مشخصه آن افزایش مردانگی در مردان و زنان باشد، آنگاه حداکثر حدود 40 سال تقریباً به طور کامل با افزایش مشخص می شود. در سطح ماکیاولیسم در مردان و زنانگی نسبتاً پایینی دارند.

هنگام تجزیه و تحلیل دومین اوج ماکیاولیسم، منطقی به نظر می رسد که به اصطلاح «استرس نقش جنسیتی» روی آوریم، مفهومی که اکنون در روانشناسی جنسیتی به طور محکم تثبیت شده است. E.P. ایلین از جمله علائم چنین استرسی را نام می برد: محدودیت عاطفی، نیاز به کنترل افراد، اعمال قدرت، میل وسواسیبه رقابت، به موفقیت همانطور که می بینید، همه اینها ویژگی های ذاتی سطح بالایی از ماکیاولیسم هستند.

داده‌هایی که ما به دست آوردیم، نشان‌دهنده افزایش قابل‌توجه در سطح ماکیاولیسم در دوره بلوغ دوم است، از جمله با واکنش تدافعی، به‌ویژه نسبت به تغییرات فیزیولوژیکی آتی، و عدم تمایل به پذیرش مسئولیت آنچه اتفاق می افتد. این واکنش را می توان در تمایل به کم اهمیت جلوه دادن جنبه های منفی و برجسته کردن جنبه های مثبت شخصیت خود، برای توصیف خود به عنوان شجاع، شاد، موفق، سرسخت بیان کرد. همان ویژگی هایی که در بالا ذکر شد مشخصه افرادبا درجه بالاشدت ماکیاولیسم برای آنها غالب دستاوردها در حوزه کسب و کار است که با کسب شایستگی به دلیل از دست دادن صمیمیت همراه است، عقلانیت جایگزین احساسات می شود.

نگرش بدبینانه نسبت به دیگران، تلاش برای پنهان کردن احساسات، مهار احساسات، رفتار سرد و دور از راهبرد رایجی است که هدف آن بازگرداندن نگرش مثبت نسبت به خود و حفظ احساس رفاه شخصی است. همه موارد فوق به ما اجازه می دهد تا ارتباط بین سطوح بالای ماکیاولیسم در مردان 36 تا 46 ساله با تظاهرات به اصطلاح "بحران میانسالی" را پیشنهاد کنیم.

داده ها نشان می دهد که اگرچه سطح بسیار بالایی از ماکیاولیسم که به احتمال زیاد با تظاهرات بحران سنی همراه است، مشخصه اکثر نمایندگان این است. گروه سنیدر این گروه افرادی با ارزش های متوسط ​​و پایین ماکیاولیسم وجود دارند.

در مورد کاهش سطح ماکیاولیسم در زنان حدوداً 30 ساله، می توان گفت که این سن در مردان و زنان تحت تأثیر دو عامل غالب است. از یک سو، ایجاد شغل ادامه می یابد و دستاوردها حوزه مهمی از زندگی است، از سوی دیگر، این دوره ایجاد شراکت، دوستی و روابط عاشقانه است. مجموعه دوم از انگیزه ها و اهداف در تضاد آشکار با رابطه عاطفی ماکیاولیستی دور افتاده و بدون دخالت است.

نگرش نسبت به دیگران و به احتمال زیاد، بر شدت شخصیت ماکیاولیستی، در درجه اول در زنان، اثر نرم کنندگی و اصلاحی دارد.

به طور کلی، این تمایل وجود دارد که مردان در نیمه اول زندگی، خودانگاره مثبت تری داشته باشند و زنان در نیمه دوم زندگی، تصویر مثبت تری از خود داشته باشند. افزایش سطح ماکیاولیسم در زنان حدود 50 سال با افزایش اضطراب، تنش و کاهش همدلی همراه است که به طور غیرمستقیم توسط داده های نویسندگان درگیر در روانشناسی رشد تأیید می شود. از جمله دلایلی که باعث ایجاد چنین الگوی از خود بیگانگی- دستکاری رفتار اجتماعی می شود، همراه با تغییرات فیزیولوژیکی در بدن که واکنش های رفتاری متناظر را برمی انگیزد، تعدادی از دلایل اجتماعی نیز نام برده می شود، از جمله تغییرات در وضعیت خانوادگی که در این دوره از زندگی رخ می دهد. . در دوره سنی 47-54 سال، ماکیاولیسم زنان به حداکثر بیان خود می رسد و احتمالاً برای تنها بار در کل دوره زندگی، از شاخص مربوطه در مردان فراتر می رود. بعد از سن 47-54 سالگی، سطح ماکیاولیسم در زنان و مردان عملاً تفاوتی ندارد و در سالهای بعدی زندگی به طور پیوسته کاهش می یابد.

برای نمایندگان هر دو جنس در سنین بالا، تغییر در سطح آرزوها از موقعیت اجتماعی به ویژگی های اخلاقی وجود دارد. رفاه خانواده. افراد مسن اغلب خود را به عنوان یک فرد تصور می کنند تا عضوی از یک گروه، به عنوان مثال. بازتوزیع نقش ها بین هویت های اجتماعی و شخصی وجود دارد. بنابراین، رفتار اجتماعی ماکیاولیایی، که عمدتاً با دایره تعاملات بیرونی مرتبط است، با دایره ای از تعاملات و روابط صمیمی تر شخصی جایگزین می شود و تعهد به ارزش های اجتماعی، زیبایی شناختی و محیطی زندگی ردیابی می شود. در سنین بالا، مردان شروع به آشکارتر کردن ویژگی های حوزه عاطفی می کنند، ویژگی های اخلاقی ارزشمند است، اگرچه موفقیت ها و دستاوردهای حرفه ای هنوز اهمیت دارد، اما توجه بیشتری می شود. سبک فردیکار، سرگرمی ها، علایق، شراکت. برای زنان شاغل، اگرچه خانواده جایگاه اول را رها نمی کند، اما به موفقیت ها و دستاوردهای حرفه ای توجه ویژه ای می شود، عزت نفس آنها افزایش می یابد.

ما نشان داده‌ایم که مقادیر متوسط ​​سطح ماکیاولیسم در مردان (به طور قابل توجهی در دوره‌های خاص) بیشتر از زنان هم‌سن و سال است، اما فقط در نیمه اول زندگی. با شروع از سن 45 تا 50 سالگی، می توان گفت که زنان کمتر از مردان مایل به اشتراک گذاشتن نگرش ماکیاولیستی نسبت به روابط بین افراد نیستند؛ پس از این سن، سطح ماکیاولیسم به همان اندازه پایین است. افزایش سطح ماکیاولیسم در دوره‌هایی از زندگی فرد اتفاق می‌افتد که مطابق با ادبیات، می‌توان آن را به عنوان بحران توصیف کرد و اگر سطح ماکیاولیسم را بتوان با تعدادی از علائم با بحران میانسالی همراه کرد، آنگاه در مردان 36-46 ساله رخ می دهد و برای زنان دوره 47-54 ساله به نظر می رسد که ماکیاولی ترین دوره است.

ما فرض کردیم که ماکیاولیسم در درجه اول ویژگی کیفی مردان نیست، بلکه در ماهیت خود به نگرش ها و الگوهای به اصطلاح «مردانه» مرتبط با دیدگاه ابزاری نزدیک تر است، در مقایسه با تمرکز رابطه با دیدگاه «زنانه» نوع رفتار، یعنی. نه با جنسیت بیولوژیکی، بلکه با جنسیت اجتماعی. برای آزمایش این فرض که سطح ماکیاولیسم با مردانگی رابطه مستقیم دارد و با زنانگی همبستگی معکوس دارد، هم برای مردان.

رتبه، و برای زنان، و برای تعیین معیار درونی سازی ارزش های جنسیتی، از طرح نقش جنسیتی S. Bem استفاده شد که برای تعیین میزان سازماندهی خودپنداره و رفتار بر اساس طرح جنسیتی طراحی شده است.

همه افراد همجنس (در مجموع 133 مرد و 181 زن) به چهار گروه مذکر، مؤنث، آندروژن و تمایز نیافته تقسیم شدند. معیارهای تقسیم بندی به گروه ها و داده های سطح ماکیاولیسم در هر گروه در جدول ارائه شده است. 4.

جدول 4

میانگین‌های سطح ماکیاولیسم در گروه‌های مختلف جنسیتی

مردان مذکر (حداکثر > 4.5؛ زن.< 4,3), П"35 (ср. возр. 36 лет)

مردانه زنانه (تیشرت)< 4,5; фем. >4.3)، n=25 (میانگین سنی 48 سال)

مردان آندروژن (مرد > 4.5: زن > 4.3)، n=38 (میانگین سنی 36 سال)

مردان غیرمتمایز (تی شرت)< 4,5; фем. < 4,3), п=35 (ср. возр. 48 лет)

سطح ماکیاولیسم

زنان مذکر (حداکثر > 4.2؛ زن.< 4,7), п=39 (ср. возр. 33 года) Фемининные женщины (маек. < 4,2; фем. >4.7)، n=33 (میانگین سنی 40 سال) زنان آندروژن (تی شرت > 4.2؛ زن > 4.7)، n=60 (میانگین سنی 37 سال)

زنان تمایز نیافته (< 4.2; фем. меньше 4,7), п=49 (ср. возр. 37 лет)

از تجزیه و تحلیل جدول. 4، تفاوت در سطح ماکیاولیسم برای گروه‌هایی که بر اساس ویژگی‌های جنسیتی شناسایی می‌شوند و اولاً بین افراد مذکر و مؤنث آشکار می‌شود. طبق ارزش‌های ماکیاولیسم، نمایندگان هر دو جنس با هویت جنسی نزدیک عملاً هیچ تفاوتی ندارند.

در واقع، داده‌های حاصل از تحلیل همبستگی یک همبستگی مثبت قانع‌کننده سطح ماکیاولیسم با مردانگی را در سطح معنی‌داری 001/0 برای مردان و هم برای زنان، و یک همبستگی منفی با زنانگی، با معنی‌داری p نشان می‌دهند.< 0,01 для мужчин и р < 0,05 для женщин. Причем для всей выборки все корреляции существуют на самом высоком уровне 0,001. Таким образом, видно, что именно выраженная маскулинность и у мужчин, и у женщин является социально-психологическим свойством, наиболее тесно сплетенным с макиавеллевским отчужденно-манинулятивным поведением. Известно, что чем выше у женщин маскулинность, тем менее они конформны, и наоборот, фемининным женщинам присущи доброта, мягкосердечность, эмпатия, романтизм, тревожность, эмоциональность.

هنگام مطالعه وابستگی شدت هویت جنسیتی به سطح ماکیاولیسم، مشخص شد که یک وابستگی خطی معکوس سطح ماکیاولیسم به قدرت بیان زنانگی و یک وابستگی مستقیم به مردانگی وجود دارد. هنگامی که مردانگی و زنانگی در نظر گرفته شود، تفاوت زنان مردانه و مردان مؤنث در رابطه با ماکیاولیسم عملاً پاک می شود و این

ثابت می کند که ماکیاولیسم یک فرد با جنسیت مرتبط نیست، بلکه توسط مؤلفه ای از هویت اجتماعی مانند جنسیت تعیین می شود.

اکثر محققان هویت جنسیتی را به عنوان بخشی از هویت اجتماعی به عنوان پارامتری پویا می دانند که با افزایش سن تغییر می کند. هنگام مطالعه تغییرات پارامتر هویت جنسیتی با سن، اشاره شد که در گروه 15-17 ساله، شاخص های مردانگی در بین مردان بالاترین است و با بقیه نمونه تفاوت دارد. می توان از مردانگی بیش از حد مردان در این سن و ظاهراً تا حدودی از مخاطبان دانش آموز نزدیک به او در سن صحبت کرد. دختران در این سن نیز بالاترین مردانگی را از خود نشان می دهند. و کمترین میزان زنانگی و در عین حال پایین ترین سطح ماکیاولیسم در تمام دوران بزرگسالی به جز گروه زنان مسن دیده می شود. ظاهراً باید به خودشناسی جنسیتی هنوز رشد نیافته یا نیمه غیر معمول دختران 15 تا 17 ساله فکر کنیم. برعکس، خودشناسی جنسیتی در دوره سنی بعدی از 18 تا 35 سالگی برای زنان را باید جنسیتی ترین نامید، زمانی که زنانگی به حداکثر خود می رسد و مردانگی، برعکس، حداقل است. ماکیاولیسم در زنان این سن از حداقل ارزش ها برخوردار است.

در عین حال، افزایش ماکیاولیسم در میانسالی در مردان، همانطور که قبلاً ذکر شد، با کاهش زنانگی مطابقت دارد. بنابراین، به نظر می‌رسد که اگر افزایش ماکیاولیسم در جوانی و میانسالی به نوعی با بحران‌های هویت جنسیتی در این دوره‌ها مرتبط باشد، آنگاه این بحران‌ها از نظر کیفی (حداقل از منظر مردانگی) هستند. -رابطه زنانگی) ماهیت متفاوتی دارد.

در جوانی، رشد غالب ممکن است ایجاد یک هویت جنسیتی از نوع بیش از حد مردانگی باشد، زمانی که "مرد" بودن به معنای اول از همه، "زن" نبودن، قوی و سرسخت ظاهر شدن، نشان ندادن همدلی، مراقبت و پیروی است. هنجارهای "مردانگی سخت"، که می تواند مشکلاتی در رابطه ایجاد کند. در میانسالی، یافته‌های ما از اوج به‌طور قابل‌توجهی بیشتر در ماکیاولیسم در مردان نسبت به زنان، با این فرض سازگار است که کارنامه نقش مردان محدودتر و خشن‌تر است و مردان مجبور هستند با قدرت بیشتری از عزت نفس خود دفاع کنند. با توجه به فشار هنجاری بیشتر، اجتماعی شدن نقش جنسیتی مردان، همانطور که محققان در این زمینه معتقدند، به طور چشمگیری رخ می دهد. منشأ ماکیاولیسم بالا می تواند اول از همه، نه بیش از حد مردانگی، بلکه احساسات و حساسیت های سرکوب شده باشد. در یک جامعه مردانه، زنان نیز انگیزه‌های زیادی برای رقابت، رقابت، تلاش برای موفقیت، پیروی از هنجارها و قوانین یک گروه دارای موقعیت بالاتر، پذیرش چشم‌انداز مردانه رشد، موفقیت و کنترل دارند که این امر در افزایش قدرت منعکس می‌شود. سطح ماکیاولیسم در زنان میانسال و مسن تر

بنابراین، نتایج نشان می‌دهد که مقایسه ساده ماکیاولیسم بین گروه‌های زن و مرد بدون در نظر گرفتن جنسیت و سن در بسیاری از موارد امیدوارکننده نیست و نتایج مطالعات مختلف ممکن است با یکدیگر تناقض داشته باشند. نمونه‌ای از این داده‌هایی است که نویسندگان مختلف در رابطه با برقراری رابطه بین ماکیاولیسم و ​​جنسیت بدون در نظر گرفتن خودشناسی جنسیتی و سن به‌دست آورده‌اند.

همانطور که در بالا ذکر شد، ماکیاولیسم به عنوان یک استراتژی دستکاری رفتار اجتماعی خود را عمدتاً در تعامل اجتماعی-روانی دوتایی نشان می دهد.

I II III IV V VI VII

تسلط اجبار بدبینی بی اعتمادی وابستگی هدف گذاری مخفیانه

پرخاشگری عملگرایی شک گرایی میل اجتماعی، رابطه، میل به

جهت گیری و عقلانیت شایستگی عمل گرایی، تشویق علاقه به همکاری

تکیه بر وضعیت قاطعیت عقلانیت تأثیر فرصت طلبانه با دیگران اعتماد

قدرت، قدرت، ابتکار عمل، غفلت از رفتار با هدف تغییر حقیقت آرزو

تشریفات استقامت اجتماعی (جذابیت، چاپلوسی، تثبیت درونی اخلاص

تمایل به ارتقای خود - اعتماد به نفس، ساختارهای روابط، با در نظر گرفتن علایق،

خشونت، ازدواج، عدم انطباق - سازگاری، برای خشنود کردن احساسات دیگران

سرکوب تمایل برای الحاق به mysm) (انگیزه ها، اهداف، همدلی آرزو

رویارویی با رهبری انزوا استفاده از ارزش، نفوذ دلسوز-

انتقاد استقلال احساس ضعف دیگران باورها، غیریت

غیر دوستانه - برتر در درک ذهنی خود تسلیم بودن

علایق خودشیفتگی، دولت و دیگر میل

خود محوری استخراج منافع شخصی از تعامل لذت گرایی فریب و غیره) عفونت برای کسب تایید

طرح. جایگاه ماکیاولیسم در میان سایر راهبردهای رفتار اجتماعی، ویژگی های اصلی آنها، ویژگی های متمایز.

بر اساس ویژگی‌های پیشرو، استراتژی‌ها به موارد زیر تقسیم می‌شوند: I - فراگیر - ضروری. II - امری-بیگانه; III - بدبینانه دوری. چهارم - بیگانه شده-خودخواه؛ V - پنهانی خودخواه. VI - وابسته به دستکاری؛ VII - وابسته به همدلی.

تعامل بین افراد با درجات مختلف ماکیاولیسم. بر اساس نتایج و داده های ادبیات ما در مورد استراتژی های تعامل اجتماعی-روانشناختی، ما پیشنهاد می کنیم که ماکیاولیسم (دستکاری ماکیاولیسم) را به عنوان حد واسط بین راهبردهای ضروری و دستکاری نشان دهیم. استراتژی ماکیاولیستی رفتار اجتماعی دارد خصوصیات عمومیهم با یکی و هم با دیگری (نمودار را ببینید). لازم به ذکر است که در این طرح، «ضد ماکیاولیسم» (سطح پایین ماکیاولیسم) نیز دارای ویژگی های مشترک با دستکاری است که نشان دهنده دستکاری از موضع ضعف است. به احتمال زیاد، این نوع دستکاری، به دلیل درگیری زیاد در روابط افراد با سطح پایین ماکیاولیسم، می تواند در تعاملات نسبتاً نزدیک انجام شود، در حالی که ماکیاولیسم عمدتاً خود را در تعاملات شخصی بی اهمیت (از نظر اجتماعی دورتر) نشان می دهد. . علاوه بر این، برخلاف دستکاری‌هایی که توسط افراد دارای ماکیاولیسم بالا به نمایش گذاشته می‌شود، که برای دستاوردهای مشهود تلاش می‌کنند، دستاوردهای افراد با سطوح پایین ماکیاولیسم بیشتر به حوزه روابط و احساسات مربوط می‌شود و بنابراین تعریف آن دشوار و عملاً غیرقابل اندازه‌گیری است.

بنابراین، می توان فرض کرد که هنگام انجام دستکاری ماکیاولیسم در زوج "فردی با درجه بالایی از ماکیاولیسم" - "فردی با درجه پایین ماکیاولیسم"، هر دو شرکت کننده دستکاری خود را انجام می دهند. سود اولی به دست آوردن دستاوردها و نتایج عملی است، سود دومی برقراری رابطه و دوست داشتنی شدن است. اگر رفتار، اثربخشی و سایر ویژگی‌های روان‌شناختی شرکت‌کننده اول در تعامل برای مدت طولانی مورد مطالعه قرار گرفته باشد، در این صورت دومی هنوز ناشناس است.

1 کریستی R„ GesF. Sdudies در ماکیاولیسم. آکادمی مطبوعات، 1970. 415 ص. مقاله در 7 دسامبر 2005 توسط سردبیر دریافت شد.

ماکیاولیسم و ​​پدیده دروغ

V.V. نشانه ها

از این گذشته، به طور کلی در مورد مردم می توان گفت که آنها ناسپاس، بی ثبات، ریاکار، ترسو در برابر خطر و حریص منفعت هستند.

ن. ماکیاولی. "پادشاه"

در روسیه امروزی، مفهوم "معنویت" جایگاه یکی از مقوله های اصلی دانش بشردوستانه مدرن را به دست آورده است. این مشکل فیلسوفان، روانشناسان، معلمان، مورخان و محققان ادبی را مورد توجه قرار می دهد. تاریخ دولت ما به طور انکارناپذیر نشان می دهد که در خاک روسیه میل خودآگاهی روسیه برای یک ایده آل، برای ارزش های معنوی ایده آل غیرقابل نابودی است. و یکی از مهمترین آنها برای روس ها همیشه "حقیقت" بوده است. سنت ارتباط حقیقت با دنیای ارزش های معنوی به مفاهیم و ایده های اجداد ما برمی گردد که در روسیه بسیار گسترده بود. همانطور که توسط مورخ A.I. کلیبانوف، "در زندگی روزمره آگاهی عمومی کل دوره فئودالی، "پراودا" معادل مفهوم ما از "ایده آل" بود. "حقیقت" نامی بود که به ایده نظارتی عالی برای همه اشکال و مظاهر اطلاق شد. زندگی اجتماعی، تمام فعالیت های زندگی مردم.»

حقیقت همیشه به دنیای ایده آل و ارزش های معنوی مردم روسیه تعلق داشته است. و در زمان ما، "حقیقت" به عنوان عنصری از تصویر معنوی یک روسی دارای ویژگی های اخلاقی و فکری یک ایده آل است. نیاز به حقیقت، میل به آن مبتنی بر وحدت نظر با ایمان، خودآگاه و ناخودآگاه، ویژگی های فردی فردی یک فرد و درک او از خود به عنوان ذره ای از جهان است. در نتیجه، هدفمند تلاش برای "زندگی در حقیقت"، سوژه نه تنها "ساخت"، خلاقانه خود را متحول می کند، بلکه به تدریج از نردبان رشد معنوی نیز بالا می رود.

جهان مدرن غرب را نمی توان بدون وجود قوانین تصور کرد و در روسیه هنوز این باور وجود دارد که حقیقت می تواند جایگزینی معادل برای هر قانونی باشد. یکی از شارحان این دیدگاه A.I. سولژنیتسین. او می نویسد: "کاش همه بر اساس حقیقت زندگی می کردند و نیازی به قوانین نبود." اگر تمایز فلسفه سنتی روسیه بین حقیقت و حقیقت را به خاطر بیاوریم، تعجب آور نیست. در تمایز بین دو سوی حقیقت است که باید منشأ چنین پارادوکس ظاهری را جست و جو کرد: نگرش «تحقیرآمیز» هموطنان ما نسبت به حقیقت عینی غیرشخصی، بدون تعارض در ذهن آنها با نگرش تکریم آمیز به حقیقت وجود دارد. حقیقت. روانی-اجتماعی

دلایل انکار ارزش روزمره حقیقت و مخالفت آن با آرمان های معنوی، اخلاقی و اجتماعی به وضوح توسط N.A. بردیایف به عنوان مثال یک طبقه از روشنفکران. او نوشت: "در مورد روشنفکران روسیه، به دلیل موقعیت تاریخی اش، این نوع بدبختی اتفاق افتاد: عشق به برابری عدالت، به نفع عمومی، به رفاه مردم، عشق به حقیقت را فلج کرد، تقریباً علاقه به حقیقت را از بین برد. قضاوت اخلاقی اصلی روشنفکران در فرمول قرار می گیرد: بگذار حقیقت از بین برود، اگر نابودی آن زندگی را برای مردم بهتر کند، اگر مردم شادتر باشند، مرگ بر حقیقت...»

طرف دیگر این نگرش نسبت به حقیقت و حقیقت، نگرش تحقیرآمیز اولیه روسیه نسبت به دروغ و دروغ است. اجازه دهید بلافاصله روشن کنم که من از این تصور که هموطنان ما دروغگو، فریبکار و دروغگوتر از مردم کشورهای دیگر هستند، دور هستم. فقط این است که ما محتوای مفاهیم "حقیقت"، "حقیقت"، "دروغ" (و مشابه معنایی آن) را اساساً متفاوت از مثلاً نمایندگان فرهنگ غربی درک می کنیم. با این وجود، نمی‌توانم توجه خواننده را به یک واقعیت بدیهی جلب نکنم: ما اعتقاد بسیار گسترده‌ای داریم که برای باورپذیرتر به نظر رسیدن، حقیقت باید کمی با دروغ رقیق شود. این هم در ضرب المثل ها ("هر کس دروغ نمی گوید هرگز راست نمی گوید") و هم در داستان منعکس شده است. برای مثال، در اینجا نحوه صحبت F.M در مورد آن است. داستایوفسکی: "شما میل به دروغ گفتن برای خوشحال کردن همسایه خود را پیدا خواهید کرد، حتی در شایسته ترین جامعه ما، زیرا همه ما از این بی قیدی قلب خود رنج می بریم. فقط ما داستان های متفاوتی داریم، آنچه در مورد آمریکا می گوییم. تنها اشتیاق است و حتی دولتمردان! من خودم اعتراف می کنم که از این نوع بی شرف هستم و تمام عمرم از این رنج کشیده ام... دوست من همیشه بگذار یک نفر کمی دروغ بگوید این بی گناه است حتی بگذار دروغ بگوید اولاً ظرافت شما را نشان می دهد و ثانیاً برای این کار به طور همزمان دو فایده بزرگ به شما داده می شود. Que diable! باید همسایه خود را دوست داشته باشید."

کلمه "دروغ گفتن" در روسی "معمولاً در مواردی استفاده می شود که در مورد چیزی بی اهمیت و بی اهمیت صحبت می کنیم." به عبارت دیگر، ما از کلمه "دروغ" برای بیان یک پدیده اجتماعی و اخلاقی خنثی تر از یک دروغ عمدی استفاده می کنیم. در نتیجه گاهی دروغ را دروغی پیش پا افتاده، بی اهمیت، بی ضرر، بی ضرر و قابل گذشت می نامند. در فرهنگ لغت V.I. دال، کلمه «دروغ» با معانی زیر مطابقت دارد: «دروغ گفتن، فریب دادن با الفاظ، فریب دادن، دروغ گفتن، بر خلاف حقیقت، بیهوده گفتن، افسانه ها، ریزه کاری ها، بیهوده گفتن، بیهوده حرف زدن. حرف زدن، زبان زدن، بیهودگی گفتن، لاف زدن، گفتن چیزهای باورنکردنی برای حقیقت.» به راحتی می توان متوجه شد که بیشتر مترادف های داده شده دروغ نه چندان بر جنبه معرفتی و شناختی تحریف عمدی حقیقت، بلکه بر جنبه هستی شناختی و وجودی تأکید دارند که موقعیت های خاص ارتباط بین فردی را مشخص می کند. به طور معمول، این مفهوم زمانی استفاده می شود که لازم باشد نه برای ارزیابی صحت اظهارات یک فرد، بلکه برای درک و توجیه او.

دروغ در موقعیت های خاص ارتباط بین افراد ظاهر می شود و بنابراین علل آن هم توسط عوامل اجتماعی-اقتصادی و هم عوامل روانی فردی تعیین می شود. دروغ یک پدیده اجتماعی فرهنگی است که نمونه ای از خودآگاهی روسیه است و در عین حال به طور جدایی ناپذیری با ویژگی های شخصیتی دروغگویان مرتبط است. از نظر روانشناسی، دروغ با دروغ تفاوت اساسی دارد. از نقطه نظر تحلیل ماهوی مفاهیم "دروغ"، در هیچ موردی نباید

با "دروغ" همذات پنداری کنید. ساختار روانیدروغ ها بر اساس ترکیبی از سه ضد معنایی حقیقت است: گفته های گوینده با واقعیت ها مطابقت ندارد، او به حقیقت آنچه می گوید اعتقاد ندارد و قصد دارد شریک زندگی خود را فریب دهد. تمایز خشک علمی-تحلیلی بین محتوای این دو پدیده نامبرده را شاید باید با یک تصویر هنری تکمیل کرد: «دروغ با دروغ فرق می‌کند، که بسیاری از افراد غیر روحانی در کار دروغگویی آنها را با آن اشتباه می‌گیرند، بدون اینکه در خود حمل کنند. یک دلیل یا یک هدف، در بیشتر موارد مخترع را فقط غم و اندوه و شرمندگی در یک کلام، از دست دادن محض، به خود می آورد. دروغ های معمولی آنقدر احمقانه گفته می شود که هر چقدر هم که آن را مطالعه کنید، هرگز به طور کامل متوجه نمی شوید که چگونه و توسط چه کسی این دقیقاً همان کاری است که انجام می شود. دروغ می گویند، خانم های مسن دروغ می گویند، اعضای شورای ایالتی دروغ می گویند، و همه چیز به همان اندازه بی دلیل، بی هدف و بی معنی است. چهره ها در طول فرآیند کلامی."

من توجیه مفصلی برای تفاوت بین دو پدیده مورد بحث آگاهی فردی و اجتماعی در آثار دیگر ارائه کرده ام، بنابراین در اینجا به برشمردن نشانه های متمایز دروغ اکتفا می کنم.

1. دروغ یک پدیده اطلاعات نادرست نیست، بلکه یک پدیده ارتباطی است: این یکی از راه های ایجاد یک رابطه خوب با شریک زندگی است، تا خود و او را با اختراع خود راضی کنید. این روشی برای تحریف عمدی واقعیت نیست، بلکه راهی برای برقراری تماس و نزدیک‌تر کردن افراد به یکدیگر است. مقبولیت اجتماعی دروغ و حتی ماهیت هنجاری آن در ضرب المثل های روسی منعکس شده است: "اگر آن را دوست ندارید، گوش ندهید، اما زحمت دروغ گفتن را نداشته باشید!". "شما نمی توانید از دروغگویی خسته شوید، اگر کسی وجود داشته باشد که گوش دهد"؛ «اگر نمی‌خواهی به دروغ‌های مردم گوش کنی، خودت دروغ بگو!»

2. دروغ قصد باور ندارد، در این عمل قصدی برای فریب شنونده نیست. هنگام گفتن افسانه ها، انسان انتظار ندارد کسی آنها را باور کند. به عبارت دیگر، او امیدی به فریب شریک زندگی خود ندارد. این ویژگی دروغ های روسی توسط خارجی هایی که روسیه را به خوبی می شناسند مورد توجه قرار می گیرد. RF. اسمیت آن را اینگونه بیان می کند: "آیا یک دروغگو انتظار دارد که او را باور کنند؟ البته نه. هیچ اشتباهی بزرگتر از این نیست که به این نتیجه برسیم که این اختراعات خلاقانه قرار است جدی گرفته شوند." در فرهنگ روسی، دروغ خصلت یک توافق متعارف برای توجه به پیام شریک است (در مواردی که حقیقت برای یک یا همه طرفین نامطلوب است).

3. دروغ به معنای تحقیر شنونده و کسب منفعت شخصی به هزینه او نیست. از خودگذشتگی و به ظاهر بی معنی بودن دروغ، همیشه حیرت خارجی ها را برانگیخته است. همانطور که توسط متخصص فلسفه اخلاق، پروفسور A.A. حسینف، به نظر می رسد فریب کاری از هیچ، بدون فشار شرایط، بدون میل به استخراج است سود ویژهفریب به خاطر عشق به هنر وارد اخلاق ما شده، به نوعی هنجار نانوشته تبدیل شده است (از نظر من، به معنای دقیق کلمه این فریب نیست، دروغ است، اما بیایید عیب جویی نکنیم. کلمات). او می نویسد: «به یاد حادثه ای افتادم با یکی از دوستانم که برای یک سفر کاری در مسکو بود، یک روز همسرش را از آپارتمانم به خانه خواند و وقتی از او پرسیدند از کجا صحبت می کند، پاسخ داد که اهل هتل است و دیگری. زمان، در حال صحبت با او، اما این بار از هتل، به همان سوالی که از کجا صحبت می کرد، او پاسخ داد که از آپارتمان من. این قسمت حکایتی است، اما در نوع خود نشان دهنده است.

4. دروغ های کلاسیک با این واقعیت مشخص می شود که دروغگو از همان روند افسانه گویی لذت می برد. در عین حال، همیشه در دروغگویی عنصر خاصی از خودشیفتگی و خود بزرگ بینی وجود دارد: فرد دروغگو می خواهد حداقل برای مدتی مورد توجه همه قرار گیرد، در نظر دیگران احساس اهمیت و ارزش بیشتری داشته باشد. . اصلی ترین چیزی که یک دروغگو می خواهد توجه مشتاقانه مردم است. زندگی در هنر منعکس می شود و بنابراین دروغگویان الهام گرفته به وفور در ادبیات روسیه نمایش داده می شوند؛ نمونه های قانع کننده ای را می توان در مجموعه ای از مقالات A.F. پیسمسکی "دروغگوهای روسی". ظاهراً خاک روسیه هرگز از چنین "استعدادها" تهی نخواهد شد. به نظر من، امروز در افق سیاسی روسیه، V.V. بدون شک متعلق به آنهاست. ژیرینوفسکی.

5. با عطف به تحلیل مکانیسم‌های روان‌شناختی دروغ گفتن، باید توجه داشت که اغلب لازم است آن را به‌عنوان تجلی بیرونی مکانیسم‌های دفاعی شخصیت با هدف از بین بردن احساس اضطراب و ناراحتی ناشی از نارضایتی آزمودنی از روابطش با او در نظر گرفت. دیگران. تمایل یک فرد برای محافظت از دنیای درونی خود در برابر "دخالت غیرمجاز"، بی میلی به برهنه کردن روح خود به دیگران از ترس تمسخر یا تظاهر نگرش تحقیر آمیز کافی است. دلیل جدیبرای دروغ یکی از مظاهر این مکانیسم های روانی را می توان دستکاری محافظتی دیگران در ارتباطات بین فردی دانست. دستکاری دفاعی مجموعه‌ای از روش‌های پنهان و بیان‌نشده برای تأثیرگذاری بر طرفین است که با هدف جلوگیری از سخنان و اعمال احتمالی آنها که به آزمودنی نیاز دارد مکانیسم‌های دفاعی شخصیت خود را به روز کند.

نکته آخر به نظر من برای آشکار کردن ماهیت روانی دروغ بسیار مهم است. واقعیت این است که نیاز، فرصت و تمایل یک فرد به دروغ نه تنها با دلایل اجتماعی که او را وادار به توسل به دستکاری می کند، بلکه با ویژگی های شخصی دروغگو تعیین می شود. و مهم‌ترین مقوله‌ای که به کمک آن می‌توان در جوهر روان‌شناختی پدیده مورد بحث بسیار فهمید، مفهوم «ماکیاولیسم» است. ماکیاولیسم به عنوان یک مقوله علمی در تحقیقات خارجی گسترده است، اما عملاً در روانشناسی شخصیت روسی استفاده نمی شود (احتمالاً تنها استثناء تلاش S.L. Bratchenko برای استفاده از آن در یک نمونه روسی از موضوعات است. نسخه اولیهپرسشنامه مقیاس MachII).

روانشناسان غربی ماکیاولیسم را تمایل فرد به دستکاری افراد دیگر در روابط بین فردی می نامند. ما در مورد مواردی صحبت می کنیم که سوژه نیت واقعی خود را پنهان می کند. در عین حال، با کمک مانورهای منحرف کننده کاذب، اطمینان حاصل می کند که شریک زندگی بدون اینکه متوجه شود، اهداف اصلی خود را تغییر می دهد. ماکیاولیسم به‌عنوان یک ویژگی شخصی عموماً نشان‌دهنده ناباوری سوژه است که می‌توان به اکثر مردم اعتماد کرد، اینکه آنها نوع‌دوست، مستقل و دارای اراده قوی هستند. شواهدی مبنی بر ارتباط مثبت بین مهارت های دستکاری و نگرش والدین و فرزندان و همچنین فرض شباهت در نمرات در مقیاس ماکیاولیسم در زوج های متاهل وجود دارد. نمرات بالا در Macscale با خارجی بودن، سوء ظن و خصومت همبستگی مثبت دارد. چنین موضوعاتی دیگران را به طور مؤثرتری فریب می دهند، در ارتباطات بین فردی بیشتر از چاپلوسی استفاده می کنند و عموماً در تأثیرگذاری بر دیگران موفق تر هستند. در عین حال، در مسیر رسیدن به هدفی قابل توجه، منع اخلاقی، مثلاً الزام به وفای به عهد، متوقف نمی شوند. در آن

هیچ چیز تعجب آور نیست، زیرا این موضع کاملاً با دیدگاه N. Machiavelli مطابقت دارد که روانشناسان آمریکایی از اثر او "شاهزاده" اظهارات موجود در پرسشنامه ای به نام "Makshkala" را انتخاب کردند. ن. ماکیاولی می نویسد: «بنابراین یک حاکم معقول نمی تواند و نباید به قول خود وفادار باشد وقتی که چنین صداقتی بر ضد او باشد و دیگر دلیلی وجود نداشته باشد که او را به قول دادن وادار کند. بد باش، اما از آنجایی که آنها شیطان هستند و به قولی که به تو داده شده عمل نمی کنند، پس دلیلی برای عمل به قولی که به آنها داده شده، نخواهی داشت.

من نتوانستم در ادبیات اطلاعاتی در مورد تفاوت‌های جنسیتی آشکار در ماکیاولیسم و ​​همچنین تظاهرات رفتاری دروغگویی و دروغگویی پیدا کنم، اما وضعیت کاملاً ناامیدکننده نیست. به ویژه با مطالعه علل مشکلاتی که افراد در ارتباطات بین فردی دارند، یو.آ. مندژریتسکایا کشف کرد که یکی از اصلی ترین آنها نوع رابطه ای است که سوژه با افراد دیگر دارد. داده های تجربی نشان می دهد که آزمودنی هایی با نوع مردانه ساختار روابط با دیگران با سطح بالایی از بیان نگرش های دستکاری، سلطه گری، سوء ظن، پرخاشگری، خصومت و سطح پایین بیان نگرش های پذیرش (در ماهیت روانشناختی آن) مشخص می شوند. این بسیار یادآور ماکیاولیسم است، اینطور نیست؟). نوع زنانه ساختار رابطه، که مشخصه زنان بیشتر از مردان است، با روابط بسیار آشکار فرودستی، نزدیکی عاطفی، پذیرش و روابط کم اظهار سوء ظن و خصومت مشخص می شود. همچنین شواهدی وجود دارد که زنان در برقراری ارتباط صمیمانه تر، بازتر، قابل اعتمادتر و کمتر خودکنترل هستند. نتایج تحقیق من نشان می دهد که بر اساس روش جهت گیری ارزشی M. Rokeach، زنان در سلسله مراتب ذهنی ارزش ها رتبه بالاتری نسبت به مردان نسبت می دهند. با این حال، اگر آنها دروغ می گویند، بر خلاف مردان، نه یک دروغ خود محورانه و ابزاری، بلکه یک "دروغ سفید" را ترجیح می دهند. در نهایت، تحقیقاتی وجود دارد که نشان می‌دهد در عمل پزشکی، در موقعیت‌هایی که باید به بیمار تشخیص نامطلوب گفته شود، پزشکان زن بیشتر از پزشکان مرد موافق هستند که حقیقت باید گفته شود و تمایلی به موافقت با دروغ ندارند.

همه آنچه در بالا ذکر شد دلیلی برای موافقت با اندیشه عمیق F.M. داستایوفسکی که امیدهای خود را برای احیای اخلاقی روسیه دقیقاً به زنان بسته بود: "در زنان ما بیش از پیش می توان به اخلاص، استقامت، جدیت و شرافت، جستجوی حقیقت و فداکاری توجه کرد و همه اینها همیشه در بالاترین سطح بوده است. زنان روسی نسبت به مردان، بدون شک، با وجود تمام انحرافات فعلی، زنان کمتر دروغ می گویند، بسیاری حتی اصلا دروغ نمی گویند، و تقریباً هیچ مردی وجود ندارد که دروغ نگوید، من در مورد لحظه کنونی زندگی ما صحبت می کنم. جامعه." علیرغم اینکه 125 سال از لحظه ای که ایشان ذکر می کند می گذرد، من کاملاً موافق نظر این نویسنده بزرگ هستم و قصد دارم آن را با ابزارهای روانشناسی مدرن اثبات کنم.

مطالعه شرح داده شده در این مقاله سه فرضیه را مورد آزمایش قرار داد:

1) افرادی که در موقعیت های ارتباطی بین فردی مستعد دروغگویی هستند، مشخص می شوند عملکرد بالادر مقیاس ماکیاولیسم؛

2) علیرغم نگرش تحقیرآمیز و حتی شاید بتوان گفت خیرخواهانه بخش قابل توجهی از جمعیت ما نسبت به دروغگویان، آنها با ویژگی های شخصیتی مانند خصومت مشخص می شوند که در فرهنگ روسیه محکوم است.

بدگمانی، انتقاد پذیری نسبت به دیگران، درجه پایین نوع دوستی.

3) زنان به طور متوسط ​​نسبت به مردان دارای میزان کمتری از ماکیاولیسم هستند. بر این اساس، آنها دروغ در ارتباطات بین فردی را بر اساس نیاز به حمایت و نزدیکی روانی با شریک زندگی و مردان از منظر حفظ شایستگی و توانایی کنترل توسعه فرآیند ارتباط درک می کنند.

روش

این مطالعه شامل سه مرحله بود و در مسکو، سن پترزبورگ، اسمولنسک، سامارا و تولیاتی انجام شد. آزمودنی ها دانشجویان، پزشکان نظامی، معلمان دانشگاه و مشتریان خدمات استخدامی بودند.

در مرحله اول مطالعه، همراه با روانشناسان I.A. رومانوا و O.O. ژدانوا، من نسخه چهارم "پرسشنامه ماکیاولیسم" در مقیاس MachIV را از اقتباس انگلیسی و روسی ترجمه کردم. این پرسشنامه شامل بیست عبارت است. آزمودنی باید میزان موافقت یا مخالفت خود را با هر یک از آنها در مقیاس هفت درجه ای از «کاملاً موافقم» (7 امتیاز) تا «کاملاً مخالفم» (1 امتیاز) بیان کند. هنگام پردازش نمرات نیمی از آیتم های مقیاس، مقیاس ها معکوس می شوند و پس از آن نمره کل ماکیاولیسم برای هر 20 ماده محاسبه می شود. پس از ترجمه، مرحله آزمون دنبال شد: پرسشنامه توسط 195 نفر تکمیل شد. همسانی 20 گویه مقیاس بر اساس ضریب کرونباخ پایین بود: a=0.523. تجزیه و تحلیل آماری رایانه ای نتایج، شناسایی اظهاراتی را که برآوردها برای آنها انجام شده است، ممکن می سازد به بیشترین میزانبر کاهش ضریب تأثیر گذاشت. به ویژه، بر اساس پاسخ ها به این جمله "شما نمی توانید فردی را که به دیگری دروغ می گوید ببخشید"، مشخص شد که افتراق نظرات افراد روسی غیرممکن است: اکثریت قریب به اتفاق آنها با این موافق نیستند. برای نسخه روسی Makshkala، این اصلاح بیانیه قابل قبول تر بود: "شما نمی توانید فردی را که برای دستیابی به اهداف شخصی به دیگری دروغ می گوید توجیه کنید." به همین ترتیب، به دلایل انطباق فرهنگی، عبارت "بارنوم اشتباه کرد وقتی گفت که هر دقیقه یک انسان ساده لوح به دنیا می آید" باید با عبارت زیر جایگزین شود: "اکثریت مردم روی زمین از افراد ساده لوح تشکیل شده اند که به راحتی می توان آنها را به دنیا آورد. احمق."

در مرحله دوم، 361 نفر (162 زن و 199 مرد) در محدوده سنی 17 تا 53 سال (میانگین سنی M=26.13، انحراف معیار S=9.65، میانه Me=21) در مطالعه شرکت کردند. آنها به طور ناشناس یک نسخه اصلاح شده از حداکثر مقیاس و تفاوت شخصیت را پر کردند.

در مرحله سوم، 175 نفر (92 زن و 83 مرد) در محدوده سنی 17 تا 56 سال (68/25=M، 38/8=S؛ 23=من) در مطالعه شرکت کردند. آنها روش Macscale و T. Leary را برای تشخیص روابط بین فردی پر کردند. علاوه بر این، آزمودنی ها در مورد درک خود از اپیزود ادبی که وضعیت روزمره دروغگویی را ارائه می کرد، صحبت کردند. شرح می‌دهد که چگونه یک سرهنگ پلیس همسرش را به خانه فرا می‌خواند، که به دلیل شکستن قولش برای رفتن با او به تئاتر مد در شب بسیار از دست او عصبانی است. آنها 18 سال در هماهنگی کامل زندگی کردند. سرهنگ دروغ گفت و گفت که در حال تحقیق در مورد یک قتل پیچیده است و بنابراین برای گذراندن شب به خانه نمی آید. زن که شوهرش را خوب می شناخت حتی یک کلمه او را باور نکرد. 18 سال بود که او را باور نکرده بود، بنابراین او به آن توجه نکرد. پس از خواندن طرح، آزمودنی‌ها هدفی را که قهرمان دنبال می‌کرد، ترسیم می‌کردند، او درباره دلایلی که او را در کار نگه می‌داشت به همسرش دروغ گفت. آنها ارزیابی کردند که آیا او به درستی یا نادرست عمل کرده است، و همچنین در مورد آنچه که خود آنها به جای او انجام می دادند، فرضیاتی داشتند.

پس از بررسی داده ها برای مطابقت قانون عادیتوزیع، تجزیه و تحلیل آماری معنی داری تفاوت بین میانگین ها با استفاده از آزمون t Student انجام شد.

نتایج و بحث

در آزمایش های مرحله دوم برای کل نمونه (361 نفر)، همسانی آیتم های مک اسکیل بر اساس ضریب کرونباخ 719/0 = a بود. کل شاخص های زیر در مقیاس مک اسکیل به دست آمد: M=77.51، S=12.73; من=77; min=47, max=116 (از لحاظ نظری، محدوده مقیاس ممکن با محدوده 20 تا 140 تعیین می شود). با این حال، تفاوت‌های جنسیتی در پشت میانگین‌ها پنهان است: نمرات 199 مرد (M=80.54، S=13.27) از نظر آماری به طور معنی‌داری بالاتر است (t=5.01، p.

آزمایش‌ها نشان داده‌اند که کل ارزیابی‌های ماکیاولیسم با عامل «ارزیابی» در «تفاوت شخصیت» همبستگی منفی دارد (r = 0.461, p.

در طول ده سال گذشته، من از تفاوت شخصیت در بسیاری از مطالعات استفاده کرده ام، که به صورت ناشناس توسط بیش از 2000 نفر از 20 شهر در سراسر کشور تکمیل شده است. و نمرات زنان در عامل «ارزیابی» همیشه از نظر آماری به طور معنی‌داری بیشتر از خودارزیابی مردان بود. من یک توضیح قابل قبول برای این واقعیت در مطالعه ای در مورد تفاوت های جنسی در درک دروغ، دروغ و فریب ارائه کردم. از روانشناسی افتراقی مشخص است که مردان و زنان معمولاً از مکانیسم های دفاعی شخصی خود و بر این اساس، دروغ ها یا فریب های خود به درجات مختلف آگاه هستند. برای مردان، دروغ گفتن یا فریب، به عنوان یک قاعده، موقعیتی است: آنها می توانند موقعیت هایی را که در آن دروغ می گویند، دقیق تر از زنان توصیف کنند، و آنها به وضوح بیشتر از چرایی و برای چه هدفی این کار را انجام می دهند. و چون می دانند در چه شرایطی از معلوم تخلف می کنند معیار اخلاقی، پس زنان بیشتر از صداقت خود انتقاد می کنند. پیامد انتقاد از خود کاهش عزت نفس است. در زنان، آگاهی از دروغ، دروغ یا فریب خود ماهیت روانشناختی چندبعدی تری دارد: روابط پیچیده بین خودآگاه و ناخودآگاه، کثرت گزینه های ممکن برای تفسیر رویدادهای مشابه، تلاش برای توجیه خود و منطقی کردن اعمالشان - همه. این امر تصمیم گیری بدون ابهام را در سیستم ارزیابی دشوار می کند "دروغ گفتم." نه، من دروغ نگفتم." طبیعتاً توضیحات دیگری برای این واقعیت امکان پذیر است، اما توضیح آنها مستلزم تلاش های نظری و تجربی اضافی است.

همبستگی منفی بین «ارزیابی» و شاخص‌های اصلی به‌دست‌آمده در کار توصیف‌شده به این معناست که آزمودنی‌هایی که به‌طور ناشناس وجود نگرش‌ها یا شیوه‌های رفتاری ماکیاولیستی را اعتراف می‌کنند، درک می‌کنند که مورد دوم با ویژگی‌های اخلاقی مورد تأیید اجتماعی فرد ناسازگار است. کاملاً محتمل است (اما در این مطالعه ثابت نشده است) که در مقیاس ذهنی ارزشی، نجابت، راستگویی، خیرخواهی و سایر مقولات اخلاقی به مراتب از جایگاه های اول رتبه بندی شده اند.

برخلاف تصور من در مورد وجود یک اصل با اراده قوی در شخصیت «ماکیاولیست ها»، تمایل آنها به تسلط به جای تسلیم

هنگام دستکاری دیگران در موقعیت های ارتباط بین فردی، ضرایب همبستگی بین شاخص های اصلی و عوامل "قدرت" و "فعالیت" برای "تفاوت شخصیت" ناچیز و از نظر آماری ناچیز بود. بدیهی است که رفتار ماکیاولیستی در موقعیت های ارتباطی به معنای فشار بی ادبانه، فشار اقتدارگرایانه بر طرفین نیست، بلکه روش های پیچیده تر و کمتر قابل توجه آنها برای دستیابی به اهداف شخصی است.

قبل از اینکه به ارائه داده‌های به‌دست‌آمده در مرحله سوم مطالعه بپردازیم، می‌خواهم نتایج پر کردن Macscale توسط تمام 536 آزمودنی (254 زن و 282 مرد) را شرح دهم. سن آنها: M=25.98، S=9.25; من=22. بنابراین باید پذیرفت که افراد مورد مطالعه عمدتاً جوانان بودند. برای نمونه ای 536 نفری، همسانی گویه های Maxscale بر اساس ضریب کرونباخ 706/0 a= بود. شاخص های زیر در Macscale به دست آمد: M=77.37، S=12.80; من=77. در عین حال، شاخص های مردان به طور قابل توجهی بیشتر از شاخص های زنان است: M = 80.17 و M = 74.2. t=5.41، ص

اکنون به تجزیه و تحلیل آماری پاسخ آزمودنی‌ها به موارد جداگانه Macscale می‌پردازم. متأسفانه تصویری نه چندان جذاب از شخصیت اخلاقی هموطنان جوانمان را آشکار کرد. من نمونه‌هایی از پاسخ‌ها را به مواردی می‌آورم که با توجه به معیار t، تفاوت معنی‌داری با مقدار متوسط ​​مقیاس 4 ("مشکل برای پاسخ دادن") داشتند. آزمودنی‌ها «احتمال موافقت بیشتر از مخالفت» با این جملات را دارند: «شما باید دلیل واقعی اعمال خود را فقط در صورتی برای دیگران آشکار کنید که برای شما مفید باشد». "بهترین راه برای اینکه مردم آنچه را که می خواهند بشنوند به شما بگویند"؛ اکثر مردم روی زمین ساده لوح هستند که به راحتی می توان آنها را فریب داد. در عین حال، آنها "به جای مخالفت" با این واقعیت که "فردی باید کاری را انجام دهد تنها در صورتی باید انجام دهد که مطمئن باشد که از نظر اخلاقی موجه است، یعنی درست از نظر اخلاقی". «بیشتر مردم اساساً خوب و مهربان هستند»؛ «صداقت بهترین سیاست در هر شرایطی است»؛ "شما نمی توانید کسی را که برای رسیدن به اهداف شخصی به دیگری دروغ می گوید توجیه کنید". "فروتن و صادق بودن بهتر از قدرتمند بودن و ناصادق بودن است." با این حال، در پروتکل‌ها پاسخ‌هایی نیز وجود دارد که خوش‌بینی بیشتری را القا می‌کند؛ آزمودنی‌ها با نظرات موافق نیستند: «به طور کلی، همه مردم شرور هستند و روزی این امر قطعاً خود را نشان خواهد داد». «تبلوس کردن از افراد شایسته نشان دادن حکمت است». «بیشتر مردم راحت تر مرگ را فراموش می کنند پدر و مادر خودنه در مورد از دست دادن دارایی خود"؛ "به طور کلی، مردم نمی خواهند با تمام ظرفیت بدون اجبار از بیرون کار کنند." و از نقطه نظر واقعیت های زندگی ما که ما کاملاً با آن موافقیم بسیار شگفت انگیز است. این قضاوت: «بیشتر کسانی که در جامعه به جایگاه والایی دست یافته اند، افراد شایسته و از نظر اخلاقی بی عیب و نقصی هستند.» البته بر اساس این نتایج، نباید در مورد نگرش ها و مهارت های ماکیاولیستی جوانان نتیجه گیری کرد. نگرش آنها نسبت به افراد دیگر، اما مطمئناً باید در مورد آن فکر کرد.

اکنون به شرح نتایج مرحله سوم مطالعه می پردازم. آنها دروغگویی را در شرایط خانگی توجیه کردند و گفتند که خودشان دروغ می گفتند، 53 نفر. 122 نفر گفتند که در چنین شرایطی راست می گویند یا از دروغ پرهیز می کنند. برای درک اینکه اکثر افراد جامعه موافق هستند، نیازی به تجزیه و تحلیل آماری نیست

پاسخ های ناشناس آنها حقیقت را بر دروغ ترجیح می دهد. در 53 "دروغگو"، Macindicator ها به طور قابل توجهی از شاخص های 122 موضوع "راستگو" فراتر رفته اند: M = 81.13 و M = 75.34; t=2.38، ص

مرحله بعدی تجزیه و تحلیل داده‌ها شامل تقسیم آنها به دو گروه بود: پاسخ‌های 87 نفر که شاخص‌هایشان کمتر از میانه در مقیاس Mac (Me = 77) بود و 88 آزمودنی با شاخص‌های Macscale برابر یا بیشتر از مقدار میانه. پاسخ های این گروه ها با داده های پرسشنامه تی لیری مقایسه شد. مشخص شد که افراد با نمرات بالا و پایین در مقیاس مک در دو عامل پرسشنامه لیری: سوء ظن و نوع دوستی تفاوت معناداری دارند. به طور طبیعی، افراد با سطح بالایی از ماکیاولیسم دارای سطوح بالاتری از سوء ظن (منفی گرایی، کینه توزی، انتقاد از پدیده های اجتماعی و افراد) هستند: M = 4.94 و M = 3.55; t=3.63، ص

بنابراین، از یک سو، یک پدیده متناقض آگاهی عمومی و فردی روسیه، نگرش تحقیر آمیز نسبت به دروغ و به رسمیت شناختن اجتماعی مقبولیت آن در روابط بین فردی و تا حدی حتی در روابط رسمی است. از سوی دیگر، تحقیقات نشان می‌دهد که میل شدید به دروغ گفتن ممکن است «نما»ی باشد که در پشت آن، آگاهانه یا ناآگاهانه، ویژگی‌های شخصیتی نامطلوب اجتماعی دروغگویان پنهان است: عزت نفس پایین نسبت به ویژگی‌های اخلاقی یک فرد، سوء ظن، منفی‌گرایی، افراط. انتقاد از دیگران، تمایل به دستکاری آنها.

مرحله نهایی تجزیه و تحلیل نتایج شامل مطالعه ویژگی های درک آزمودنی ها از دروغ هایی بود که برای خواندن و ارزیابی موقعیت روزمره به آنها پیشنهاد می شد. نتایج این مطالعه کاملاً این موضع نظری را تأیید کرد که دروغ، اطلاعات نادرست نیست، بلکه یک پدیده ارتباطی، راهی برای برقراری و حفظ روابط بین افراد است. من نمونه‌هایی از پاسخ‌های آزمودنی‌ها را به سؤالاتی در مورد اینکه چرا سرهنگ به خانه زنگ زد و دروغ گفت، می‌آورم: «می‌خواستم با دروغگویی گوشه‌هایی از رابطه‌ام با همسرم را هموار کنم». "از رویارویی و نزاع در هنگام ملاقات خودداری کنید"؛ "شاید برای بهانه تراشی برای خراب کردن عصر. اما خود او احتمالاً نمی داند ... فقط برای چت کردن"; شنیدن کلمات آشنا برای موقعیت های مشابه که 18 سال برای او آشنا بوده است. بدیهی است که معنای تحت اللفظی بیانیه تماس گیرنده را می توان غیر واقعی دانست. اما معنای عمیق تماس، انتقال پیامی نبود (به همین دلیل همسر او را باور نکرد)، بلکه معنای پنهان آن بود که منشأ آن را باید در شرایط خاص روابط بین فردی جست و جو کرد. دو نفر. تنوع تعابیر از معنای آنچه گفته شد با بی میلی به آزردگی زوجه، میل به تأیید نفس، امید به اجتناب از سرزنش و غیره تعیین می شود. گزینه های درک معنا تا حد زیادی به نقش جنسیتی و جنسیت سوژه ای که پیام را درک می کند بستگی دارد.

درک زنان از وضعیت خانوادگی توصیف شده با گفتگو و همدردی مشخص می شود، میل نه تنها به تجزیه و تحلیل افکار و احساسات زن و شوهر، بلکه همچنین برای یافتن انگیزه های توجیه کننده برای دروغ: "او می خواست.

وضعیت همسرش را که با او به تئاتر نرفته است، بررسی کند و تا حدودی خودش را آرام کند»؛ «تا همسرش نگران نشود. فکر می‌کنم او هنوز همسرش را دوست داشت و به همین دلیل تماس گرفت»؛ «فکر می‌کردم باید به همسرم آرامش بدهم، با بلیت‌های گم‌شده تئاتر ابراز همدردی کنم، واکنش همسرم را به این واقعیت که اتفاق افتاده است بررسی کنم و در عین حال پیدا کنم. بیرون اگر در خانه بود»؛ «عذرخواهی کن که تئاتر نرفته و به خانه نمی‌آید.» جالب است که وقتی زنان یک قسمت ادبی را می‌فهمند، معنای آنچه می‌خوانند اغلب نه تنها نمی‌شود. با معنای تحت اللفظی آنچه نوشته شده (حقایق) مطابقت دارد، بلکه با آن در تضاد است، به ویژه، متن به وضوح بیان می کند که سرهنگ تحمل می کند نتوانست به تئاتر برود، هرگز سراغ آن نرفت، این بار نیز قصد رفتن نداشت. از منظر زمینه ای و واقعی، نظر در مورد قصد وی برای عذرخواهی نیز مشکوک به نظر می رسد، با این حال، چنین درک ذهنی از وضعیت به وضوح در پروتکل ها متجلی شد و بنابراین می توان آن را پدیده ای عینی روان زنان دانست که قسمت را درک کنید

درک یک مرد از یک موقعیت را می توان بر اساس درک عقلانی آن از یک موقعیت تک شناختی و خود محوری توصیف کرد. این را اظهارات سوژه ها نشان می دهد: "به او اطلاع دهید که به دلیل شرایط اجباری به خانه نمی آید". او سعی کرد خود را توجیه کند و اقدامات همسرش را پیش بینی کند. "تنها ماندن"؛ "در مقابل خود آرام باش." گاهی اوقات سوژه‌ها از محدوده فوری موقعیت پیشنهادی فراتر می‌روند و به تعمیم‌های «فلسفی» می‌رسند: «احتمالاً او کار درستی را انجام داده است. در تمام گزاره‌های فوق، می‌توان به اعتقاد نویسندگان آنها پی برد که حتی در یک زندگی خانوادگی، آشکارا گفت‌وگویانه و متقابل، مرد باید در تصمیم‌گیری مستقل باشد و هر موقعیتی از ارتباطات بین فردی را خودش کنترل کند.

چنین داده هایی با داده های روانشناسان خارجی در مورد تفاوت های جنسیتی در سبک های ارتباطی رفتار و درک پیام ها در موقعیت های ارتباطی بین فردی مطابقت دارد. آنها بر این باورند که مردان در ارتباطات با خودگرایی، تأیید خود، خودسازی، تسلط و کنترل بر شرکا و زنان با گرایش به دیگران از جمله از خودگذشتگی، علاقه به طرفین و تمایل به بودن با آنها متمایز می شوند. در عرصه‌های مختلف زندگی، مردان به رفتارهای دیگران به گونه‌ای پاسخ می‌دهند که نشان‌دهنده شایستگی یا تسلط باشد، در حالی که زنان سعی می‌کنند صمیمیت نسبی را حفظ کنند. به طور خاص، یک مطالعه نیاز به تسلیم شدن توسط همسران و شوهران در تعارض زناشویی را بررسی کرد. همسران برای احیای روابط نزدیک با همسر خود علاقه مند به ارضای این نیاز هستند و شوهران برای حفظ قدرت تسلیم می شوند. روانشناسان غربی تمایل دارند زنان را وابستگی گرا و مردان را کنترل مدار و مسلط توصیف کنند. بر این اساس، درک موضوع از پیام به جنسیت و نقش جنسیتی او بستگی دارد. در عین حال، پرخاشگری کلامی، دستکاری و ماکیاولیسم ذاتی در موقعیت مردانه در ارتباطات، تأثیر مشخصی بر درک سوژه از پیام ها در ارتباطات دارد. ترکیب ارزش‌های زنانه و زنانه، تفسیری خیرخواهانه و حمایت‌کننده از آنچه شریک زندگی می‌گوید را نشان می‌دهد. ترکیبی از نقش جنسیتی مردانه خود محور و جنسیت منبع پیام، تفسیری غالب و کنترل کننده را پیشنهاد می کند.

بنابراین، هر سه فرضیه تحقیق تأیید شد: افراد مستعد دروغگویی نمرات بالایی در مقیاس ماکیاولیسم داشتند. آنها عزت نفس پایینی نسبت به ویژگی های اخلاقی فرد با توجه به "تفاوت شخصیت"، ارزش های پایین برای عامل نوع دوستی روش لیری و برعکس، ارزش های بالایی برای عامل سوء ظن دارند. در ساختار شخصیتی زنان، نگرش‌ها و مهارت‌های ماکیاولیستی کمتر از مردان به چشم می‌خورد؛ بر این اساس، مبنای روان‌شناختی برای درک موقعیت‌های دروغ در ارتباطات بین‌فردی با مردان تفاوت اساسی دارد.

در پایان، من اعتقاد عمیق خود را ابراز خواهم کرد که جذابیت روانشناسان روسی به پدیده های ماکیاولیسم و ​​دروغ، مسیرهای جدید و البته امیدوارکننده ای را برای تحلیل آگاهی فردی و اجتماعی روس های مدرن به روی ما می گشاید. این مطالعه نه تنها به دست آوردن پاسخ به برخی از سؤالات در مورد پدیده های مورد مطالعه، بلکه همچنین تدوین مسائل جدید را ممکن کرد. به طور خاص، این موارد شامل موارد زیر است: تفاوت های کشف شده بین شاخص های ماکیاولیسم در زنان و مردان تا چه اندازه جهانی است؛ آیا موضوعات اجتماعی، حرفه ای، سنی یا گروه های دیگری وجود دارد که در آنها ماکیاولیسم در زنان بیشتر از مردان باشد؟ آیا میزان پایین ماکیاولیسم در زنان شناسایی شده در این مطالعه می تواند نتیجه این واقعیت باشد که در موقعیت های ارتباطی بین فردی بیشتر از مردان مستعد تأمل اخلاقی هستند؟ آیا ماهیت درک موقعیت دروغ با تغییر هویت جنسیتی سوژه ها تغییر می کند، یعنی. اگر داستانی درباره دروغ زنی به مرد بخوانند؟ امیدوارم بتوانم در تحقیقات آتی به برخی از این سوالات پاسخ دهم. ضمناً امیدوارم موضوع مورد بحث مورد توجه سایر روانشناسان نیز قرار گیرد.

1. بردیایف N.A. حقیقت فلسفی و حقیقت فکری // Milestones: Sat. مقاله در مورد روشنفکران روسیه. م.: اخبار، 1369. ص 5 26.

2. براتچنکو اس.ال. تشخیص تمایل به دستکاری // تشخیص پتانسیل توسعه شخصی: روش. کتابچه راهنمای روانشناسان مدرسه پسکوف: انتشارات منطقه پسکوف. مؤسسه آموزش عالی کارکنان آموزش و پرورش، 1376، ص 56 62.

3. گورباچویچ ک.اس. فرهنگ لغت مترادف روسی. SPb.: ILI RAS، 1996.

4. گوسینوف A.A. زبان و وجدان: روزنامه‌نگاری فلسفی-اجتماعی منتخب. م.: موسسه فلسفه RAS، 1996.

5. دال وی.آی. دیکشنری توضیحی زبان روسی بزرگ زنده: در 4 جلد T. 1. سنت پترزبورگ: Diamant، 1997.

6. داستایوفسکی F.M. نوجوان کیشینو: هنرمند ادبیات، 1986.

7. داستایوفسکی F.M. چیزی درباره دروغ گفتن // مجموعه. cit.: در 15 جلد T. 12. St. Petersburg: Nauka, 1994. P. 138 148.

8. Znakov V.V. تفاوت های جنسی در درک دروغ، دروغ و فریب // روانی. مجله 1997. T. 18. شماره 1. ص 38 49.

9. Znakov V.V. پس گفتار سنت های غربی و روسی در درک دروغ: بازتاب یک روانشناس روسی در مورد تحقیقات پل اکمن // اکمن پی. روانشناسی دروغ. سن پترزبورگ: پیتر، 1999. ص 243 268.

10. Znakov V.V. روانشناسی درک حقیقت. سن پترزبورگ: آلتهیا، 1999.

11. کلیبانوف A.I. فرهنگ معنوی روسیه قرون وسطی. M.: JSC "Aspect Press"، 1994.

12. ماکیاولی N. حاکم. بحث در مورد دهه اول تیتوس لیوی. روستوفن/د.: فینیکس. 1998.

13. Mendzheritskaya Yu.A. ویژگی های همدلی موضوعات ارتباطی دشوار و بدون نقص در موقعیت های تعامل دشوار: چکیده نویسنده. دکتری دیس روستوف/د.: انتشارات RSU، 1998.

14. Pisemsky A.F. دروغگویان روسی // Op.: در 3 جلد T. 2. M: State. ایزدو نازک روشن، 1956. ص 501 566.

15. امثال قوم روسیه: مجموعه وی دال: در 3 جلد م.: کتاب روسی، 1993م.

16. سولژنیتسین A.I. روزنامه نگاری: در 3 جلد T. 1. Yaroslavl: Verkh.Volzh. کتاب انتشارات، 1374.

17. Teffi N.A. گنج زمین // برگزیده. تولید و چنان شد... م.: لاکوم، 1376. ص 295 300.

18. Blumstein P.W. مخاطب، ماکیاولیسم و ​​تاکتیک های چانه زنی هویت // جامعه سنجی. 1973.V. 36. ص 346 365.

19. ادواردز آر. اثرات جنسیت، نقش جنسیتی و ارزش ها بر تفسیر پیام ها // J. Lang. و Soc. روانی 1998. V. 17. N 1. R. 52 71.

20. Geis F.L. ماکیاولیسم // ابعاد شخصیت. N.Y.: WileyInterscience Publ., 1978. P. 305 364.

21. Kraut R.E., Price J.D. ماکیاولیسم در والدین و فرزندان آنها // J. Pers. و Soc. روانی 1976. V. 33. N 6. P. 782 786.

22. Noller P. جنسیت و ارتباطات عاطفی در ازدواج: فرهنگ های مختلف یا قدرت اجتماعی متفاوت؟ // جی. لانگ. و Soc. روانی 1993. V. 12. N 2. P. 132-152.

23. Robinson W.P., Shepherd A., Heywood J. Truth, equivocation/ پنهان کاری و دروغ در برنامه های شغلی و ارتباط پزشک - بیمار // J. Lang. و Soc. روانی 1998. V. 17. N 2. R. 149-164.

24. اسمیت آر.اف. مذاکره با شوروی. بلومینگتون و ایندیاناپولیس: دانشگاه ایندیانا. مطبوعات، 1989.

25. مطالعات در ماکیاولیسم / کریستی آر.، گیس اف.ال. (ویرایش ها). N.Y.: آکادمی. مطبوعات، 1970.

دریافت شده توسط سردبیران در 17 ژوئن 1999.

این دوره توسط: دانش آموز سال 3 گروه 31 Zhemerdeeva Elena تکمیل شد.

مسکو دانشگاه دولتیآنها M.V. لومونوسوف

دانشکده روانشناسی

گروه روانشناسی شخصیت

مسکو، 2001

معرفی.

امروزه مفهوم "ماکیاولیسم" اغلب در علوم انسانی مختلف مورد استفاده قرار می گیرد. ماکیاولیسم به عنوان یک مقوله علمی در تحقیقات روانشناسی خارجی گسترده است، اما عملاً در روانشناسی داخلی استفاده نمی شود.

مطالعه ماکیاولیسم به عنوان یک مفهوم روانشناختی به دلیل نبود تعداد کافی آثار روانشناسان داخلی در این زمینه بسیار مورد توجه است.

این اثر مروری کوتاه بر برخی تحقیقات (عمدتاً خارجی) در زمینه شخصیت ماکیاولیستی است.

مطالعه کوچکی نیز انجام شد که در آن نویسنده سعی کرد ارتباط بین سطوح بالا/پایین ماکیاولیسم و:

تأکیدهای تلفظ شده (طبق روش تعیین تأکیدات شخصیت لئونارد)؛

انواع رفتار (طبق روش تی لیری در تشخیص روابط بین فردی)؛

انواع خارجی/داخلی محلی سازی کنترل بر روی رویدادهایی که برای خود مهم هستند (طبق روش تشخیص سطح کنترل ذهنی توسط J. Rotter).

با جهت گیری های ارزشی موضوع (طبق روش Rokeach "Value Orientations").

این مطالعه بر روی ده آزمودنی 19 تا 30 ساله انجام شد. همه موضوعات تحصیلات عالی (انسانی یا فنی) را دریافت کرده اند (یا در حال اخذ هستند).

پس از پردازش پرسشنامه ها، تلاش شد تا نتایج به دست آمده با نتایجی که در طول مطالعات شرح داده شده در بخش نظری کار صورت گرفته است، مقایسه شود.

توصیف پدیدارشناختی ماکیاولیسم.

ماکیاولیسم یکی از مفاهیمی است که نگرش نسبت به شخص دیگر را به عنوان وسیله ای توصیف می کند که می توان در جستجوی خیر شخصی از آن غفلت کرد.

جنبه تاریخی

ماکیاولیسم منشأ خود را مدیون آموزه‌های متفکر و دولتمرد ایتالیایی فلورانسی نیکولو دی برناردو ماکیاولی (1469-1527) است، اما با آموزه‌های او یکسان نیست. مشخص است که آموزه های غنی، پر جنب و جوش، چند وجهی، اما نه به درستی نظام مند ماکیاولی حاوی مقرراتی است که در طول چهار قرن و نیم بعدی تفسیرهای متناقضی دریافت کرده است.

از لحاظ تاریخی، اصطلاح «ماکیاولیسم» مقدم بر اصطلاح «ماکیاولیسم» بود، که تصور می‌شود برای اولین بار در سال 1581 به صورت چاپی در اثر نویسنده سیاسی فرانسوی N. Frumento «Finance» ظاهر شد و سپس در سال 1589 در انگلستان در یکی از رساله های تی نش. در قرن هفدهم، اصطلاح «ماکیاولیسم» شروع به استفاده کرد و سوسیالیست آرمانگرای ایتالیایی تی. کامپانلا مقاله ای با عنوان «ضد ماکیاولیسم» نوشت.

محتوای مفهوم "ماکیاولیسم" بر اساس مفاد فردی از آثار نویسنده فلورانسی، تفاسیر آنها و لایه های بعدی ایده های بسیاری از متفکران شکل گرفت و اصلاح شد. در این زمینه، جالب ترین اثر او «شاهزاده» است که به لورنزو دی مدیچی تقدیم شده است. ماکیاولی در اینجا به عنوان مشاور فرمانروایی که می‌خواهد برای مدت طولانی و با موفقیت در جای خود بماند، به نام اهداف بزرگ، این فرصت را می‌دهد تا قوانین اخلاقی را نادیده بگیرد و از هر وسیله، شاید ظالمانه و خائنانه استفاده کند. ، در مبارزه برای قدرت. ماکیاولی می نویسد: «همه پیامبران مسلح پیروز شدند، همه غیرمسلح ها از بین رفتند.

در مورد متفکر فلورانسی، دیدگاه‌های منسوب به او حیات مستقلی به خود گرفت و شاخه‌های افسانه‌ای چون «ماکیاولیسم» و «ماکیاول ستیزی» یافت.

بنابراین، در ماکیاولیسم به عنوان مجموعه ای از دیدگاه های سیاسی، ایده های زیر را می توان به عنوان ایده های اصلی شناسایی کرد:

موضع در مورد ثبات و نقص فطرت انسان که تأثیر تعیین کننده ای بر شخصیت و پویایی زندگی جامعه دارد.

این ایده که دولت با منافع خود یک هدف است.

بیانیه نقش تعیین کننده عامل زور در سیاست؛

موضع در مورد جدایی سیاست و اخلاق.

جنبه روانی.

هنگامی که ماکیاولیسم در مورد یک فرد اعمال می شود، یک استراتژی کلی رفتار در ارتباطات بین فردی است، تمایلی به دستکاری افراد دیگر به نفع خود.

در دهه 60، دانشمندان آمریکایی تجزیه و تحلیل محتوایی از رساله "شاهزاده" ن. ماکیاولی انجام دادند و بر اساس آن، دو مقیاس ماکیاولیسم ماخ 4 و ماخ 5 ایجاد شد.

امروزه مفهوم "ماکیاولیسم" اغلب در علوم انسانی مختلف مورد استفاده قرار می گیرد. ماکیاولیسم به عنوان یک مقوله علمی در تحقیقات روانشناسی خارجی گسترده است، اما عملاً در روانشناسی داخلی استفاده نمی شود. یک پرسشنامه روانشناختی به نام «مقیاس مک» به طور فعال در روانشناسی اجتماعی و روانشناسی شخصیت غربی استفاده می شود.

روانشناسان غربی ماکیاولیسم را تمایل فرد به دستکاری افراد دیگر در روابط بین فردی می نامند. ما در مورد مواردی صحبت می کنیم که سوژه نیت واقعی خود را پنهان می کند. در عین حال، با کمک مانورهای منحرف کننده کاذب، اطمینان حاصل می کند که شریک زندگی بدون اینکه متوجه شود، اهداف اصلی خود را تغییر می دهد. ماکیاولیسم به طور کلی به عنوان تمایل یک فرد در موقعیت های بین فردی برای دستکاری دیگران به روش های ظریف، ظریف یا غیر فیزیکی پرخاشگرانه مانند چاپلوسی، فریب، رشوه دادن یا ارعاب تعریف می شود.

ویژگی شخصیتی روانشناختی مورد بحث در اثر دیگری تا حدودی متفاوت توصیف شده است: در آن، ماکیاولیسم به عنوان «راهبردی از رفتار اجتماعی که شامل دستکاری دیگران برای نفع شخصی، اغلب بر خلاف منافع خودشان است، تعریف شده است. ماکیاولیسم باید به عنوان یک ویژگی کمی در نظر گرفته شود. همه افراد به درجات مختلف قادر به انجام رفتارهای دستکاری هستند، اما برخی افراد نسبت به دیگران تمایل و توانایی بیشتری نسبت به آن دارند.

همبستگی های روانشناختی ماکیاولیسم.

پس از ایجاد پرسشنامه، تعدادی از مطالعات در مورد محتوا و علل ماکیاولیسم، ارتباط آن با سایر ویژگی های اجتماعی آغاز شد.

به گفته یکی از خالقان مقیاس مک، آر. کریستی و شاگردش F. Geis، ماکیاولیسم یک سندرم روانشناختی است که بر اساس ترکیبی از ویژگی های شناختی، انگیزشی و رفتاری به هم مرتبط است.

مؤلفه های روانشناختی اصلی ماکیاولیسم به عنوان یک ویژگی شخصیتی عبارتند از:

اعتقاد آزمودنی به اینکه هنگام برقراری ارتباط با افراد دیگر می تواند و حتی نیاز به دستکاری دارد.

مهارت ها، مهارت های دستکاری خاص.

دومی شامل توانایی متقاعد کردن دیگران، درک مقاصد و دلایل اعمال آنها است.

جالب است که باورها و مهارت‌های ماکیاولیستی ممکن است منطبق نباشند و در رفتار «خودآگاه» محقق شوند. همانطور که در مطالعات اختصاص داده شده به رشد شخصیت ماکیاولی در هستی زایی نشان داده شده است، برخی از کودکان از والدین خود سیستمی از باورها را اتخاذ می کنند که مستقیماً، اما غیرمستقیم بر رفتار آنها تأثیر نمی گذارد. دیگران مستقیماً از والدین خود کپی می کنند راه های موفقمردم را دستکاری کنید، اما باورهای ماکیاولیستی را از آنها نگیرید.

ماکیاولیسم به‌عنوان یک ویژگی شخصی عموماً نشان‌دهنده ناباوری سوژه است که می‌توان به اکثر مردم اعتماد کرد، اینکه آنها نوع‌دوست، مستقل و دارای اراده قوی هستند.

برخی تصورات وجود دارد که سطح ماکیاولیسم با بلوغ فرد افزایش می یابد و سپس کم و بیش تثبیت می شود. افراد مسن دارای سطح پایینی از ماکیاولیسم هستند، که با فرضیه ارزش های اجتماعی مهمی که فرد در طول زندگی یاد می گیرد، مرتبط است.

P.E. Mudrack با بررسی رابطه بین سن و ماکیاولیسم، 115 بزرگسال را با استفاده از ماخ 4 مورد بررسی قرار داد. نتیجه گیری او این بود که سن با سطح ماکیاولیسم، به ویژه با مؤلفه های آن مانند چاپلوسی و فریب، رابطه معکوس دارد.

تفاوت در وجود تمایلات دستکاری قبلاً در کودکان 10 ساله مشاهده شده بود. بنابراین، در مطالعه ای توسط براگینسکی، ابتدا سطح ماکیاولیسم را در کودکان ده ساله با استفاده از KiddieMach اندازه گیری کردند و سپس رفتار آنها را در بازی مورد تجزیه و تحلیل قرار دادند. کودکانی که نمرات بالایی در ترازو دریافت کردند، خود را دستکاری‌کننده‌های بزرگی در بازی نشان دادند.

S.N.Rai و M.D.Gapta دریافتند که بالاترین سطح ماکیاولیسم در کودکان با سطح بالایی از این شاخص در مادر و پدر مطابقت دارد. و بالعکس کمترین در فرزندان کمترین در هر یک از والدین است.

در پژوهش کریستی، از جمله عوامل مؤثر در شکل گیری ماکیاولیسم در کودک، برخی از عوامل اجتماعی شدن برون خانواده - همسالان، رسانه ها نام برده شد.

تفاوت های فردی در ماکیاولیسم توسط تعدادی از فرآیندهای اجتماعی پیچیده تعیین می شود.

شواهد زیادی وجود دارد که نشان می‌دهد افرادی که دارای سطوح بالای ماکیاولیسم هستند، نظری بی‌تفاوت نسبت به دیگران دارند، دیدگاهی بدبینانه نسبت به مردم به طور کلی و افراد.

ماکیاولیست های برتر در توجه به نقاط ضعف دیگران و بهره برداری موفقیت آمیز از آنها بهتر هستند.

ماکیاولی‌های پایین رفتار خود را تا حد زیادی بر اساس مدل ایده‌آل تعامل با دیگران می‌سازند، جایی که روابط بر اساس اصل سوژه-سوژه بر خلاف اصل سوژه-ابژه ساخته می‌شوند.

در مطالعه هریس، از 76 مرد خواسته شد تا پرسشنامه ماخ را پر کنند و سپس شریک تعامل خود را در بیست مقیاس دوقطبی ارزیابی کنند (به عنوان مثال، صمیمانه - خودخواه، نرم - بی ادب و غیره). رتبه‌بندی ماکیاولی‌های بالا و پایین در انتهای مثبت مقیاس بود، اما ماکیاولی‌های بالا افراد را در نوزده از بیست مقیاس بدتر توصیف کردند. کمتر صمیمانه، کمتر دوستانه، کمتر جالب و غیره. .

R. V. Exline، J. Thibaut، C. B. Hickey و P. Gumpert پیشنهاد می کنند که افراد دارای سطوح بالای ماکیاولیسم از نظر قدرت شخصی، ابتکار، شایستگی در تعامل اجتماعی بهتر توصیف می شوند تا از نظر ویژگی های اخلاقی بالا/پایین. نویسندگان هیچ تفاوتی در رفتار اخلاقی یا غیراخلاقی ماکیاولیست های بالا و پایین نیافتند. با این حال، اشاره شد که افرادی که سطح بالایی از ماکیاولیسم دارند، توانایی بیشتری در انتخاب خط رفتاری لازم برای دستکاری موفقیت‌آمیز دیگران دارند و می‌توانند به طرز ماهرانه‌ای اطلاعات مربوط به خود را «فاج» کنند و تصور نادرستی ایجاد کنند.

در عین حال، باید توجه داشت که مطالعات انجام شده بر روی یک نمونه روسی، همبستگی منفی ماکیاولیسم را با ویژگی های اخلاقی یک فرد نشان داد. این را می توان با این واقعیت توضیح داد که اصولاً در نظام ارزشی ماکیاولیسم مفاهیمی مانند مهربانی و اخلاق اهمیتی ندارد و ماکیاولیست ها صادقانه خود را ارزیابی می کنند و متوجه می شوند که به اهداف خود در ارتباطات از راه های نامطلوب دست می یابند. ، صادقانه اعتراف می کنند که ویژگی های اخلاقی آنها در حد و اندازه نیست.

هنگامی که با دیگران در تماس هستند، افرادی که نمرات بالایی در مقیاس مک از خود نشان می دهند، از نظر احساسی دور می مانند، منزوی می مانند، به جای طرف مقابل، روی مشکل تمرکز می کنند و بی اعتمادی به دیگران را تجربه می کنند. چنین سوژه‌هایی بر خلاف سوژه‌هایی که نمرات پایینی دارند، تماس‌های مکرر اما عمیق‌تری با دوستان و همسایگان خود دارند. به عنوان مثال، یک مطالعه رابطه معکوس بین سطح ماکیاولیسم و ​​همدلی که دانش آموزان هنگام مشاوره و کمک به یکدیگر نشان می دهند، نشان داد. کریستی و گیس سطوح بالای ماکیاولیسم را «سندرم سردی عاطفی» نامیدند، زیرا کناره‌گیری اجتماعی یکی از ویژگی‌های اصلی چنین افرادی است.

در عین حال، نتایج آزمایش‌ها به وضوح نشان می‌دهد که بر خلاف افرادی که نمرات پایینی در مقیاس ماکیاولیسم دارند، افرادی که نمرات بالایی در مقیاس مک دارند، صرف نظر از اینکه به مخاطب راست می‌گویند یا دروغ، اجتماعی تر و متقاعدتر هستند. . در مقایسه با آزمودنی هایی که در مقیاس ماکیاولیسم نمرات پایینی کسب کردند، آزمودنی هایی که نمرات بالایی داشتند، در ادراک و درک خود از خود و دیگران دقیق تر و صادق تر بودند. همچنین توجه به این نکته مهم است که آنها معمولاً در معیارهای مطلوبیت اجتماعی امتیاز پایینی دارند. در ارتباطات، ماکیاولیست ها، به عنوان یک قاعده، سوژه محور هستند: در تعاملات اجتماعی، آنها هدفمندتر، رقابتی تر هستند و عمدتاً هدفشان دستیابی به یک هدف است تا تعامل با شرکا.

R. Christie و F. Geis (R. Cristie, F. Geis) "مدل کلی تظاهرات رفتاری" را ایجاد کردند که رفتار افراد با سطوح بالا/پایین ماکیاولیسم را بسته به درجه ساختار موقعیت بررسی می کرد.

در یک موقعیت ساختاریافته‌تر، ماکیاولی‌های بالا به‌طور رسمی عمل می‌کنند، در حالی که ماکیاولی‌های پایین‌تر به‌طور جدی به رفتار خود فکر می‌کنند تا در موقعیت خوب به نظر برسند، «همه بیرون رفتن». در یک موقعیت کمتر ساختاریافته، ماکیاولیست های بالا توسعه ابزاری منابع را انجام می دهند، به طور شهودی ساختار را کنترل می کنند، که به آنها اجازه می دهد آزمایش های اشتباه کمتری تولید کنند. ماکیاولیست‌های پایین به‌جای شهودی، منطقی به اجزای نامشخص یک موقعیت فکر می‌کنند و با افراد دیگر تعامل می‌کنند تا اهداف و مقاصدی را شکل دهند.

از میان پیوندهای ماکیاولیسم و ​​سایر متغیرها، می توان به همبستگی با منبع کنترل بیرونی اشاره کرد که مادرک در بیست مطالعه آن را ایجاد کرد. میزان تکانشگری بر سطح ماکیاولیسم تأثیر منفی می گذارد. J. Soppe، G.Yu Eysenck و S.B. Eysenck نتایج به دست آمده از پرسشنامه شخصیت آیزنک و مقیاس 42 سوالی ماکیاولیسم را با هم مقایسه کردند. این مطالعه شامل 592 مرد و 562 زن بود. نتایج به‌دست‌آمده نشان داد که سطح ماکیاولیسم با روان‌پریشی و برون‌گرایی همبستگی مثبت و با مقیاس دروغ آیزنک همبستگی منفی دارد. علاوه بر این، برای زنان همبستگی با روان پریشی بیشتر از مردان است. و همبستگی با برونگرایی در مردان بیشتر از زنان است. هیچ ارتباطی بین ماکیاولیسم و ​​روان رنجوری یافت نشد.

N. Barber هنگام مطالعه ارتباط بین ماکیاولیسم و ​​رفتار کمکی خاطرنشان کرد که ماکیاولیسم یک ارزش ثابت نیست. بنابراین، در رابطه با اعضای خانواده خود، سطح ماکیاولیسم در میان افراد در مقایسه با افراد به طور کلی کمتر بود.

مطالعه ماکیاولیسم در محیط های سازمانی گسترده شده است. اولین تلاش برای تطبیق ماکیاولیسم با نیازهای مدیریت در دهه 60 توسط E. Jay در کتاب "مدیریت و ماکیاولیسم" انجام شد. نویسنده شرکت‌های مدرن را با ملت‌های منفرد و رهبران آن‌ها را با حاکمان مقایسه می‌کند، که مطبوعات با این فرض که این کتاب یک اثر کمیک است به آن پاسخ دادند.

به عنوان نمونه ای از مطالعه ماکیاولیسم در این زمینه، می توان به نتایج مطالعه C.J. Shultz اشاره کرد که نشان داد در سازمان های نوع آزاد، ماکیاولیسم های بالا به طور قابل توجهی موفق تر از سازمان های پایین بودند و در سازمان های دارای ساختار مناسب - برعکس برای توضیح، می‌توان به «مدل عمومی تجلی رفتار» توسط کریستی و گیس اشاره کرد، جایی که اشاره می‌شود که در موقعیت‌های بسیار ساختاریافته، افراد با سطح بالایی از ماکیاولیسم به طور رسمی خود را ابراز می‌کنند و افراد با سطح پایین «ارائه می‌دهند». همه بهترین‌شان»، در حالی که در وضعیت ضعیفی در یک موقعیت ساختاریافته، زمینه وسیعی از امکانات برای شهود یک ماکیاولی عالی باز می‌شود.

یک فرض معقول وجود دارد که نمرات در مقیاس ماکیاولیسم در زوج های متاهل مشابه است.

ماکیاولیسم با هوش، نگرش های منطقی یا ویژگی های شخصیتی مانند نیاز به موفقیت و سطح اضطراب ارتباطی ندارد.

ویژگی های تعمیم یافته ماکیاولیست ها.

محققان غربی از ویژگی های روانشناختی زیر برای توصیف تیپ شخصیتی قوی ماکیاولی استفاده می کنند:

باهوش، شجاع، جاه طلب، مسلط، پیگیر، خودخواه

نوع ضعیف بیان شده: ترسو، بی تصمیم، مستعد تأثیر، صادق، احساساتی، قابل اعتماد.

هر ماکیاولیستی برجسته می‌خواهد در چشم دیگران، مثلاً باهوش و بی‌خود ظاهر شود. طبیعتاً در موقعیت های ارتباطی دقیقاً سعی می شود خود را نشان دهند. افرادی که نمرات پایینی در مقیاس مک دارند، در واقع بیشتر احتمال دارد که ویژگی‌های مثبتی مانند صداقت و قابل اعتماد بودن داشته باشند، اما ماکیاولیست‌های برجسته مهارت و مهارت‌های رفتاری بیشتری در پنهان کردن فقدان چنین ویژگی‌های شخصیتی دارند.

ماکیاولیسم و ​​دستکاری.

منشأ اصطلاح "دستکاری"

Manipulus - مولد لاتین اصطلاح "دستکاری" - دو معنی دارد:

الف) مشت، مشت (مانوس - دست + p1e - پر)،

ب) گروه کوچک، پشته، مشت (مانوس + p1 - شکل ضعیف ریشه).

که در معنای مجازیفرهنگ لغت آکسفورد دستکاری را اینگونه تعریف می کند: «عمل تحت تأثیر قرار دادن یا کنترل افراد یا چیزها با مهارت، به ویژه با مفهومی تحقیرآمیز، به عنوان کنترل یا دستکاری پنهان». با این محتوا بود که کلمه «دستکاری» جایگزین اصطلاح قبلی «ماکیاولیسم» در فرهنگ لغت سیاسی شد.

تعریف روانشناختی دستکاری.

№	نویسندگان	تعاریف
1.	بسونوف B.N.	شکل نفوذ معنوی سلطه پنهان که با زور انجام می شود
2.	ولکوگونوف D.A.	تسلط بر وضعیت معنوی، مدیریت تغییرات در دنیای درون
3.	گودین آر.	استفاده پنهان از قدرت (زور) بر خلاف اراده ادراک شده دیگری
4.	یوکویاما O.T.	نفوذ غیرمستقیم فریبنده به نفع دستکاری کننده
5.	پروتو ال.	تأثیر پنهان در انتخاب
6.	ریکر دبلیو.	چنین ساختاری از جهان که به شما امکان می دهد برنده شوید
7.	رودینوف جی.	القای رفتار از طریق فریب یا بازی با نقاط ضعف درک شده دیگری
8.	ساگاتوفسکی V.N.	برخورد با دیگری به عنوان وسیله، شیء، ابزار
9.	شیلر جی.	اجبار پنهان، برنامه ریزی افکار، نیات، احساسات، روابط، نگرش ها، رفتار
10.	شوستروم ای.	مدیریت و کنترل، بهره برداری از دیگران، استفاده به عنوان اشیا، اشیا
11.	رابینسون P.W.	مدیریت یا استفاده استادانه

پنج گروه از ویژگی ها به دست آمد که هر کدام یک معیار تعمیم یافته را شناسایی کردند که ادعا می کند در تعریف دستکاری گنجانده شده است:

علامت عمومی - تأثیر روانی،

نگرش دستکاری کننده نسبت به دیگری به عنوان وسیله ای برای دستیابی به اهداف خود،

تمایل به دستیابی به سود یک طرفه،

ماهیت پنهان ضربه (هم واقعیت ضربه و هم جهت آن)،

استفاده از قدرت (روانی)، بازی با نقاط ضعف.

علاوه بر این، دو معیار دیگر نیز تا حدودی مجزا بودند:

انگیزه، ورودی انگیزشی و

مهارت و مهارت در انجام اقدامات دستکاری.

بنابراین، تعریف زیر پیشنهاد می شود:

دستکاری نوعی تأثیر روانی است که اجرای ماهرانه آن منجر به برانگیختگی پنهان در شخص دیگری از نیاتی می شود که با خواسته های واقعی او منطبق نیست.

تفاوت ماکیاولیسم و ​​دستکاری.

1. دستکاری ممکن است ناخودآگاه باشد.

ماکیاولیسم این باور است که مردم باید دستکاری شوند: این طبیعت انسانی است.

2. دستکاری را می توان با بهترین نیت انجام داد. (مثلاً والدین فرزندان خود را دستکاری می کنند. اما این کار را به نفع فرزندان انجام می دهند).

یک ماکیاولیست همیشه به نفع خود عمل می کند و منافع خودخواهانه دارد. او برای دستکاری احساس گناه نمی کند، با اعتماد به نفس، آشکارا با مردم رفتار می کند، که به برقراری ارتباط با آنها کمک می کند.

روش شناسی برای تعیین تاکیدات شخصیت توسط K. Leonhard.

تاکید همان ویژگی های فردی است، اما با تمایل به تبدیل به یک حالت آسیب شناختی. بسیاری از صفات می توانند تا حدی در هر فردی ذاتی باشند، اما تظاهرات آنها به قدری ناچیز است که از مشاهده گریزان است. وقتی برجسته تر باشند، اثری بر شخصیت به جای می گذارند و می توانند به دست آورند شخصیت پاتولوژیک، ساختار شخصیت را تخریب می کند.

شخصیت های لهجه دار آسیب شناسی نیستند. شخصیت های برجسته به طور بالقوه شامل امکان دستاوردهای مثبت اجتماعی و بار منفی اجتماعی هستند. برخی از شخصیت های برجسته در یک نور منفی در برابر ما ظاهر می شوند ، زیرا شرایط زندگی برای آنها مساعد نبود ، اما کاملاً ممکن است که تحت تأثیر شرایط دیگر به افراد خارق العاده ای تبدیل شوند. بنابراین، رشد شخصیت به طور قابل توجهی تحت تأثیر محیط و ترکیب شرایط است.

به طور معمول، تأکیدها در طول رشد شخصیت ایجاد می شوند و با بزرگتر شدن آنها صاف می شوند. ویژگی‌های شخصیتی با تأکید ممکن است همیشه ظاهر نشوند، اما فقط در برخی موقعیت‌ها، در یک محیط خاص، و در شرایط عادی تقریباً غیرقابل تشخیص هستند. ناسازگاری اجتماعی با تاکیدات یا کاملاً وجود ندارد یا کوتاه مدت است.

اگر تعریف دقیقی از تأکیدات شخصیت ارائه دهیم، باید توجه داشت که تأکید شخصیت ها انواع افراطی از هنجار هستند که در آن ویژگی های شخصیتی خاص بیش از حد تقویت می شود و در نتیجه آسیب پذیری انتخابی در رابطه با نوع خاصی آشکار می شود. تأثیرات روان زا با مقاومت خوب و حتی افزایش یافته در برابر دیگران.

ارزیابی سطح بیان شخصیت برجسته پس از پر کردن پرسشنامه برجسته سازی با استفاده از جدول کلیدی انجام شده و نتایج در نمودار زیر منعکس شده است:

DM - شخصیت های نمایشی

P - شخصیت های پدانتیک

ز - افراد گیر کرده

ب - افراد تحریک پذیر

ز - افراد هیپرتایمیک

دی - شخصیت دیس تایمیک

آل - خلق و خوی ناپایدار عاطفی

Ae - خلق و خوی عاطفی - عالی

T - افراد مضطرب (ترس).

Em - شخصیت های عاطفی

شخصیت های نمایشی

ماهیت نوع تظاهراتی یا هیستریک در توانایی غیرعادی سرکوب نهفته است.

در واقع، هر یک از ما توانایی انجام این کار را با حقایق ناخوشایند داریم. با این حال، این دانش سرکوب شده معمولاً در آستانه آگاهی باقی می ماند، بنابراین نمی توان آن را به طور کامل نادیده گرفت. در هیستریک، این توانایی بسیار زیاد است: آنها می توانند به طور کامل آنچه را که نمی خواهند بدانند "فراموش کنند"، آنها می توانند بدون اینکه حتی متوجه شوند که دروغ می گویند دروغ بگویند.

افراد پدانتیک

در افراد از نوع پدانتیک، بر خلاف نوع نمایشی، در فعالیت ذهنیمکانیسم های سرکوب به طور استثنایی کمتر ارائه شده است. اگر اقدامات هیستریک ها با فقدان وزن گیری معقول مشخص می شود، در آن صورت، دست اندرکاران در تصمیم گیری "تاخیر" می کنند حتی زمانی که مرحله مشورت اولیه در نهایت تکمیل شود. قبل از شروع عمل، آنها می خواهند یک بار دیگر مطمئن شوند که راه حل بهتری پیدا نمی شود، گزینه های بهتری وجود ندارند. فضول قادر به سرکوب شک و تردید نیست و این کار او را کند می کند.

افراد گیر کرده

اساس نوع گیر کرده و پارانوئید برجسته سازی شخصیت، تداوم آسیب شناختی عاطفه است.

در یک فرد گیر کرده، تأثیر عاطفه بسیار کندتر از افراد دیگر متوقف می شود و به محض اینکه افکار خود را به آنچه اتفاق افتاده برگردانید، احساسات همراه با استرس بلافاصله زنده می شوند. تأثیر چنین فردی بسیار قوی است برای مدت طولانی، اگرچه هیچ تجربه جدیدی آن را فعال نمی کند.

شخصیت های هیجان انگیز

اینها افرادی هستند که توانایی کنترل ناکافی شخصیت دارند. این در این واقعیت آشکار می شود که عوامل تعیین کننده برای سبک زندگی و رفتار یک فرد اغلب احتیاط نیست، نه سنجش منطقی اعمال، بلکه انگیزه ها، غرایز و انگیزه های غیرقابل کنترل است. آنچه را که عقل مطرح می کند مورد توجه قرار نمی گیرد.

واکنش افراد تحریک پذیر تکانشی است. اگر چیزی را دوست ندارند، به دنبال فرصتی برای آشتی نمی‌گردند؛ مدارا برایشان بیگانه است.

افراد هیپرتایمیک

طبیعت های هیپرتایمیک همیشه به زندگی خوش بینانه نگاه می کنند و بدون مشکل بر غم و اندوه غلبه می کنند. برجسته سازی هیپرتایمیک شخصیت همیشه پرمشغله نیست پیامدهای منفی، می تواند تأثیر مفیدی بر کل روش زندگی فرد داشته باشد. به لطف افزایش تشنگی برای فعالیت، افراد هیپرتایمیک به تولید و موفقیت خلاق دست می یابند. تشنگی برای فعالیت، ابتکار عمل آنها را تحریک می کند و دائماً آنها را به جستجوی چیز جدید سوق می دهد. انحراف از ایده اصلی منجر به بسیاری از تداعی ها و ایده های غیرمنتظره می شود که به تفکر خلاق فعال نیز کمک می کند. در جامعه، افراد هیپرتایمیک، مکالمه‌گران درخشانی هستند، دائماً در مرکز توجه هستند و همه را سرگرم می‌کنند.

با این حال، اگر این خلق و خوی بیش از حد واضح بیان شود، پیش آگهی مثبت حذف می شود. شادی بی ابر و سرزندگی بیش از حد مملو از خطر است، زیرا چنین افرادی به شوخی از کنار حوادثی می گذرند که باید جدی گرفته شوند. تشنگی بیش از حد به فعالیت تبدیل به پراکندگی بی ثمر می شود، انسان زیاد به خود می گیرد و کاری را کامل نمی کند. نشاط بیش از حد می تواند به تحریک پذیری تبدیل شود.

شخصیت های دیس تایمیک

مزاج دیس تایمیک مخالف هیپرتایمیک است. شخصیت های این نوع ذاتاً جدی هستند و معمولاً بر جنبه های غم انگیز و غم انگیز زندگی بسیار بیشتر از جنبه های شاد تمرکز می کنند. رویدادهایی که آنها را عمیقاً متزلزل کرده است می تواند این بدبینی شدید را به حالت افسردگی واکنشی سوق دهد. در جامعه، افراد دیس‌هیمیا به سختی در گفتگو شرکت می‌کنند، فقط گاهی اوقات پس از مکث‌های طولانی، جملاتی را درج می‌کنند.

خلق و خوی جدی احساسات لطیف و والا را به منصه ظهور می رساند که با خودپرستی انسان ناسازگار است. نگرش جدی منجر به شکل گیری یک موقعیت جدی اخلاقی می شود. یک تظاهرات منفی انفعال در اعمال و تفکر آهسته در مواردی است که از حد معمول فراتر می روند.

به طور عاطفی - نوع حساسشخصیت

افراد حساس یا سیکلوتیمیک افرادی هستند که با حالت های متناوب هیپرتایمیک و دیس تایمیک مشخص می شوند. اکنون یکی از قطب ها، گاه بدون هیچ انگیزه بیرونی مشهود و گاه در ارتباط با رویدادهای خاص، به میدان می آید. عجیب است که رویدادهای شادی آور نه تنها احساسات شادی را در چنین افرادی برمی انگیزد، بلکه با تصویری کلی از هیپرتایمیا همراه است: تشنگی برای فعالیت، افزایش غرور و هجوم ایده ها. حوادث غم انگیز باعث افسردگی و همچنین کندی واکنش ها و تفکر می شود.

دلیل معکوس شدن قطب ها همیشه نیست محرک های خارجی، گاهی یک چرخش ظریف در حال عمومی کافی است. اگر جامعه ای شاد جمع شود، آنگاه افراد دارای ناپایداری عاطفی می توانند خود را در مرکز توجه بیابند، «رهبران» باشند و همه کسانی را که جمع شده اند سرگرم کنند. در یک محیط جدی و سختگیرانه، آنها می توانند گوشه گیر ترین و ساکت ترین باشند.

از نظر عاطفی - خلق و خوی والا.

افراد والاتر نسبت به زندگی با خشونت بیشتری نسبت به دیگران واکنش نشان می دهند؛ به همان اندازه به راحتی از رویدادهای شادی آور خوشحال می شوند و از رویدادهای غم انگیز ناامید می شوند. تعالی با انگیزه های ظریف و نوع دوستانه است. دلبستگی به عزیزان، دوستان، شادی برای آنها، برای موفقیت آنها می تواند بسیار قوی باشد. انگیزه های مشتاقانه ای وجود دارد که به روابط صرفاً شخصی مربوط نمی شود.

قطب دیگر واکنش های او تأثیرپذیری شدید در مورد حقایق غم انگیز است. به خاطر شکستی که به راحتی قابل اصلاح است، ناامیدی جزئی که روز بعد توسط دیگران فراموش می شود، ممکن است یک فرد متعالی غم و اندوهی صمیمانه و عمیق را تجربه کند. حتی با ترس جزئی، تظاهرات فیزیولوژیکی (لرزش، عرق سرد) بلافاصله در یک فرد والا قابل توجه است.

این واقعیت که تعالی با احساسات لطیف و بسیار انسانی همراه است، توضیح می دهد که چرا افراد هنرمند - هنرمندان، شاعران - به ویژه اغلب چنین خلق و خوی دارند.

افراد مضطرب

ویژگی چنین افرادی ترسو، عدم اعتماد به نفس است و جزء تواضع و ذلت است. جبران بیش از حد به صورت رفتاری با اعتماد به نفس یا حتی گستاخانه امکان پذیر است، اما غیرطبیعی بودن آن فوراً چشم را به خود جلب می کند. ترس و ترس گاهی اوقات می تواند به زودباوری تبدیل شود که در آن این درخواست وجود دارد: "با من دوست باش". گاهی ترسو با ترسو همراه می شود.

شخصیت های احساسی

عاطفه با حساسیت و واکنش های عمیق در زمینه احساسات ظریف مشخص می شود. این احساسات بی ادبانه نیست که این افراد را هیجان زده می کند، بلکه احساساتی است که ما با روح، انسانیت و پاسخگویی همراه می کنیم. معمولاً چنین افرادی را نرمدل می نامند. در مکالمه با افراد احساساتی، بلافاصله می توانید ببینید که آنها چقدر عمیقاً تحت تأثیر احساساتی هستند که در مورد آنها صحبت می کنند، زیرا همه اینها به وضوح با حالات چهره آنها بیان می شود. حساسیت ویژه طبیعت به این واقعیت منجر می شود که شوک های روحی تأثیر عمیق دردناکی بر چنین افرادی می گذارد و باعث افسردگی می شود.

روش شناسی تشخیص روابط بین فردی تی لیری.

این تکنیک توسط T. Leary، G. Leforge، R. Sazek در سال 1954 ایجاد شد و برای مطالعه ایده‌های آزمودنی درباره خود و "من" ایده‌آل و همچنین مطالعه روابط در گروه‌های کوچک طراحی شده است. با استفاده از این تکنیک، نوع غالب نگرش نسبت به افراد در عزت نفس و ارزیابی متقابل آشکار می شود.

هنگام مطالعه روابط بین فردی، اغلب دو عامل شناسایی می شود: تسلط-تسلیم و دوستی-پرخاشگری. این عوامل هستند که تأثیر کلی یک فرد را در فرآیندهای ادراک بین فردی تعیین می کنند. آنها توسط M. Argyle به عنوان یکی از مؤلفه های اصلی در تحلیل سبک رفتار بین فردی نام برده می شوند و از نظر محتوایی می توانند با دو محور از سه محور اصلی تفاوت معنایی Ch. از آنجا: ارزیابی همبستگی داشته باشند. و قدرت

این پرسشنامه شامل 128 قضاوت ارزشی است که از بین آنها 16 گویه در هر 8 نوع رابطه تشکیل شده است که بر اساس شدت صعودی مرتب شده اند. ساختار روش شناسی به گونه ای است که قضاوت های با هدف شناسایی هر نوع رابطه در یک ردیف قرار نمی گیرند، بلکه به روشی خاص مرتب می شوند: آنها توسط 4 گروه بندی شده و از طریق تعداد مساوی از تعاریف تکرار می شوند. در طول پردازش، تعداد روابط هر نوع شمارش می شود.

حداکثر امتیاز نوع 16 امتیاز است، اما به چهار درجه از شدت نگرش تقسیم می شود:

0-4 امتیاز - کم (رفتار تطبیقی)

5-8 امتیاز - متوسط ​​(رفتار انطباقی)

9-12 امتیاز - زیاد (رفتار افراطی)

13-16 امتیاز - افراطی (رفتار افراطی، تا حد آسیب شناسی)

خودخواهانه

خشونت آمیز

مشکوک

تابع

وابسته

دوستانه.

نوع دوست.

روش شناسی تشخیص سطح کنترل ذهنی توسط J. Rotter.

اساس تعیین USC یک فرد بر اساس 2 پیش نیاز است:

1. افراد در نحوه و مکان کنترل روی رویدادهایی که برایشان مهم است، متفاوت هستند. دو نوع قطبی ممکن برای چنین محلی سازی وجود دارد: خارجی و داخلی. در حالت اول، شخص بر این باور است که حوادثی که برای او اتفاق می افتد نتیجه یک عمل است نیروهای خارجی- شانس، افراد دیگر و غیره در حالت دوم، شخص رویدادهای مهم را نتیجه فعالیت خود تفسیر می کند. هر فرد دارای موقعیت خاصی در یک پیوستار است که از نوع خارجی به درونی گسترش می یابد.

2. مکان کنترل مشخصه یک فرد در رابطه با هر نوع رویداد و موقعیتی که باید با آن روبرو شود جهانی است. همین نوع کنترل رفتار یک فرد معین را در صورت شکست و در حوزه دستاوردها مشخص می کند و این به همان اندازه در حوزه های مختلف زندگی اجتماعی صدق می کند.

نتایج پرسشنامه های تکمیل شده با محاسبه امتیاز در 7 مقیاس زیر تعیین می شود:

Io - مقیاس درونی عمومی؛

شناسه - مقیاس درونی در زمینه دستاوردها.

در - مقیاس درونی در زمینه شکست.

IS - مقیاس درونی در روابط خانوادگی.

IP - مقیاس درونی در روابط صنعتی؛

آنها مقیاس درونی در زمینه روابط بین فردی هستند.

از - مقیاس درونی در رابطه با سلامت و بیماری.

تجزیه و تحلیل شاخص های USC در 7 مقیاس با مقایسه نتایج با هنجار (5.5 دیوار) انجام می شود. انحراف به راست (> 5.5 دیوار) نشان دهنده یک نوع کنترل داخلی (ITC) در شرایط مناسب است. انحراف به چپ از هنجار (< 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК.

روش شناسی " جهت گیری های ارزشی " نوشته ام. روکیچ.

سیستم جهت گیری های ارزشی جنبه اساسی جهت گیری یک فرد را تعیین می کند و اساس رابطه او با جهان اطراف، با افراد دیگر، با خودش، اساس جهان بینی او و هسته انگیزه فعالیت زندگی، اساس زندگی او را تشکیل می دهد. مفهوم زندگی و "فلسفه زندگی".

رایج‌ترین روش در حال حاضر، روش M. Rokeach برای تغییر جهت‌گیری‌های ارزشی است که بر اساس رتبه‌بندی مستقیم فهرستی از ارزش‌ها است. M. Rokeach دو دسته از ارزش ها را متمایز می کند:

پایانه - باورهایی مبنی بر اینکه برخی از اهداف نهایی وجود فردی ارزش تلاش برای آن را دارد:

ابزاری - باورهایی مبنی بر اینکه برخی از اقدامات یا ویژگی های شخصیتی در هر موقعیتی ارجحیت دارد.

این تقسیم با تقسیم سنتی به ارزش ها-اهداف و ارزش-وسایل مطابقت دارد.

هنگام تجزیه و تحلیل سلسله مراتب ارزش ها، باید به نحوه گروه بندی سوژه ها به بلوک های معنادار به دلایل مختلف توجه کنید. به عنوان مثال، ارزش‌های «متن» و «انتزاعی»، ارزش‌های خودآگاهی حرفه‌ای و زندگی شخصی و غیره متمایز می‌شوند. ارزش‌های ابزاری را می‌توان به ارزش‌های اخلاقی، ارزش‌های ارتباطی، ارزش‌های تجاری، ارزش‌های فردگرایانه و سازگاری گروه‌بندی کرد. ، ارزش های نوع دوستانه، ارزش های خود تأییدی و ارزش های پذیرش دیگران و غیره.

موضوع شماره 1.

شاخص کل پاسخ های آزمودنی در مقیاس مک 108 است که نشان دهنده درجه بالایی از ماکیاولیسم در شخصیت اوست.

2. تاکید لئونارد:

هیپرتایمیا

سختی

پدانتری

اضطراب

سیکلوتیمیک

نمایشی بودن

تحریک پذیری

دیس تایمیک.

از این نتیجه می شود که آزمودنی دارای تیپ شخصیتی عاطفی-ناپایدار است، یعنی. این موضوع با تغییر در حالات هیپرتایمیک و دیس تایمیک مشخص می شود.

ترکیبی از ویژگی های شخصیتی نمایشی با سرزندگی بیش از حد خلق و خوی به فعال شدن توانایی های بازیگری در فرد کمک می کند که با داده های مربوط به ماکیاولیسم بالای شخصیت سوژه مطابقت دارد.

به گفته لئونهارد، با ترکیبی از صفات پدانتیک و دیس تایمیک، ویژگی هر دو افزایش می یابد، یعنی. انحراف از هنجار بیشتر است.

پدانتزی و خلق و خوی مضطرب متعلق به سطوح مختلف ذهنی است. با این حال، اگر هر دو نوع تأکید در یک فرد مشاهده شود، تأثیر تجمعی ممکن است. این به این دلیل است که یکی از مهم ترین نشانه ها ترس است، به خصوص در دوران کودکی.

در میان ترکیبات صفات شخصیت گیر کرده با خواص مزاجی، ترکیب گیر کرده-هایپرتایمیک اهمیت ویژه ای دارد. چنین افرادی هرگز به آرامش نمی رسند، آنها همیشه در خلق و خوی عالی هستند.

ترکیبی از گیر افتادن و اضطراب باید مورد توجه قرار گیرد. اضطراب با کاهش کرامت انسان همراه است. چنین افرادی ضعیف و درمانده هستند. افراد گرفتار نمی توانند این را تحمل کنند، آنها به هر طریق ممکن سعی می کنند آن را سرکوب کنند، بسیار آسان است که غرور آنها را تضعیف کنند. اینگونه است که جبران بیش از حد اتفاق می افتد.

نوع دوستی = 12 (رفتار افراطی)

امتیاز برای ضریب تسلط = 11 (نمره بالا، رفتار افراطی)

امتیاز در عامل "دوستی" = 6 (نمره متوسط، رفتار انطباقی)

به طور کلی می توان گفت که سوژه دارای ویژگی های زیر است: میل به تسلط، انرژی، مقداری منیت، خود مداری، تمایل به رقابت، انتقادپذیری نسبت به همه پدیده های اجتماعی و افراد اطراف خود، اما در عین حال جهت گیری. نسبت به پذیرش و تایید اجتماعی، ناتوانی عاطفی (که با نتایج تاکیدات لئونهارد مطابقت دارد)، مسئولیت پذیری بیش از حد، وسواس در کمک و فعالیت بیش از حد در رابطه با دیگران، پذیرفتن ناکافی مسئولیت در قبال دیگران (اما به احتمال زیاد، این فقط یک "نقاب" بیرونی که شخصیتی از نوع مخالف را پنهان می کند، که با نتایج مطالعات فوق مطابقت دارد، که نشان می دهد نوع دوستی در افراد دارای سطوح بالای ماکیاولیسم در واقع بسیار کم است).

شاخص های روی ترازو:

مقیاس داخلی در زمینه خرابی ها (In) – 2

مقیاس درونی در روابط خانوادگی (است) - 1

مقیاس درونی در حوزه روابط بین فردی (Im) – 7

بنابراین، به طور کلی، سوژه با سطح پایین کنترل ذهنی مشخص می شود (آزمودنی بین اعمال خود و رویدادهای زندگی که برای او مهم است ارتباطی نمی بیند، خود را قادر به کنترل این ارتباط نمی داند و معتقد است که بیشتر رویدادها و اعمال نتیجه شانس یا اعمال افراد دیگر است). این با یافته‌های مادراک در 20 مطالعه که ماکیاولیسم را با منبع کنترل بیرونی مرتبط می‌کردند، مطابقت دارد.

با این حال، شایان ذکر است که نمره Im بالا نشان می دهد که فرد خود را قادر می داند روابط رسمی و غیررسمی خود را با افراد دیگر کنترل کند، احترام و همدردی را به خود جلب کند. این قابل درک است، زیرا برای افرادی که دارای درجه بالایی از شخصیت ماکیاولی هستند، سطح بالایی از کنترل ذهنی در روابط بین فردی ضروری است، زیرا آنها باید به وضوح از اعمال خود آگاه باشند تا به نتیجه مطلوب برسند.

آزادی

سلامتی

توسعه

زندگی مولد

حکمت زندگی

زندگی فعال فعال

استقلال (که با نمره پایین در ضریب وابستگی پرسشنامه لیری همبستگی دارد)

عقل گرایی (توانایی تفکر معقول و منطقی، تصمیم گیری متفکرانه و منطقی)

خود کنترلی

تحصیلات

کارایی در کسب و کار

ذهن باز

مسئوليت

ناسازگاری نسبت به کمبودهای خود و دیگران

کارایی

صداقت، حساسیت و شادی دیگران در رتبه آخر قرار دارد.

موضوع شماره 2.

1. نتایج «پرسشنامه ماکیاولیسم» – مقیاس ماخ-IV.

شاخص کل پاسخ های آزمودنی در مقیاس مک 108 است که نشان دهنده درجه بالایی از ماکیاولیسم در شخصیت اوست.

2. تاکید لئونارد:

سختی

عاطفه

اضطراب

سیکلوتیمیک

نمایشی بودن

تحریک پذیری

تعالی

آزمودنی با تیپ شخصیتی عاطفی-ناپایدار مشخص می شود، به عنوان مثال. این موضوع با تغییر در حالات هیپرتایمیک و دیس تایمیک مشخص می شود.

ترکیبی از صفات نمایشی و عاطفی-ناپایدار وجود دارد. ویژگی‌های شخصیتی نشان‌دهنده فانتزی را تحریک می‌کند، خلق و خوی ناپایدار عاطفی یک جهت‌گیری عاطفی ایجاد می‌کند و تأثیری نرم‌کننده بر خودگرایی هیستریک دارد.

لازم به ذکر است که ترکیبی از گیر افتادگی و اضطراب وجود دارد ( جبران بیش از حد امکان پذیر است).

همچنین شایان ذکر است که حداکثر شاخص برای تعالی است.

3. نتایج با استفاده از روش تی لیری برای تشخیص روابط بین فردی.

خودخواهی = 3 (رفتار انطباقی)

مشکوک بودن = 10 (رفتار افراطی)

دوستی = 4 (رفتار انطباقی)

نوع دوستی = 9 (رفتار افراطی)

امتیاز برای عامل تسلط = 4.5 (نمره متوسط، رفتار انطباقی)

به طور کلی می توان گفت که سوژه دارای ویژگی های زیر است: دیکتاتوری، اقتدار، شخصیت مستبد، برخی از ویژگی های خودخواهانه، لجاجت، پشتکار، انتقاد پذیری، مشکلات در تماس های بین فردی به دلیل سوء ظن و ترس از نگرش بد. این نتیجهبا نتایج مطالعه فوق مطابقت دارد - موضوعی با سطح بالایی از ماکیاولیسم دارای سوء ظن بالایی است]، انزوا، ناامیدی در افراد، مسئولیت پذیری بیش از حد، پذیرش ناکافی مسئولیت برای دیگران (اما، به احتمال زیاد، این فقط یک "نقاب" بیرونی که شخصیت نوع مخالف را پنهان می کند که با نتایج مطالعات فوق مطابقت دارد و نشان می دهد که نوع دوستی در افراد دارای سطح بالایی از ماکیاولیسم در واقع بسیار کم است).

4. نتایج با استفاده از روش J. Rotter برای تشخیص سطح کنترل ذهنی.

شاخص های روی ترازو:

مقیاس درونی در زمینه دستاوردها (ID) – 7

بنابراین، به طور کلی، سوژه با سطح بالایی از کنترل ذهنی بر هر موقعیت مهم مشخص می شود. آن ها آزمودنی معتقد است که اکثریت رویدادهای مهمدر زندگی او نتیجه اعمال خودش است که می تواند آنها را کنترل کند و بنابراین مسئولیت خود را در قبال این اتفاقات و به طور کلی در مورد اینکه چگونه زندگی اش رقم می زند احساس می کند. بیشترین امتیاز در مقیاس درونی در حوزه روابط بین فردی است. این نشان دهنده سطح بالای کنترل سوژه بر روابط خود با افراد دیگر است.

5. نتایج با استفاده از روش «جهت‌های ارزشی» توسط M. Rokeach.

توسعه

شناخت

کار جالبیه

حکمت زندگی

آزادی

زندگی خانوادگی شاد

بنابراین، برای موضوع، حوزه روابط بین فردی و همچنین حوزه شناخت به منصه ظهور می رسد.

از جمله مقادیر ابزاری:

صداقت

تحصیلات

استقلال

شجاعت در دفاع از عقیده خود، با یک نگاه

ذهن باز

کارایی در کسب و کار

نشاط

خود کنترلی

موضوع شماره 3.

1. نتایج «پرسشنامه ماکیاولیسم» – مقیاس ماخ-IV.

شاخص کل پاسخ های آزمودنی در مقیاس مک 63 است که نشان دهنده سطح پایین ماکیاولیسم در شخصیت اوست.

2. تاکید لئونارد:

بنابراین، موضوع بیان قوی از ویژگی های زیر است:

سختی

عاطفه

موضوع با حساسیت، واکنش های عمیق در زمینه احساسات ظریف مشخص می شود. همچنین شایان ذکر است که با تداوم شدید تأثیر مشخص می شود.

3. نتایج با استفاده از روش تی لیری برای تشخیص روابط بین فردی.

خودخواهی = 2 (رفتار انطباقی)

پرخاشگری = 4 (رفتار انطباقی)

مشکوک بودن = 6 (رفتار انطباقی)

انطباق = 5 (رفتار تطبیقی)

امتیاز برای عامل "دوستی" = 1 (امتیاز پایین، رفتار سازگار).

به طور کلی می توان گفت که آزمودنی دارای ویژگی های زیر است: ملایمت، زودباوری، تمایل به همکاری، انعطاف پذیری، سازش، اجتماعی بودن، میل به نشان دادن صمیمیت و صمیمیت در روابط، مهربانی، مراقبت، محبت، توانایی تشویق و اطمینان، از خودگذشتگی و پاسخگویی.

4. نتایج با استفاده از روش J. Rotter برای تشخیص سطح کنترل ذهنی.

شاخص های روی ترازو:

مقیاس درونی در روابط خانوادگی (Is) – 7

مقیاس درونی در زمینه روابط بین فردی (Im) – 3

مقیاس درونی در رابطه با سلامت و بیماری (از) – 3

بنابراین، نمی توان نتیجه گیری بدون ابهام در مورد سطح کنترل ذهنی موضوع انجام داد. به طور کلی، شاخص در مقیاس درونی عمومی بسیار نزدیک به هنجار است. موضوع با بالاترین سطح کنترل ذهنی در زمینه دستاوردها و در روابط خانوادگی مشخص می شود. در حوزه شکست، در روابط صنعتی، در روابط بین فردی و در حوزه سلامت، سطح کنترل ذهنی کاهش می یابد.

5. نتایج با استفاده از روش «جهت‌های ارزشی» توسط M. Rokeach.

در میان مقادیر پایانی آزمودنی، موارد زیر به عنوان اصلی ترین آنها شناسایی شدند:

شادی دیگران

داشتن دوستان خوب و وفادار

اعتماد به نفس

توسعه

زندگی مولد

زندگی خانوادگی شاد

حکمت زندگی.

بنابراین، برای موضوع، حوزه روابط بین فردی و همچنین حوزه توسعه، کار روی خود و بهبود مطرح می شود.

از جمله مقادیر ابزاری:

صداقت

تحمل

خواسته های بالا

مسئوليت

استقلال

خود کنترلی

اراده قوی

شجاعت دفاع از عقاید و دیدگاه های خود

موضوع شماره 4.

1. نتایج «پرسشنامه ماکیاولیسم» – مقیاس ماخ-IV.

شاخص کل پاسخ های آزمودنی در مقیاس مک 86 است که

2. تاکید لئونارد:

بنابراین، موضوع بیان قوی از ویژگی های زیر است:

سختی

سیکلوتیمیک

دیس تایمیک

آزمودنی با تیپ شخصیتی عاطفی-ناپایدار مشخص می شود، به عنوان مثال. این موضوع با تغییر در حالات هیپرتایمیک و دیس تایمیک مشخص می شود.

3. نتایج با استفاده از روش تی لیری برای تشخیص روابط بین فردی.

خودخواهی = 7 (رفتار انطباقی)

پرخاشگری = 6 (رفتار انطباقی)

انطباق = 1 (رفتار تطبیقی)

وابستگی = 2 (رفتار تطبیقی)

دوستی = 6 (رفتار انطباقی)

امتیاز برای عامل تسلط = 6.8 (نمره متوسط، رفتار انطباقی)

به طور کلی می توان گفت که آزمودنی دارای ویژگی های زیر است: اعتماد به نفس، پشتکار، پشتکار، خود مداری، ویژگی های خودخواهانه، انتقاد پذیری نسبت به همه پدیده های اجتماعی و افراد اطراف، تمایل به همکاری، پیروی از قراردادها، قوانین و اصول. " رفتار خوب"در روابط با مردم، میل به موافق بودن با نظرات دیگران، ملایمت، ظرافت.

4. نتایج با استفاده از روش J. Rotter برای تشخیص سطح کنترل ذهنی.

شاخص های روی ترازو:

مقیاس درونی در روابط خانوادگی (Is) – 4

مقیاس داخلی در حوزه روابط صنعتی (IP) – 4

مقیاس درونی در رابطه با سلامت و بیماری (از) – 7

بنابراین، به طور کلی، سوژه با سطح پایین کنترل ذهنی بر موقعیت های مهم مشخص می شود. آن ها آزمودنی ارتباطی بین اعمال خود و رویدادهای زندگی که برای او مهم است نمی بیند. اما شایان ذکر است که در زمینه روابط بین فردی و در رابطه با سلامت، آزمودنی از کنترل ذهنی بالایی برخوردار است که نشان دهنده سطح بالای کنترل آزمودنی بر روابط خود با افراد دیگر و همچنین واقعیتی که او خود را مسئول سلامتی خود می داند.

5. نتایج با استفاده از روش «جهت‌های ارزشی» توسط M. Rokeach.

در میان مقادیر پایانی، آزمودنی ها موارد زیر را به عنوان اصلی ترین آنها شناسایی کردند:

حکمت زندگی

شناخت

سلامتی

داشتن دوستان خوب و وفادار

زندگی امن مالی

کار جالبیه

زیبایی طبیعت و هنر

زندگی فعال فعال

بنابراین، برای موضوع، حوزه دانش و شغل مطرح می شود و او نیز به حوزه روابط بین فردی توجه دارد.

از جمله مقادیر ابزاری:

تحصیلات

استقلال

ذهن باز

کارایی در کسب و کار

رفتار خوب

کارایی

عقل گرایی

مسئوليت

موضوع شماره 5.

1. نتایج «پرسشنامه ماکیاولیسم» – مقیاس ماخ-IV.

شاخص کل پاسخ های آزمودنی در مقیاس مک 46 است که

2. تاکید لئونارد:

بنابراین، موضوع بیان قوی از ویژگی های زیر است:

سختی

عاطفه

اضطراب

سیکلوتیمیک

دیس تایمیک

تعالی

همچنین شایان ذکر است ترکیبی از گیر افتادن و اضطراب است که می تواند منجر به جبران بیش از حد شود.

3. نتایج با استفاده از روش تی لیری برای تشخیص روابط بین فردی.

خودخواهی = 4 (رفتار انطباقی)

پرخاشگری = 4 (رفتار انطباقی)

مشکوک بودن = 5 (رفتار انطباقی)

انطباق = 3 رفتار انطباقی)

وابستگی = 3 (رفتار تطبیقی)

امتیاز برای عامل تسلط = 0 (امتیاز پایین، رفتار انطباقی)

امتیاز برای عامل "دوستی" = 1 (امتیاز پایین، رفتار انطباقی)

به طور کلی می توان گفت که آزمودنی دارای ویژگی های زیر است: خود مداری، خصلت های نفسانی، لجاجت، پشتکار، انتقاد پذیری نسبت به همه پدیده های اجتماعی و اطرافیان، خویشتن داری عاطفی، تبعیت، توانایی اطاعت، فرمانبردار و صادق. انجام وظایف، ملایمت، ساده لوحی، ادب، همنوایی، تمایل به همکاری، پیروی از قراردادها، قوانین و اصول "اخلاق" در روابط با مردم، تمایل به موافق بودن با نظرات دیگران، کمک کردن، ملایمت، ظرافت، تجلی نگرش عاطفینسبت به مردم در شفقت، همدردی، مراقبت، محبت، توانایی تشویق و آرامش، بی خودی و پاسخگویی.

4. نتایج با استفاده از روش J. Rotter برای تشخیص سطح کنترل ذهنی.

شاخص های روی ترازو:

مقیاس درونی عمومی (Io) - 4

مقیاس درونی در زمینه دستاوردها (ID) – 5

مقیاس داخلی در زمینه خرابی ها (In) – 4

مقیاس داخلی در حوزه روابط صنعتی (IP) – 6

مقیاس درونی در زمینه روابط بین فردی (Im) – 6

مقیاس درونی در رابطه با سلامت و بیماری (از) – 2

بنابراین، به طور کلی، سوژه با سطح پایین کنترل ذهنی بر موقعیت های مهم مشخص می شود. آن ها آزمودنی ارتباطی بین اعمال خود و رویدادهای زندگی که برای او مهم است نمی بیند. اما شایان ذکر است که در زمینه روابط خانوادگی، بین فردی و صنعتی، آزمودنی از کنترل ذهنی بالایی برخوردار است که نشان دهنده سطح بالایی از کنترل توسط موضوع روابط خود با سایر افراد است که خود را مسئول می داند. برای اتفاقاتی که در او رخ می دهد زندگی خانوادگیو اینکه اقدامات خود را عامل مهمی در سازماندهی فعالیت های تولیدی خود می داند.

5. نتایج با استفاده از روش «جهت‌های ارزشی» توسط M. Rokeach.

در میان مقادیر پایانی، آزمودنی ها موارد زیر را به عنوان اصلی ترین آنها شناسایی کردند:

زندگی فعال فعال

ایجاد

زندگی خانوادگی شاد

اعتماد به نفس

داشتن دوستان خوب و وفادار

شناخت

توسعه

بنابراین، برای موضوع، حوزه بین فردی و روابط خانوادگیو همچنین توسعه خودتان.

از جمله مقادیر ابزاری:

صداقت

مسئوليت

تحمل

استقلال

نشاط

حساسیت

خواسته های بالا

ذهن باز

موضوع شماره 6.

1. نتایج «پرسشنامه ماکیاولیسم» – مقیاس ماخ-IV.

شاخص کل پاسخ های آزمودنی در مقیاس مک 86 است که

میانگین شدت شخصیت ماکیاولیستی او را نشان می دهد.

2. تاکید لئونارد:

بنابراین، موضوع بیان قوی از ویژگی های زیر است:

عاطفه

اضطراب

سیکلوتیمیک

دیس تایمیک

تعالی

آزمودنی با تیپ شخصیتی عاطفی-ناپایدار مشخص می شود، به عنوان مثال. این موضوع با تغییر در حالات هیپرتایمیک و دیس تایمیک مشخص می شود. او همچنین با اضطراب و تعالی مشخص می شود.

3. نتایج با استفاده از روش تی لیری برای تشخیص روابط بین فردی.

خودخواهی = 1 (رفتار انطباقی)

پرخاشگری = 3 (رفتار انطباقی)

مشکوک بودن = 4 (رفتار انطباقی)

انطباق = 9 (رفتار شدید)

وابستگی = 7 (رفتار تطبیقی)

دوستی = 5 (رفتار انطباقی)

نوع دوستی = 6 (رفتار انطباقی)

امتیاز برای عامل تسلط = 0 (امتیاز پایین، رفتار انطباقی)

امتیاز برای فاکتور "دوستی" = 7.6 ( میانگینرفتار انطباقی)

به طور کلی می توان گفت که سوژه دارای ویژگی های زیر است: لجبازی، پشتکار، انتقادپذیری نسبت به همه پدیده های اجتماعی و اطرافیان، خجالتی بودن، نرمی، خجالت، تمایل به تسلیم شدن در برابر فرد قوی تر بدون در نظر گرفتن شرایط. ملایمت، زودباوری، ادب، همنوایی، توقع کمک و نصیحت، تمایل به تحسین دیگران، تمایل به همکاری، پیروی از قراردادها، قوانین و اصول «خوش اخلاقی» در روابط با مردم، تمایل به موافق بودن با نظرات. از دیگران، کمک، ملایمت، ظرافت، تجلی نگرش عاطفی نسبت به مردم در شفقت، همدردی، مراقبت، محبت، توانایی شادی و آرامش، بی خودی و پاسخگویی.

4. نتایج با استفاده از روش J. Rotter برای تشخیص سطح کنترل ذهنی.

شاخص های روی ترازو:

مقیاس درونی عمومی (Io) - 2

مقیاس درونی در زمینه دستاوردها (ID) – 3

مقیاس داخلی در زمینه خرابی ها (In) – 6

مقیاس درونی در روابط خانوادگی (Is) – 5

مقیاس داخلی در حوزه روابط صنعتی (IP) – 1

مقیاس درونی در زمینه روابط بین فردی (Im) – 6

مقیاس درونی در رابطه با سلامت و بیماری (از) – 5

بنابراین، به طور کلی، سوژه با سطح پایین کنترل ذهنی بر موقعیت های مهم مشخص می شود. آن ها آزمودنی ارتباطی بین اعمال خود و رویدادهای زندگی که برای او مهم است نمی بیند. با این حال، شایان ذکر است که در حوزه ناکامی ها و در حوزه روابط بین فردی، آزمودنی از کنترل ذهنی نسبتاً بالایی برخوردار است که نشان دهنده سطح بالایی از کنترل توسط موضوع روابط او با دیگران است. افراد و احساس توسعه یافته کنترل ذهنی در رابطه با رویدادها و موقعیت های منفی، که در تمایل به سرزنش خود برای مشکلات مختلف ظاهر می شود.

5. نتایج با استفاده از روش «جهت‌های ارزشی» توسط M. Rokeach.

در میان مقادیر پایانی، آزمودنی ها موارد زیر را به عنوان اصلی ترین آنها شناسایی کردند:

زندگی مولد

توسعه

ایجاد

حکمت زندگی

سلامتی

کار جالبیه

زندگی فعال فعال

بنابراین، برای موضوع، یک زندگی مولد، توسعه و سلامت به منصه ظهور می رسد.

از جمله مقادیر ابزاری:

استقلال

کارایی در کسب و کار

عقل گرایی

شجاعت دفاع از عقیده و دیدگاه خود را

اراده قوی

نشاط

تحصیلات

حساسیت

موضوع شماره 7.

1. نتایج «پرسشنامه ماکیاولیسم» – مقیاس ماخ-IV.

شاخص کل پاسخ های آزمودنی در مقیاس مک 74 است که

میانگین شدت شخصیت ماکیاولیستی او را نشان می دهد.

2. تاکید لئونارد:

بنابراین، موضوع بیان قوی از ویژگی های زیر است:

هیپرتایمیا

سیکلوتیمیک

نمایشی بودن

تعالی

آزمودنی با تیپ شخصیتی عاطفی-ناپایدار مشخص می شود، به عنوان مثال. این موضوع با تغییر در حالات هیپرتایمیک و دیس تایمیک مشخص می شود.

3. نتایج با استفاده از روش تی لیری برای تشخیص روابط بین فردی.

خودخواهی = 10 (رفتار افراطی)

پرخاشگری = 7 (رفتار انطباقی)

مشکوک بودن = 7 (رفتار انطباقی)

انطباق = 6 (رفتار تطبیقی)

وابستگی = 6 (رفتار تطبیقی)

دوستی = 15 (رفتار افراطی - تا حد آسیب شناسی)

نوع دوستی = 11 (رفتار افراطی)

امتیاز برای ضریب تسلط = 11.4 (نمره بالا، رفتار افراطی)

امتیاز برای عامل "دوستی" = 8 (امتیاز متوسط، رفتار انطباقی)

به طور کلی می توان گفت که آزمودنی دارای ویژگی های زیر است: تسلط، انرژی، موفقیت در کسب و کار، شایستگی، تمایل به مشاوره، ویژگی های خودخواهانه، خود مداری، رقابت پذیری، سرسختی، پشتکار، انتقاد پذیری در رابطه با همه پدیده های اجتماعی و اطرافیان، زودباوری، خویشتن داری عاطفی، دوستی، ادب با همه، جهت گیری به سمت پذیرش و تایید اجتماعی، میل به ارضای خواسته های همه برای "خوب بودن" برای همه بدون در نظر گرفتن موقعیت، میل به اهداف یک ریزگروه، وجود مکانیسم‌های سرکوب و سرکوب، بی‌ثباتی عاطفی (نوع شخصیت هیستریک) [مطابق با نتایج پرسشنامه لئونهارد]، ملایمت، زودباوری، ادب، همنوایی، مسئولیت‌پذیری بیش از حد، میل به قربانی کردن علایق، به کمک و همدردی با همه، مداخله در کمک و فعالیت بیش از حد در رابطه با دیگران، مسئولیت ناکافی در قبال دیگران.

4. نتایج با استفاده از روش J. Rotter برای تشخیص سطح کنترل ذهنی.

شاخص های روی ترازو:

مقیاس درونی عمومی (Io) - 5

مقیاس درونی در زمینه دستاوردها (ID) – 6

مقیاس داخلی در زمینه خرابی ها (In) – 6

مقیاس درونی در روابط خانوادگی (Is) – 6

مقیاس داخلی در حوزه روابط صنعتی (IP) – 4

مقیاس درونی در زمینه روابط بین فردی (Im) – 9

مقیاس درونی در رابطه با سلامت و بیماری (از) – 1

سطح پایینی از کنترل ذهنی در زمینه روابط صنعتی و در رابطه با سلامت مشاهده می شود.

بالاترین سطح کنترل ذهنی در حوزه روابط بین فردی مشاهده می شود. سوژه کنترل بسیار بالایی بر روابط خود با مردم دارد.

5. نتایج با استفاده از روش «جهت‌های ارزشی» توسط M. Rokeach.

در میان مقادیر پایانی، آزمودنی ها موارد زیر را به عنوان اصلی ترین آنها شناسایی کردند:

زندگی فعال فعال

زندگی مولد

توسعه

آزادی

اعتماد به نفس

ایجاد

شناخت

داشتن دوستان خوب و وفادار

بنابراین، برای موضوع، یک زندگی فعال، سازنده، توسعه و خلاقیت به منصه ظهور می رسد.

از جمله مقادیر ابزاری:

خواسته های بالا

استقلال

عقل گرایی

صداقت

شجاعت در دفاع از نظرات و دیدگاه های خود

اراده قوی

مسئوليت

تحصیلات

موضوع شماره 8.

1. نتایج «پرسشنامه ماکیاولیسم» – مقیاس ماخ-IV.

شاخص کل پاسخ های آزمودنی در مقیاس مک 60 است که

نشان دهنده سطح پایین ماکیاولیسم در شخصیت اوست.

2. تاکید لئونارد:

بنابراین، موضوع بیان قوی از ویژگی های زیر است:

هیپرتایمیا

سختی

عاطفه

سیکلوتیمیک

نمایشی بودن

تعالی

آزمودنی با تیپ شخصیتی عاطفی-ناپایدار مشخص می شود، به عنوان مثال. این موضوع با حالت های متناوب هیپرتایمیک و دیس تایمیک مشخص می شود.

لازم به ذکر است که ترکیبی از تظاهرات و هیپرتایمیا وجود دارد. یک شخصیت نمایشی، مستعد تظاهر، به ویژه در ترکیب با هیپرتایمیا در دوران کودکی برجسته می شود. در بزرگسالان، هیپرتایمیا اغلب تظاهرات غیراخلاقی را تضعیف می کند. حیله گری، عدم صداقت، تظاهر با نگرش زندگی آنها مطابقت ندارد. ترکیبی از ویژگی های شخصیتی نمایشی با سرزندگی بیش از حد خلق و خوی به فعال شدن توانایی های بازیگری در فرد کمک می کند.

ترکیبی از صفات نمایشی و عاطفی-ناپایدار مورد توجه است، زیرا هر دو با تمایل به فعالیت های شاعرانه و هنری همراه هستند.

لازم است به ترکیب چسبیده-هیپرتایمیک توجه شود. چنین افرادی هرگز به آرامش نمی رسند، آنها همیشه در خلق و خوی عالی هستند.

3. نتایج با استفاده از روش تی لیری برای تشخیص روابط بین فردی.

خودخواهی = 6 (رفتار انطباقی)

مشکوک بودن = 3 (رفتار انطباقی)

انطباق = 7 (رفتار تطبیقی)

وابستگی = 8 (رفتار تطبیقی)

دوستی = 10 (رفتار افراطی)

نوع دوستی = 8 (رفتار انطباقی)

امتیاز برای عامل تسلط = 4.5 (امتیاز پایین، رفتار انطباقی)

امتیاز در عامل "دوستی" = 9.9 (نمره بالا، رفتار افراطی)

به طور کلی می توان گفت که آزمودنی دارای ویژگی های زیر است: اعتماد به نفس، پشتکار، پشتکار، مقداری خود مداری، انرژی، مقداری انتقاد از همه پدیده های اجتماعی و اطرافیان، حیا، تبعیت، خویشتن داری عاطفی، توانایی اطاعت. اجرای مطیع وظایف خود، انطباق، ملایمت، زودباوری، ادب، مودت، ادب با همه، جهت گیری به سوی پذیرش و تایید اجتماعی، تمایل به ارضای خواسته های همگان برای «خوب بودن» برای همه بدون در نظر گرفتن شرایط، میل به اهداف یک ریزگروه، وجود مکانیسم های سرکوب و سرکوب، ناتوانی عاطفی (نوع شخصیت هیستریک) [مطابق با نتایج پرسشنامه لئونارد]، مسئولیت پذیری در قبال مردم، ظرافت، مهربانی، تجلی نگرش عاطفی نسبت به مردم در شفقت، همدردی، محبت، توانایی تشویق و آرامش، از خودگذشتگی و پاسخگویی.

4. نتایج با استفاده از روش J. Rotter برای تشخیص سطح کنترل ذهنی.

شاخص های روی ترازو:

مقیاس درونی عمومی (Io) - 6

مقیاس درونی در زمینه دستاوردها (ID) – 6

مقیاس داخلی در زمینه شکست (In) – 8

مقیاس درونی در روابط خانوادگی (است) – 9

مقیاس داخلی در حوزه روابط صنعتی (IP) – 5

مقیاس درونی در زمینه روابط بین فردی (Im) – 8

بنابراین، به طور کلی، سوژه با سطح بالایی از کنترل ذهنی بر موقعیت های مهم مشخص می شود.

سطح پایینی از کنترل ذهنی در رابطه با سلامت مشاهده می شود.

بالاترین سطح کنترل ذهنی در روابط خانوادگی مشاهده می شود، به عنوان مثال. آزمودنی خود را مسئول وقایع پیش آمده در زندگی خانوادگی اش می داند.

5. نتایج با استفاده از روش «جهت‌های ارزشی» توسط M. Rokeach.

در میان مقادیر پایانی، آزمودنی ها موارد زیر را به عنوان اصلی ترین آنها شناسایی کردند:

سلامتی

توسعه

زندگی فعال فعال

اعتماد به نفس

آزادی

زندگی مولد

شناخت

بنابراین، برای موضوع، سلامت و زندگی فعال و سازنده و توسعه به منصه ظهور می رسد.

از جمله مقادیر ابزاری:

نشاط

تحصیلات

تحمل

حساسیت

استقلال

ذهن باز

صداقت

موضوع شماره 9.

1. نتایج «پرسشنامه ماکیاولیسم» – مقیاس ماخ-IV.

شاخص کل پاسخ های آزمودنی در مقیاس مک 67 است که

نشان دهنده سطح پایین شخصیت ماکیاولیستی است.

2. تاکید لئونارد:

بنابراین، موضوع بیان قوی از ویژگی های زیر است:

هیپرتایمیا

عاطفه

اضطراب

سیکلوتیمیک

دیس تایمیک

تعالی

آزمودنی با تیپ شخصیتی عاطفی-ناپایدار مشخص می شود، به عنوان مثال. این موضوع با تغییر در حالات هیپرتایمیک و دیس تایمیک مشخص می شود.

3. نتایج با استفاده از روش تی لیری برای تشخیص روابط بین فردی.

پرخاشگری = 5 (رفتار انطباقی)

مشکوک بودن = 8 (رفتار انطباقی)

انطباق = 7 (رفتار تطبیقی)

وابستگی = 4 (رفتار تطبیقی)

دوستانه = 9 (رفتار افراطی)

نوع دوستی = 5 (رفتار انطباقی)

امتیاز برای عامل تسلط = 2.4 (امتیاز پایین، رفتار انطباقی)

امتیاز برای عامل "دوستی" = 1.2 (امتیاز پایین، رفتار انطباقی)

به طور کلی می توان گفت که آزمودنی دارای ویژگی های زیر است: اعتماد به نفس، پشتکار، پشتکار، ویژگی های خودخواهانه، خود مداری، تمایل به رقابت، پشتکار، انتقاد پذیری در رابطه با همه پدیده های اجتماعی و افراد اطراف، زودباوری، خویشتن داری عاطفی، توانایی اطاعت، فروتنی، تبعیت، ملایمت، همنوایی، انتظار کمک و نصیحت، تمایل به تحسین دیگران، ادب، صمیمیت، ادب با همه، جهت گیری به سوی پذیرش و تایید اجتماعی، میل به ارضای خواسته های همگان. "خوب بودن" برای همه بدون در نظر گرفتن موقعیت، تمایل به اهداف ریزگروه، وجود مکانیسم های سرکوب و سرکوب، ناتوانی عاطفی (نوع شخصیت هیستروئیدی) [مطابق با نتایج پرسشنامه لئونارد]، مسئولیت پذیری نسبت به مردم، ظرافت، مهربانی، ایثار، پاسخگویی.

4. نتایج با استفاده از روش J. Rotter برای تشخیص سطح کنترل ذهنی.

شاخص های روی ترازو:

مقیاس درونی عمومی (Io) - 5

مقیاس درونی در زمینه دستاوردها (ID) – 4

مقیاس داخلی در زمینه خرابی ها (In) – 5

مقیاس درونی در حوزه روابط صنعتی (IP) – 7

مقیاس درونی در حوزه روابط بین فردی (Im) – 5

مقیاس درونی در رابطه با سلامت و بیماری (از) – 6

بنابراین، به طور کلی، موضوع مشخص می شود سطح متوسطکنترل ذهنی بر موقعیت های مهم

سطح پایینی از کنترل ذهنی در زمینه دستاوردها و روابط خانوادگی مشاهده می شود. این موضوع موفقیت ها و دستاوردهای خود را به شرایط خارجی- شانس، کمک از افراد دیگر. همچنین آزمودنی نه خود، بلکه شرکای خود را مسبب موقعیت های مهمی می داند که در خانواده اش به وجود می آید.

بالاترین سطح کنترل ذهنی در حوزه روابط صنعتی مشاهده می شود، یعنی. آزمودنی اقدامات خود را عامل مهمی در سازماندهی فعالیت های تولیدی خود می داند.

5. نتایج با استفاده از روش «جهت‌های ارزشی» توسط M. Rokeach.

در میان مقادیر پایانی، آزمودنی ها موارد زیر را به عنوان اصلی ترین آنها شناسایی کردند:

زندگی خانوادگی شاد

شادی دیگران

توسعه

شناخت

زندگی مولد

زندگی امن مالی

داشتن دوستان خوب و وفادار

بنابراین، برای موضوع، حوزه روابط بین فردی با عزیزان، و همچنین توسعه، به منصه ظهور می رسد.

از جمله مقادیر ابزاری:

صداقت

رفتار خوب

نشاط

کارایی

تحصیلات

مسئوليت

حساسیت

کارایی در کسب و کار.

موضوع شماره 10.

1. نتایج «پرسشنامه ماکیاولیسم» – مقیاس ماخ-IV.

شاخص کل پاسخ های آزمودنی در مقیاس مک 62 است که

نشان دهنده سطح پایین شخصیت ماکیاولیستی است.

2. تاکید لئونارد:

بنابراین، موضوع بیان قوی از ویژگی های زیر است:

هیپرتایمیا

عاطفه

پدانتری

نمایشی بودن

ترکیبی از هیپرتایمیا و تظاهرات وجود دارد. شخصیت معمولی اغلب در بزرگسالان تظاهرات غیراخلاقی یک شخصیت نمایشی را که مستعد تظاهر است تضعیف می کند. ترکیبی از ویژگی های شخصیتی نمایشی با سرزندگی بیش از حد خلق و خوی به فعال شدن توانایی های بازیگری در فرد کمک می کند.

وقتی با خلق و خوی هیپرتایمیک ترکیب می شود، شخصیت پدانتتیک نرم می شود، زیرا دومی تا حدودی سطحی است.

3. نتایج با استفاده از روش تی لیری برای تشخیص روابط بین فردی.

خودخواهی = 5 (رفتار انطباقی)

پرخاشگری = 2 (رفتار انطباقی)

مشکوک بودن = 1 (رفتار انطباقی)

انطباق = 3 (رفتار تطبیقی)

وابستگی = 4 (رفتار تطبیقی)

دوستی = 7 (رفتار انطباقی)

نوع دوستی = 3 (رفتار انطباقی)

امتیاز برای عامل تسلط = 4.9 (امتیاز متوسط، رفتار انطباقی)

امتیاز برای عامل "دوستی" = 5.7 (امتیاز متوسط، رفتار انطباقی)

به طور کلی می توان گفت که آزمودنی دارای ویژگی های زیر است: اعتماد به نفس، پشتکار، پشتکار، ویژگی های خودخواهانه، خود مداری، رقابت پذیری، پشتکار، زودباوری، خویشتن داری عاطفی، توانایی اطاعت، حیا، اطاعت، ملایمت، توقع کمک و نصیحت، تمایل به تحسین دیگران، ادب، تمایل به همکاری، انعطاف و سازش، سازگاری آگاهانه، پیروی از قراردادها، قوانین و اصول "اخلاق خوب" در روابط با مردم، میل به کمک، معاشرت، نشان دادن خون گرمی و دوستی در روابط، مسئولیت پذیری در قبال مردم، ظرافت، مهربانی، ایثار، پاسخگویی.

4. نتایج با استفاده از روش J. Rotter برای تشخیص سطح کنترل ذهنی.

شاخص های روی ترازو:

مقیاس درونی عمومی (Io) - 4

مقیاس درونی در زمینه دستاوردها (ID) – 6

مقیاس داخلی در زمینه خرابی ها (In) – 3

مقیاس درونی در روابط خانوادگی (است) – 3

مقیاس داخلی در حوزه روابط صنعتی (IP) – 6

مقیاس درونی در زمینه روابط بین فردی (Im) – 6

مقیاس درونی در رابطه با سلامت و بیماری (از) – 4

بنابراین، به طور کلی، سوژه با سطح متوسط ​​کنترل ذهنی بر موقعیت های مهم مشخص می شود.

سطح پایینی از کنترل ذهنی در زمینه شکست ها و روابط خانوادگی و همچنین در رابطه با سلامت مشاهده می شود. سوژه شکست های خود را به شرایط بیرونی نسبت می دهد - بدشانسی، افراد دیگر. همچنین آزمودنی نه خود، بلکه شرکای خود را مسبب موقعیت های مهمی می داند که در خانواده اش به وجود می آید. علاوه بر این، آزمودنی سلامت و بیماری را امری شانسی می داند.

سطح بالایی از کنترل ذهنی در زمینه تولید، روابط بین فردی و در زمینه دستاوردها مشاهده می شود. آن ها آزمودنی معتقد است که خودش به همه چیزهای خوبی که در زندگی اش بوده و هست دست یافته است. علاوه بر این، او قادر است روابط خود را با مردم کنترل کند. او همچنین اقدامات خود را عامل مهمی در سازماندهی فعالیت های تولیدی خود می داند.

5. نتایج با استفاده از روش «جهت‌های ارزشی» توسط M. Rokeach.

در میان مقادیر پایانی، آزمودنی ها موارد زیر را به عنوان اصلی ترین آنها شناسایی کردند:

سلامتی

زندگی امن مالی

زندگی خانوادگی شاد

کار جالبیه

داشتن دوستان خوب و وفادار

توسعه

زندگی مولد

بنابراین، برای موضوع، سلامت، حوزه روابط بین فردی با عزیزان، و همچنین کار و توسعه به منصه ظهور می رسد.

از جمله مقادیر ابزاری:

ذهن باز

خود کنترلی

دقت

تحصیلات

عقل گرایی

نشاط

استقلال

تحمل

نتیجه گیری کلی بر اساس نتایج روش های انجام شده.

رابطه بین شدت شخصیت ماکیاولیستی در موضوعات و تاکیدات تلفظ شده از نظر لئونهارد.

موضوع شماره	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7	№8	№9	№10
تاکیدات
هیپرتایمیا	*	*	*	*	*
سختی	*	*	*	*	*	*
عاطفه	*	*	*	*	*	*	*
پدانتری	*	*
اضطراب	*	*	*	*	*
سیکلوتیمیک	*	*	*	*	*	*	*	*
نمایشی بودن	*	*	*	*	*
تحریک پذیری	*	*
دیس تایمیک	*	*	*	*
تعالی	*	*	*	*	*	*

بر اساس این نتایج، نتیجه گیری در مورد رابطه بین گرایش آزمودنی ها به ماکیاولیسم و ​​برجسته سازی شخصیت بسیار دشوار است. احتمالاً می‌توان فرض کرد که شخصیت‌های متظاهری بیشتر مستعد ماکیاولیسم هستند. نتیجه جالب زیر نیز مشاهده می شود: تحریک پذیری و عدم تعادل در نتایج ذاتی است این مطالعهفقط برای افراد دارای شخصیت ماکیاولیستی بالا. همچنین شایان ذکر است که افراد با نمره ماکیاولیسم پایین، ویژگی‌های پدندانتی ندارند و عملاً هیچ رفتار نمایشی از خود نشان نمی‌دهند.

2. ارتباط بین شدت شخصیت ماکیاولیستی در آزمودنی ها و انواع رفتار شناسایی شده با استفاده از روش لیری.

توجه به ارتباط نوع رفتار استبدادی و شخصیت ماکیاولیستی بسیار برجسته سوژه ها ضروری است. نتایج مطالعات ارائه شده در بخش نظری کار تا حدی تأیید شد، که نشان دهنده ارتباط بین ارزش های بالا در مقیاس ماکیاولیسم و ​​سوء ظن است. در عین حال، باید توجه داشت که نوع دوستی در موضوعاتی با مقادیر بالا در مقیاس مک وجود دارد. اما به احتمال زیاد این نوع رفتار نوع دوستانه فقط یک نقاب بیرونی است که شخصیت نوع مخالف را پنهان می کند. نتایج حاکی از ارتباط بین شاخص های بالای نوع دوستی و مقادیر پایین در مقیاس مک تایید نشد.

دو نفر از هر چهار آزمودنی با نمرات پایین در مقیاس مک، رفتار دوستانه مشخصی دارند.

3. ارتباط بین شدت شخصیت ماکیاولیستی در موضوعات و انواع بیرونی/درونی محلی سازی کنترل بر رویدادهایی که برای خود مهم هستند.

موضوع شماره	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7	№8	№9	№10
مقیاس های درجه بندی شده
و در مورد	اوه	u=n	e=n	اوه	اوه	اوه	e=n	u=n	e=n	اوه
عید	اوه	و	u=n	اوه	e=n	اوه	u=n	u=n	اوه	u=n
که در	اوه	u=n	اوه	اوه	اوه	u=n	u=n	و	e=n	اوه
است	اوه	e=n	و	اوه	u=n	e=n	u=n	و	اوه	اوه
IP	اوه	u=n	اوه	اوه	u=n	اوه	اوه	e=n	و	u=n
آنها	و	و	اوه	u=n	u=n	u=n	و	و	e=n	u=n
از جانب	اوه	e=n	اوه	و	اوه	e=n	اوه	اوه	u=n	اوه

موضوعاتی با سطح بالایی از شخصیت ماکیاولیستی

افراد با نمرات شخصیت ماکیاولی پایین

E - نوع خارجی محلی سازی کنترل

I - نوع داخلی محلی سازی کنترل

E=N – مقدار برابر با 5 در مقیاس، یعنی. نزدیک به نرمال = 5.5، با تعصب نسبت به نوع خارجی

I=N – مقداری برابر با 6 در مقیاس، یعنی. نزدیک به نرمال = 5.5، با تعصب نسبت به نوع داخلی

بدیهی است که نتیجه گیری بدون ابهام در مورد ارتباط بین بیرونی/داخلی و شاخص ها در مقیاس مک غیرممکن است. نتایج متناقض است. نتایج برای یکی از آزمودنی‌ها با نمره بالا در مقیاس مک به طور کلی نتایج مطالعات مادراک در مورد همبستگی ماکیاولیسم با منبع کنترل بیرونی را تأیید می‌کند. از سوی دیگر، این موضوع از کنترل ذهنی بالایی در حوزه روابط بین فردی برخوردار است. این احتمالاً قابل درک است - برای دستکاری موفقیت آمیز دیگران، باید به وضوح روابط خود را با آنها کنترل کنید. آزمودنی دوم با نمرات بالا در مقیاس مک نوعی محلی سازی داخلی کنترل را نشان می دهد.

جالب است بدانیم که همه افراد با محدوده میانگین مقادیر در مقیاس مک سطح پایینی از کنترل ذهنی را نشان می دهند. وضعیت مشابهی را می توان در سه مورد از چهار آزمودنی با نمرات پایین در مقیاس مک مشاهده کرد.

همچنین شایان ذکر است که تقریباً همه موضوعات، صرف نظر از گرایش به ماکیاولیسم، به نمایش گذاشته اند. تیپ بلندکنترل در روابط بین فردی بنابراین، به طور کلی می توان گفت که هیچ ارتباطی بین نمرات در مقیاس مک و سطح بالایی از کنترل ذهنی در روابط بین فردی وجود ندارد.

رابطه بین شدت شخصیت ماکیاولیستی در آزمودنی‌ها و جهت‌گیری‌های ارزشی موضوع، با استفاده از تکنیک Rokeach شناسایی شد.

بر اساس نتایج این تکنیک، نمی توان در مورد ارتباط روشن بین میزان بیان ماکیاولیسم یک فرد و سلسله مراتب ارزش موضوع صحبت کرد.

برای یکی از دروس با نمره بالا در مقیاس مک، آزادی، استقلال، عقل گرایی و خودکنترلی حرف اول را می زند. این منطقی است و با ویژگی های مورد نیاز برای یک ماکیاولیست موفق سازگار است. صداقت، حساسیت و شادی دیگران برای او آخرالزمان است. اما در عین حال، برای موضوعی با شخصیت ماکیاولیستی برجسته، عشق، دوستان (ارزش های پایانی) و صداقت (ارزش های ابزاری) حرف اول را می زند. بعید است که این با توصیف افراد دارای امتیاز بالا در مقیاس مک مطابقت داشته باشد.

شایان ذکر است که روند زیر را می توان مشاهده کرد: افراد با نمرات پایین در مقیاس مک عمدتاً حوزه روابط بین فردی و عشق را در رتبه اول در بین ارزش های پایانی و صداقت را در بین ارزش های ابزاری قرار می دهند. برای موضوعاتی با مقادیر متوسط ​​در مقیاس مک، زندگی مولد، توسعه، استقلال و کارایی در تجارت بسیار مهم است.

نتیجه.

بنابراین، این اثر به بررسی جنبه های اصلی ماکیاولیسم به عنوان یک مفهوم روانشناختی، به عنوان یک ویژگی شخصیتی پرداخته است. مقایسه مختصری از مفهوم ماکیاولیسم با مفهوم مرتبط با دستکاری انجام شد.

در مطالعه ای با هدف شناسایی رابطه بین سطوح بالا/پایین ماکیاولیسم و:

تاکیدات تلفظ شده

انواع رفتار؛

انواع خارجی/درونی محلی سازی کنترل بر رویدادهایی که برای خود مهم هستند.

با جهت گیری های ارزشی موضوع

پیشنهاداتی در مورد ارتباط احتمالی تعدادی از ویژگی های شخصیتی با گرایش به ماکیاولیسم ارائه شده است.

شایان ذکر است که برخی از نتایج با نتایج به دست آمده در طول منطبق نبود تحقیقات روانشناختینویسندگان خارجی در بخش نظری کار شرح داده شده اند. احتمالاً دلیل این امر این است که نمونه سوژه ها بسیار کم است که نمی توان از آن نتیجه جدی گرفت.

علاوه بر این، بدیهی است که برخی از آزمودنی‌ها سعی می‌کردند پاسخ‌های اجتماعی مطلوبی بدهند، و گاهی اوقات هنگام پاسخ دادن به یک یا آن سؤال در پرسش‌نامه، نه آن‌قدر از تجربه شخصی که با کلیشه‌های رفتاری و هنجارهای اخلاقی موجود در جامعه راهنمایی می‌شدند. یک زمان معین

اما به طور کلی بر اساس نتایج کار انجام شده می توان گفت که تمایل به

ماکیاولیسم به احتمال زیاد مشخصه افرادی است که مسلط و پایدار هستند،

کتابشناسی - فهرست کتب.

1. دوتسنکو ای.ال. "روانشناسی دستکاری"، مسکو، 1997.

2. Znakov V.V. «روشهای بررسی شخصیت ماکیاولیستی»، «مجله روانشناسی»، 1379، شماره 5.

3. Lutskina V.V. پایان نامه "جنبه های اجتماعی و روانشناختی بررسی پدیده قانون مداری"، 1375.

4. ماکیاولی N. حاکم. م.، 1990.

5. روانشناسی. فرهنگ لغت / اد. A.V. پتروفسکی، M.G. یاروشفسکی. م.، 1990.

6. «روانشناسی عملی»، گردآوری شده توسط رایگورودسکی، سامارا، 1998.

7. "دایره المعارف تست های روانشناسی"، مسکو، 1999